Dom for falske dating-annoncer...

Fredag d. 11.februar 2011 kl. 9.00 afsiges dom/strafudmåling i straffesag ved åbent retsmøde i Tinghuset,retssal G, Jernbanegade 21, Roskilde efter at en kendt reklamestemme/skuespiller (uddannet psykolog 😮) offentligt har chikaneret en professionel fotograf på internettet.
Den skyldige kvinde oprettede falske, bizarre datingprofiler i fotografens navn, hvor hun angav fotografens kontaktoplysninger(direkte firmatelefonnummer + firma-mailadresse) og indsatte fotografens kendte og præmierede foto, som hun havde kopieret fra internettet.
Hun opfordrede læserne til at ringe til fotografen med det samme for at aftale sexuelt samvær.

Tiltalte har erkendt sin skyld, men mangler at få sin straf.
Den kvindelige fotograf har i mere end 1 år måtte lide under telefonchikane, stress og søvnløse nætter, mens efterforskningen og retssagen har stået på.
Hvilken straf synes du vil være rimelig?

og en opsang af kommunen, der kan høres ud på rådhuspladsen.

ikke i byretten...

i spjældet, hvor hun endda kan udføre samfundsgavnlig tjeneste med sin uddannelse for en ekstra kop kaffe om dagen 😃

Er det en af dem som skal dømmes ?

Hun er kun i begyndelsen af 30'erne

bl.a. også model

Hvilke paragraffer i straffeloven er den skyldige tiltalt efter?

Mange af dem er ikke iblandt os mere.
Der var dog et par småpiger med, bankdirektøren havde en datter og Mads Skjern en papdatter.
De første blev produceret i 1978, så disse to piger må være omkring 40 år i dag

Lovene vedrører blufærdighedskrænkelse og krænkelse af privatlivets fred

Men det skulle undre mig om det afføder mere end en betinget. Hvad har tiltalte angivet som årsag til sine handlinger? Det er jo ikke kommet ud af den blå luft. Der ligger vel en strid eller et jalousiforhold til grund.

En strid om ophavsret, der startede for 2 år siden ligger til grund for striden.
Den skyldige var vred over at fotografen krævede honorar + navnekreditering for sit fotoarbejde, som den skyldge brugte på sin Facebook-profil uden først at have fået fotografens accept.

oplyste ved 1.retsmøde iøvrigt at hun på gerningstidspunktet havde flere personlige problemer.
Ved 1.retsmøde ville dommeren derfor ikke fastsætte hendes straf/erstatningskrav.
Han krævede en forudgående personundersøgelse af hende, for at kunne vurdere om hun er egnet til en "normal" straf.

Men det må dommerne og måske en psykolog afgøre.

Hun blev kun idømt 30 timers samfundstjeneste og pålagt at betale den forudrettede fotograf 5000 kr.🙁
Latterlig mild dom for at spolere et medmenneskes liv og forretning 🙁