Hvorfor den hetz mod Prinsesse Alexandra?

Ved ikke om jeg er ene i følgende mening:
Alexandra blev skilt, og det er der som bekendt mange som bliver. Hun er vel som langt hovedparten af andre fraskilte kvinder ikke interesseret i at være single resten af sit liv, og har ganske givet i smug været forelsket i andre mænd uden Bodil Kath’s skarpe blyant og mediernes blitzlys.
Alexandra forelsker sig så i en mand der som bekendt hedder Martin Jørgensen, og de har så besluttet sig at blive gift.
- Hvad i alverden er der at blive harm over, er det fordi hun ikke valgte dig (…eller mig)?
Det er da mere på sin plads at ønske hende tillykke, og håbe det bedste for hende og Martin Jørgensen. For i modsætning til hendes eksmand hun har sgu da mere tjek på sit liv, end godsejeren på Schackenborg der stadig tror han er John Travolta på et dansegulv, og gentagne gange opfører sig direkte pinligt af en royal at være.
*FB*

bortset fra sidste del...Du ved ikke helt om Joakim TROR han er John Travolta, eller om han bare godt KAN LIDE at danse vel? Det skal du strengt taget ikke blande dig i...Lige så lidt som folk skal blande sig Alexandras kærlighedsliv.
Hun gør som alle andre, men hun er i en meget sværere situation end nogen af os andre...så hun er sgu bare sej at hun klarer også at være lykkelig! Jo mere lykkelig HUN er ...jo mere lykkelig er hendes børn...DE fortjener det uanset hvem deres far og mor er! Thumbs up til Alexandra!

Er det ikke et frit land vi lever i og jeg kan da sagtens følge fedes synspunkt hvad angår Jokke der der gentagne gange er blevet taget i at gramse på de unge piger på diskoteker.

lad alexandra og martin jørgensen være i fred.

I det sidste: ”Jo mere lykkelig HUN er ...jo mere lykkelig er hendes børn”. Derfor er det hendes valg, hvordan hun vil fremstå – og dog ikke helt, da alt kan tvistes og farves, helt sikkert!
Men hun har et valg som; om hun alene vil fremstå.
At fremstå, hvis man kan kalde det? Kræver sine bekostninger, ligeså vel som du og jeg fremstår i en debat. Synligheden er nok, til tanker, til sladder, til prøvelser, til udluftninger. Jeg er sikker på, at hun kendte konsekvenserne inden hun valgte at gifte sig med Danmark eller rettere Travolta *G*
Nåmen, for ligesom, at få taget hul på dette her, så; som du skriver til FedeBritt: ”Det skal du strengt taget ikke blande dig i” – det samme kunne jeg skrive til dig; at du ikke skulle blande dig i hvad FedeBritt blander sig i - og i røven af mig kunne en anden person skrive det samme til mig, jamen er vi så ikke lige vidt?
Selv om jeg umiddelbart godt forstår og tror hvad dine hensigter er – men vi elsker at blande os, også via sladder.
- men jeg forstår så ikke, at hun er i en sværere situation end alle os andre? – og derfor sej? Jeg forstår godt den er svær, men ikke sværere? Hvad gør den anderledes end de situationer, vi andre kan banke i?
Undskyld, men her mener jeg billedet bliver skævt, for de er mennesker og det er her fejlen er; man tror og forventer, at de er eksemplariske, nærmest guddommelig, sætter dem op på et fundament der skal repræsentere Danmark - men kan det lade sig gøre? Hold op, hvis de er fundamentet, så er de da netop værd, at sladder om, for så drejer det sig om dig, mig og resten af befolkningen.
Hvor spændende man finder de royale, er så en anden ting??
Men det er heri, tror jeg, hetzen er til Alex, forventninger om det perfekte billede, folk er blevet skuffet – hvad de er blevet skuffet over, vil jeg lade være op til dem, der kan udtale sig? Gættet er, at glansbilledet er krakeleret og ikke længere er identisk? Så spørgsmålet melder sig ufrivilligt; hvis ikke grundpillen indfries er der så en grund til, at de troner? – Eller er de blot blevet et økonomisk afbillede?
Du skriver at man ikke skal blande sig i deres privatliv *G* - nu tvister jeg den, men vi har oplysningspligten og meddelelsespligten, men den er måske ikke gældende for de kongelige?
:) Krampen, som ikke er bleg for, at skrive at vi fik os en griner over hans, ”John Travolta” dansebevægelser *GH* på tv - tror ski også han havde fået et bær for meget?

Hun er stadig betalt af os skatteydere. Det er sq en klækkelig sum hun får!

hun er så også mor til to prinser og det er okay at hun bliver betalt for det.....:-) Synes ikke vi behøver være så smålige her i DK hvor vi ind imellem betaler mange penge for ingenting. Kunne komme med mange eksempler, men så kommer vi for langt væk fra emnet. Kan kun sige: Al respekt til Alex :-)

Hans talrige eskapader er pinefulde for os danskere.

Måske vi bare er forsmåede over at hu har forladt os så ensomme, vi var vel alle en slags gift med hende da hun var royal.
And I could hardly believe my eyes,
A big limousine pulled slowly into Alex's drive.
Chorus :
[ I don't why why she's leaving, or where she's gonna go,
I guess she's got her reasons but I just don't wanna know,
'Cause for twenty four years I've been living next door to Alex.
Twenty four years, just waitin' for a chance,
To tell her how I'm feeling, maybe get a second glance,
Now I've gotta get used to not living next door to Alex. ]

Det kan aldrig være pinligt at opføre sig som et menneske. Det er dig der er den pinelige
ved at du påtager dig pinen.

Har lige læst det indlæg der er fra aristoteles,nu har jeg så læst dit og det er egentlig meget sjovt med de to forskellige lejre.
Aristoteles indlæg/lejer bunder i mine øjne,i den "løn" hun får af staten,husker jeg rigtigt er det vist omkring kr.850000.- før skat,hun skal jo til at betale skat.
Hun og hendes landsmænd bliver kaldt beregnene,hvad der så ligger i det..? Jeg ved det ikke,men har staten ikke råd til at give hende den "slat" så de med sikkerhed ved,at hun kan opfostre sine prinser med værdighed,jo det mener jeg bestemt.
Men,når vi læser de forskellige debatter,der har været på solen den sidste tid,netop om Alexandra så ender det altid i misundelse over den gage,mig bekendt laver hun da stadig et fremragende stykke arbejde for DK,i form af protektor jobs og andre omtalegivende jobs.
Hun giftede sig,blev skilt og forelskede sig igen,ja og hvad så,hun skal vel ikke leve i cølibat af den grund.
Så jeg tror meget af den harme du nævner,desværre bunder i simpel misundelse og jeg vil, ligesom dig,ønske dem alt godt frem i tiden.
God weekend til jer alle..

Det var dog den mest bagvendte og anstrengte formulering af noget utidigt sladder, jeg længe har set.
Her mangler vist noget fundament, men det kommer nok ikke op på en piedestal.
Jo, det er strengere for hende end for I andre - takket være dig og dine ligesindede.

Ja,vi har vel alle ret til lidt sjov og vi vil vel alle gerne "skeje ud" engang imellem..

blot fordi man udtrykker en mening eller holdning ??? i så fald blander vi os vist alle hver dag ;o)
Uanset om der er hold i FB´s udtalelse eller ej så kan jeg ikke se at det er at blande sig.
Kærlig hilsen
Carmen, der bestemt vil ønske både Alexandra og Martin og ikke mindst hendes børn alt muligt godt

Jeg vil mene hun er yt den lille bedrager der gik efter titlen og pengene.
Magen til madonnaindstilling skal der ledes længe efter.
Hun var ikkke kongehuset værdig,godt hun er ude nu !

Er Bodil fra et Nomadesamfund?
Religion: Islam (officielt), flertallet er sunnier. I Mogadishnu findes en lille minoritet af kristne. ( Kommer Bodille derfra? )
Sprog: Somali og arabisk (officielle)
Hahaha...........

I dette frie land er opretter vel i sin gode mening til, at mene
hvad han vil ikke?

*GH*
Hvis ikke, hvem er du så? - siden du anvender ”I” og ikke ”vi” i din sætning: ” Jo, det er strengere for hende end for I andre”? - Har du også ligesindede?

Men jeg nejer da gerne, siden du takker – halløjsa, skulle det være en anden gang, så står jeg altid til tjeneste som skraldespand – specielt hvis det er så svært et emne, at meningen skal skjules i forsnævringer - men det er måske skrøbeligheden om fundamentet, der udspiller sig her?
:) Krampen

altså jeg er enig med dig i alex spørgsmålet, jeg er nemlig fuldstændig ligeglad med om hun skal giftes om med hvem,,, men under hende gerne den lykke...... syndes dog at det er sært at du med den holdning så skal hakke på joakim,,, og hvad så hvis han lider af selvtillid og tror han han danse john T under bordet, og hvad så hvis han kommer til at drikke sig stiv m.m
helt ærligt det sker sgu for de fleste af os, og news flash,,, han er faktisk fuldstændig ligesom os andre, han besidder ikke et hemmeligt gen, der gør ham til noget særligt.
så ved jeg godt at de fleste vil sige, jamen han er kongelig , får denne her apanage, og bør være et godt ansigt udadtil... osv osv osv...
til det vil jeg bare sige, man vælger ikke selv at blive født som prins eller hr hansen, og til dem der vil mene at han da bare kan frasige sig det... helt ærligt ville du selv det , hvis det var dig der var født med en sølvske i munden ???

Jeg siger at det var den sidste del af FB's indlæg om Joakim jeg ikke mente han skulle blande sig i. FB siger at Joakim går på diskotek og kan lide at tage på pigerne. FB siger også at han TROR han er John Travolta...Men det VED FB ingenting om! Og det er sgu ikke en holdning eller en mening...det er rendyrket sladder!
At Joakim går på diskotek har han da ligeså meget ret til som alle andre og er da hans privatsag...at han kan lide at tage på damer synes gabende almindeligt...men FB og hans kammerat synes det er PINLIGT, fordi han er royal. Jeg ser ingen holdning eller mening i det...jeg ser faktisk heller ikke en sammenhæng...det har jeg efterlyst, men ikke fået!
"Er det at blande sig - blot fordi man udtrykker en mening eller holdning ??? " Nej Carmen. Det ved jeg ikke hvor du har fra, men det er sgu ikke min holdning. ;o)

Hun skal gå ad ubetrådte stier. Hun er FRASKILT kongelig. At befinde sig i den situation og få tingene til at rime er svær, og ingen har gjort det før hende i nyere tid. Nu har hun så fundet sig en anden fyr...hvordan hans rolle bliver overfor hendes to kongelige børn, bliver OGSÅ svær! Hun skal både være mor til kongelige børn og kone til en fuldstændig anonym fyr....Det er der heller ingen, der har gjort før hende. Hendes fyr er væsentligt yngre end hende...det er der OGSÅ meget sladder om...men det er dog set før....Hun var engang så uendeligt elsket, men nu hånes hun af mange...Men hun følger sit hjerte, uanset hvor svære udfordringer det måtte stille hende overfor...det er det, jeg mener er sejt!

Forklar konkret hvilken skade Joakim gør.

Forstår ikke rigtigt hvad du siger.

hvordan JEG tolker det du, og andre skriver. Det samme gør du, og vi tolker individuelt og forskelligt.
Og jeg har ikke tolket FB´s sidste del af indlægget som om han vil blande sig , men blot som et udtryk for hvad FB mener, uanset om det så er baseret på sladder eller ej.
Du tolker det altså blot anderledes end jeg, hvilket er din sandhed - ikke min :o)
Kærlig hilsen
Carmen

Derfor er du så letpåvirkelig C",)
*FB* - der ønsker god weekeden, og ferie!

Pas nu på ved afterparty-aftenerne/nætterne, og ikke mindst på dig selv.
*FB* - der takker for svaret

på der økonomiske plan, får sgu ikke mit pis i kog.
- Nu halveres hendes "indtægt" og hun skal betale skat, og diverse andre ting som dig og mig.
*FB* - god weekend

Hvis det ellers kan bruges.
*FB*

Sidder her og smågriner af dit glimrende svar, for du har sandelig ret.
Tænker på lidt tekst fra en sang: "Det er ikke det du siger, det er mere måden at forstå" (...tror jeg nok)
*FB*

...og så gerne vil lære andre at geberde sig i en debat, at det sjældent lykkedes, overrasker vel ingen.
- Slip dog din "politistav" og fald ned på jorden os 'normale' idioter.
*FB*

På et varmt bliktag 8-)

hvis de stadig var gift.
Men nu er de skilt, og så er hun at finde blandt "Perkerne" i din verden.
*FB*

Mig ikke på nogen måde.

For i et sådan tilfælde er det at du skal træde i karakter, og lære fra dig.
*FB*

flere følelser, ja måske ligefrem anderledes følelser? – måske flere påvirkninger? – måske flere tilpasninger? – er det, det du skriver?
- og det herved er sejt, fordi hendes hjerte er anderledes end alle andres?
- Eller er det fordi hun er symptomet på det, der reelt er Danmark, med vores høje tal i forhold til skilsmisser, at hun nu skal gøres til noget enestående?
Hvad der før synes som et tabu, måske? – gør hun det legalt? – og herved vinder et statussymbol på/for virkeligheden?
:) Krampen

Hun skal giftes.
*FB*

Hvorfor accepterer folk at hun både var utro og nu gifter sig med en mand, der ikke vil kendes ved sit eget barn?
De to prinser burde ikke bo hos hende.

Jeg snakker sgu ikke om at kongelige har nogle andre følelser andre ikke har...eller er en anden slags mennesker end os andre...Hvad tror du? Er det ikke et ganske mærkværdigt spørgsmål? Hvor vil du hen med sådan noget?
De er helt almindelige med nøjagtigt samme behov som alle andre, men deres sociale og samfundsmæssige rolle og position er anderledes end vores. Vi lever i et monarki, hvor den kongelige familie har en anderledes status end borgerlige har. Det burde ikke kræve ret mange forklaringer at det forholder sig sådan...jeg taler om deres status...ikke om deres menneskelige egenskaber.
Der stilles derfor nogle helt andre forventninger til dem, end til os...og det forventes sgu, at de stiller op til det her officielle spidsrod & paparazzi-styrede medieshow!
Jeg synes også det du skriver går i selvsving...og jeg forstår helt ærligt ikke reaktionen herinde...
Nuvel...jeg synes Alex er sej, fordi hun er tro mod sig selv, selvom hun er i en frygtelig medieskabt personlig modvind. Det kan jeg sgu ikke forstå hun fortjener, når nu folk elskede hende for ganske få år siden, da hun kom til landet og lærte vores sprog, skikke og traditioner på rekordtid...og opfyldte sine pligter til offentlighedens tilfredshed. Og her taler jeg om Alex' personlige egenskaber i forhold til den måde hun klarer at leve op til den rolle hendes samfundsmæssige status giver hende.
Jeg tror ikke, HUN er symbol på DK's skilsmissetal...Tror ikke hun på nogen måde legaliserer skilsmisse med sin indflydelse på DK...Tror mere at dronningens attitude i den forbindelse har indflydelse på danskerne. Hun er meget moderne, trods det ældgamle system. Det er faktisk også temmelig sejt.... uden at jeg behøver at være glødende royalist af den grund...Dygtige mennesker fortjener anerkendelse...
Jeg synes Alex er enestående, fordi den situation hun er i ikke har nogen fortilfælde.
Hendes position, sociale, samfundsmæssige og historiske rolle...er ikke set før. Det er en helt unik opgave for hende at klare skærerne...uden forgængere. Det behøver ikke i sig selv at indebære en HÆDER...men netop som jeg har nævnt flere gange, synes jeg personligt det er sejt af hende, at hun præsterer at prioritere efter sit hjerte uanset, hvor vanskeligt det måtte synes at være for hende. Hun mener jo tydeligvis, at kærlighed og ægteskab er vigtigere end sladder og ugebladsmeninger...
Det vil følgeligt igen sætte hende i en situation, som ingen andre har været i før hende...nemlig at hendes mand skal være papfar til hendes kongelige børn...uden at hverken hun eller manden er af kongelig byrd....På trods af det er det hendes opgave at præstere at lære drengene det, de i kraft af deres position skal lære....og undgå at papfar overtager rollen som deres far! Det er sgu da en multimega svær balance at opretholde...især når der ikke er nogen forgængere at hente råd fra.

hvorfor forklarer I mig det så ikke?

Det er dit eget ansvar, hvad du føler.
Det er kun politifolk der går med politistave, når du siger jeg skal smide min, fortæller det jo, hvad du ser mig som...ikke hvad jeg er!
Men jeg er ikke ansat i politiet...så jeg går ikke med en politistav, jeg kan smide fra mig. Hvis du mener noget andet end det, du skriver...så skriv det. Alle, der skriver mellem linierne skriver reelt kun til sig selv. Der er nemlig ingen garanti for at andre end de selv, fatter hvad de mener.
Jeg bruger ikke ordet "idioter" om mine meddebattører. Det er ret fornærmende mod de andre SOL-debattører, at du sidestiller dig med dem mod mig og dermed kalder dem alle for idioter. Det kan du sgu ikke være bekendt FB. Tal for dig selv.
Jeg har bedt dig om at lade være med at fortælle mig hele tiden, hvad du synes, jeg er... Men du synes helt besat af tanken om at fortælle mig dine forestillinger/opfattelser af mig....
Hvis du nu skal være helt ærlig FB...hvad kommer det mig ved, hvad du tror, jeg er? Hvad kommer det debattens emne ved? Og hvad kommer det andre debattører ved?

det tror jeg såmænd ikke, kom vel til at generalisere lidt.
Måske bruger du ikke ordet "idioter" da det virker nedværdigende, hvilket jeg egentlig godt forstår, men forleden bad du i en overskrift mig "lukke arret", ~...ord er ord og meningerne mange.
Gør mig ej heller nogen forestillinger/opfattelser af dig, da jeg overlader den slags til ekperter.
*FB*

det er løgnen i sig selv, lyder teksten.
Men jeg synes nu ikke der er noget at grine af. Aldrig har jeg set den side af "krampen" før. Hun er jo smålig. Og hvor er det dog utiltalende.

nogen af dem?
Jeg synes de har klaret den skilsmisse til 12. At så formiddagsbladene har ment det betimeligt at svine dem til på skift, siger sgu mere om de redaktører og journalister der beskæftiger sig med det snavs, som jo egentlig kun findes i deres egne hoveder.
Der har ikke være én mislyd fra de to mod hinanden. Forskellen hedder stil.

det mere løgnen i sig selv. Det måden du får sagt farvel!
*Sanne Salomonsen*

Jeg synes du forhøjer dem til - som mit første indlæg pegede på, som noget der ikke er eksisterende.
I og med, at du mener hun har det sværere end alle os andre, er det, at negligere andre problemstillinger der prikker til danskerne, blot i deres ydmyge hverdag.
-Mange går af ubetrådte stier.
-Mange er fraskilt.
-Mange finder en ny samlever.
-Mange har 1-2-3 børn, måske flere?
-Mange har en status, ikke kun i form af det, at være kendt.
-Mange finder en nysamlever, hvis status ikke er synlig.
-Mange er elsket.
-Mange er hadet.
-Mange møder livet med udfordringer.
-Mange følger deres hjerte, andre ikke.
-Mange har, mange flere og andre problemstillinger til sammen, end ovenstående.
Så alt i alt, i forhold til hvad du finder sejt, så står begrebet ”kongelig” næsten alene og jeg har svært, ved at sætte ”mange” foran.
Punkterne har du selv har skrevet, jeg kun skitseret dem – disse præsentere livet og ja livet er SEJT i overført betydning, men hæng lige på – jeg har ikke anerkendt eller underkendt hende, endnu.
Men som skrevet ”jeg tror godt jeg forstår dine hensigter” i form af hvad der er strengt, at tale om, men den mener jeg er forkert.
Jeg tror dine hensigter er at give omsorg/beskytte eller lign., via din beskyttelse fremmer du rammerne, til ro der kan medvirke til, at de magter at ”passe sig selv” – altså have et ”normalt” liv, hvor kærligheden jade jade jade osv. kan blomstre.
Dog ringer det stadigt forkert i mine øre, for hvis vi, som befolkning, skal ”beskytte” de royale, så vil autoriteten være vendt på hovedet. Jeg har stadigt mine tanker på, at hvis vi er fundamentet, kan man sige, at vi beskytter os selv, via vi beskytter de tronende – men det ville så forlange, at jeg skal kunne identificere mig med dem og det, nej det kan jeg ikke?? Jeg har også meget svært ved, at forstå, at andre kan, udover med denne eneste begrundelse, at de, vi er mennesker. Videre derfor svært, at forstå at det er ”strengt” *G* at ikke, at måtte sladre om dem, os? Er det fordi du generelt ikke forstår sladderens betydning eller du fuldstændigt er modstander af den, sladre du aldrig?
Yderligere, hvis jeg skulle identificere mig, via din indgang til emnet, at det er ”strengt” *G* så får jeg ligeledes et problem, da det bliver svært for mig, at gribe din personlige indgang til omtalte, for misvisende. Du pågriber dig ansvaret for hvad der er strengt og sætter din henvendelse direkte til FedeBritt, i din form af anvendelse af ”du” - så ja det provokerer også mig, fordi jeg er læseren og finder en fordømmelse deri, men pyt hvorfor ikk? – det har vel også sin charme *GH*
:) Krampen

"Gør mig ej heller nogen forestillinger/opfattelser af dig, da jeg overlader den slags til ekperter. " Jeg håber det betyder at du fremover ikke fortæller mig jeg er alt muligt. Det er bare det.
Ord er ord ~meninger er mange...hvad betyder det FB? Hvis du vil sige noget så sig det! Fatter ikke det der tågesnak! Jeg kan da godt begynde at fortolke alt muligt ud fra det...men det briunger aldrig mig til en forståelse af, hvad du mener, hvis ikke du tilkendegiver den selv...der er simpelthen ikke kontakt til dig i de ord...de er tomme...også kaldet "tom snak".
Jeg bad dig "lukke arret", fordi du plantede ord som "Venner og Fjender" i en overskrift til et indlæg, der handlede om M47 og mig...i forbindelse med at jeg IKKE havde klistret en fødselsdagslykønskning på snoren til M47's fødselsdagshalløj her i SOL-en.
Du vidste jo godt i modsætning til alle andre, at jeg havde sendt ham et tillykke i et andet debatforum!!!
Så hvorfor antyde, at det havde noget som helst med begreber som venskab..eller FJENDSKAB at gøre? Du blander dig i noget, der ikke angår dig. Jeg finder det tarveligt, og luset...udover at det altså ikke er din business, og at du faktisk ikke fatter en bønne, af hvad det er der ER mellem M47 og mig! Jeg forestillede mig at du havde pli...ved ikke hvorfor.

- Kære Gud, hvis du ikke kan gøre mig tynd, så lad alle mine veninder blive federe (rynkede kan måske og gøre det)

som synes at Alex har fået mange rynker?
Aj, det skrev du da ikke.... :)

Ja det er ikke engang løgn.
Ærligt, så føler jeg mig lidt beæret over din henvendelse til mig, som jeg længe har prøvet at berøre, måske har jeg ikke været synlig nok? – måske fordi vi går forbi hinanden?
At det så kun er et par linjer? - vidunderligt, jeg kan godt nøjes, tak Dulkis😉
:) Krampen

wehuu det må du også være og jeg tror også du har rynker? *GH*
Jamen hvad skulle jeg ellers skrive? - At hun havde et dejligt smil? Lidt kedeligt, da den sikkert ikke ville blive beregnet som sladder og en masse over de femogfyrre ville sikkert stå i kø for, at være enige *G*
:) Krampen

Mig ikke på nogen måde.
For der er sandelig meget du ikke forstår.
Hvis du vil ha et godt råd som du sikkert ikke tar imod så skal du lade vær med at tale ned til folk for det er rent faktisk det du gør.
Kan sku godt forstå du er raget uklar med Fede og M47 samt mange andre. Og det kan du jo rent faktisk på den lille interesse der er på dine egne indlæg du gerne vil debattere.

Og bevarer derved deres humoristiske sans. Det er jo herligt.!!!!

Det er da meget muligt, at hun er mere aktuel, men nu var mit spørgsmål til dig jo , hvorfor du absolut skulle svine joakim til i dit indlæg ,,,, hvad med at svare istedet ???

...Fra hoved indlæg:
"For i modsætning til hendes eksmand hun har sgu da mere tjek på sit liv, end godsejeren på Schackenborg der stadig tror han er John Travolta på et dansegulv, og gentagne gange opfører sig direkte pinligt af en royal at være."
Jeg ser virkeligt ikke hvor "svineriet" foregår❓? En mening om at mande evt. er pinlig i sin opførsel har man vel lov at have❓? Det er ligesom derfor man har det i folkemunde " At sladrer om de kendte" At opretter så ynder at SLADRER om de der kongelige kendte, er jo så hans sag.

Der er sq ingen, der behøver en villa i Hellerup fordi man er på overførsel. Hvor er solidariteten henne i det?