DR manipulation i indslag om Bush/Mandela

http://www.youtube.com/watch?v=KleBpGrIweQ
Igen og igen bliver DR fanget i deres politiske manipulationer. Hvor bliver stationen nedlagt - hvad gavn gør den for borgerne ?

Den slags er jo tilladt, faktisk er alt tilladt, bare det sværter USA, Bush eller den hjemlige siddende regering til, så skidt med sandheden.
Ubderlig mentalitet, men sådan er det altså....

end kende sandheden.

Nu er det jo langfra kun i Danmark, at udtalelsen har vagt opsigt. Det burde man hurtigt kunne forvisse sig om her på youtube. Jeg mangler i øvrigt stadig at få oplyst, hvorved DRs dækning skulle mangle lødighed. Oversættelsen synes upåklagelig, og man kan da dårligt være uenig i, at det drejer sig om en fortalelse. Hvis ikke, står det da endnu værre til med præsidenten end frygtet.

kan Bushs løgn blive DR's?
Og DR har ikke været rød siden før Erhard Jacobsens tid, men altid fortalt nogle sandheder om den siddende regering. Eller mener du at DR var rød da de fortalte noget negativt om Nyrup?
Jeg ved at I fra højrefløjen gerne ser DR gå samme vej som det italienske RAI. Men det er et meget dårligt eksempel på PR, et rigtig sovjetisk station.

Du mener den sovjetisk/italienske RAI, der hellere ikke måtte være kritisk overfor højreregeringen?

det er jo børne tv for voksene !

DR viser kun halvdelen af klippet. Bush taler ikke om Mandela i Sydafrika.

DR har ikke tjekket deres kilde, Reuters og det er også en form for manipulation af virkeligheden.

kan jeg ikke følge med i, men klippet var ikke falsk. Det var måske en anden Mandela han talte om?
Jeg kan til dels forstå at I er skuffet over at højremanden, Nybro, blev fyret fordi han løj. Men balancen er endnu til højre i PR mediet DR, så mange af indslagene er lidt farvet af det blå.
Højrefløjen vil et DR ligesom RAI, eller helt tandløst, det er en måde at knægte ytringsfriheden ved at vælgerne ikke må få et nuanceret billede af virkeligheden.

er ikke indslagene i "youtube" ensbetydende med "lødighed". Man kan finde mange ting der, med mange "redaktører" der selv klipper indslagene. "Redaktøren" af indslaget i "youtube" har hentet og klippet fra en andet medie.

før jeg ser mod Rusland og Italien.

eller også må DR nedlægges -det er jo en skandale

Det ser ud til du ikke vil eller kan se hele klippet.
hvis du gad se det til ende vil det hele blive åbenbaret for dig for Bush fortsætter nemlig så det ikke kan misforstås at det er en anden Mandela der er tale om.
Det faktum udelader DR let og elegant, og det er det der er problemet med DRs indslag!!

Et indslag på en webside alle og enhver kan købe og klippe i, er mere troværdig end DR?
Eneste sikre sandheder om andres udtalelser, er faktisk direkte udsendelser, selv DR kan begå fejl i klip, men ikke så udbredt som i private medier.

må godt være kritisk mod rød regering, bare ikke en lyseblå?

Måske dette her får dig til at forstå mere
http://netnyt.tdconline.dk/publish.php?id=13794
http://blog-dyn.tv2.dk/kilamo/entry148261.html

Hvis man absolut vil misforstå noget så misforstår man det selvfølgelig særlig hvis offeret er en person det er in at hade. (Bush)
Du kunne eventuelt læse de indlæg der er kommet til filmen på Youtubesiden, hvor der er flere der undrer sig over DRs behandling af klippet.
Nu er det ikke tradition i Danmark at sende den amerikanske præsidents taler live, men klippet DR har beskåret har de vel haft i den fulde længde, og de burde have fanget meningen med talen allerede dengang. Men selvfølgelig.... Vil man misforstå, så gør man jo det.

på min holdning til medierne, DR er den mest troværdige. men også de kan begå fejl.
En fejl fra DR må ikke medføre at den mest troværdige medie skal nedlægges fordi den også er kristisk overfor styresmagten.

forstår indlægget på Youtube, da han efter sit eget udsagn ikke forstår Engelsk.
Enhver kommentar til hændelser i udlandet som dokumenteres på andet sprog end Dansk er volapyk for Rodvad - så tilgiv ham, thi han ved ikke hvad han gør.

ville være godt dersom vi slap for at betale via reklamer, det betyder at en station ikke måtte have andre indtægter end det de får i "pay per view". Jeg mener det fordi jeg betaler mange gange mere til programmer jeg ikke ser, fordi jeg er tvunget til at betale til reklamer.

Det er klart.

bliver det til at påstande om manipulationerne bliver sandhed, efter ekspertundersøgelser.