Hvordan man laver en stigning til et fald

Hvad gør man, hos KB&Co., når man ønsker at udtrykke hvor godt rygeloven virker?
Jo man oplyser til den undrende befolkning at rygeloven er så og så stor en succes da den medfører fald i antallet af rygere.
Problemet er så blot at når man kigger tallene efter viser det sig at antallet af rygere er steget med 1% fra 2006 til 2008.
Hvordan får man det til at ligene et fald i antallet af rygere hos KB&Co.?
Jo man filtrerer mængden af lejlighedsrygere ud af tallet så det, modsat før, nu kun omfatter dem der ryger dagligt. Lejlighedsrygerne betragtes så blot som ikke-rygere.
Se det er den slags metoder du forsvarer når du forsvarer KB&Co.

kunne du lige smide et link til de tal du henviser til?

Hvor Klaus Kjellerup får de 28% fra er der jo ingen der ved.
Sundhedsstyrelsen taler om 23,2% daglig rygere - og det er jo altså en stor forskel fra 28%.

I rygedebatten, ligesom at afholdsforeningerne i gamle dage jo også skulle male fanden større og større på væggen.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge KB om, hvor at de 14 % flere rygere siden 2003 er blevet af!
Dengang påstod man at antallet af rygere ville STIGE med samme procent-del som afgiften blev sat ned, for DKs vedkommende 13-14%!
Jeg kunne også godt tænke med at vide hvordan at KB kan tro at en afgiftsforhøjelse i Norge på 30 kr over danske priser, kan overføres direkte til DK, uden at man vil opleve en grænsehandel som eksploderer.
KB mener tilsyneladende at forskellen på at en nordmand skal køre opmod 1000 km ikke har nogen betydning i forhold til DK, hvor de tætteste bor under 1 km fra billege smøger! 😮

Og man kunne blive ved.
Hvordan vil KB dokumentere at rygningen er hovedårsagen til den lave danske gennesnitlevealder?
Alle andre forskere og eksperter er rørende enige om at det er FEDME som er hovedårsagen.
Tallene er skræmmende, hver dag kommer der 3 nye danskere til med diabetis, hovedsagerligt på grund af livsstil!
Norge har altid røget markant mere end danskerne og her er levetiden alligevel 2 år længere!

Jeg syntes at det er direkte KLAMT at KB fører den virile del af organisationen op bagi de lidt tilbagestående danskere som ikke lige kan gennemskue hvordan at verden er skruet sammen. De kan kun forholde sig til det "falske sted" ligesom Morten, som jo bekendt blev fyldt med løgn, men var så stærk i troen at det krævede uendeligt mange resourcer før at han forstod at hans kilde egentligt var den "falske"

Og dette debatforum har altså sin helt egen Morten, som ikke kan/vil/magter at gennemskue at KB ofte udstyrer ham med "det falske sted" i rygerdebatten, til stor moro for mange andre.
Jeg syntes bare at han egentligt er tragi-komisk.

Det kan tobaksnisserne forvisse sig om her:
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/Voksnes+rygevaner/
De 28 % er daglig rygerne som tillægges dem der ryger af og til. Lov om røgfrie miljøer er sådan stor succes, da der er færre der nu udsættes for passiv røg på jobbet. Det står her;
http://www.sst.dk/Nyheder/Seneste_nyheder/rygevaner_dec08.aspx?lang=da
Keep it simpel 😉

ja.
Men hvorfor er de begyndt at skelne mellem rygere og daglige rygere?
Hvad er det dybere formål med denne opdeling?
Hvis det ikke er for at få et "pænere" tal er der jo ingen grund til at ændre måden man tæller op på.
Men metoden er skam politisk korrekt. Den har i mange år været brugt af regeringen til at sminke arbejdsløshedstallet med. Løbende trak man flere og flere grupper af arbejdsløse ud af det officielle arbejdsløshedstal så man kunne vise et fald. Da det officiellet tal "snakkede" om ca. 120.000 arbejdsløse var der reelt mellem 400.000 og 500.000 arbejdsløse. De øvrige var blot "anbragt" under forskellige ordninger. (aktivering, uddannelse og andet af den slags.)

Bare de her to udsagn:
"Alle andre forskere og eksperter er rørende enige om at det er FEDME som er hovedårsagen."😃😃
Nej, der er enighed om at der er tobakken der trækker gennemsnittet ned. Selvom befolkningen lever sundere skranker rygerne og da der er flere danskere der har dampert mere end der er nordmænd og svenskere der har dampet, så trække denne store gruppe gennemsnittet ned.
"Norge har altid røget markant mere end danskerne og her er levetiden alligevel 2 år længere"
Forkert. Tobaksforbruget i Norge har været langt mindre end i Danmark. Andelen af rygere har hele tiden ligget højere i Danmark end i Norge, men den store forskel er at rygerne i Danmark har røget meget større mængder end rygerne i Norge. Storrygerne er således de danske rygere.
Husk nu at du fik buksevand i debatten forleden med den samme åndssvage tobakspropaganda du førte dig frem med der 😃😃😃

Dokumenter dette !! 😃😃

Mette Wier fra forebyggelseskommisionen siger at en afgiftsstigning på højere end 5-10 kr er hul i hovedet!
Det gør alle andre end Hallodu og KB så også, men...
Hvordan har du det med at forebyggelseskommiteen er sammensat med disse holdninger?
Er denne kommite ikke lowlife?

Var vist med en "naturlig" cigaretpris på 60 kr! 😮 😮 😮
Igår havde du iøvrigt selv et indlæg om at forebyggelseskommisionen ikke kunne anbefale dette alligevel!
Denne påstand har jeg haft i meget lang tid, men først da budskabet rent faktisk kom på www.cancer.dk kunne du forholde dig til hvordan at verden rent faktisk hænger sammen!
Indtil da var min holdning "det falske sted". 😃 😃 😃

Kom igen, Morten. 😉

Var det denne buksevand som faldt dig ind?
Klaphat!!!

Der hvor du og dine trailer junkies sammenligner ølpriser fra grænsekioskerne ?? 😃😃😃
Gjorde ondt i bagdelen ?🙂🙂

Det er da ikke nyt at man ser på daglig rygere og antal rygere.
Bare se her fra 1994-2004
http://www.sst.dk/default.aspx?path=%7B047881D0-1558-49 46-9AC0-8E06671BD780%7D&print=1
I må sgu' til at stramme jer lidt mere an, for ikke at I bliver totalt til grin 😃😃

http://www.sst.dk/default.aspx?path=%7B047881D0-1558-4946-9AC0-8E06671BD780%7D&print=1
Ellers google:
"Danskernes rygevaner 1994 - 2004

Udviklingen i andelen af rygere i alt og daglig-rygere blandt kvinder 1994-2004 "
Se også denne. Der blev oset i 70'erne og 80'erne:
http://www.sst.dk/subsites/cff_statistik/om_tobak/rygevaner_dk/rygevaner_70_93.aspx
Danskernes rygevaner 1970 - 1993

donorer...
Disse mennesker skal hele tiden overbevises om at de slet ikke bliver bollet bagi og hvis de bløder af endetarmen, så bliver man nødsaget til at pynte lidt på tallene.
Meget få snylterorganisationer kan holde dampen oppe med negativ omtale af deres sag.
Det gælder naturligvis også KB.

Prøv at tænke lidt på hvor mange som mistede arbejdet, hvis det kom frem at rygerne er kolde i røven overfor hvad KB og andre "eksperter" kan af ubehageligheder!
Sagen er jo at rygerne er 100% bevidste om hvilket valg at de har taget og derfor hjælper skrækkampagnerne ikke på dem.
De eneste som det hjælper på er ikkerygerne. og du får jo ikke mange rygere til at stoppe ved at påvirke ikkerygerne. 😃 😃 😃 😃 😃

Hallodus uendeligt mange budskaber er ikke noget nyt for rygerne og hans budskaber har ikke skoddet en eneste smøg i den tid at han har huseret på debatten!
Du kan KUN ændre holdninger ved at mødes med dem og derigennem påvirke!

Hallodu er uden tvivl KBs "Morten & Peter"...
Han kan ikke mødes med andre meninger end hans egne, uanset om så han skal sige forebyggelseskommisionen imod.
Han flytter ikke andet end smilet højere op imod ørene, hver gang at man læser hans forskruede indlæg... 😃 😃 😃
Tak for det, Hallodu, men du gør ikke den gode sag en tjeneste!

Send et postkort når du kommer rullende med en kørestol, en slange i næsen forbundet med en iltflaske og en smøg i kæften. Så vil vi da få os endnu et grin over dig 😃😃😃

Har du overvejet om folk ikke bare fortæller hvad der er politisk korrekt?
Denne korrekthed har jo også ændret sig i de sidste tyve år.
Jeg syntes at jeg læste om en undersøgelse et sted for nyligt som underbyggede min påstand... 😉
Hvis denne påstand er korrekt, så kan man tørre røv i samtlige undersøgelser om folks rygervaner! 😮 😮 😮
Jeg vil påstå at INGEN eller uhyggeligt få mennesker kan være "festrygere"!
99,9% af rygerne vil give mig ret, men nu ligger landet jo sådan at det tilsyneladende er ikkerygere som laver disse undersøgelser og derfor hopper i den løgn!
Så er der kun to typer, rygere eller ikke-rygere!

Man skal da være ualmindeligt tossegod hvis man mener at folk lyver i den ene spørgerunde, men ikke i en anden, når spørgsmålene er om det samme og man spørger samme gruppe...

Eller også skal man have en økonomisk interesse, for så er det ikke tossegodhed, men manipulation! 😉

forebyggelseskommisionen er en tobaksnisse og trailerjunkie?
Kom igen, Morten!

Det er faktisk nogle ret seriøse tal, fjols.
Stanken kommer fra dig 😃😃😃

Og alle andre sider som rådgiver rygere som gerne vil stoppe!
Her er listen over abstinenser ved rygestop og hvilke faldgruber at (eks)rygeren kan falde i!
Den mest kendte faldgrube er efter ca. 3 måneder fordi at det er her at eksrygeren føler at han/hun kan "festryge".
Det er ganske enkelt umuligt at "festryge"!
Og kun en ikkerygende tåbe tror på udsagnet "festryger". 😃 😃 😃
Det er ligeså usagligt som hvis nogen påstår at de er "festmisbrugere" af hårdere stoffer!

At i en tid hvor alle (offentlige) fester er blevet gjort røgfri, der stiger antallet af "festrygere"? 😮 😮 😮

Det harmonerer ihvertfald ikke! 😃 😃 😃

Din kilde påstår der er 28% dagligrygere. Det passer jo ikke. Der er 23,2% dagligrygere.
Opdelingen er vel reel nok. Hvad problem har du med det? Det interessante kunne jo også være, at se hvor mange der ryger 1-2 stykker om dagen, og hvor mange der ryger 2 pakker om dagen. Jeg kender begge slags - men de fleste rygere jeg kender, ligger et sted midt i mellem. Og sjovt nok - jeg kender ingen ryger, som ikke meget gerne vil holde op. De kan bare ikke... endnu.

er at KB&Co går fra at beregne rygere ud fra alle der ryger til kun at medtage daglig-rygere. Så de kan vise det fald de ønsker at vise i stedet for den stigning der reelt har været.
Rygeloven SKAL jo være en succes. Og så gør man hvad der er nødvendig for at vise at den er det. Også selvom den reelt har virket modsat.
Det er rendyrket humbug.

Det andet er med for at vise at det med at lave humbug med tallene for at få dem til at vise det man ønsker de skal vise er almindelig brugt i det offentlige.

Du har ikke fulgt godt nok med ernie og det er lidt trættende at sådan en gammel tobaksnisse som dig bliver ved at gentage de samme trivialiteter. Du har jo rundet de 70 år sammen med de rygende venner der ikke ryger officielt 😃😃

"Stopper folk med at ryge eller udsættes man ikke længee for passiv rygning, kommer de første effekter hurtigt:
* Efter 20 min.: Blodtryk og puls bliver normale, så blodcirkulationen og dermed iltningen af vævene bliver bedre.
* Efter 8 timer: Konditionen er forbedret.
* Efter 24 timer: Risikoen for at få en blodprop er allerede formindsket.
* Efter 48 timer: Kulilten i blodet er væk. Lugte- og smagssans begynder at blive normal.
* Efter 4 uger: Hoste og åndenød forsvinder. Lungerne er bedre til at bekæmpe infektioner.
* Efter 1 år: Risikoen for at få hjertesygdomme er halveret.
* Efter 5 år: Risikoen for at få en hjerte- eller karsygdom er næsten den samme som for dem, der aldrig har røget.
* Efter 10 år: Risikoen for lungekræft er faldet med 50 %.
* Efter 15 år: Risikoen for at få lungekræft er næsten den samme som for dem, der aldrig har røget.
http://www.hjerteforeningen.dk/sw80324.asp
Dvs. der kommer hurtige effekter af et rygestop. Det er ikke garanti mod at man ikke længere får en blodprop, lungekræft eller KOL, men sådan er livet.
Men med stop for røgen kommer der hurtigt gode effekter. Selv du kan få gavn af et rygestop ernie, som du jo har prøvet et par gange 😃😃😃
😃
"Jeg ved det ikke er let, har selv prøvet et par gange, ved at jeg kan stoppe når jeg vil, men jeg har nået en alder hvor jeg ikke har lyst til at gøre mit liv sværere end nødvendig.
Go for it
Med røgede hilsner
Admin /Ernst"
http://www.ernstjensen.dk/debatten/viewtopic.php?f=27&t=43
😉😃😃

Læs nu hvad der står på sundhedsstyrelsens hjemmeside.

I 2002-2005 lå de på 30 %
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/Rygevaner_i_udlandet/
Nu ligger de på 23 %
http://www.retailpoland.com/next.php?id=55951
Ja, Danmark er blevet et tobaksland med en rygekultur som i et uland.
Det passer dog godt med de fanatiske tobaksnisser vi ser herinde 😃😃😃

måske af fra KB&Co.?
Eller bruger samme metoder?
Du bliver nødt til at være lidt mere specifik med hvor du mener de oplysninger du mener jeg skal læse er.
"sundhedsstyrelsens hjemmeside" er, næsten, lige så god en henvisning som "Google.com".

"I rygedebatten, ligesom at afholdsforeningerne i gamle dage jo også skulle male fanden større og større på væggen."
Og sådan er det også med KB? Jo, det kan ske. Sandheden om hvor skadeligt tobak er, ligge nok et sted mellem alle de fornuftige og velargumenterede holdninger. KB er ikke noget orakel, men til gengæld er jeg sikker på at de handler I GOD TRO. Jeg tror ikke de er styret af nogen interesser ud over at forebygge og helbrede kræft og hjælpe patienter og pårørende. Når man har med en ting at gøre som alle (tobaksnisserne undtaget) er enige om er dødfarligt, så synes jeg det er al ære værd at modarbejde den. Om man får kræft af mere eller mindre passiv røg, ved jeg ikke, men jeg ved at jeg ikke ønsker at løbe risikoen. Der er andre, konstruktive risici jeg vælger at forholde mig til (jeg løber en lang tur i byen, og jeg risikerer at blive kørt ned eller få et fly i hovedet, men det er risici jeg er VILLIG til at tage for at leve på en meningsfyldt måde).
Uanset om KB's statistikker over skader er helt nøjagtig eller der er få afvigelser, så synes jeg projektet med at modarbejde offentlig rygning er fint. Det kan under ingen omstændigheder skade (husk det). Det sjove ved det hele er jo at et sådant arbejde sætter gang i debatter og rykker holdninger - hvem ved, måske en dag selv tobaksnisserne vil indse hvor dyrebart og fantastisk deres helbred og førlighed er.... og begynde at værne om det 😉

de er i god tro eller ej bør de holde sig langt, langt, væk fra at fifle med tallene.
Og skulle de være i god tro om de tal burde de melde klart ud med hvordan de havde tænkt sig at forholde sig til den situation at der med god ret kan sættes spørgsmålstegn ved deres oplysningers korrekthed.
Men da vi endnu har til gode at se dem ændre, en sige kommentere, oplysningerne når det viser sig at de ikke holder vand, men blot tromler videre i samme rille, kan jeg kun komme til at det ikke er "god tro" men "ond vilje" de bruger.
Og den slags misinformation bør ikke have adgang til offentlige penge.

Det var godt nok hårdt mod hårdt, hva' nissemand??
Har du overvejet at KB måske afspejler den brede befolknings holdninger ganske fint? Jeg mener, måske synes det brede flertal bare det er klamt at sidde på et offentligt sted og hoste pga. andres uvaner? Måske er den brede befolkning pænt ligeglad med om passivt rygning er marginalt mindre farligt end KB siger? Måske er den brede befolkning bare af den holdning at sundhed er vigtigt, og at du og andre nissemænd og koner ikke skal have lov at påvirke deres helbred - end ikke MARGINALT - med en uvane som DU har valgt, og som DU SELV - og ingen andre - skal tage det fulde ansvar for.
Og hvem ved, måske den brede befolkning også bare synes at en aktiv rygepolitik er en god idé fordi man skal forsøge at hjælpe ens medmennesker ud af de misbrug de måtte få? Det er vel en tilforladelig tanke som selv du, nissefinn, kan se det sunde og empatiske i? Eller er du også for en laissez-faire politik når det kommer til stoffer, spirituskørsel o.l.???

intet med befolkningens holdning at gøre at udgive forkerte oplysninger.
Uanset om store dele af befolkningen mener at det bør være rigtig mister KB&Co. den sidste rest af troværdighed når de afsløres i at komme med fiflede tal.
Men derudover er det jo ikke "store dele af befolkningen" der mener det eller det. Man spørger 0,3 promille af befolkningen (ca. 1 for hver 3500) og regner det for gode varer. Men ingen, måske end ikke den der laver undersøgelsen, ved reelt hvor repræsentativ de spurgte er for dem de sættes til at repræsenterer.

Og hvis KB&Co. blot ville tage ansvar for dem der vil tages ansvar for ville meget være opnået, og jeg ville kunne få lov at ryge i fred.
Men KB&Co. har bestemt at så lidt som at se rygning kan dræbe. De kan ikke bevise en sk*d, men det er lige meget. De har jo besluttet hvordan tingene er, og så ER tingen bare sådan.
De har endda besluttet at JEG har et vildt og brændende ønske om at holde op med at ryge. Det aner de intet om,for de har ikke spurgt mig. Men i deres verden er den slags små detaljer jo ligegyldige. Når de har besluttet det så mener jeg det, uanset at jeg mener noget andet.
Den slags selvhøjtidelighed kan jeg ikke se nogen fornuft i.

Jeg har intet imod en rygepolitik, hvis den er fair, også for rygerne.
Et rygeforbud på hele et firma's matrikelnummer er IKKE en rygepolitik, men det det er - et rygeforbud.
Og rygeloven er mere et forbud end en en rygepolitik.

Og din sidste sætning belyser dobbeltmoralen i denne debat.

Læg mærke til at de fanatiske rygere altid lægger Kræftens Bekæmpelse for had. Grunden er klart. Det er dem der i Danmark altid har kæmpet for borgernes rettigheder mod den passive røg. Da der var flertal af rygere var der ingen der tog hensyn til resten af befolkningen. Det er først nu da rygerne er et klart svinden mindretal og man kan se at de snart dør ud at politikerne tør røre ved rygernes røgterror.
Men hvad er der med Kræftens Bekæmpelse og "deres tal"❓Det som eksperterne fra Kræftens Bekæmpelse fortæller er almen medicinsk viden, som alle kræfteksperter i verden er enige om. Det er ikke noget Kræftens Bekæmpelse har opfundet og vel stort set alle undersøgelser om kræft og røg er ikke danske. Kræftens Bekæmpelse overfører dem så blot til danske forhold.
Røg fanatikerne tror dog åbenbart at det er Kræftens Bekæmpelse der har opfundet at tobak giver kræft - så indskrænkede og debile er de 😃😃

det jo ikke om om KB&Co. kæmper for det ene eller det andet. Det er metoderne de bruger der er yderst kritisable.
De bestemmer hvad budskabet skal være, og så er det mindre vigtigt hvordan de når frem til de tal der udtrykker det.

Lad mig lige rette en lille detalje i dit udsagn. Der er ingen MEDICINSK viden om sammenhæng mellem kræft og rygning.
Den sammenhæng belyses udelukkende ved hjælp af statistik.
Desværre har det så vist sig at den internationale anti-ryger-lobby ikke har kunne holde sig fra at rette tallene til så de udtrykte det ønskede resultat, uanset at de faktisk viste noget andet.
Det er blevet til at jeg og, ved jeg, en hel del andre ikke kan anderkende statistik som brugbar bevis for noget som helst der har med rygning at gøre. (Det samme kan sikkert gøre sig gældende for andre områder også, men nu er det her jo en rygerdebat.)
KB&Co.'s troværdighedsproblem kommer så af at de videregiver oplysninger fra international statistik uden nogen form for kildekritik. Allerfald så længe det er vand på deres mølle.
Hvad angår de udtalelser der blev grunden til denne tråd forholder det sig så blot sådan at det er rent danske tal der bliver fiflet, af KB og/eller Co..
Tallene er hentet hos Dansk Statistik og da de kommer derfra er de sikkert gode nok. Svjv indsamler DS tallene, men fortolker dem ikke.
Men når så tallene fra DS viserdetmodsatte at hvad det er ønskeligt, for KB&Co., at vise må"man" jogøre hvad der er nødvendigtfor at få dem til det.
At tro at KB&Co. kan tvinge DS til at lave sine tal om så de viser det ønskede resultat (den amerikanske metode) er der ingen fremtid i.
Så vi ender jo så op med at det må være KB&Co. selv der har fundet på at trække de ikke-dagligt-rygende rygere ud af tallet for rygere, og "gjort" dem til ikke-rygere for at få tallene til at vise et fald (Hurra = succes for rygeloven) i antallet af rygere i stedet for den stigning (Båååååt = fiasko forrygeloven) der reelt har været på den tid ryge loven har været i kraft.
Men problemet for KB&Co. er jo det enkle at tallene de bruger ( for de danske tals vedkommende) er offentlig tilgængelig både før og efter de har været omkring de bonede gulve hos anti-ryger-mafiaen. Så vi selv kan se at der er fiflet med dem.
Nu er jeg ikke "røg fanatiker". Men jeg er fanatisk med om de tal jeg bliver bedt om at tro på også er troværdige. Og det harmer mig når en organisation som KB, der for en stor dels vedkommende drives for offentlige penge, afsløres i at fifle med tallene, og/eller bruger andres tal selvom de er afsløret som fiflede.
Ingen læger ved med 100% sikkerhed at rygning giver kræft. Derfor er enhver skråsikkert udtalelse fra KB&Co., der hævder det, en løgn.
Og så er det KB&Co. tyer til statistikkerne, de taknemmelige tal, for at kunne komme med "beviser" for deres påstand.
Jeg er ikke modstander af en rygelov. Men jeg er modstander af den ryge(forbuds)lov vi har i dag.
Det er ikke nogen problem at lave en rygelov der tager hensyn til den 1/4 af befolkningen der ryger. Men så længe en regering lader sig føre rundt ved næsen af anti-rygerne ved KB&Co. skal vi nok ikke regne med at det bliver til noget.

Jeg er kold i røven - når det handler om vores sundhed må KB gøre hvad de vil - målet helliger midlet. VI SKAL LEVE, KAMMERATER!!!

Interessant holdning du har til de tal som din guru fra den gule negl linker - uagtet han har fordrejet virkeligheden så den passer ind i hans syge univers.

måske en bedre forklaring på hvorfor rygere ikke mere skal betragtes som rygere, fordi de ikke ryger hver dag?
Mens du er ved at finde forklaringer, så find også lige en på hvorfor ændringen i beregningerne kommer netop nu.
Det kunne også være interessant at vide hvem de vil konvertere til ikke-rygere næste gang, hvis f.eks. antallet af rygere fortsætter med at stige over de næste to år.

Personligt har jeg det sådan: Én gang ryger, altid ryger!
Rent sundhedsmæssigt kan der næppe være ret meget tvivl om, at en ryger der ryger hver dag, er i langt større risiko end en ryger der kun ryger 3-4-5 gange om året.
Og forhold dig nu til sundhedsstyrelsens tal - dem fra din guru er jo purre opspind, taget fra den afhængiges fantasi.
Sundhedsstyrelsen deler op i rygere, lejlighedsrygere, eks rygere og aldrig rygere.
Hvordan er din fordeling? Enten er man med dig eller også er man imod dig?
Du som person er så inderligt ligegyldig i dette spørgsmål. Men i den store sammenhæng handler det om at begrænse skaderne ved tobaksrøg - også hos tåberne.

være jeg skal medgive dig at det ikke er KB der starter de urigtige oplysninger i denne omgang, og nøjes med at hoppe med på vognen.
Men forklar mig så hvordan det kan være at Sundhedsstyrelsen udtaler sig i modstrid med oplysninger de har på deres egen hjemmeside?
Sundhedsstyrelsen skal måske betragtes som en del af "KB&Co."?

Det mener jeg ikke at have læst nogen steder.

du jo bare kigge ordentlig efter.
Det står der godt nok. Men ok, du skal selv lægge tallene sammen, i stedet for blot at bruge deres metode med at sammenligne æbler med pærer.
Problemet er jo nok at det er nemmere blot at tro på sin guru i stedet for at kigge efter selv.
Tallene lider så blot af den sædvanlige mangel. Det er statistik, spørgeundersøgelser, udført på under 0,1% af befolkningen. Et virkeligt "solidt" grundlag at udtale sig på.

Det er jo det grundlag der bliver brugt ved alle undersøgelser, om det så er meningsmålinger på til et valg, hvor mange der har dyrket sex før 15 års alderen og også hvor mange der ryger.
Du har et meget voldsomt problem med at anerkende en internationalt anvendt metode til målinger af dette og hint. Det er lidt lige som når Helle T. op til et valg ikke vil anerkende meningsmålingerne... Tallene taler deres tydelige sprog. Lær at forstå det!
Og så kan jeg stadig ikke se hvor sundhedsstyrelsen skriver noget selvmodsigende. Mon ikke du igen blander din gurus direkte fejlagtige tal ind i virkeligheden?

Se ovenfor. Man har altid målt det på daglige rygere. Rygerne prøver blot desperat at fortrænge at de bliver færre og færre. Fremtidne er røgfri. Lad os få fremtiden i morgen 🙂

Hold nu op med alle de der åndsvage forsøg på at forsvare jeres misbrug.

ikke leder efter det finder mandet ikke. ;-)
Men det står der faktisk. Og uanset at de snakker om 23,x% rygere skriver de på deres hjemmeside at der i 2006 var 27,7%,i 2007 27,8% og i 2008 28,0%.
Hvis det ikke er en stigning i antallet af rygere hvad er så?
Men ok, det er befolkningen over 15 år. Måske de sminker yderligere ved at lade 23,x være % af hele befolkningen.

Så der er også en forklaring på hvordan tallene er fundet? Måske skulle du så lige bruge et minut eller flere på at finde ud af forskellen dér!

du lige skal læse hvad du svarede på, hvad du skrev,og så overveje dit svar en gang til. ;-)

Du tager helt fejl!
Når du har lært at tolke statistikker, kan vi tale samme - ikke før. Din kontinerlige omskrivning af virkeligheden er ved at være gabende kedelig.