Dyremishandling i Netto

Har netop fået denne sms ind på min mobil: "Kære alle! I denne uge sælger Netto julepynt i form af små egern og dådyr med pels. Denne pels stammer fra Kina, hvor pelsningen foregår imens dyret (ræv, hund kat) er levende. Dyret dør ca. 5-10 min efter af smerte - dette er en grusom død. Håber i undlader at købe egern og dådyr i Netto"
Da en kæde sms jo ikke er en særlig pålidelig kilde, har jeg prøvet at finde en kilde:
http://ekstrabladet.dk/kup/forbrug/article1244953.ece

Netto er igang med at trække produktionen tilbage. Heldigvis.

alt dette blot fordi du render rundt med din mobil døgnet rundt. Tror du ikke du skulle slukke din mobil engang imellem, du bliver jo totalt drænet i dit stakkels hovede. Tænk hvis du skulle forholde dig til noget der er større end dit eget ego...!😃

og forholde dig til andet end dit sumpede ego.....
Der er faktisk vedlagt et link, men det var åbenbart for langt for dig at læse dertil????????????

Og hvis det så viser sig at være kopels?
Det lyder godt nok for slemt til at være sandt [:*(] Hvorfor skulle man skinne dyr før de er slået ihjel?
Løvemor

Ikke ligefrem berømt for dyrevelfærd.
Skulle det vise sig at være muh-skind tvivler jeg på at de flænser før dyret er død, dertil er en ko alt for stor og uhåndterlig.
I modsætning til mindre dyr man har set blive afskindet mens de hænger i benene.

...nok dagens sureste opstød. Hvordan kan du dog gå sådan i selvsving over en der har fået en SMS? Og så kunne det være spændende om grunden til at du er halvdøv kan være at DU taler i mobil 24/7?
Var det ikke så aftærsket en floskel, ville jeg foreslå dig at få et liv.
MM

....af samme grund som man plukker ænder og gæs i levende live og så stopper det i puder og dyner? Spørg selv Lars "Jydsk" Larsen.
MM

Det at NETTO er igang med at tilbagekalde disse varer, kunne tyde på at der ER tale om urent trav fra producentens side.
Kom ellers til at tænke på et tilfælde her på egnen, hvor en ansøger til en stilling i FAKTA blev afvist. Vedkommende startede så et rygte lidt i samme stil som denne historie. Det er ikke så afgørende om alle tror på det rygte. Det er uvisheden da det jo KUNNE være sandt? Er spiren først plantet, så kan nogle rygter være meget hårdnakkede.
MM

Sorry Miss
Jeg læste først dit indlæg efter jeg havde skrevet mit med overskriften "Måske". Vi tænkte bare ens :-)

ikke lige på, at de dyr der evt. bliver flået levende overlever, men ellers kan du have ret i din påstand om dobbeltmoral 😖
Det er så det samme med minkene, så længe der er efterspørgsel på minkpelse, vil der være produktion og dermed minkfarme [:|]
Løvemor

hvorfor pelse et dyr før man slår det ihjel?
Løvemor

Hej Løvemor
Jeg tror der er rent praktiske grunde, og så formoder jeg (uden at være sikker) at der er kemiske grunde.
De praktiske er, at et dyr i dødsøjeblikket tømmer alt der kan tømmes. Det gør pelsen uren, og kræver derfor mere arbejde. Det lyder skørt, for jeg tror altså at panikken i en levende mink giver det samme resultat.
De kemiske grunde. Jeg formoder at dødskampen gør noget ved dyrets hud og blodet umiddelbart under huden. Jeg har selv set døde dyr, versus levende. Der indtræder meget meget hurtigt en mathed i pelsen efter døden. Den glans pelsen har i levende live, forsvinder meget hurtigt.
Ikke en sympatisk, men en mulig forklaring
JayJay

mig at det er der "hunden ligger begravet" hvis jeg må bruge lidt galgenhumor😖
Øv hvor er det en skam, at der er efterspørgsel på pelse i det hele taget 😕
Man burde gå efter pels fra slagtedyr og dyr der skydes i naturen, det er der ligesom mere fairness over [:|]
Jeg er så glad for at jeg aldrig så den udsendelse med den schæferhund 😮
Løvemor

Dyret går i chok af at blive flået levende, og mærker ikke noget, men dør i en choktilstand.
Jeg mener på ingen måde at dette er i orden, og vil fraråde alle at støtte op om sådan noget, men det mindste man kan gøre er at informere ordentligt. Senariet er rigeligt voldsomt i sig selv - man behøver ikke pynte på det.

man er bare lige nødt til at være bevidst om det først :-)

Jeg støtter sgu ikke dyremishandling med vilje og tvivler på, at ret mange andre gør det :-)

Der er vedlagt et link og jeg synes det er sympatisk, at debattøren vil oplyse så mange som muligt. Det KUNNE jo være sandt og man VED jo at det forekommer derude....

Jeg påstår da ikke at det ikke er sandt.
Jeg påpeger blot at man ikke behøver gøre det værre end det er, især fordi det er slemt nok i sig selv.
Dyrene ligger ikke og lider - jo, de lider i den forstand at kroppen er gået i chok, og de får lov til at bløde ihjel - men chokket burde ikke kunne aftage på det stykke tid det tager for dyrene at dø. Det er en kemisk reaktion i hjernen der er til for at beskytte kroppen, så man ikke bemærker så voldsomme traumer.
Ja, dyr mishandles i Kina. Nej, det er på ingen måde i orden, og man bør ikke støtte op om det.
Jeg er blot noget træt af at folk konstant prøver at manipulere tingene til at virke voldsommere, for det gør at man mister nogen i svinget.
Hvis man nu bare holdt sig til sandheden, ville det være rigeligt i sig selv.
Der er nogle mennesker, der er ligeglade med hvor de får pels fra. Kinesisk pels er kendt for at være af yderst ringe kvalitet, bl.a. fordi dyrene går under så ringe forhold, og stresser meget.
Dem der slår dyrene ihjel, har ofte et valg mellem at gøre hvad chefen siger, eller lade familien sulte.
Chefen vil have så mange skind som muligt, for at tjene de rige kunder.
Det resultere i dyr der bankes med køller, men dør de ikke af det, bliver de flået levende, fordi det gælder om at lave så mange skind, på så kort tid som muligt.
Det er ikke kun uforsvarligt fra et dyreetisk synspunkt, at støtte op om den slags, det er det også fra et menneske etisk (kan man sige det?) synspunkt.

du kan ikke klare mosten, hvorfor skal dyrene klare det?
Det du ikke selv har set, behøver jo ikke betyde at andre lyver

Har du ingen virkeligheds sans?
Og læser du overhovedet hvad jeg skriver?
Jeg påpeger blot at dyrene (og menneskene) i Kina har det rigeligt slemt i forvejen. Vi behøver ikke smøre tykt på.
Problemet med overdrivelse er, at mange af dem vi skal bruge for at gøre noget ved det, opfatter det som dybt useriøst at man ikke bare kan komme med sandheden. Og når sandheden, som her, er så grusom i sig selv, hvorfor så proppe mere på.
Giv os alle fakta, og drop latterlige påstande der intet hold har i virkeligheden.
Så burde folk være så intelligente, at de sagtens kan se problemet.
Modsat dig hopper jeg ikke bare i med begge ben, så snart medierne prøver at manipulere mig. Jeg prøver at finde nogle objektive kilder, og undersøger tingene selv, så jeg får et mere nuanceret billede af hvad der egentlig foregår.
Tingene er aldrig så sort/hvide, som du prøver at opstille dem.

vi er blot så langt fra hinanden i denne sag, så at vi taler hver sit sprog; det kan jeg desværre ikke ændre.
Du har blot en ting at lære, hold dig til emnet, du bliver let sur og meget personlig, godt jeg ikke deler morgenavis med dig - 😃

Jeg er stadig lidt i tvivl om hvad du mener. Jeg ved du er en stor dyreven, så jeg mistænker dig ikke for ikke at vide hvad du taler om, men jeg forstår bare ikke hvor du mener, at det overdrives?

Sådan gøres det i Kina, da man så ikke ødelægger pelsen, når dyrene dræbes. De dør i løbet af 5-10 minutter af smerterne. Inden det, har de levet forfærdelige liv i burer:( Det er desværre de barske realiteter. Boycut derfor al pels, da man aldrig ved, hvad man støtter!

Det er udtalelsen om at dyrene ligger og lider noget så frygteligt, og er ved fuld bevidsthed når de er blevet flået.
Det er ikke fysisk muligt at være ved fuld bevidsthed efter sådan en omgang. Kroppen slår automatisk fra, fordi traumet er så voldsomt.
Mit problem er nok bare, at jeg tænder helt af så snart man ikke holder sig til det man reelt ved.
F.eks. at den vaskebjørn der engang blev sendt rundt på en PETA video (som jeg af en eller anden grund havde set et godt stykke tid før den blevet sendt rundt, hvor eller hvorfor aner jeg ikke), først er blevet banket med nogle køller, fordi man ikke vil ødelægge skindet. Da den holder op med at bevæge sig for meget, beslutter man sig så for at flå kræet. Sidenhen smider man det over i en bunke af andre døde eller halvdøde dyr, hvor den så ligger og ser noget så ynkelig ud, og det er til at brække sig over. Men den er i chok...
Som jeg ser det, er det RIGELIGT at informere folk om de ting jeg lige har nævnt. Den dør ikke hurtigt nok, bliver flået levende, og bliver så "smidt ud" i levende, afskindet tilstand...
Jeg ved nu ikke om jeg er specielt stor dyreven i forhold til så mange andre. Jeg har mine kæpheste. En af dem er pelsavl.
Jeg er træt af at det hele tiden skal hives ud af proportioner. Hvis man absolut vil forbyde det, så er det som sådan fint med mig, men så skal det være for de RIGTIGE grunde. Det skal ikke være fordi en eller anden fanatisk klaphat er udstyret med en genial evne til at manipulere med masserne.
F.eks. rævefarme, her kan jeg se meningen med at de blev gjort ulovlige.
Rævene gik (og går stadig) på 1 m2 pr. ræv, med trådbund og ingen kasse.
Undersøgelser blev foretaget af uvildige personer, der blot var interesserede i at kigge på dyrenes adfærd og trivsel. Man fandt her frem til, at rævene kunne trives på 2 m2 pr. ræv + en kasse. Kassen alene skulle gøre en kæmpe forskel, fordi ræven her har mulighed for at føle sig tryg.
Loven blev da også ændret, så vi kom op på 2 m2 pr. ræv. Desværre gik der bare et eller andet helt galt for de politikere der vedtog dette, så der kunne søges dispensation. Det gjorde samtlige rævefarmere, og så kunne dyrene fortsat gå under de gamle forhold.
Det giver mening at lukke den slags ned, om ikke andet så fordi farmerne tilsyneladende også er totalt ligeglade med velfærden. Det kræver mere plads ja, men dybest set giver det jo ingen mening at give dem for dårlige forhold, for det betyder dårlig pelskvalitet.
Jeg sidder og læser nogle artikler igennem for tiden, i forbindelse med et projekt jeg håber at få lov at skrive.
I nogle af disse artikler beskrives forhold man undersøger, fordi nogle politikere forsøger vil have tingene gjort anderledes. Man mener bl.a. at mink skal have lov at gå flere sammen.
Det virker umiddelbart meget ulogisk, da de er udprægede solitære rovdyr. Det betyder i praksis også, at dyrene faktisk får flere bidskader, ved at gå så mange sammen.
Men jeg må da også indrømme, at jeg bliver en smule forarget over folk der sidder og siger hvor forfærdelige disse kinesere er, og det kan man også se her inde, at folk mener.
Man glemmer bare at disse mennesker ikke har noget.
Et boykot er efter min mening den rigtige vej frem. Men man bør ikke opildne til bål og brand hver gang der sker disse ting. Man kan på en stille, rolig og saglig måde fortælle om problematikkerne, og så tage den der fra 😉
Undskyld hvis der gik ævl i den