Dødsstraffen skal indføres i Danmark

Dødsstraffen skal indføres i Danmark og skal omfatte følgende forbrydelser. Mord, Vold med døden til følge og HIV-smitte i forbindelse med voldtægt.
Af følgende grunde:
Hensyn til befolkningens retsbevidsthed.
Så længe en morder trækker vejret, forsætter vedkommende med at krænke befolkningens retsbevidsthed.
Begår man et mord. Opgiver man retten til at leve.
Og dødsstraffen skal indføres med tilbagevirkende kraft. Så f.eks. politimorderen Palle Sørensen, Jønke, Peter Lundin og Rasmus Popenda også kan blive henrettet.
Ungdomsrabatten skal helt afskaffes. Fordi er man gammel nok til at begå et mord. Er man også gammel nok til "at blive ristet i en stol". (Der hentyder jeg til sagen fra Aalborg.)

Det må man da håbe, for alternativet er DF og splittergal.

Og hvor lang tid går der, inden vi alle er døde?

Det kræver lidt hovedregning, det skal helst være således at antallet af bødler ikke må overstige befolkningstilvæksten.
Go' weekend

Så vil du med andre ord have ham der var "morder" af Maria Christensen i Herning, henrettet? Det ville være det første justitsmord du er tilhænger af. Det første af mange. Med din indstilling vil mange uskyldige bliver henrettet, alene for at du kan få hævn?
Tag din pille, og få et liv. Og lad de uskyldige beholde deres. Og de skyldige med.
Lagermann

de udfører blot deres job så de skal ikke henrettes. Jeg henviser til begrebet retsbevidsthed.
Det er flertallet der bestemmer at morderne ikke har ret til at leve for at komme dit spørgsmål i forkøbet.

Så længe du ikke avler så mange unger, at din familie bliver i flertal overfor resten af den danske befolkning, vil det aldrig nogensinde bliver det flertal der vil indføre dødsstraf.
Det er en kummerlig sharia indstilling af have, og den bør aldrig i livet blive indført i en retsstat som bør være præget af tankevirksomhed, tolerance og humanitet. Fremfor enfoldig "her og nu, og så spørger vi bagefter" mentalitet.
Er det Mellemøsten, Kina og USA du vil sammenligne os med? Vorherre til hest.
Lagermann

Eftersom staten er du og jeg - så vil du altså mene, at vi godt må tage et andet menneskes liv?
Og hvad nu hvis man "kommer til" at tage livet af en uskyldig?
Nej tak - jeg vil gerne frabede mig dødsstraf. Desuden mener jeg at det må være langt værre at rådne op bag tremmer, end miste livet uden at opdage straffen.

Helt enig i at en person som P. Lundin ville slippe for let hvis vi havde dødsstraf i DK. På den anden side virker han ikke specielt angerfuld. Men, vi er heldigvis langtfra at være som han.
Og i det hele taget er jeg meget enig.
Mvh Lagermann "hellere lade 5 skyldige slippe, end dræbe én uskyldig.

at der mange gange er begået fejl i forhold til DNA,hvad så når en uskyldig henrettes,hvad så?!Og det er der jo set talvis af eksempler på i USA,at de bagefter står og siger:HOVSA det var den forkerte vi henrettede.Og hvad med bødlerne??Hvem vil melde sig til det,og hvilket job at have,med psykiske lidelser til følge,mareridt osv,vi skal vidst være glad for vi bor i DK

Så længe vi er med i EU kan dødsstraffen ikke genindføres.
Nu spørger du hvem bødlerne skulle være.
Min løsning på dette spørgsmål er simpel.
Straffesager af denne slags er såvidt jeg ved altid for et nævningeting eventuelt med juridiske bisiddere.
Når nævningetinget kan være så overbevist om tiltaltes skyld at de kan dømme vedkommende så burde de også være så overbeviste at de selv kan trykke på den knap der afliver manden m/k.

Om der findes situationer hver man vil mene det var på sin plads at lempe forbryderen over i en anden dimension, skal dette ikke udføres i praksis!............ at spærre vedkommende inde og smide nøglen væk, kan man gøre...... indtil vedkommende dør en naturlig død!

Er DU klar til at trykke på knappen? Kan du leve med, helt bevidst og velovervejet at slå et andet menneske ihjel? Og kan du leve med, at han senere viser sig at være uskyldig?

Hvis det er din retsbevidsthed du henviser til - så vær venlig at omtale det som DIN retsbevidsthed. For det er ikke min, og garanteret heller ikke størstedelen af Danmarks befolknings retsbevidsthed.

Såvidt jeg ved så indkaldes nævninge efter en liste med medlemmer af vælgerforeninger eller politiske partier og der er altså ikke tale om at alle kan indkaldes som nævning.
Hvis jeg er forkert på den så ret mig bare.
Ellers må jeg svare ja, det ville jeg være parat til.
Hvis beviserne mod forbryderen har været så stærke at de har overbevist mig om hans eller hendes skyld så er de også stærke nok til jeg vil kunne idømme dødsstraffen.
(Jeg går da ud fra at dødsstraffen også skal gælde kvinder????)
Om jeg så vil kunne leve med det hvis det skulle være forkert?
Det vil jeg da stærkt regne med, siden beviserne har kunnet overbevise mig og de andre nævninge.
Det er jo ikke mig alene der skal overbevises. Det er også de andre nævninge plus domsmænd + dommeren
Det hele svarer jo til en soldats dilemma hvor han skal skyde en mand som hvis de havde mødt hinanden under andre omstændigheder sikkert kunne være blevet hans kammerat.
Men som jeg skrev tidligere så er det en teoretisk diskussion da dødsstraf ikke er tilladt i EU.

Herfra og millioner af år frem, for og imod... Jeg forstår både for og imod. Jeg tror dog ikke den værste straf er at blive ristet, jeg tror det er langt værre at skulle leve med det had fra andre, så dødsstraf er for let en løsning. Og så tror jeg også det er en dårlig ide at indføre, ikke at jeg ikke forstår du føler sådan, for det forstår jeg til fulde.
Nu går jeg slet ikke ind for døsdstraf, men stadig kunne jeg ikke sige mig selv fri fra at udføre en meget grum handling hvis mine kære, eller jeg selv, blev udsat for noget groteskt, der ville jeg slet ikke tænke bare handle, om det var med døden til følge, det måtte så være det. Jeg tør slet ikke tænke på hvor sindsygt en monster jeg ville blive.
Så lad os være gode ved hinanden derude. Jeg forstår godt hvad du mener, men er alligevel ik helt på den der med dødsstraf. Men noget må der ske med de ferie kolonier til straffe der foregår.

du bliver uskyldig dømt?

en middelalderlig tankegang! Er du muslim???
Danmark har bl.a. skrevet under på menneskeretskonventionerne så din drøm lader sig heldigvis ikke gennemføre sådan lige.
Endelig er flertallet af den danske befolkning da også både klogere og smartere end du tilsyneladende er, i al fald at dømme ud fra dit indlæg.

Jeg tror du iøvrigt skal fortælle din mening som du giver udtryk for der, til de amerikanere som er blevet henrettet og som man siden har fundet ud af faktisk ikke begik forbrydelsen.

Endelig vil de personer der virker som bødler jo også være mordere, ligeså de der dømmer dem, hvem skal så være dømmende og bødler overfor dem?
Ja vi kan jo ligeså godt aflive den danske befolkning med det samme alle sammen for det bliver jo vores tur uanset.

er det ikke kun hvis du er medlem af et af regeringspartierne eller bliver anbefalet af et af regeringspartiernes udvalg❓
samt du hvis skal have et normalt og godt omdømme; psykisk syge i behandling kan ikke blive nævning; men ikkediagnostificerede psykopater kan vist godt !

et er dødsstraf som del af lovgivningen,
noget andet er den udenlandske likvideringspolitik som måske kun er en del af sikkerhedspolitiske udvalgs beslutninger ?? Dermed er det uden folkeafstemning og udemokratisk og en sådan likvideringspolitik risikerer at blive en fanatismens selvsvingende asociale og samfundsnedbrydende politiske idioti❓
Desuden genereres en tendens til at formode at man kan problemløse sine socialpolitiske problemer med dræbende voldspolitik.

Og hvis anklagedes/dømtes ret til livet skal være op til flertallet? hvordan skal dette med objektivitet og god retssikkerhed så sikres

....at du sidestiller dødsstraf og "mord". Moralsk er der STOR forskel, omtrent som at det heller ikke er mord når soldater dræber hinanden i krig.
Og NEJ. Der er ingen grund til at afvise dødsstraffen af princip, blot fordi USA ikke kan finde ud af at få det til at fungere.

http://www.skole-forum.dk/grundlov5.htm
Det er såkaldt borgerlig ombud og kan altså ikke nægtes.
Men noget mere interessant er disse ord....

§ 61
Det er meget vigtigt for demokratiet, at den dømmende magt ligger hos domstolene. Man
kan altså ikke bare oprette en "privat" domstol, en særdomstol.
Det gør man i diktaturer som fx Iraq, Iran og Nigeria. Det fører til rent kaos og anarki.

Det harmonerer absolut ikke med de såkaldte ældreråd som lige har været omtalt i forbindelse med en pædofil som de lod slippe.

enkelte har ingen ret til at være del af vores samfund.
En bøddel bære intet ansvar, der er andre der bestemmer.

Dommere som begår justitsmord skal også henrettes. Det er utilgiveligt det som foregår i de danske domstole hvor hvor dommere i mange tilfælde røver alt fra folk og sender dem i fængsel. Hvis det senere kan bevises at dommeren bare var en imkompetent idiot som begik justitsmord, så skal svinet henrettes og alt hvad svinet ejer skal gives til offeret.

Et Justitsmord er, inden du begynder at aflive nogen.
Poul Jørgensen

Dødsstraffen skal ikke indføres da der vil blive henrettet uskyldige mennesker, og det er jeg meget meget imod.
Og hvad sker der når mordet var en ulykke men bliver dømt som overlagt mord.. osv, osv..

Hvor er det fantastisk dejligt at se, at så mange er imod denne forfærdelige ide om, at indfør dødsstraf i Danmark.
Dødsstraffen strider imod mange menneskers politiske, religiøse og filosofiske overbevisninger. Samtidig rejser det et hav af kriminologiske og etiske spørgsmål.
Charteret for Fundamentale Rettigheder i Lisabon Traktaten forbyder dødsstraf i freds- såvel som i krigstid.
Jeg er stolt over, at være borger i et land, hvor vi ikke bruge dødsstraf, og jeg er stolt over, at være borger i EU, som akrivt arbejder for afskaffelsen af dødsstraffen i resten af verdenen 🙂