Elsk jeres fjender og bed for dem som forfølger jer.

(Matt.5:44)
Hvordan forstår du dette skriftsted?
Er det en opfordring til at gå i Krig?

fra min side. Biblen fortæller at vi skal dømme andre som vi selv ønsker at blive dømt i sidste ende.
Vi har også lær at vende den anden kind til.
jeg ser det som om at når vi skal bede for dem som forfølger os, så er det fordi vi ber til at selvom de gør noget galt, så håber vi stadig at de får tilgivelse i sidste ende.

vi ønsker at de skal lære Gud at kende. Det er jo fordi de ikke kender Gud, at de forfølger os.

Der står da ikke et ord om krig i din tekst! Hvad får dig til at mene, at stedet handler om krig? Så vidt jeg kan se handler det om kærlighed til dem der forfølger en.
Men ftg- Når nu børnene skal elske bøllen i skolegården, skal de så også elske det han gør for at plage dem?

men det er heller ikke børn der tales til her.

Du mener ikke stedet omhandler børn (hvorfor ikke?). Men jeg omformulerer da gerne spørgsmålet til et voksenspørgsmål:
Når en voksen mand bliver mødt af små drenge der gør nar af hans skaldede pande, må han naturligvis ikke gøre dem noget. Men skal han nødvendigvis elske dem for at gøre nar af sig?
"Derfra drog han op til Betel. Mens han var på vej op, kom nogle små drenge ud fra byen. De gjorde nar af ham og sagde: »Kom herop, skaldepande, kom herop, skaldepande!« Han vendte sig om, så på dem og forbandede dem i Herrens navn, og ud af skoven kom to bjørne og rev toogfyrre af drengene ihjel". 2 Kong 2:23-24

"Du skal elske din næste som dig selv." Gør det, så handler du ret.

Vi er helt enige om, at man skal elske sin næste. Mit spørgsmål var om man også skal elske sin næstes ondskab imod en? Må man gøre noget for at forhindre at man bliver "et offer"?

...behandle dem venligt.
"Mildt svar stiller vrede," står der i Bibelen.

Hej ftg
Vi er helt enige om, at kærlighed har det med at avle kærlighed og had har det med at avle had. Men nu kom jeg jo med et konkret eksempel:
"Derfra drog han op til Betel. Mens han var på vej op, kom nogle små drenge ud fra byen. De gjorde nar af ham og sagde: »Kom herop, skaldepande, kom herop, skaldepande!« Han vendte sig om, så på dem og forbandede dem i Herrens navn, og ud af skoven kom to bjørne og rev toogfyrre af drengene ihjel". 2 Kong 2:23-24
Gav Elisa drengene et mildt svar der stiller vrede, da Han forbandede børnene i Herrens navn? Synes du 42 drenges død var en passende reaktion på mobberierne? Med andre ord- synes du denne tekst er i overensstemmelse med din tale om ubetinget venlighed?

hvordan ftg selv svarer på jeres angreb. Det kunne du lære noget af.

denne tekst?

Han blev her smædet af børn. Men intet tyder på at der her er tale om helt små børn, men derimod børn der var gamle nok til at tage ansvar for sine handlinger.
Jehovas Vidner bruger blandt dette skriftsted for at kortlægge vigtigheden af at store børn (unge) selv tager standpunkt, og vælger hvilken vej de vil gå. Ikke fordi de ellers vil ende på samme måde, nej sådan skal det ingenlunde forståes! Men det viser blot at børn blev straffet for deres handlinger, da Gud mente de var gamle nok til at forstå betydningen af deres handlinger.

Jeg henviser til dette svar:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=334499
Hav en god sommerdag!

Hej brb
Du skriver, at I bruger dette sted til at vise vigtigheden af at store børn og unge tager ansvar for deres handlinger. Men teksten siger jo ikke store børn eller unge- den siger udtrykkeligt "små drenge". Mener du teksten er fejloversat?
"Derfra drog han op til Betel. Mens han var på vej op, kom nogle små drenge ud fra byen. De gjorde nar af ham og sagde: »Kom herop, skaldepande, kom herop, skaldepande!« Han vendte sig om, så på dem og forbandede dem i Herrens navn, og ud af skoven kom to bjørne og rev toogfyrre af drengene ihjel". 2 Kong 2:23-24

Jamen, jeg synes jo ikke der er så meget at fortolke i denne tekst. Nogle små drenge driller Elisa, han bliver gal og forbander dem i Jahves navn, hvorefter Jahve sender to bjørne der dræber 42 af de små drenge. Så kan de lære det!!!
Forstår du teksten anderledes?
"Derfra drog han op til Betel. Mens han var på vej op, kom nogle små drenge ud fra byen. De gjorde nar af ham og sagde: »Kom herop, skaldepande, kom herop, skaldepande!« Han vendte sig om, så på dem og forbandede dem i Herrens navn, og ud af skoven kom to bjørne og rev toogfyrre af drengene ihjel". 2 Kong 2:23-24

der kom ud og rev drengene ihjel?

Undskyld, men hvad har de to bjørne med drengenes alder at gøre?????? Du mener måske, at bjørnene tog så lang tid om at dræbe de 42 "små drenge", at de efterhånden blev store?
Prøv lige at forklare hvor du vil hen med dit indlæg, for jeg fatter nada!!!!

Det eneste, jeg lærer af ftg's svar de fleste steder, er, at hvis ikke vagttårnet bliver citeret i alenlange stykker, så bliver der svaret med max to linjer, undtagelsesvis lidt mere, men gerne mindre - uanset hvor meget eller hvor mange spørgsmål, spørgeren, eller om du vil, angriberen, skriver.
Det, der tilsyneladende skal gå for "milde svar", hælder jeg mere til at kalde uforskammet kortfattede svar, som kun meget, meget sjældent rummer et fyldestgørende svar på, hvad der bliver spurgt om. Jeg føler ikke, at ftgs svar har evnen til at dæmpe vrede, men snarere til at fremkalde den.
Jeg formoder, at denne meget fåmælte svarstrategi, er et eller andet, JV lærer, men hvorfor? For at undgå at komme til at sige/skrive noget forkert? Eller er det ét eller andet plat forsøg på at plagiere Jesu fantastiske evne til at sætte folk til vægs med få ord. I så fald må jeg med beklagelse sige, at det lykkes omend meget dårligt.
mvh.
brainman

men du læser noget andet end det der står.

---

Jeg føler ikke at Jesus havde en fantastisk evne til at sætte folk til vægs med nogle få ord. Min opfattelse af Jesus er, at han meget gerne ville besvare folks spørgsmål. Kun når han blev angrebet, så åbnede han ikke sin mund.
Bibelen siger: "Han blev knust og bar det stille, han oplod ikke sin mund som et lam, der føres hen at slagtes, som et får, der er stumt, når det klippes - han oplod ikke sin mund." (Esajas 53:7)
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg synes ikke ftg skriver så lange indlæg. Sammenlignet med Enoch er det kun småting. Har du nogen sinde læst det han skriver? Det er god læsning, godt at blive klog af, jeg har været meget glad for at læse hans indlæg.

-?-

Nej, ftg, jeg aner ikke hvad du mener jeg læser forkert. Nu har du fortalt mig i 5 indlæg, at jeg læser stedet forkert- hvad med i stedet at fortælle, hvad du mener der er forkert i min måde at læse stedet på!
Hvordan læser du stedet?

Hvad er det du mener jeg læser anderledes end det står? Holder du meget af, at fremstå kryptisk?

Kære brp.
Du er stadig fuld af løgn når du bevæger dig her på Debatten.
Du skriver og jeg citere dig:
" Jehovas Vidner bruger blandt dette skriftsted for at kortlægge vigtigheden af at store børn (unge) selv tager standpunkt, og vælger hvilken vej de vil gå.
+ IKKE FORDI DE ELLERS VIL ENDE PÅ SAMME MÅDE, NEJ SÅDAN SKAL DET INGENLUNDE FORSTÅES! ” +
citat slut.
Her er løgnen. Det er lige netop det Jehovas Vidner lærer. Vagttårnet 1992, 1.januar:
” Anden Kongebog 2:23, 24 fortæller at en flok børn hånede Guds profet idet de råbte: „Gå derop, skaldepande! Gå derop, skaldepande!“ Det fik Elisa til at „[nedkalde] ondt over dem i Jehovas navn. Da kom der to hunbjørne ud fra skoven og sønderrev toogfyrre af børnene“. Ja, sådanne syriske brune bjørne kunne være dødsensfarlige hvis de blev overrasket eller deres unger lod til at være truet. (2 Samuel 17:8; Ordsprogene 17:12; 28:15) Gud benyttede dem til at eksekvere sin dom over de børn der havde vist så åbenlys FORAGT FOR HANS REPRÆSENTANT OG DERVED SPOTTET JEHOVA SELV”.
citat slut.
Vågn Op 1984 maj måned.
Bibelen beretter også om et tilfælde hvor en gruppe børn eller unge spottede profeten Elisa. Det de gjorde var faktisk at VISE FORAGT FOR DET ARBEJDE HAN UDFØRTE, og uden nogen form for respekt råbte de: „Kom herop, skaldepande, kom herop, skaldepande!“ (2 Kongebog 2:23-25) Det lader til at mange unge også i dag er skrappe til at komme med fornærmelser og sårende bemærkninger”.
citat slut.
Hvad er det Jehovas Vidner gerne vil understrege? Jo, det følger her:
1) …. Gud benyttede dem til at eksekvere sin dom over de børn der havde vist så åbenlys foragt for hans repræsentant og derved spottet Jehova selv”.

2) ….vise foragt for det arbejde han udførte,
Jehovas Vidner har andre artikler i deres blade, der understreger, at dersom ” de unge” ( eller andre) spotter ” de ældste” i Jehovas Vidners menighedder, eller blot ikke vil ” adlyde” dem, så kan det samme ske, at …:
” Det fik Elisa til at „[nedkalde] ondt over dem i Jehovas navn”.
Så dit ” falske” forsøg på at give tingene et falsk lys, slipper du ikke afsted med.
Enoch

Jeg synes du skal læse mit indlæg igen, og prøv at gør det objektivt.
Jeg har i længere tid ikke skrevet herinde, fordi jeg er dødtræt af dine indvendinger og postulater om løgn og bedrag. Du har truffet dit valg, det er tydeligt. Det betyder kort sagt, at jeg ikke har noget at tale med dig om! Du virker intelligent på visse områder, så det må være nemt for dig at forstå...
Jeg skrev at dette blev brugt som et eksempel på at UNGE BØR OG SKAL TAGE ANSVAR FOR DERES HANDLINGER. Vi bruger det ikke som et advarende eksempel på at de ellers vil blive flået af bjørne. At du så trækker andre eksempler frem ændrer ikke på at det jeg siger er sandt. Det er blot forklarende eksempler.
Held og lykke med din fortsatte hetz, Enoch.

BRP. De ved godt at du taler sandt, men de skriver som de gør for at andre ikke skal tro dig.
Venlig hilsen, ftg.

Nej ftg.
” Det er teologer du er oppe imod”.
citat slut.

Du lyver nu også igen. Du ved intet om hvem der er teologer. Det er en urigtig oplysning du kommer med, som du skønner er sand, men det er den ikke.
Du fortsætter i samme løgnagtige påstuleren:
” BRP. De ved godt at du taler sandt, men de skriver som de gør for at andre ikke skal tro dig.
Venlig hilsen, ftg”.
citat slut.

Det kan godt være du synes og tror det er ”sandt”, men det er en løgn du skriver, at ” de gør det for at andre ikke skal tro dig”.
Det er en løgn ftg. Det er ikke formålet for mit vedkommende i hvert fald og det tror jeg heller det er for andre.
Folk må tro hvad de vil og det må du selvfølgelig også, men kom ikke og bild nogen ind hvad der er sandt, når det er løgn og I selv endda gentagne gange har måtte indrømme, at hvad I sagde var løgn.
For det andet er dette et debatforum hvorimod I har gjort det til et ”forkyndelsessted”. Derfor ftg.
Enoch

Dette er fra et XJehovas Vidner:
Det er ikke til at komme udenom. Har selv været blind for modargumenters vægt og fortsat i ét væk med at gentage "sandheden". Enoch, again og bonobo har alle ramt nogle ømme punkter, og det, de har skrevet, er sandt.
venlig hilsen et x-vidne

..og han tåler ikke sandheden kommer frem hvis den går imod hans levebrød.

Du svarede en person der enten er udstødt eller har fraskrevet sig selv.
Husk at pas på dig selv ;o)

"Du svarede en person der enten er udstødt eller har fraskrevet sig selv.
Husk at pas på dig selv ;o) "
Så ftg, nu er den helt gal. Du svarede Enoch, selvom han har fortalt, at han tidligere var et Jehovas Vidne. Hvad vil du nu gøre, hvad????
Dette tilfælde beviser klart og entydigt din gennemførte ondskab, så Jehova vil naturligvis udrydde dig når Harmageddon snart kommer. Så kan brb stå og fryde sig ved siden af- Han ved nemlig godt, at man ikke sådan må svare Enoch! Bare du dog havde holdt tand for tunge, ftg- og jeg som ellers har rost dig for din korrekte opførsel her på debatten!
Så nu er du ikke bare trofast overfor en underlig organisation- du er også ude på et skråplan. Hvor skal det dog ikke ende? Jeg føler med dig, ftg.
Brb- jeg føler nu også lidt med dig- tænk sig at skrive sådan noget vrøvl- og så selv tro på, at du lige var en næstekærlig kristen!!!

Sorry ftg,
Du skriver og jeg citere dig:
" Enoch er teolog bla.bla. ..og han tåler ikke sandheden kommer frem hvis den går imod hans levebrød".
citat slut.
1) Den første løgn: Enoch er teolog.
2) Anden løgn: han tåler ikke sandheden kommer frem hvis.
3) den tredie løgn: går imod hans levebrød.
Altså ftg. Du har på få sekunder skrevet 3 løgne.
Enoch

Kære brp.
Du er fuldstændig rablende. Godt forsøgt, men desværre.
Enoch

---

Jeg har været væk fra debatten i længere tid, og har ikke opfanget at Enoch har fortalt han er et tidligere Jehovas Vidne.
Jeg troede det var en anden der skrev i hans nick (Enoch ben Enoch).
Det må så betyde at hen tidligere har løjet om, at han IKKE var et Jehovas Vidne. Det var en løgn, hvor meget af det andet er løgn?
Det betyder naturligvis at mine svar til Enochs indlæg ikke længere blot vil være begrænsede, men nu helt vil ophøre.

Vi beder for jer!
Guds fred og alt godt!
Katarin@

men vi føler os nu ikke forfulgt.

Jeg er - og det er faktisk ikke for at spille dum - ikke helt sikker på, hvem af de to nævnte herrer, du synes, det er godt at blive klog af.
Hvis det er Enoch, så ja.
Hvis det er ftg, så for det meste nej.
Som formildende omstændighed mht. ftg vil jeg sige, at noget af det kopierede materiale for så vidt er meget godt, men at der altid sniger sig nogle kedelige retoriske smuthuller ind, som kan bruges til at kæde materialet sammen med JV og til at promovere JV.
Enoch, derimod, skriver af hjertet og hjernen og kopierer kun sjældent. Han kommer ikke med samme type lidt flabede snakke-udenom-kommentarer, som ftg gør, hvor jeg nu senest har set ham besvare nogle af Enochs spørgsmål med et udsagn om, hvorvidt han har hat på eller ej.
Sjov for sig og alvor for sig.
mvh.
brainman

Selvfølgelig må du blande dig, når jeg er så fræk at kommentere dine indlæg :O)
Mht. Jesus mener jeg, at vi begge har fat i noget af det rigtige. Uden at kunne citere ordret (Jeg har ganske enkelt ikke tid og paratviden nok til at finde det rigtige sted. Der er du mig overlegen), mener jeg, at der er mindst ét sted, hvor Jesus stiller nogle meeget ubehagelige spørgsmål til folk, især farisæerne, som de enten ikke er i stand til at svare på, eller som de ikke vil svare på, fordi det stiller dem i et dårligt lys eller på anden måde kan volde dem ubehag. Således mener jeg, at jeg kan stå inde for, at Jesus kunne sætte folk til vægs med kun få ord.
Hvad du siger vil jeg også give dig ret i. Jesus klappede stort set i som en østers i den sidste del af sin tid på Jorden. Han gjorde intet for at slippe for dom eller for at retfærdiggøre sig selv. Jeg formoder, at det havde flere årsager: Dels talte Jesu gerninger for dig selv, og kunne de ikke se det, ville alt, hvad Jesus gav sig til at sige til sit forsvar, bare blive brugt imod ham. Dels skulle profetien jo gå i opfyldelse, forstået på den måde, at Jesus vel egentlig havde magten til at undgå døden, hvis han ville, men hvis han gjorde det, ville det betyde døden for alle os mennesker i stedet for. Derfor kunne han lige så godt bare tie stille og tage det som det kom.
Jeg er stadig ikke helt sikker på, at du kan tillade dig at drage en parallel mellem dine meget fåmælte og oftest utistrækkelige svar, og så Jesu fåmælthed i den sidste tid.
mvh.
Brainman