Endelig en offentlig ansat...

der tør sige det som det er:
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=330284

du får morgenkrydderen galt i halsen når du læser det her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2&conference=47&posting=493509

det gør jeg sjovt nok ikke. For det første er det over middag.
For det andet har manden jo ret i at systemet ikke virker og er stuopidt.

ikke stupidt, bare mangelfuldt - der mangler sanktioner.
Men hvis du er enig i det, er det da ok med mig - jeg er nemlig også enig med ham.

skal vi ikke kalde ham klamme mand fra nu af ?

lad os det - tihi - skal vi ikke også give ham buksevand og sige han lugter.
grow up little child

hej klamme mand..nej det er dig der er så klam at det grænser til det uholdbare i at debattere med dig ?
Du søger kun at mobbe og svine til og nedgøre alle andre...og det tør du kun fordi du sidder godt og behageligt gemt et eller andet sted ude på bøhlandet eller byen...du trænger til at komme ud iblandt nogle håndværkerdrenge og lære lidt om hvordan man opfører sig.Du hører nok til dem der aldrig har arbejdet eller prøvet at have beskidte hænder.
- dig og M47 tåbelige argumenter er i virkeligheden nyttige fordi så kan jeg og andre mod-argumentere jer så det er OK hr. Klam.
Bliv du bare ved.

lader vi stå - som en hyldest til hvor lavt niveauet i en debat kan komme.

du skulle have en røvfuld.

og få lidt massage et vist sted.....
Og endnu længere ned i slammet...kan vi vel snart ikke komme.
Og nu gider jeg sgu itte mere skændes med sådan en knoldesparker som dig.
Hvorfor finder du ikke et andet sted at smide dine frustrationer ud....
Du saboterer alt du kan komme i nærheden af sammen med din elskede ven M21

det vil jeg se frem til

er ikke sabotage - det er demokrati - noget dig og dine "venner" ikke er interesseret i.

lover jeg højt og helligt at jeg ikke svarer på dine indlæg.
Det er vist bedre for min velvære og din.
Nu vil jeg gerne tale med dem der har noget kød på deres tanker og indlæg !
FARVEL OG LEV OG LAD LEVE...LÆR DET !

!!!

har du nu haft fat i fremmedordbogen???

silverfoxdk

kom vismændene med en enstemmig udtalelels om at aktiveringen var P:H:V og intet førte til ud over udgifter.
Det gik imod hvad regeringen ville have frem og det blev totalt overhørt.
Nu hopper de på den anden side så der står hvad regeringen vil have ellers kan de jo skiftes ud til nogle der vil som de fjolser vil have frem.

silverfoxdk

jo ikke den mest pålidelige at lytte til, så lad mig anbefale dig at komme frem til dine konklusioner af dig selv, som du plejer, og afprøv dem mod de faktuelle tal, der findes. Det er arbejdet med disse tal, der er den store hurdle, de er ikke let tilgængelige, men "sandheden" findes der. :)
De argumenter jeg har set fra dig, har langt mere validitet, end en økonomisk vismand kan fremvise.
De modstandere du for det meste møder, henter deres tankegods hos selv samme vismænd. Det du er oppe mod, er en ældgammel teori, der er blevet vulgariseret til ukendelighed, og med succes er ophøjet til guddommelig sandhed.
Du ser tænkningen på alle førende universiteter verden over i deres lærebøger, og de er alle forblindet af dens logik. :)
Der er intet i denne verden, der er nemmere, end at tilbagevise teorien, og ikke mindst henvise til situationer, hvor den er slået fejl.
Teorien som vi kender den i dag, bliver kaldt "(Ny)neoklassisk teori", og den er bare helt ude i hampen.🙂Men den promoveres af "The establishment", samt knaldperler, der ikke kan tænke selv, du ved, politikkere og popdrenge.
Hvis man ser på betingelserne/vilkårene for teorien, er den betinget af nogle klare faktorer, der hviler på postulater.
F.eks. ikke kun betragtes, men forudsættes individet at handle rationelt og egoistisk gennem hele livet og i alle situationer. Man kan formodentlig spørge en 9 klasse om det sandsynlige i dette krav, og du vil få et svar, der er benægtende. :)
Der er selvfølgelig nogle flere forudsætninger for teorien, men den med individet, er den sjoveste.:)
En anden er markedet, hvor modellen foreskriver, at der er noget der hedder, marginale omkostninger versus marginal nytte, Den gammelkendte eller mest kendte fra samme model udbud og efterspørgsel, der sammen med førstnævnte ender op i noget, der kaldes ligevægtspris versus ligevægtsmængde.
Disse glade neoklassiske økonomer har nemlig den enestående forudsætning for deres teori, at markedet, (der er frit og ukontrolleret) er i ligevægt. Det er det som bekendt aldrig, har aldrig været det, og med den nuværende enfoldige tilgang, vil det heller ikke komme det nogensinde.
Den filosofiske tradition de hviler i, kaldes "logisk positivisme", den er ganske enkelt erklæret for død, så anbefalingen herfra er, at disse glade regnedrenge og knaldperlerne der halser efter denne teori, skal holde inde med deres nekrofili, og se at forholde sig til virkeligheden.
Men inden jeg kommer for langt væk, så vil jeg minde dig om, at du ikke kan bruge en vismand til dit formål, (hverken når det er for dig som imod dig) Det skyldes simpelthen, at deres teori ustandseligt tømmes for mening, når virkeligheden viser sit smukke ansigt. De situationer kalder disse regnedrenge for et "Paradoks". Det er bare ikke troværdigt!
V.H. Modild

i mod det offentlige når de bryder reglerne og love og pisser på folk :-)