Endnu et opløst ægtepar

kvinder dominere alt for meget i forhold må jeg endnu engang konkludere.
Jeg kender et par hvor rammer og mål udelukkende blev efter kvindens ønske ... de sku have hus .. bil .. barn ... og midlet var den stædige beskyttede og forkælede side i kvinden som blev brugt imod manden.
Han fik af vide at hvis ikke hun fik de ting så var deres liv meningsløst sammen. Hun er en attraktiv kvinde og skulle nok ikke bruge mange døgn i byen før hun fik en ny på krogen.
Manden elskede jo kvinden så han gik med til det hele ... så fortrød han .. det er som det hele drejede sig om hendes behov og hun brugte sin magt til at få det gennemført.
Jeg prøvede at råde ham men det var sku ret umuligt fordi han gik med til alt sammen dengang.
Så er det jeg tænker (da det ikke er første gang jeg hører sådan en historie) at hvad er det lige der sker med kvinder ?
Skal man virkelig holde dem så langt fra livet før det er til at holde ud ?
Jeg har valgt min måde at takle det på (har en elskerinde min kone er bare en jeg lever sammen med) ....
Den måde jeg takler det på får jeg stort set kun kritik af andre herinde som Pusserpigen står også for skud ... men hvad er så løsningen❓
Jeg tror ikke vi mennesker er skabt til at leve sammen i virkeligheden ... men at normer og omstændigheder gør at det skal vi. Disharmonien kommer gang på gang til udtryk.

Når jeg læser dit indlæg, må jeg sige puff det var vist lige en til mig. Jeg indrømmer at jeg er dominerende i mit forhold, ikke fordi jeg vil men fordi min kæreste har svært ved at få de ting han vil sagt og udført.
Jeg hærger dog ikke mit forhold med trusler, eller andet, jeg er bare god til at argumentere og vinder som regel de diskutioner der er her.
jeg vil ikke kritisere dit valg, jeg har lavet mit valg lidt anderledes. jeg elsker min kæreste, men han opfylder ikke helt der jeg ønsker, så jeg har fundet en elskerinde til ham, og har så selv også "lov" til at lege udenfor. vi kalder det et mere åbent forhold, og det fungere fint indtil videre.
Jeg tror på at vi er skabt til at leve sammen, men tror også på at det mere åbne forhold holder bedre.
Jeg tror heller ikke din ven ville have faldet for den kvinde hvis hun var anderledes, hvis hun var sådan en sød og orsigtig e´n kun med hans mening, så tror jeg ikke han ville havr lagt mærke til hende.
De fleste mennesker i verden tror at det er udseendet det kommer an på, men i virkeligheden er man type bestemt.
bare lige min mening ha en god dag

...er et ækelt svin at bedrage din kone på den måde (også selvom du ikke elsker hende) ingen har fortjent at blive bedraget på den måde.
Men jeg vil give dig ret i at Mænd og Kvinder bare ikke er skabt til at leve sammen... sådan generalt men aligevel får mange det til at fungere.
En skam USA droppede planerne om et kemisk våden der kunne gøre folk homoseksuelle ha ha... Tænk over det... når man lige vender sig af med den ækle tanke om 2 fyre der har sex kunne det squ da være genialt at være kærester med en fyr.
Vi fyre forstår hinanden bedre end kvinder gør
Vi har ofte mindst en håndfuld af de samme interesser
Vi er lige liderlige
Vi slipper for at slå brættet ned
Aldrig nogensinde behøver vi mere at høre på kvinders feminine pis
Det er desvære nok blot en utopisk drøm men er du gal hvor ville det være cool hvis bare vi rent faktisk blev ophidset af 2 mænd sammen og ikke fik brækfornemelser.
Alt dette er selvfølgelig en stor og grim generalisering... ikke alle kvinder er på den måde værken du eller jeg beskriver dem ligesom alle mænd ikke er som kvinder beskriver dem.
Men ingen tvivl om at vi er meget forskelige... men giver det ikke bare lidt ekstra kryderi til forholdet?

..og ikke mindst turde stå fast på sine meninger og holdninger.
Men jeg kender det! Kvinder har fra barnsben været flere hestehoveder foran os mænd ud i det med at være udspekuleret - ja de fleste kvinder er det ikke bevidst, men ubevidst - de tænker ikke over at de er selviske, men det ender blot sådan. Desværre har mange mænd - specielt mænd født i 70erne med nye begreber omkring ligestilling - lært, at kvinden skal også have ret. Det har nu så blot den uheldige effekt, at mange mænd ikke tør stå ved sig selv og lader deres kvindelige partner trumfe igennem. Netop fordi disse mænd ikke tør sige noget, af frygt for at blive sammenlignet med en huleboer, mandschauvinist eller andet.
Og så ender det på kvindens præmisser helt og fuldkomment.
Mange mænd skal lære at elske sig selv og elske deres meninger og stå fast, også selvom man er uenige - og ikke lade sig påvirke af kvindens spil. Men ja det er uhyre svært, for jeg har selv været der - kvinder har temmelig mange flere psykologiske mekanismer til at få trumfet deres vilje igennem end os mænd. Netop fordi de som små piger har øvet hele spillet igennem med far, mor og børn og øvrige menneskelige relationer og rollespil.
Her er vi mænd så bedre til olie og kubik. Men vi skal lære at sige vores mening - og ikke mindst lære at trække streger i sandet - ellers vil kvinden umærkeligt hele tiden flytte disse grænser og komme til at udfylde hele forholdet til sidst, hvor manden bare sidder som en fulg og pipper på en lille gren til sidst.
Sådan er det desværre ofte.
The Man

spørgsmål ... vi er nok som hund og kat. Vi må tage det sure med det søde osv.
Men tragisk er det jo.
Jeg syntes ikke om at bedrage ægtefællen ... jeg vil hellere leve alene og så ha det sjovt. Men heller ikke denne løsning er optimal altid eller til evig tid måske. Jeg kan ikke sætte mig ind i den del at leve sammen som venner ... det er for mig ikke godt nok .. så hellere leve alene. Så på den måde er jeg nok ret enig i det sidste du skriver.

Bare at give kvinden skylden for at være for dominerende og kun vil have tingene på sin facon. Hvis manden har nosser til at tage diskussionen op er der jo ikke mulighed for at kvinden kan dominere, vel?
Spørgsmålet lyder så: "Er manden en svagpisser eller er kvinden dominerende?"

belemret med en kamel af den slags som du beskriver, så til sidst smuttede jeg, og det kunne hun alså ikke forstå, så hun tumlede omkring, men det er en anden sag.
Ægteskaberne kørte fint for mange år siden, alså dengang da' hun fik besked af manden om at holde sin kæft i, og kun tale hvis hun blev spurgt.
I dag vil jeg nok sige at så snart man er blevet gift med hende, så ruller hun sig ellers ud i fuld målestok, så man skal ikke gifte sig med kamelen, man skal ha' en kvinde ude i byen, som man kan aflægge et visit, når ørerne stritter.
Det er sørgeligt at man må sige det, men kvinderne af i dag, er alså nogle hustyraner, og vi mænd er dumme nok til at vi finder os i det.
Jeg har desværre ikke nogen god løsning, men hvis jeg turde tage springet, så ville jeg ta' en af de dejlige kvinder fra syden, som vi har en del af i landet, for de er da' dejlige, men jeg frygter bare at de bliver på samme måde som de Danske kvinder.
Hej

vil jeg give dig ret, jeg ser sådan på det at der i ethvert forhold skal der være plads til et sidespring, ikke dermed sagt, at man skal bolle med den første den bedste.
Hvis skal vi kalde det magtforholdet i et hjem var 50% til hver, så kørte det slet ikke, for som i kvinder har udviklet jer,ville i ikke godtage at i af og til skulle rette jer efter manden, i fik hurtigt lagt ham på is, så han blev blødgjort.
Uden at kende din mand, så kan han godt føre sine ting ud i livet, han kender dig bare, og ved derfor, at det ikke er sagen, før du selv foreslår det.
Jeg tror at du render rundt og har en ret stor personlighed....
Hej

Vi må hver især finde vores løsning på problemet mand/kvinde. Begge parter kæmper så at sige om det samme "territorium", og kan ikke engang i vor tid blive enige om hvordan dette territorium skal forvaltes så begge parter bliver tilfredse.
1).Kvinden kan sagtens (hvis hun ser godt ud eller bliver elsket betingelsesløst) forvandle mandens kip til en hundehale, men i længden gør hun bare sig selv en bjørnetjeneste, for det ikke er særlig ophidsende (SÅ VIDT JEG DA VED)at elske med en hundehale! Men da de YDRE rammer åbenbart er ret vigtige for mange kvinder - kan være pga. dette moder stammedyrs instinkt om FASTE rammer omkring yngel - så fortsætter hun "opdragelsen" (læs: nedbrydningen af mandens naturlige trang til at være MAND) og bliver ved indtil eros mellem dem er helt nedbrudt og de begge står tilbage med en tom ramme der hedder "den lykkelige familie" der trasker rundt i deres børns og børnebørns liv og ellers ikke har så meget andet tilfælles. Kvinder er efter min mening alt for borgerlige og har sværere ved at give sig hen til nuet end mænd har. Kvinder skal lige have de ydre rammer (huset skal ordnes, tingene skal liiige være i orden INDEN man giver sig hen til det nu der så forsvinder i alm. kedsommelige gøremål) En kvinde kan gøre en mand til en drengemand uden erotisk drive, og herefter (hvis han da ikke redder sig selv med en elskerinde) få afmonteret den MAND hun oprindeligt forelskede sig i!
2). Manden kan sagtens (hvis han ER noget, dvs. har status, ser godt ud osv. eller bliver elsket betingelsesløst) forvandle en kvinde til en rappenskralde og utilfreds kælling, der bebrejder ham alle døgnets timer! Menlængden gør han sig selv en stor bjørnetjeneste, for det ikke er særlig ophidsende (SÅ VIDT JEG VED) at elske med en rappenskralde! Men mandens manglende FØLSOMHED omkring de helt små dagligdags kærlighedsytringer overfor hans kvinde, får hende til at føle sig uelsket - han glemmer at SE hende og regner bare med det er ok. at han er der akkurat som det jo var ok. at han var der dengang hans mor elskede ham for hans blotte eksistens. >Manden forveksler lidt for hurtigt hans kvinde med hans mor, især hvis kvinden henvender sig til ham som var han en drengemand og ikke en MAND! Manden gider naturligvis ikke være den gode søde mors dreng ret længe af gangen, og finder et fokus på sit eget - helt naturlige - drive(stammedyret??) mod udfordinger UDENFOR parforholdet. Det vægter han højere fordi det simpelthen giver ham en større tilfredsstillelse.

Det er sådan i korthed som jeg opfatter kvinde/mand problematikken.
Ja der er langt igen....selvom vi befinder os 2008 nu!
Pusser :-()

Jeg tror det er en god ide at være utro, OGSÅ hvis man ønsker at bevare sit ægteskab. Ved at redde sig selv (om det er manden eller kvinden er ligegyldigt her) og genfinde sit værd som kvinde>/mand er simpelthen nødvendigt hvis ægteskabet er gået på stand by..og her kan utroskab godt være en løsning. Siger ikke at det er den eneste..men det er faktisk en god løsning i en periode, men det skal holdes hemmeligt!
Ja jeg har været utro..og pudsigt som jeg har fået det godt med min mand EFTER jeg har haft en elsker. Om det skyldes at min mand har intuition omkring der er en anden mand der hiver i mig, eller om det skyldes jeg bare er glad og lykkelig, fordi jeg nu får den opmærksomhed og attrå (jeg før søgte hos min mand DØGNET RUNDT) ved jeg ikke, men jeg tror på det sidste. For det er jo her mht. mandens manglende opmærksomhed at kvinders utilfredshed har sit udspring, og manden føler sig magtesløs...forstår ikke noget og sukker: "Jamen hvad er der galt? Vi har det jo godt! Vi elsker hinanden og har et godt ægteskab, så hvad mere kan du ønske dig?"
Men "problemet" er at det er kvindens NATUR at føle sig skøn og kræve hendes mand oplever hende som skøn og giver udtryk for dette daglig! Hun vil begæres og ikke være denne morlille for drengemanden, hvor hun blot er en selvfølge! Et sådant samliv der minder om et mor - søn forhold tilfredsstiller hende IKKE!
Jeg har så reddet mit ægteskab ved at være utro. Er blevet opfyldt af en livsgnist og en glæde over at være mig og være KVINDE (noget som min mand dog formåede at få mig til at føle (oftest...ikke altid) i de 16 (af 18) år af vores samliv! Min nyvunde tilfredshed med tingenes tilstand og med mig selv som Kvinde, afspejler sig nu i vores ægteskab, der er blevet mere harmonisk og hvor jeg ikke længere er utilfreds med min mand og hans hang til at tage mig for givet. Så han kritiseres ikkelængerefor manglende opmærksomhed, hvilket han helt tydeligt har det rigtig godt med..han giver mere af sig selv nu sådan helt spontant ;-)
Jeg vil (som trådstarteren her) altid gå efter eros og glæden ved at være til i NU`et, fremfor tryghed og konformitet og middelmådig fællesnævner i et kærlighedsforhold.
Pusser...der mener hvert menneske har en pligt til at skabe de bedste betingelser for et lykkeligt liv - og det uanset om det sker med eller imod gældende moral!

enerverende at høre du vender tilbage til din utroskab igen og igen.. og igen....og igen... Har du ikke mere indhold i dit liv end sex og dig selv????

svage mænds forum, hvor de kan give kvinden skylden for deres manglende mandighed?

er der intet der er "enerverende"..udover ens egen trang til at læse enerverende indlæg ;-)
Men måske er du anonyme "karl verner" en mand der bare MÅ pine sig selv og derfor klikker ind på indlæg fra de såkaldte syndere...hm, giver det dig et kick i dit kedsommelige liv?
Hvis det piner dog, så skal du jo netop IKKE læse indlæg fra Pusserpigen og ligesindede, men derimod springe deres irriterende oplæg/indlæg over. Bare et godt råd ;o)

Jeg svarede iøvrigt her på indlæg fra en LIGESINDET mand, der nævnte mig/Pusserpigen i forbindelse med fordømmelsen af os utro. Hvis det trigger dig så smut dog over i en anen tråd, du har åbenbart alligevel intet fornuftigt at sige i denne sammenhæng...
Pusser ..der synes jer forargede på debatten giver et ekstra pift...;o)

det ikke får at svine kvinder til at jeg skrev. Der findes sikkert ligende situationer hvor manden er skurken.
Det jeg ligesom ville frem til med min lille historie var at høre løsnings foreslag til det at leve i parforhold.

var det løsningen ... :-D
Til de sidste du skriver .. nej syntes faktisk det er lidt af en floskel (staves ?) og det er bestemt ikke mit indtryk at uenighed giver kryderi.

er det du beskriver en bedre løsning i virkeligheden. Men den er ikke så accepteret har jeg indtryk af.
Det kan godt være du har ret at skæbnen nærmest bestemmer hvem man finder sammen med. Jeg tror bestemt ikke at udseende betyder alt (er for gammel til det) men det jeg prøvede at sige var at hun lyn hurtigt ville få en ny på krogen og derved være den stærke. Tænker på den reklame med den unge mand der møder eks kæresten med sin nye kæreste .. tror det er coca cola

være løsningen .. det ved vi jo begge
Men jeg efterlyste egentlig alternativer for utroskab er jo ikke acceptabelt og mange kritisere bare.
Derfor hvad gør man så ?
Men vi er ret enige om det med utroskaben pusserpige.

du trækker nogle gode linjer (selvom de måske virker generelle)
Jeg kan nikke til meget af det. Det er nok også derfor at ordet ligestilling (når kvinder bringer det på bane) er meget ligegyldigt for mig.
Det du beskriver snakker man ikke om når ligestilling bliver diskuteret. Jeg tror bare at det i mange situationer altid vil være lettere at være kvinde. Så man tager det ikke rigtigt alvorligt med ordet.

ENDELIG!!! hehe... endelig er der noget jeg kan være enig med dig i Pusserpigen:-)
Jeg er helt ening i at karl verner bare skal undgå dine og andres indlæg der deler din vanvittig holdning omkring parforhold. Problemet er bare at det virkelig er svært at undgå dine indlæg da du simpelthen er alle steder man "smutter" hen. Ved ikke om det er fordi at du bare har en holdning omkring ALT eller at du bare godt kan lide at høre/læse om dig selv. Men jeg sætter mine penge på at det er det sidste.
Personligt morer jeg mig over dine indlæg:-) Dine dobeltmoralske holdninger og din overbevisning om at DU er i stand til at rådgive andre mennesker med problemer i deres parforhold finder jeg ustyrligt morsomt... Jeg føler virkelig for din mand for han har åbentbart stadigvæk ikke fundet ud af hvilken person du er. at du kan sidde og sige at dig og din mand har det super godt er til at flække af grin over, for jeg er sikker på at din mand ikke vil have den samme holdning, hvis han vidste hvad du har gjort.
Når du har sådan en åben indstilling til parforhold og troskab synes jeg det er meget mystisk at du så ikke har fortalt din mand dette. Men okay det er ikke noget jeg skal blande mig i.
Weeman ..der synes jer dobeltmoralske "know it all" folk på debatten giver et ekstra pift...;-)