Er Danmark slangefollkets land?

Jeg stødte på et engelsksproget site på en teori, jeg aldrig havde hørt før. Jeg har kun haft en time til at sætte mig en smule ind i den, så jeg kender den ikke i detaljer. Men i store træk er det noget med følgende:
Danmark hedder Dan-Mark, fordi det danske folk nedstammer fra det israelske folk, som var kendt som Tribe of Dan, altså Dan´s stamme. Disse var efter hvad myten siger et resultat af et "eksperiment", hvor mennesket blev parret med nogle slangelignende skikkelser (måske reptilians? Jævnfør tråd om reptilians som verdensherskere, som jeg også har oprettet under Konspirationsteorier).
Engang vandrede dette folk mod nord og bosatte sig i primært det nuværende Irland OG i Danmark. De døbte landet Dan-Mark for at markere, at her havde Dan-stammen sat deres mærke, altså bosat sig.
Vikingerne, deres direkte efterkommere (?!) tilbad slangen eller dragen, de sejlede jo rundt i skibe, som typisk havde et slange- eller dragehoved. Nogle mener, at det var for at markere, at de nedstammede fra dette slangefolk, Dan-stammen.
Når jeg søger på google, får jeg dog en anden forklaring på, hvorfor Danmark hedder som det gør. Nemlig (kilde:jyllands-posten):
"Danmark" betyder i virkeligheden danernes grænseskov.
Forleddet "Dan" er en form af folkenavnet daner, og efterleddet "mark" betød i gamle dage "grænseskov", skriver Middelalderinfo.
Dermed henviser navnet sandsynligvis til grænseskovene i Sydslesvig, som i 1.000 år udgjorde grænsen mellem Danmark og resten af Europa."
- Så hvad er mon op og ned i det her? Jeg har først lige hørt om denne teori her for en time siden, som sagt, og har ikke haft tid til at sætte mig ordentligt ind i sagerne. Men kan det virkelig passe, at Danmark i virkeligheden er hjemland for Tribe of Dan, altså et gammel israelsk folk, som vandrede herop? Eller er det mon blot en myte?
Nogen af jer der har hørt om denne teori og har et bud på, om det bare er tågesnak fra f.eks. jødernes side, for at man skal tro, at de ejer Danmark? 😃
Dan-stammen menes at være meget involveret i Illuminati (Dan-stammen er jo i bund og grund fra Israel og Illuminati hævdes primært at være en flok zionister!). Hvis dette samt teorien nævnt ovenover er sandt, så forklarer det måske, hvorfor vore politikere helt lader sig styre af Bilderberg og Illuminati. Det er jo meget logisk, hvis de selv nedstammer fra en blodlinie/et folk, som er med i inderkredsen af Illuminati.
Forresten må jeg hellere lige poste en kilde til noget af min historie, så I ikke tror jeg bare opdigter det hele:
The Tribe of Dan are the Danes (Denmark) and the Irish
http://www.british-israel.ca/Dan.htm
Endnu et link:
Danes and Jutes: Dan and Judah-Dan
http://www.nordiskisrael.dk/artikler/danes_and_jutes_dan_and_judahdan.html
I øvrigt kommer jeg til at tænke på, at ordet JYLLAND også giver associationer til noget jødisk/israelsk. Der er ikke langt fra Jutes til Judes, vel? Kan jyder i virkeligheden være opkaldt efter jøder, som kom til halvøen i sin tid fra Israel? Bare en tanke - jeg aner intet om det. 😃
Men lad mig citere fra den sidste artikel, jeg linkede til:
The original Danes and Jutes
The Gothic historian Jordanes writes in De origine actibusque getarum (The origin and deeds of the Goths, 551 AD) that the Danes came out of the Swedes. (The original Swedes and the Geats later formed Sweden.) The Danes were of the tribe of Dan, who came to the Scandinavian peninsula along with the other tribes of Bilhah and Zilpah, Naphtali, Asher, and Gad.
The original Jutes, on the other hand, were of the tribe of Judah, who along with other tribes of Leah made up the Germanic tribes that settled on the European continent and the Jutland peninsula.
Interessant! Men er det bare det pure opsind? 😕

Ja det er bare det pure opspind, er jeg bange for.
Er nemlig meget nemt modbevist. Hvis danskerne (eller danerne) var af semitisk slægt ville vi kunne se det i vores gener.
I vores gener er hele vores familietræ bevaret ved hjælp af "markører" som er små genetiske mutationer der kommer over tid. De er harmløse da de somregel findes i ukodende DNA. Ved hjælp af disse markører kan man følge alle folkevandringer på jorden til hvor folk bor nu. Hvis vi var et semitisk folk ville det fremgå tydeligt at vores genetiske markører.
Desuden vil jeg gerne påpege at vi jo heller ikke på udseende ligner de andre semitiske folk.
Jeg vil også forsøge at appelere til din kritiske sans. Istedet for at sige "hvorfor skulle det her IKKE passe?", burde du nok stille spørgsmålet: "Hvad dokumenterer at dette her burde passe?".

Ja det er bare det pure opspind, er jeg bange for.
Er nemlig meget nemt modbevist. Hvis danskerne (eller danerne) var af semitisk slægt ville vi kunne se det i vores gener.
I vores gener er hele vores familietræ bevaret ved hjælp af "markører" som er små genetiske mutationer der kommer over tid. De er harmløse da de somregel findes i ukodende DNA. Ved hjælp af disse markører kan man følge alle folkevandringer på jorden til hvor folk bor nu. Hvis vi var et semitisk folk ville det fremgå tydeligt at vores genetiske markører.
Desuden vil jeg gerne påpege at vi jo heller ikke på udseende ligner de andre semitiske folk.
Jeg vil også forsøge at appelere til din kritiske sans. Istedet for at sige "hvorfor skulle det her IKKE passe?", burde du nok stille spørgsmålet: "Hvad dokumenterer at dette her burde passe?".

Hvad har du gang i?
Man ødelægger da ikke en ellers god konspirationsteori med noget så ækelt som fakta 😉
Og desuden kommer det vel snart frem at DNA er noget de dersen illu-et-eller-andet-nogen har opfundet netop for at sløre deres aktiviteter.....

Ja det er bare det pure opspind, er jeg bange for.
Er nemlig meget nemt modbevist. Hvis danskerne (eller danerne) var af semitisk slægt ville vi kunne se det i vores gener.
I vores gener er hele vores familietræ bevaret ved hjælp af "markører" som er små genetiske mutationer der kommer over tid. De er harmløse da de somregel findes i ukodende DNA. Ved hjælp af disse markører kan man følge alle folkevandringer på jorden til hvor folk bor nu. Hvis vi var et semitisk folk ville det fremgå tydeligt at vores genetiske markører.
Desuden vil jeg gerne påpege at vi jo heller ikke på udseende ligner de andre semitiske folk.
Jeg vil også forsøge at appelere til din kritiske sans. Istedet for at sige "hvorfor skulle det her IKKE passe?", burde du nok stille spørgsmålet: "Hvad dokumenterer at dette her burde passe?".

Det er bestemt muligt, at du har ret. Jeg læste bare om teorien forleden nat og blev nysgerrig, men orkede ikke lige undersøge sagen til bunds midt om natten.
Jeg har dog læst en SMULE mere om det i går (bare lidt) og der er faktisk et par artikler på nettet om den mulige/påståede genetiske forbindelse mellem danskerne og Dan-folket fra Israel. Her er hvad jeg lige kunne finde i første omgang:
Y-DNA Haplogroups links Nordic and Germanic people to Arabs and Jews:
http://www.nordiskisrael.dk/artikler/ydna_hpgs_links_nordic_and_germanic_people_to_arabs_and_jews.html
Så vidt jeg har forstået, skulle denne Dan-stamme være kommet til Danmark og Nordvesteuropa for ca. 2700-2800 år siden. Så man må sikkert formode, at disse gener kan være blevet en smule udvandede i mellemtiden, hvis det altså er sandt, at Dan-stammen kom til Danmark (det ved vi jo heller ikke med sikkerhed, så vidt jeg kan forstå).
Samme mand (Mikkel Stjernholm Kragh, som jeg dog ikke lige kender...) har skrevet denne artikel om forbindelsen mellem Dan-stammen og danskerne (tror jeg postede artiklen på engelsk i mit første indlæg, men her er den på dansk):
http://www.nordiskisrael.dk/artikler/daner_og_jyder_dan_og_judadan.html
Her er et kort, taget fra samme hjemmeside, hvor Dan-folkets påståede vandring til Nordeuropa er illustreret:
http://www.nordiskisrael.dk/kort.html

Gubbi, med hensyn til det sidste du skriver, så har du da ret i, at man skal være kritisk. Jeg synes nu også at jeg forsøger. Men jeg er nok mere åben overfor diverse sjove teorier end du er, hvor du synes at være den meget logiske type, der tager alting fra oven og ned. Jeg er nok knapt så videnskabeligt anlagt som dig og det kan da godt være, at jeg derfor lader fantasien løbe af med mig i ny og næ. Men hvad gør det? Vi har jo bl.a. dig, der er klar til at tage kritisk stilling til alle mine postede teorier, så det behøver jeg jo slet ikke selv gøre. 😃
Spøg til side: Det er da sundt nok, at du er kritisk. Men derfor kan det da godt være, at der alligevel kan være lidt om nogle af de teorier, som du meget hurtigt afviser. Nogle gange kræver det jo et lidt åbent sind at kunne se disse sammenhænge. Men jo, det er en svær balance. For selvfølgelig kan man også nemt komme til at blive så konspiratorisk, at man glemmer at se faldgruberne og disinformationen. Men så er det jo godt, at vi har dig og andre skeptikere til at holde os fantasifulde konspirationsfreaks i ørerne. 😃

Lyder spændende og sædvanligt tyndbenet.
Men på den anden side, hvis det giver os Danskere ret til at rejse ned og besætte hvad vi har lyst til, så er det selvfølgelig også noget jeg kan tilslutte mig.
Jeg snupper et par hoteller og landet syd for Jerusalem.
Er der nogen som har indvendinger ?
[(:]

Lyder spændende og sædvanligt tyndbenet.
Men på den anden side, hvis det giver os Danskere ret til at rejse ned og besætte hvad vi har lyst til, så er det selvfølgelig også noget jeg kan tilslutte mig.
Jeg snupper et par hoteller og landet syd for Jerusalem.
Er der nogen som har indvendinger ?
[(:]

Næh, der står jo at vi nedstammer fra både arabere og israelere. Så nu har vi vel ret til at besætte hele Mellemøsten. 😃 😃
Eller er det omvendt? Dem, der har ret til at besætte os? 😖 😖.....nogle vil hævde, at det er de allerede i gang med, i hvert fald araberne. Hvem ved: måske gør de det, fordi de har læst, at vi er ud af samme stamme, og så føler de sig hjemme heroppe ❓ ❓ [!] [(:]

Hej
Jeg kan sagtens forstå hvis du synes at jeg er kedelig fordi eg altid med forskellig videnskab forsøger at skyde dine teorier ned, og at jeg derfor ikke skulle være særligt "openminded", men bare en kritisk og tvær person der ikke tror på noget.
Men at være kritisk betyder bare ikke at man ikke vil tro på noget der ikke allerede er veletableret. At være kritisk betyder faktisk at man konstant skal sætte spørgsmålstegn ved det man tror man ved, og følge hvor beviserne tager dig hen. Men det betyder jo også samtidig at en hypotese uden bevisførsel er værdiløs. Og hvis der ligefrem er beviser til at modbevise hypotesen er den jo helt gal.
At være kritisk betyder også at være kilde-kritisk. Hvad bygger dine kilder sine konklusioner på? Er formålet reelt at lave historieforskning eller er det at komme frem til noget sentationelt? Har dine kilder undladt information? Hvor meget ved du selv om emnet i forhold til at vurdere dine kilders påstande?
Specielt det sidste er vigtigt. Du tager fat i nogle kilder der selv bevidst manipulerer for at lave sine påstande. Tag det her link du smed mig:
http://www.nordiskisrael.dk/artikler/daner_og_jyder_dan_og_judadan.html
For det første er dér hvor de jødiske stammer bliver ført hen IKKE lig med området omkring sortehavet. Det kan du finde ud af ved at lave noget hurtigt research på de stednavne kilderne der bliver refereret til:
Habor: Et gammelt navn for en flod i syrien.
Gozan: ved det kaspiske hav
Mediens byer: Primært i persien og mesopotamien.
Ingen af disse steder er i nærheden af nordkysten ved sortehavet. hvor den næste kilde (der er fra middelalderen, ca. 2000 år efter jøderne blev spredt af invasion) siger at vi skulle stamme fra.
Den historie der går imellem disse to begivenheder, altså fra et folk blev spredt til steder i det daværende babylonske rige, til danerne bliver nævnt af en udenforstående kilde i 1200-tallet er iøvrigt ikke ligefrem begivenhedsløs i de områder vi snakker om. Og de er heller ikke udokumenterede! Sotehavsområdet blev koloniseret om erobret af grækere, og Syrien og mesopotamien (mediernes land) bliver indlemmet af perserne. Derefter har vi en længere serie af krige hvor vi har gode kilder men ingen danere nævnt., og så har vi skyterne nord for sortehavet og Alexander den stores invasion af persien (336–323 fvt.). Herefter bliver Alexanders rige splittet op i græske arvtager stater der bekriger hinden, og vi har gode kilder på hvem der hjalp hvem og havde hvilke folk under sig, men ingen danere er nævnt. Nord for sortehavet er et græsk kongerige dannet, og skyterne ligger uden om dem. Ingen danere nævnt.
Ikke så lang tid efter igen bliver de vestelige dele af de græske arvtagerstater underlagt romersk styre, mens de østelige dele (persien, baktrien, mesopotamien, mm.) bliver erobret af partherne. Ingen danere nævnt.
Her kommer så den historiske begivenhed der virkelig sætter hovedet på sømmet: Folkevandringstiden! Her stormede det frem med folk nord for sortehavet. En god del drevet frem af frygten for hunnerne som også endelig kom denne rute. Derefter bulgarer og flere andre. Det vestelige Rom falder i denne periode (officielt fald for Vestrom er 476 evt.), mens østrom (Også kaldet det Byzantinske rige) holdt ved indtil 1453. På intet tidspunkt har vi kilder der nævner danerne i denne meget begivenhedsrige og veldokumenterede periode. Der er NO WAY et folk på de berørte steder kunnet have fået lov at leve i fred og uden at blive nævnt af kilder i de steder der bliver nævnt.
Desuden manipulerer dine kilde bevidst ved at sætte et lighedstegn mellem vaner og danere. Præmissen er nemlig helt forkert. Vanere er en af de to gudefamilier i nordisk mytologi og er på ingen måde lig med danere, hvilket forfatteren i middelalderen heller ikke har antydet. Det må din kilde også vide, men det bliver ikke nævnt og der bliver tværtimod sat lighedstegn mellem de to.
Hvad er der faktuelt at bygge på for den kritisk tænkene:
Nogle halv-mytiske jødiske stammer bliver underlagt og splittet af babylonere/assyrere i 700 tallet fvt. En enkelt af disse stammer hedder Dan eller Dann. Det område de blev fordelt på var på det eksisterede assyriske rige der på ingen måder havde områder omkring sortehavet
En kilder der skriver i middelalderen fortæller deres guder, hvoraf den ene slægt hed vanere, fra tidlig tid har boet et sted nord for sortehavet, meget lang tid efter begivenhederne beskrevet i bibelen finder sted.
Altså den middelalderlige kilde for vanerne påstår at de kommer fra et andet sted end den jødiske stamme og omhandler et helt helt andet tidspunkt, end der hvor den jødiske stamme Dan/dann kunne være blevet placeret.
Hvad ville den kritisk tænkene regne med at finde hvis hypotesen om at stammen Dan=danere skulle holde stik:
kilder der beskriver folket efter bibelen. At disse beskrivelser placerer folket et plausibelt sted.
Genetiske markører blandt danskere idag der viser tidlige linjer af semitisk slægt (og nej, vi har dem ikke). Eventuelt arkæolgi der understøttede teorien. Gerne også en plausibel forklaring på hvor stammen kunne havde levet igennem folkevandringstiden omkring omkring sortehavet.

Det her indlæg er meget længere end jeg havde tiltænkt det, men jeg vil alligevel lige komme med et par kommentare på falderebet. Jeg kan godt forstå at det er fedt at lære teorier om hvordan verden omkring dig hænger sammen, og hvordan den er kommet til at se sådan ud. Men jeg kan ikke forstå dit valg af kilder når du skal lære det. Historie i sig selv er virkelig super spændende, og du kan læse tekster af folk der døde for flere tusind år siden og vi har en forbavsende mængde af viden om dem der kom før os. Historie er virkelig spændende! Det er ikke nødvendigt at ty til konspirationsteorier, aliens, udokumenterede folkevandringer mm. for at gøre den spændende.

Ah, jeg orker ikke tage stilling til alt det der kl. 5 om natten, er på vej i seng. 😃
Men kort svar: Er du historiker, Gubbi? Hvis du ved alt det der, så må du have et job indenfor det felt, for det er ikke noget som en almindelig slagter, blikkenslager eller købmand ved ;)
Men jeg savner måske lidt kilder i dine lange smørre. Jeg kan i princippet vide lige så lidt, at det DU skriver er sandt, som at jeg kan stole på det, mine kilder skriver. Ergo kan dine modargumenter også bare være opspind. Ikke at jeg tror de er det, for det lyder som om, du ved, hvad du taler om. Men teoretisk kunne de. Hvordan kan jeg vide, at du ikke bare forsøger at spille klog og slynger en masse påstande ud, og så regner du med, at jeg og andre nok ikke magter tjekke dine oplysninger. Kunne du f.eks. selv have en skjult agenda for at debunke denne teori? 😃
Som sagt, det kan da meget vel være rigtigt hvad du skriver. Måske ER du en undercover-historiker, der ved en hel masse om alt det her. Men hvis ikke, så kunne det jo også være, at du gætter lige så meget som os andre - eller har upålidelige kilder (som du i øvrigt ikke engang henviser til).
Ja, nu var det så min tur til at lyde kritisk. Men du siger jo selv, at man SKAL være kritisk, ikk?! Pointen er bare, at det er muligt du VIRKELIG ved en masse, men dine påstande/pointer er jo sådan set lige så lidt underbygget som mine, da du ikke henviser til en eneste kilde....[(:]
Nå, smutter i seng, magter ikke noget superseriøst svar nu. Men siger bare, at jeg i princippet ikke kan vide, om DU digter eller benytter dig af upålidelige kilder, når nu du bare kører løs i én lang smørre uden at angive kilder. That´s all.

Da alle moderne mennesker nedstammer fra den samme urmoder i Afrika, så har danskernes forfædre sandsynligvis på et eller andet tidspunkt vandret gennem Israel, hvis de ikke skulle være sejlet over Middelhavet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2800024]Lyder spændende og sædvanligt tyndbenet.
Men på den anden side, hvis det giver os Danskere ret til at rejse ned og besætte hvad vi har lyst til, så er det selvfølgelig også noget jeg kan tilslutte mig.
Jeg snupper et par hoteller og landet syd for Jerusalem.
Er der nogen som har indvendinger ?
[(:][/quote]
Næh, der står jo at vi nedstammer fra både arabere og israelere. Så nu har vi vel ret til at besætte hele Mellemøsten. 😃 😃
Eller er det omvendt? Dem, der har ret til at besætte os? 😖 😖.....nogle vil hævde, at det er de allerede i gang med, i hvert fald araberne. Hvem ved: måske gør de det, fordi de har læst, at vi er ud af samme stamme, og så føler de sig hjemme heroppe ❓ ❓ [!] [(:]

Ha ha, så har vi jo forklaring på, hvorfor det halve af Mellemøsten vil, eller allerede er, flyttet til Nordeuropa 😃

Da alle moderne mennesker nedstammer fra den samme urmoder i Afrika, så har danskernes forfædre sandsynligvis på et eller andet tidspunkt vandret gennem Israel, hvis de ikke skulle være sejlet over Middelhavet.

Ja, et eller andet sted har vi jo nok forbindelse til nogle fjerne folkeslag, uanset hvad. Om det så er jøder eller andre, så et eller andet sted er alle mennesker jo alligevel forbundet til hinanden.
Det er derfor jeg synes, at hr. Gubbi er lidt hurtig til at afvise alle disse teorier. Han levede jo heller ikke for 2000-3000 år siden, så reelt kan han ikke være mere sikker i sin sag end vi andre er. Han forholder sig også til SINE kilder, ligesom jeg forholder mig til MINE kilder. Og hvordan beviser man hvilke kilder der er troværdige og hvilke, der ikke er?! Han har allerede bestemt sig for, at mine kilder vrøvler, mens hans egne kilder er de sande - uden i øvrigt at angive disse kilder.
Jeg siger ikke, at Gubbi ikke kan have ret. Jeg siger bare, at jeg har set lige så få beviser for hans historie (at ingen kender til DAN-stammen og bla bla bla), som jeg har set beviser for den historie, som jeg postede (at de findes/fandtes).
Han siger, at der ingen beviser er for deres eksistens. Men følger man det link, jeg postede, vælter det jo frem med artikler om emnet. Kan alle de artikler virkelig være det pure opspind? Jeg tvivler...
Men uanset hvad, så med tanker på den arabiske invasion i disse årtier i Danmark, så kan historien måske blive sand - engang! Hvem ved om historikere om 2000 år vil kunne konkludere følgende:
BEVIS FUNDET FOR AT DANSKERNE NEDSTAMMER FRA MUSLIMSKE ARABERE! FORTIDSLEVN BEVISER, AT DANMARK OMKRING ÅR 2000, ALTSÅ FOR 2000 ÅR SIDEN, BLEV INVADERET AF ARABISKE MASSER, SOM SIDEN OVERTOG LANDET FRA BLEGFJÆS-FOLKET. DET ER DERFOR AT 90% AF DANSKERE ANNO 4000 ER MØRKHÅREDE OG HAR MØRKE ØJNE. 😮

Da alle moderne mennesker nedstammer fra den samme urmoder i Afrika, så har danskernes forfædre sandsynligvis på et eller andet tidspunkt vandret gennem Israel, hvis de ikke skulle være sejlet over Middelhavet.

Hmm!
At vandre gennem det område (kaldet Israel, nu besat af et morderisk folk) er heldigvis ikke ensbetydende med at de vandrene er blevet JØDER!

[quote="anklageren" post=2800078]Da alle moderne mennesker nedstammer fra den samme urmoder i Afrika, så har danskernes forfædre sandsynligvis på et eller andet tidspunkt vandret gennem Israel, hvis de ikke skulle være sejlet over Middelhavet.[/quote]
Ja, et eller andet sted har vi jo nok forbindelse til nogle fjerne folkeslag, uanset hvad. Om det så er jøder eller andre, så et eller andet sted er alle mennesker jo alligevel forbundet til hinanden.
Det er derfor jeg synes, at hr. Gubbi er lidt hurtig til at afvise alle disse teorier. Han levede jo heller ikke for 2000-3000 år siden, så reelt kan han ikke være mere sikker i sin sag end vi andre er. Han forholder sig også til SINE kilder, ligesom jeg forholder mig til MINE kilder. Og hvordan beviser man hvilke kilder der er troværdige og hvilke, der ikke er?! Han har allerede bestemt sig for, at mine kilder vrøvler, mens hans egne kilder er de sande - uden i øvrigt at angive disse kilder.
Jeg siger ikke, at Gubbi ikke kan have ret. Jeg siger bare, at jeg har set lige så få beviser for hans historie (at ingen kender til DAN-stammen og bla bla bla), som jeg har set beviser for den historie, som jeg postede (at de findes/fandtes).
Han siger, at der ingen beviser er for deres eksistens. Men følger man det link, jeg postede, vælter det jo frem med artikler om emnet. Kan alle de artikler virkelig være det pure opspind? Jeg tvivler...
Men uanset hvad, så med tanker på den arabiske invasion i disse årtier i Danmark, så kan historien måske blive sand - engang! Hvem ved om historikere om 2000 år vil kunne konkludere følgende:
BEVIS FUNDET FOR AT DANSKERNE NEDSTAMMER FRA MUSLIMSKE ARABERE! FORTIDSLEVN BEVISER, AT DANMARK OMKRING ÅR 2000, ALTSÅ FOR 2000 ÅR SIDEN, BLEV INVADERET AF ARABISKE MASSER, SOM SIDEN OVERTOG LANDET FRA BLEGansigterne (det lyder pænere). DET ER DERFOR AT 90% AF DANSKERE ANNO 4000 ER MØRKHÅREDE OG HAR MØRKE ØJNE. 😮

Bare rolig, vi skal nok lade være med at sende dem hjem ... [(:]

Det vestelige Rom falder i denne periode (officielt fald for Vestrom er 476 evt.), mens østrom (Også kaldet det Byzantinske rige) holdt ved indtil 1453. På intet tidspunkt har vi kilder der nævner danerne i denne meget begivenhedsrige og veldokumenterede periode. Der er NO WAY et folk på de berørte steder kunnet have fået lov at leve i fred og uden at blive nævnt af kilder i de steder der bliver nævnt.

Og 100 år før havde det vestlige Rom indført kristendommen som officiel religion.
Romerne betragtede de nordiske folk som vilde og primitive, men de fik også seriøs modstand i Nordtyskland hvor klimaet og de udstrakte skove var en hæmsko.

AHA AHA AHA [!]
Ny næring til teorien. Se bare her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/04/27/190526.htm
For nemheds skyld poster jeg lige artiklen:

Danskernes forfædre var grækere

Ny forskning viser, at danskere er et blandingsprodukt af oprindelige samlere og indvandrere, der kom til Danmark fra området omrkring Grækenland.

Danske og svenske forskere har kigget nærmere på DNA-profilen i 6000 år gamle skeletter, som stammer fra de første bønder i Danmark.
Og det viser sig, at de ikke er danske, men græske.
- Vores resultater viser, at indførslen af landbruget i Skandinavien for 5-6000 år siden foregik via en folkevandring sydfra, siger Eske Willerslev, professor i genetik fra Københavns Universitet, der er en af folkene bag DNA-granskningen.
Man mener, at mens vores forfædre gik rundt i skindtøj og jagede med bue og pil, kom der indvandrere sydfra, som skabte det historiske fremskridt i Skandinavien med indførelsen af landbruget. Og det lader til at invandrerne havde charmen med sig.
- Det tyder på, at vi danskere er et blandingsprodukt mellem de oprindelige samlere og de her græsklignende indvandrere sydfra, siger Eske Willerslev.
[/quote]

Jaså, så de oprindelige danskere kom altså fra Grækenland. Derfra er der jo ikke langt til området, hvor Tribe of Dan kom fra. Faktisk siges netop Tribe of Dan at være udvandret fra Israel til....GRÆKENLAND [!] 😃
Se bare her: http://www.israelite.info/research/sourcedocumentsfiles/dan.html
[quote]Leading scholars such as Latham in the nineteenth century, and Dr. Cyrus Gordon in the late twentieth century, have stated that the early European colonizing tribe, the Danaan, were none other than the Biblical tribe of Dan. The Danaan were a people who colonized the ancient world from Greece to the British Isles and Denmark (i.e., "Dan's mark" or settlement).

Sååååååååååååå, det hele passer jo fint sammen. Tribe of Dan tog fra Israel til Grækenland og derfra videre til de britiske øer og Danmark, hvor de slog sig ned. Danskerne nedstammer fra grækerne, som så til gengæld bl.a. var Tribe of Dan... 😃
Næste gang du tager til Grækenland, så husk at hilse pænt på dem dernede. Måske var din egen 127 gange tipoldefar græker. [(:]
OG næste gang du ser et krybdyr, så hils også pænt. Måske var din 367 gange tipoldefar en reptilian fra Babylon, som blev parret med et menneske som led i Annunakis genetiske eksperiment. Husk: Tribe of Dan blev kaldt Tribe of the serpent...måske mentes dermed, at de stammede fra reptilians? Men okay, nu er det mig der måske overfortolker. Men who knows?😕

Jeg stødte på et engelsksproget site på en teori, jeg aldrig havde hørt før. Jeg har kun haft en time til at sætte mig en smule ind i den, så jeg kender den ikke i detaljer. Men i store træk er det noget med følgende:
Danmark hedder Dan-Mark, fordi det danske folk nedstammer fra det israelske folk, som var kendt som Tribe of Dan, altså Dan´s stamme. Disse var efter hvad myten siger et resultat af et "eksperiment", hvor mennesket blev parret med nogle slangelignende skikkelser (måske reptilians? Jævnfør tråd om reptilians som verdensherskere, som jeg også har oprettet under Konspirationsteorier).
Engang vandrede dette folk mod nord og bosatte sig i primært det nuværende Irland OG i Danmark. De døbte landet Dan-Mark for at markere, at her havde Dan-stammen sat deres mærke, altså bosat sig.
Vikingerne, deres direkte efterkommere (?!) tilbad slangen eller dragen, de sejlede jo rundt i skibe, som typisk havde et slange- eller dragehoved. Nogle mener, at det var for at markere, at de nedstammede fra dette slangefolk, Dan-stammen.
Når jeg søger på google, får jeg dog en anden forklaring på, hvorfor Danmark hedder som det gør. Nemlig (kilde:jyllands-posten):
"Danmark" betyder i virkeligheden danernes grænseskov.
Forleddet "Dan" er en form af folkenavnet daner, og efterleddet "mark" betød i gamle dage "grænseskov", skriver Middelalderinfo.
Dermed henviser navnet sandsynligvis til grænseskovene i Sydslesvig, som i 1.000 år udgjorde grænsen mellem Danmark og resten af Europa."
- Så hvad er mon op og ned i det her? Jeg har først lige hørt om denne teori her for en time siden, som sagt, og har ikke haft tid til at sætte mig ordentligt ind i sagerne. Men kan det virkelig passe, at Danmark i virkeligheden er hjemland for Tribe of Dan, altså et gammel israelsk folk, som vandrede herop? Eller er det mon blot en myte?
Nogen af jer der har hørt om denne teori og har et bud på, om det bare er tågesnak fra f.eks. jødernes side, for at man skal tro, at de ejer Danmark? 😃
Dan-stammen menes at være meget involveret i Illuminati (Dan-stammen er jo i bund og grund fra Israel og Illuminati hævdes primært at være en flok zionister!). Hvis dette samt teorien nævnt ovenover er sandt, så forklarer det måske, hvorfor vore politikere helt lader sig styre af Bilderberg og Illuminati. Det er jo meget logisk, hvis de selv nedstammer fra en blodlinie/et folk, som er med i inderkredsen af Illuminati.
Forresten må jeg hellere lige poste en kilde til noget af min historie, så I ikke tror jeg bare opdigter det hele:
The Tribe of Dan are the Danes (Denmark) and the Irish
http://www.british-israel.ca/Dan.htm
Endnu et link:
Danes and Jutes: Dan and Judah-Dan
http://www.nordiskisrael.dk/artikler/danes_and_jutes_dan_and_judahdan.html
I øvrigt kommer jeg til at tænke på, at ordet JYLLAND også giver associationer til noget jødisk/israelsk. Der er ikke langt fra Jutes til Judes, vel? Kan jyder i virkeligheden være opkaldt efter jøder, som kom til halvøen i sin tid fra Israel? Bare en tanke - jeg aner intet om det. 😃
Men lad mig citere fra den sidste artikel, jeg linkede til:
The original Danes and Jutes
The Gothic historian Jordanes writes in De origine actibusque getarum (The origin and deeds of the Goths, 551 AD) that the Danes came out of the Swedes. (The original Swedes and the Geats later formed Sweden.) The Danes were of the tribe of Dan, who came to the Scandinavian peninsula along with the other tribes of Bilhah and Zilpah, Naphtali, Asher, and Gad.
The original Jutes, on the other hand, were of the tribe of Judah, who along with other tribes of Leah made up the Germanic tribes that settled on the European continent and the Jutland peninsula.
Interessant! Men er det bare det pure opsind? 😕

Ahhh altså bliver nød til at sige dine teorier er der ingen hold i.....,
Slangen på vikingebådene kommer fra den nordiske mytologi.
Da guderne sætter en straf for Loke, tager de hans to sønner, og forvandler Vale til en ulv, der sønderriver sin broder Narfe. Med Narfes tarme binder guderne så Loke i en hule til tre sten. Over Lokes hoved placerer Skade en giftig orm/slange som straf for Lokes skyld i drabet på hendes fader Tjasse. Slangens gift forvolder Loke voldsomme smerter, så han farer sammen og jorden ryster. Som den trofaste hustru er Sigyn ved Lokes side og holder et fad over hans hoved til at opsamle giften. Men fra tid til anden er hun nød til at forlade ham for at tømme fadet, og da rammer giften Loke.
Slangen er symbol på straf og vrede......

http://videnskab.dk/kultur-samfund/hvorfor-ma-fortidsmennesket-ikke-vaere-del-af-vores-historie
samtidig med at du læser konspirationsteorier burde du læse omkring videnskaben.
Ydermere er der ikke hold i teorien omkring reptilmennesker.... Hvis der endelig var, ville de være kommet til jorden som sliens, idet reptiler skal bruge varme for at leve på jorden, og den form for varme har ikke været på jorden i mange mange tusinde år. De ville være uddøde under istiden.
Tror måske der går lidt V iden. V er den amerikanske serie, hvis du har set den.....
Ydermere spiser reptiler råt føde, og kan ikke indtage normal føde, om de er i original form eller låneform, og det ville bestemt blive bemærket hvis kendte mennesker, ikke deltog i middage....
Prøv at finde en video som er testet og bekræftet af redigeringsnørder, de findes ikke..... På mange andre områder, findes der videoer som bekræfter alle mulige andre mærkelige ting, men ikke lige reptil mennesker.
Tværtimod findes der holdbare ideer om at illuminati bruger videnskaben til at styre folk, og de bruger trolddomskraft i form af hallucinerende midler, til at opnå deres magt. De bruger manipulation til at styre andre mennesker. Men igen det er kun teorier.
I hele verdenshistorien har der altid været grupper med magt.... Om det er illuminati eller den katolske kirke... Nogle er bare mere åbenlyse end andre...
Selvom illuminati blev bekæmpet ville der bare opstå en ny.

God historie, men sjovt at du tror fuldt og fast på den, når du ikke tror på mine historier. Så du tror altså på historien, hvis den passer ind i din egen teori. Jamen så er du jo ikke bedre end mig. 😃
At vikingerne havde nordiske guder udelukker vel ikke, at de kunne stamme fra Israel eller varmere egne. Og måske var det netop slangens folk, altså Tribe of Dan der fandt på den historie, fordi de jo satte pris på slangen og forgudede den.

Ahhh altså bliver nød til at sige dine teorier er der ingen hold i.....,
Slangen på vikingebådene kommer fra den nordiske mytologi.
Da guderne sætter en straf for Loke, tager de hans to sønner, og forvandler Vale til en ulv, der sønderriver sin broder Narfe. Med Narfes tarme binder guderne så Loke i en hule til tre sten. Over Lokes hoved placerer Skade en giftig orm/slange som straf for Lokes skyld i drabet på hendes fader Tjasse. Slangens gift forvolder Loke voldsomme smerter, så han farer sammen og jorden ryster. Som den trofaste hustru er Sigyn ved Lokes side og holder et fad over hans hoved til at opsamle giften. Men fra tid til anden er hun nød til at forlade ham for at tømme fadet, og da rammer giften Loke.
Slangen er symbol på straf og vrede......

http://videnskab.dk/kultur-samfund/hvorfor-ma-fortidsmennesket-ikke-vaere-del-af-vores-historie
samtidig med at du læser konspirationsteorier burde du læse omkring videnskaben. [/quote]
Videnskabdk er ingen god kilde, de er SÅ forstokkede derinde. Totalt mainstream og hjernevaskede. Bare se diskussionerne derinde, hvor man kan kommentere nedenunder. Hver gang en alternativ teori bliver luftet, bliver folk svinet til derinde. De er totalt mainstream og hjernevaskede på videnskabdk og er totalt forstokkede og lukkede overfor alternative livssyn og teorier. Næh, det site giver jeg ikke meget for.
Videnskabdk er jo alt andet end uafhængige. De er lidt talerør for den kontrollerede, mainstrem videnskab. Den som nægter at stille spørgsmål ved vor officielle historie, Darwin og Einstein, uha de er orakler som ikke må blive modsagt. Nævner man ancient aliens derinde, bliver man overfuset totalt. Det er også ret ubehagelige typer, der er derinde. 😃
Og nej, jeg har ikke selv skrevet derinde, men har bare læst nogle diskussioner, hvor jeg tænkte "vorherre bevares, hvor er folk dog forstokkede derinde[!]".
[quote="sunshine" post=2816652] Ydermere er der ikke hold i teorien omkring reptilmennesker.... Hvis der endelig var, ville de være kommet til jorden som sliens, idet reptiler skal bruge varme for at leve på jorden, og den form for varme har ikke været på jorden i mange mange tusinde år. De ville være uddøde under istiden.[/quote]
Hvad ved du om, der ikke er hold i teorien ❓ Det er jo bare DIN mening, du kan ikke bevise, at de ikke eksisterer. Du har lov at have din mening, helt bestemt. Men den er bare en mening, ligesom MIN er det.😉
Hvad hulen er sliens ❓ Du mener vel aliens ❓ [!]
Hvordan kan krokodiller, leguaner o.s.v. leve på jorden NU, hvis du mener, at der ikke er den nødvendige varme på jorden til reptiler ❓ 😃
Jamen den mest populære teori er nu også, at de kom til jorden som aliens, selvom enkelte mener, at de nedstammer fra dinoerne og at de på forbløffende vis overlevede katastrofen dengang. Selv er jeg nu mest til alien-teorien.
En del af teorien er desuden, at reptilians bor i HOLLOW EARTH, altså inde i den hule jord. Nu ved jeg ikke om jeg tror på den teori, for jeg er ikke overbevist om at jorden er hul. Men de må jo snart tage den der ekspedition til jordens indre, så vi kan finde svaret. 😃
En anden teori er at reptilians lever i 4. dimension og derfor er usynlige, lidt á spøgelser og ånder. Interdimensionale væsener, som er i stand til at skifte mellem 3. og 4. dimension. Det er der i sagens natur ikke bevis for. MEN det er da en interessant teori.

[quote="sunshine" post=2816652] Tror måske der går lidt V iden. V er den amerikanske serie, hvis du har set den.....[/quote]
Tja, jeg har hørt om serien og set et par klips, men aldrig set serien i sin fulde længde. Men ja, den handler jo også om reptilians, der shapeshifter. Jeg gad godt se serien, men ved ikke lige, hvor man finder den eller ser den.
Det er jo svært at vide, hvad der kom først. Hønen eller ægget. Blev reptilian-teorien opfundet af science fiction-nørder, der har set for mange film? ELLER er science fiction á la V skrevet af folk, der kender til virkeligheden og evt. gennem deres film eller serier forsøge at sende skjulte budskaber om, hvordan verden VIRKELIG hænger sammen? Det ved vi jo ikke, så det er spekulationer...MEN der er flere eksempler på, at science fiction eller fantasi overlapper virkeligheden, så man ved aldrig [!] Bl.a. blev 11. september vist i flere film før det virkelig skete.
Konspirationsteoretikere hævder jo så, at det skyldes, at ILLUMINATI, som også hævdes at kontrollere Hollywood, gennem disse film ville vise skjulte, okkulte budskaber om fremtiden. Mens andre - nok de fleste - mener, at det bare var et tilfælde. Det samme med serien V. Nogle mener, at Illuminati gennem serier som V vil vise verden, at vi er styret af reptilians. Mens andre - igen nok de fleste - bare tager det som netop fri fantasi og god underholdning.
Selv SIMPSONS har et afsnit, hvor verden regerers af reptilians...

The Simpsons Reptilian Symbolism
https://www.youtube.com/watch?v=32yTTghNlPA

[quote="sunshine" post=2816652] Ydermere spiser reptiler råt føde, og kan ikke indtage normal føde, om de er i original form eller låneform, og det ville bestemt blive bemærket hvis kendte mennesker, ikke deltog i middage....
Prøv at finde en video som er testet og bekræftet af redigeringsnørder, de findes ikke..... På mange andre områder, findes der videoer som bekræfter alle mulige andre mærkelige ting, men ikke lige reptil mennesker. [/quote]
He he. Men i det øjeblik reptilians shapeshifter og besætter en menneskekrop, så kan de vel også tåle præcist samme føde som mennesker. Det går jeg da ud fra.
Men teorien går bl.a. på, at reptilians skal have menneskeblod for at kunne holde deres menneskelige form. Får de ikke dét, så kommer reptilian´en frem i dem og de kan ikke holde menneskeskikkelsen. Det menes derfor, at reptilians alle drikker menneskeblod - som er hvad de behøver for at kunne holde den menneskelige form i længere tid.
Illuminati-eliten beskyldes jo netop for at deltage i okkulte sataniske ritualer, hvor de drikker menneskeblod. Bl.a. hævdes det, at 33. grader frimurere, der angiveligt er med i Illuminati, også drikker menneskeblod som ritual. Men det er så hemmeligt, at selv de 32 grader frimurere under 33. grad-frimurerne intet anter om dette.

[quote="sunshine" post=2816652]
Tværtimod findes der holdbare ideer om at illuminati bruger videnskaben til at styre folk, og de bruger trolddomskraft i form af hallucinerende midler, til at opnå deres magt. De bruger manipulation til at styre andre mennesker. Men igen det er kun teorier.
I hele verdenshistorien har der altid været grupper med magt.... Om det er illuminati eller den katolske kirke... Nogle er bare mere åbenlyse end andre...
Selvom illuminati blev bekæmpet ville der bare opstå en ny.

Jeg kender godt de teorier og tror også at de er sande. 😉
Ja, jeg mener, at Illuminati styrer videnskaben. Jeg nævnte videnskab.dk som et eksempel. De virker totalt hjernevaskede, da man ikke kan nævne en alternativ teori derinde uden at blive hånet, bespottet og forfulgt. Det tyder på, at der er nogle mærke kræfter der styrer også videnskaben. Derfor stoler jeg ikke entydigt på videnskaben, for de er også en del af mainstream-samfundet, hvor der ikke må stilles spørgsmålstegn til gængse teorier. Der er masser af eksempler på, at videnskabsmænd eller forskere, der har taget en alternativ teori op, er blevet frosset ud af videnskabs-samfundet. Det er det jeg mente med, at de er ret forstokkede indenfor det miljø. Bare se de uvenlige, totalt firkantede mennesker inde på videnskabdk. 😕
Det er muligt, at hvis Illuminati blev nedkæmpet, ville der bare opstå en ny magtstruktur eller magtelite. Det er endda sandsynligt. For hvor der er mennesker, vil der også være magtgalninge. Men det skal vel ikke forhindre os i at bekæmpe den slags magt-tyranner [!]