Er de "10 Bud" Sande/uforfalskede?

Jeg har været lidt inde på forskellighederne i de Bibelske skrifter op til flere gange, og jeg vil derfor tage fat på en af de tilsyneladende tilforladelige småting der er.
Hvis vi tager noget der burde være forholdsvis simpelt og ”Værdifast”, nemlig ”De 10 Bud”, ser vi også her, at den såkaldte Sandhed, har det med at ændre sig hen af vejen.
Ikke alene ændrer teksterne sig rent tekstmæssigt, men også nummermæssigt, og som om dette ikke var nok, så er der nogle der har fundet ud af, at forlænge disse ”10 Bud” – til ”20 Bud”, hvilket jo egentlig i et Amerikansk Bibelbælte er ret naturlig.
En af de ting jeg personlig synes er allermest spændende, fik jeg at vide af en ven jeg har der læser til Bibliotekar, han fortalte følgende, som jeg senere også har fået halvt om halvt verificeret hos en anden bibliotekar:
At i Buddet der før 1970 i de fleste Bibler i Danmark hed:
”Du må ikke bedrive hor!” –
Og nu hedder (i nogle bibler):
”Du må ikke være Utro!”
Sandsynligvis Burde være oversat:
”Du må ikke bedrive Incest!”
Men set I bakspejlet, kan man jo godt se, at ovenstående ikke passer lige så godt ind i det Kirkelige Univers som begreberne ”Hor/Utro”.
Men jeg personlig synes, at det er en ret så signifikant forskel.

Med venlig hilsen

jalmar

Så hudt jeg hvisker, hedder et af budene "du må ikke ihjelslå"? Så er det jeg spørger mig hvordan et så religiøst land som USA kan have dødsstraf?
Jeg ved ikke hvor meget man kan/bør tilpasse de 10 bud til ændringerne i vore samfund. Men visse af dem virker en anelse forældede. "Du må ikke begære din næstes hustru" er vist dengang som nu ens?
Mvh Lagermann

Hej Jalmar,
Hvorfor stiller du mig hele tiden lette spørgsmål? Svaret er Ja. Ja, de er sande og uforfalskede.
Altså de 10 bud.
Det er de 12 bud også og de 20 bud o.s.v.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lagermann skriver:
" Så hudt jeg hvisker, hedder et af budene "du må ikke ihjelslå"? Så er det jeg spørger mig hvordan et så religiøst land som USA kan have dødsstraf? ”(!!!!!!!)
Jeg ved ikke hvor meget man kan/bør tilpasse de 10 bud til ændringerne i vore samfund. Men visse af dem virker en anelse forældede. "Du må ikke begære din næstes hustru" er vist dengang som nu ens? (!!!!!!!!)
Mvh Lagermann
Citat slut.
Nu kan Lagermann ikke gøre for det. Han aner ikke hvad han siger. Derfor undskylder jeg ham. Dog vil jeg lige sige, at det er besynderligt det han hæfter sig ved (af budene).
Enoch
PS. Han vil så gerne.

Kan du ikke selv se endnu en dobbeltmoral man dyrker i USA? At man på den ene side er meget religiøse, og samtidig ikke har de fjerneste hæmninger ved at slå mennesker ihjel? Ja sorry, men jeg kan slet ikke undgå at se dobbeltmoralen. "Guds eget land"? Latterligt.
Og da jeg ikke kan gøre for det alligevel, så synes jeg at du er en af de mest uforskammede debattører der findes her på debatten.
Men det er bare min personlige mening. Og jeg kan ikke stå til ansvar for hvad jeg siger, for jeg kan jo ikke gøre for det, vel?
Jeeeeeeeeeeeezuz til hezt mand!!
Lagermann

........spørgsmål,som ikke er lige til at besvare tror jeg.
Men mon ikke, at de bare har ændret Biblen på dette punkt også, eller "bare" gået tilbage til:
"Et øje for et øje, og en tand for en tand!"
Du kan evt. læse mere om frasen her:
http://jesusnet.dk/svar/showpage.php?action=vissvar&id=429
"Du ma ikke begære din næstes Hustru etc." - Ja eksisterer også i en moderniseret udgave.
Hvorfor jeg lige fremdrog den med "HOR", er at forskellen fra den oprindelige tekst, var til at tage og følr på.

Mvh.
jalmar

......Det er tydeligt for mig, at disse bud er "forfalskede", I alle de gamle testamenter, står der:
"De 10 BUD!" - - der står ikke de 12 bud de 16 bud eller mere.
I tilfældet "HOR", må du da give mig ret i, at det er om ikke en forfalskning, så dog en forvridning som passer kirken bedst.
Jeg har svaret lagermand så det giver sig selv.

Hilsen
jalmar

Nu er det jo at man ikke rigtig forstår hvordan en mand kan udtale sig sådanne..!!!
For USA er et land der bygger deres sten på blod ikke på religion...
Det USA vi kender idag er ikke ret gammelt og det bygger ikke deres lov efter biblen men efter det de mener er retfærdigt..
Så kan vi jo imellem tiden, som kristne, tænke lidt over hvem der giver dem lov til at handle for "Gud"..
Venligst
Mig...

Læs din historie først...
USA er "Guds" eget land ligesom resten af verden er...
De har bare valgt at lege "Gud" i nogle stater..
Det kan du så undre dig lidt over..
Venligst Mig..

Hej Mig,
Du skriver:
1) ” Nu er det jo at man ikke rigtig forstår hvordan en mand kan udtale sig sådanne..!!!
2) ” For USA er et land der bygger deres sten på blod ikke på religion...
3) ” Det USA vi kender idag er ikke ret gammelt og det bygger ikke deres lov efter biblen men efter det de mener er retfærdigt..
4) ” Så kan vi jo imellem tiden, som kristne, tænke lidt over hvem der giver dem lov til at handle for "Gud"..
Venligst
Mig...
Citat slut.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
OK, så tager vi den derfra. Og jeg mener du har et rigtigt godt ”udgangspunkt” her.
Hvad er det jeg skriver? Jo hvis du vil tillade, at jeg citere mig selv:
* ” Hej Jalmar,
Hvorfor stiller du mig hele tiden lette spørgsmål? Svaret er Ja. Ja, de er sande og uforfalskede.
Altså de 10 bud.
Det er de 12 bud også og de 20 bud o.s.v.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lagermann skriver:
" Så hudt jeg hvisker, hedder et af budene "du må ikke ihjelslå"? Så er det jeg spørger mig hvordan et så religiøst land som USA kan have dødsstraf? ”(!!!!!!!)
Jeg ved ikke hvor meget man kan/bør tilpasse de 10 bud til ændringerne i vore samfund. Men visse af dem virker en anelse forældede. "Du må ikke begære din næstes hustru" er vist dengang som nu ens? (!!!!!!!!)
Mvh Lagermann
Citat slut.
Nu kan Lagermann ikke gøre for det. Han aner ikke hvad han siger. Derfor undskylder jeg ham. Dog vil jeg lige sige, at det er besynderligt det han hæfter sig ved (af budene).
Enoch
PS. Han vil så gerne.
Citat slut.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nu ved jeg så ikke hvad du egentlig referere til? Er det min udtalelse, at ; ”... Hvorfor stiller du mig hele tiden lette spørgsmål?
Svaret er Ja. Ja, de er sande og uforfalskede.
Altså de 10 bud.
Det er de 12 bud også og de 20 bud o.s.v.
Citat slut.
Eller er det min kommentar til det Lagermann i sin ”forvirring” skriver og som jeg citere?
Kan vi aftale, at holde hjernerne ”skarpe” og så må du fortælle mig helt klart hvad du egentlig talt mener med : ” Nu er det jo at man ikke rigtig forstår hvordan en mand kan udtale sig sådanne..!!!”
Citat slut.
Jeg vil gerne uddybe de andre ”udtalelser” du kommer med, men jeg vil lige have denne på plads først.
Venlig hilsen
Enoch

Hej Lagermann,
Nu kan jeg jo ikke gøre for, at du er dum. Det ser jeg ikke noget forkert i, men hvorfor skal det gå ud over mig?
Hør nu her, Jalmar stiller et kort og klart spørgsmål og straks begynder du med at svine USA til. Det bliver så til, at jeg er ”........ Og da jeg ikke kan gøre for det alligevel, så synes jeg at du er en af de mest uforskammede debattører der findes her på debatten”.
Citat slut.
Helt ærligt Lagermann, jeg er skide ligeglad med hvad du synes om min person. Fuldstændig ligeglad. Når du selv i hele din udkørsel overfor mig både i dette debatforum og i andre sviner mig til og kalder mig alt muligt lort, så må du virkelig finde dig i, at jeg fastholder din ”tone”.
Det er åbenbart det sprog du formulere dig bedst med og det har jeg ingen problemer med ligesom jeg heller ikke har nogen problemer med, at du er stjerne dum.
Du bliver stillet et spørgsmål om de 10 eller 12 eller 20 bud er sande og uforfalskede, og straks er USA den store Satan.
Hvad ”fanden” har USA at gøre med om de 10 eller 12 eller 20 bud er sande og uforfalskede? Overhovedet intet.
Derfor skrev jeg som jeg gjorde, fordi jeg ikke ser nogen grund til at klandre USA for noget som helst i forbindelse med om det 10 eller 12 eller 20 bud er sande , uforfalskede eller hvad.
Overhovedet ikke. Det har intet med spørgsmålet at gøre. At du så benytter lejligheden til at svine USA til, gider jeg ikke høre på og derfor får du en på ”kajen” af mig. Kan du forstå det?
Jeg vil da skide på om USA er dobbeltmoralsk eller ej, hvad her det med spørgsmålet at gøre? Intet. Det har noget at gøre med dig, at du straks skal svine USA til og så beklager du dig over min ”tone”? Rend mig.

Her er resten af dit ordgylde:
”Kan du ikke selv se endnu en dobbeltmoral man dyrker i USA? At man på den ene side er meget religiøse, og samtidig ikke har de fjerneste hæmninger ved at slå mennesker ihjel? Ja sorry, men jeg kan slet ikke undgå at se dobbeltmoralen. "Guds eget land"? Latterligt.
Og da jeg ikke kan gøre for det alligevel, så synes jeg at du er en af de mest uforskammede debattører der findes her på debatten.
Men det er bare min personlige mening. Og jeg kan ikke stå til ansvar for hvad jeg siger, for jeg kan jo ikke gøre for det, vel?
Jeeeeeeeeeeeezuz til hezt mand!!
Lagermann ”:
Citat slut.
Dersom du har lyst til at debattere emnet i en sober tone uden at svine nogen til (USA) så stiller jeg mig gerne til rådighed med min viden og ekspertise og så skal jeg nok finde et andet toneleje, men det vælger du selv.
Enoch

uden tivl... Hvordan kunne en religion ellers få 'herredømmet' over så mange mennesker? Man blev simpelthen nødt til at ændre i dem, så de passede til da- og nutidens levevis. De var slet ikke dumme de gamle skriftkloge...

..at jeg kun vil reagere på enoch.ben.enoch. Jeg agter ikke at retfærdiggøre mine udtalelser overfor en anonym.
Mvh Lagermann

Men jeg er ikke en nar af din kaliber. Og desuden beder jeg dig tage til efterretning at jeg kun reagerer på en indlogget enoch.ben.enoch.
Mvh Lagermann