Er debatten...

død?
Tilsyneladende har der ikke været indlæg de sidste tre dage.
Det er da vist ret usædvanlig.

Hvad skulle vi dog gøre uden!

Du har vist ikke andet at bidrage med guldfinn eller vil du holde op med at ryge?

mere både rygere og ikke rygere, der var et tidspunkt hvor det var "debat" med seriøse indlæg fra begge sider hvor det mest drejede sig om hvor ikke rygerne kunne blive fri for røg og et sted rygerne alligevel kunne ryge deres lovligt indkøbte produkt, i længere tid er der et par dominerende personer (eller 1 Hallodu/Anonym) der fylder debatten med overskrifter fra medierne skrevet under med hetz og nedladende kommentarer mod en gruppe i samfundet som er meget forskellig der køber et "lovligt" produkt som de næsten ikke må ryge nogen steder, jeg finder det dobbelmoralsk så det basker at de helt fanatiske antirygere ikke kæmper for at gøre tobak ulovligt at købe.
P.S jeg har været ikke ryger i godt 1 år men ikke glemt at jeg var ryger i over 40 år.

Et eller andet skal der vel gøres for at holde gang i debatten? ;-)

du "lovlig"?
Der er da intet ulovligt ved smøgerne. Selvom visse vistnok gerne så at der blev det.
I øvrigt tillykke. Det ser ud til at du er sluppet om ved det uden at skifte direkte fra ryger til fanatisk ikke-ryger. :-)

fordi før omtalte personer her i debatten behandler rygerne som de gør noget ulovligt - ryger man udenfor skal man gå meget langt væk fra en dør går man i rygerum kommer der farlige partikler ud og gør alle syge - ryger man i sit hjem er man en forbryder hvis der er andre personer i huset, de små værtshuse skal gøres røgfri, passiv rygning igen selv om det er helt frivilligt at arbejde der ( vedtaget ved lov)- rygerne er narkomaner skriver de tobaksnisser, uinteligente o.s.v , det er bare nogle af årsagerne til at jeg ikke fatter deres ellers så ivrige sygelige deltagen ikke går længere og kæmper for et forbud af tobakssalg i Danmark, men nej det vil de ikke.
P.S jeg bliver aldrig fanatisk ikke ryger og respekterer mennesker for de personer de er og ikke hvad de gør.

Du skriver til sidst i dit svar at, du respekterer mennesker for de personer de er og ikke hvad de gør.
Mener du virkeligt det???? Er du sikker på den udtalelse er helt gennemtænkt????
Jeg respekterer også mennesker der er flinke og rare. Men jeg respekterer ikke de samme flinke og rare mennesker, hvis det viser sig at, de f.eks ikke behandler deres børn ordentligt. Det kunne være en ryger der ryger i bilen og børnene sidder på bagsædet. Det kunne være en ikkeryger der slår sine børn. Der stopper min respekt.
Men det er som om, at det er helt ok, at rygere med børn, ryger i hele huset eller lejligheden, så børnene konstant bliver udsat for passiv rygning. Det må ikke nævnes med et eneste ord at det er forkert, for så får man sangen om at man er fanatiker.
Gud ved om du mener det samme om alkoholiserede forældre, de skal vel også have lov til at sidde og drikke sig fulde, dag efter dag i deres eget hjem, uden at der er nogen der blander sig i det, eller???
Venter spændt på dit svar.
Mvh
Egholm

de typer du nævner, jeg respekterer kun hensynsfulde mennesker og det indebærer alle grupper i samfundet rygere kontanthjælpsmodtagere o.s.v nu er der den forklaring at jeg kun omgåes og kender de typer der tager hensyn og ja der er rygere i blandt som også har børn og de går udenfor, men det jeg så mener med fanatikere er dem der også angriber det for så hænger der jo røg i tøjet og der står jeg af og har den mening at så er det værre at gå med dem i klapvogn i nærheden af trafik, og selvfølgelig skal man blande sig hvis børn er udsat for vanrøgt.
P.s jeg synes bestemt ikke at du virker som fanatiker det er jo seriøst.

seriøst svar. Så blev jeg klar over at du IKKE kan respektere ret mange af rygerne der skriver her på debatten. For de går ind for total frihed ang røg, uanset hvor og hvornår. Det er derfor, jeg ikke respekterer, langt de fleste af de rygere der skriver herude og forlængst er stået af denne debat. De er langt udenfor rækkevide.
Mvh
Egholm

rygerne her i debatten det er vedr. de små værtshuse hvor der i dag må ryges, den nye lov der måske bliver vedtaget i år lægger op til at det skal forbydes, der holder jeg med rygerne da det er helt frivilligt at arbejde der (det er vedtaget ved lov) værtshusene er brugernes sociale netværk, det generer ingen der ikke vil.
Jeg har ikke indtrykket af at alle rygerne her i debatten går ind for total frihed flere af dem har skrevet at det er OK at gå udenfor men er alligevel blevet kaldt for både tobaksnisser uintelligente stinker o.s.v, ja så er det jeg godt forstår at de reagerer negativt og debatten kører af sporet.
Mvh x ryger.

Så lad os derfor genindføre maling med opløsningsmidler.
Og det er frivilligt at være soldat i Afganisthan, så lad os tage deres skudsikre veste fra dem.
Og det er frivilligt at være asfaltsarbejder, så lad os tage deres åndedrætsværn fra dem.
Og det er frivilligt at være bygninsarbejder, så lad os fjerne hegnet fra stilladset.
Gad vide hvad der skal til for at du forstår, at arbejdsmiljøregler er til for at beskytte de ansatte. Også de ansatte der ikke selv kan tænke!

og griber enhver lejlighed til at nedgøre rygere for pokker du har intet der at gøre og det er voksne mennesker der har taget et personligt valg der ikke generer nogen der ikke vil, - det var forresten egholm jeg svarede.

ikke det vil være på sin plads at du selv forsvarer din personlige opfattelse af hvad du mener vi mener?
At vi "går ind for total frihed ang røg, uanset hvor og hvornår" er jo ikke noget vi, rygerne, skriver, men noget vi bliver skudt i skoene af nogle få fanatiske anti-rygere.
(Tillad mig at fremføre at jeg ikke er sikker på at "Egholm" og "Egholm Unplugged" er samme person. Har selv tidligere været ude for at en syntes det var sjov at bruge mit nick, med et "unplugged" efter.)

al maling er opløst i opløsningsmiddel og det er styren, uanset om det drejer sig om lugtfri plastmaling eller stinkende alkydmaling.
Prøv dog at undersøg dine påstande før du slynger noget så tåbeligt ud til andre, du virker totalt hjernedød, måske et resultat af at du har brugt for meget lugtfri maling.
Og ja, jeg er maler, faglært og ja, jeg ved noget om opløsningsmidler så det hjælper ikke at du nu skriver vandbaseret, for det er vandopslæmmet og opløst med styren, som er meget giftig.
Mage til tåbeligheder har jeg sq aldrig før læst, end ikke hallodu's vanvittige indlæg kommer i nærheden af dit indlæg hvis man ser på lødigheden af indholdet
Ernst

Ret kanonerne mod dig selv ernie, vandbaseret maling indeholder INGEN eller meget LIDT
opløsningsmiddel: http://www.bolius.dk/viden-om/indeklima/artikel/sundhedsskadelig-maling/#hvilke-typer-maling-finder_RTE. Hvem ville forøvrigt have gættet på at ernie
er uddannet maler?😃😃😃

du er naiv, man kan ikke opløse plast uden opløsningsmiddel, men folk er bundnaive og tror på alt det pis der fyres af for at få dysset hysteriet ned, al maling indeholder opløsningsmiddel.

vandbaseret, du er busted!!!!!

han aner ikke en døjt om maling kan jeg se, os der er uddannet i det ved åbenbart intet om hvad det er vi bruger.
Jeg trækker mig fra debatten om maling

For det er da ikke mange brikker du har at rykke med!
Eller du har måske bare glemt de tider hvor maling skulle fortyndes med terpentin og indeholdt rigelige mængder bly? Lad os endelig vende tilbage til de tider - for åbenbart skader det ikke det fjerneste!

Ansatte der ikke selv kan tænke så langt, som at de ikke skal finde sig i at deres arbejdsgiver tvinger dem til at stå i giftdampe 37 timer om ugen, skal have hjælp af arbejdsmiljøregler.
Men jeg kan høre på dig at du ikke har det fjerneste imod at udsætte folk for hvad som helst - de kan jo også bare finde sig et andet job, hvis de er utilfredse.

Du har alligevel tabt den diskussion!

så er det pot ude.

klog spiller han altid - men jeg har endnu ikke set ham have ret nogen som helst steder!

Så må du da selv bidrage med et intelligent indlæg som vi kan kan kommentere på 😃😃

vil jeg dog lige henvise til det link filosoffen har smidt i et indlæg.
Der står blandt andet, at terpentin er opløsningsmiddel, FEJL, mineralsk terpentin er et petroleumsprodukt og altså i sidste ende et olieprodukt, terpentin kan ikke opløse bindemiddel, men til oliebaserede malinger bruges f.eks. terpentin som fortynder.
Cellulosefortynder står også som opløsningsmiddel, endda den farligste af slagsen, FEJL, cellulosefortynder består af Estere, Ketoner og Aromatiske kulbrinter.
70% af cellulosefortynder er ren sprit, resten er duftstoffer og tilsætningsstoffer for at det kan bruges som FORTYNDER i celluloselak.
Selve bindemidlet cellulose er et fast stof som man opløser med organisk opløsningsmiddel og derefter bruges cellulosefortynder til at opnå den ønskede viskositet.
Faktisk er cellulosefortynder ikke farligere end whiskye, men det er udrikkeligt på grund af tilsætningsstofferne.
Plasmaling er IKKE vandbaseret, det er vandopslæmmet, plastbinderen er opløst med Styren og derefter bliver plastbinderen "homogeniseret" så det bliver ganske små dråber der kan opslæmmes i vand hvis man tilsatter et middel som fjerner overfladespændingen i vandet, og det er faktisk det man gør, før i tiden brugte man salmiakspiritus som afspændingsmiddel, men det lugter så derfor bruger man noget som ikke lugter.
Hvorfor tror nogle her, at der på plastmalingbeholdere står, at der skal være udluftning under arbejdet❓mon det er fordi vand afgiver giftige dampe ?? nej der er fordi Styrenen afdamper så plastbinderen kan hærde, kort og godt.
Kan så fortælle folk der er naive nok til at tro, at akrylmaling er ufarligt fordi det fortyndes med vand, at det er LIVSFARLIGT, uanset hvad man fortynder med og hvor lidt det lugter, det indeholder voldsomme mængder Styren, da Styren er det eneste der kan opløse Akryl.
Er man i tvivl, så prøv om i kan opløse en plastflaske med vand, ja plastbinder i plastmaling er rent faktisk det samme som man laver plastflasker af, bortset fra de glasklare plastflasker, de er fremstillet af PVC
Men malerhjernehilsen
Ernst

af terpentin og cellulose - åbenbart uskadelligt... for dig! Men der er alt vist også ødelagt.