er det i orden at vise lidende dyr?

Flere steder bl.a. på diverse netsites og i tv-spots viser dyreværnsforeningen WSPA lidende dyr og søde dyrebørn, mens en stemme fortæller om hvordan deres mor og far blev mishandlet af mennesker.
Man skal være et koldt og ondt menneske, hvis man ikke bliver påvirket af det, og jeg vil tro WSPA får mange medlemmer og donationer pga disse reklamer/spots.
Her til morgen sad min søn og jeg og spiste morgenmad, og jeg havde tændt tv´et for at se nyhederne og vejret. Så kommer denne spot med dyrebørnene, og jeg kan se min søn bliver ked af det. Han afbryder sin morgenmad og skynder sig ind på sit værelse for at pakke sine skolesager. Når han kommer hjem fra skole, vil jeg naturligvis snakke med ham om det.
Naturligvis skal vi vide, hvad der foregår, og naturligvis skal vi hjælpe de stakkels dyr. Men efter det i morges, tænker jeg på om det er i orden at vi får det så råt kastet i ansigtet, så vore børn bliver skræmte og kede af det? Det er jo ikke så lige til at beskytte dem mod at se spottene/reklamerne, når de vises overalt i medierne. Er det i orden at børn lærer realiterne på den måde?
Her i skrivende stund sidder jeg her med en meget delt mening om det. Hvad synes I?

Det er skide irriterende hele tiden at få kastet den reklame ind i ansigtet

Hvordan ville du ellers ha den til at være.... søde nuttede dyreunger der hopper glad afsted og alt er fryd og gammen.... sådan er det jo bare ikke. Eller slet ikke bruge den? hvor mange tror du så vil støtte dem for vi mennsker har en tendens til at bruge sætningen "ude af øje ude af sind" Jeg støtter dem der støtter dyr og natur, men er ligeglad med dem der samler ind til børn og ulande af den simple grund at jeg ikke ser en mening i det, jeg lukker helt ned når de sender noget om endnu et sted der er oversvømmet eller endnu et jordskælv, så længe vi er alt for mange mennesker på jorden betyder det ikke mig noget hvis der dør flere.... men dyr har vi brug for til at opretholde naturen.

Den er utidig og får mig til at spekulere over, hvor man ikke smed kameraet og hjalp i stedet.

nye kontorbygninger, til 7 ansatte, som alligevel sagtens kunne have boet på en nedlagt bondegård på Als.
efter flytningen, udtalte de, at de forventede at arve nogle dyrevenner, da de ikke har penge i kassen, og staten betaler for lønninger, husleje og alle udgifter, ligesom med KB, som jeg bliver bannet for at omtale.

til, aldrig at give disse organisationer en bøjet 5 øre.😕
http://www.petakillsanimals.com/

selvfølgelig "sælger" små nuttede dyr der hopper glade omkring ikke i denne sammenhæng.
Men synes du virkelig det er i orden, at vore børn bliver kede af det, når de ser disse spots? Når de skræmmer/gør min søn ked af det, har jeg da heller ikke lyst til at støtte organisationen. Det må være muligt at reklamere på en anden måde.

til dyrene.... 😕

disse spots og reklamer må jo også koste en del donationer.

hvad penge kan få mennesker til at gøre [:*(]
og i vor hjertes godhed hopper vi på det 😕

hvis vi skal bruge skind til nye kamikker, hænger vi bare en af de unge han hunde, de skal alligevel kun slæbe slæden, da det altid er en hun hund der er førerhund.
guess why, i løbetiden, en tæve og 11 han hunde.
hundene hænges op af 4 gange, så de hvergang tror at det hele er for sjov, da de jo kommer ned på jorden igen.
efter anden og tredie gang har de en fornemmelse af at det er alvor, og hårene begynder at stritte, hvilket er hele meningen, med hængningen.
på filipinerne indfanger de katte, som bliver hængt på samme måde, men de får skåret maven op, inden de er døde.
desuden er der utallige hanekampe på de lokale markeder, hvor hanerne får sat skarpe knive på kloene.

der omgående slukker for lyden, når der kommer reklamer i TV.

rigtigt det du fortæller der, og det kan man så mene en masse om.
Men forskellen er, at vi ikke uden varsel får smidt det lige i fjæset midt i morgenmaden, eller når man surfer på netsites med reklamer (dvs de fleste).

kom i øvrigt til at tænke på dengang man debatterede, at pornomagasiner stod linet op i kioskerne, i øjenhøjde med børnene. Da arguenterede mange, at børnene fik de nøgne damer smidt lige i fjæset. I princippet er det jo det samme her, med de lidende dyr. èn ting er jo at lære om verdens og livets realiteter, en anden ting at få det smidt direkte i hovedet.
Det rejser desuden spørgsmålet om, hvornår børn er klar til det.

hvordan fungerer det - er det noget, man kan få installeret eller er dit tv "født" med det?

desuden var det også mig, med de grønlandske hunde der blev hængt, jeg har arbejder der i 39 år, så jeg kender hver eneste bygd og by, da jeg har sejlet med tank og passagerskibe, samt været ansat på thule basen i 18 år.
jeg kan spørge, om han vil lave en til dig.

...Måske kunne de overveje at starte med tekst og lyd eks: "Følgende billeder indeholder mishandlede dyr og kan virke stødende" eller whatever.
JO det er i orden at bruge de billeder, ellers forstår befolkningen det jo ikke. Og det er så sørme også okay at samle penge ind til hjælp hvis det går det rette sted hen. Og hvordan kan man vide dét? Tja.... Jeg ved det ikke.
Det er synd for din søn at han blev ked af det, men det gør mange af os andre også og det er ikke en forbudt følelse. Nu er jeg selv mor, så jeg ved godt hvordan DU må have følt at se ham blive ked af noget så pludseligt i fjernsynet som han ikke var forberedt på. Nu ved jeg jo ikke hvor gammel han er 😉

HelleL skriver at hun ikke kan forstå hvorfor kameraet ikke bliver smidt og fotografen iler dyret til hjælp. Det han gør HJÆLPER jo... HVIS organisationen ellers har rent mel i posen. Og hvem ved om han ikke har hjulpet dyret efter han har optaget dets lidelser. 🙂

IKKE på den måde, som det foregår nu. Man bør have en mulighed for at skærme ungerne mod den slags (til de er klar til at lære om det).

Ved I hvad, velkommen til den rigtige verden. - Det WSPA viser, er INGENTING, sammenlignet med hvordan mennesker omkring i verden behandler dyr.
Der er ingen der tager skade af, i en tidlig alder at lære, at man skal behandle dyr ordentligt.