Er du nu tilfreds?

Hei du , kvindelige SKAT & TOLD medarbejder. Er du tilfreds nu, hvor det lykkes dig og dine kollegaer at ”sværte” en mand til og få ham dømt for at krænke din blufærdighed?
I havde drukket godt og tæt den aften, ikke også og helt uskyldig var du vist ikke? Du var ihvertifald skyldig i at sende forkerte signaler, som blev totalt misforstået.
Ja, du sendte forkerte signaler, manden misforstod og da det gik op for ham . . . . ja, så gik han jo sin vej, og fred være med det. SLUT, prut, der skete ingenting og I kunne sove Jeres brandert ud hver for sig. Han gav dig oven i købet en undskyldning næste dag for sin misfortolkning af situationen. Det var dog ikke nok , da du først fik snakket med veninderne tilbage på kontoret. Næ, nej, han skulle meldes – intet mindre kunne gøre det.

Hvorfor skulle han egentlig meldes?

Skal du til julefrokost? PAS PÅ. Du får måske svært ved at finde en mand, der vil danse med dig. Han vil måske frygte, at du melder ham for at befamle dig! Pas også på, med hvem du falder i drikkelag med næste gang. Det er ikke sikkert, at alle mænd er lige så regelrette som ham politimanden. Du har tilsyneladende et problem med de signaler, du sender og din anmeldelse har nok bragt mere skade end gavn til kvindekønnet.
BMW – en medsøster.



http://www.jv.dk/artikel/556903

- ville jeg nok mene vi er nogle stykker der er indtil flere anmeldelser bagefter. Gad vide hvor stolt hun selv er af situationen idag?

og når jeg så tænker på de gange, jeg har "lagt hånd" på en mand 😉. Tænk sig, hvad jeg kunne være blevet meldt for i `Ligestillingens hellige navn og årenes løb! *gyser ved tanken*.
Jeg tror, den kvinde fortryder gevaldigt i dag. Hvis jeg var hende, ville jeg være så flov over de moralske tømmermænd.
Det fortæller sgi mere om hende. Sådan en Misse Møghe Mokke.

Men kan jo så glæde sig over at det var en tulipi M/K det gik ud over, og ikke en uskyldig

cheers!!!!!!!!!!!!!1😃

- vi andre skal glæde os alt for meget over. Kunne nok nemt give noget nøl, næste gang han sidder ved helpdesken og nogen er blevet forulempet IRL

Citat fra artiklen:
"Der blev drukket godt, og omkring midnat gik deltagerne til ro.
Ikke længe efter fik kvinden uventet besøg af politimanden.
Han kravlede ifølge anklageskriftet under hendes dyne og begyndte af befamle hende og krænkede dermed hendes blufærdighed.
Da hun protesterede, gik han sin vej."
Ingen gentleman lister sig ind på en sovende kvinde og kravler under hendes dyne. Det er bestemt en grov krænkelse og en meget ubehøvlet opførsel. Og så oven i købet en politimand.
Gud fader bevares. Håber ikke han får lov at fortsætte i embedet efter dette.

for ikke at være gentlemen, så skal vi ikke bare have sat militæret ind, men hele Nato - gider du??
Desuden har jeg et snigende vandrør her i huset som afgjort har det med at snige sig ind under dynen - og det er rigtigt hyggeligt.

Specielt ikke tarvelige, uopdragne mandspersoner, som ikke har lært at opføre sig ordentligt. De fortjener at blive dømt

man har selv været med til at feste og set folk blive berusede - formentlig heller ikke selv været den eneste ædru i selskabet (eller måske og derfor). Manden stikker en undskyldning, fordi der er noget han HAR MISFORSTÅET. Har man taget mod den undskyldning er den sag afdiskuteret. Hvorfor fanden farer hun så ud og blamerer selskabet til kolleger???? Opmærksomhedssøgende? Havde hun været krænket kunne hun vel have bedt en af festdeltagerne modtage anmeldelsen, men det var ikke hvad der skete vel?
Man tager ikke mod en undskyldning og så fortsætter sagen bagefter. Vil man tages alvorligt melder man ud med det samme.

skulle lære at låse deres soveværelsesdør når de holder drikkegilder.

generelt skulle lære at opføre sig velopdragent og ikke liste sig ind på kvinder - uanset om dissse kvinder nu er berusede eller ikke. Det spiller ingen rolle. Sådanne klamme typer skal bare MELDES og STRAFFES

Mage til snerpe skal man da lede længe efter !!
Og jeg hentyder til skatte-kvinden. Føj siger jeg.

... Må da tænke tilbage på fester, hvor man har været lettere overrislet, og måske selv har sendt nogle signaler der kunne misforståes.
Har da også prøvet noget tilsvarende... Men kunne da aldrig i livet have drømt om at gøre en sag ud af det... Synes det var meget fint at han gav en undskyldning. Det vidner jo netop om at han ikke er en uopdragen dum tankeløs skid.
Min støtte til politiet.

Det er vist dit største problem her.

Hvis de er høflige, opmærksomme, velopdragne og belevne. Klamme typer, der tror de kan få lov at tage selv, er ikke noget for mig

Man er vel ikke snerpet, fordi man værner om sin blufærdighed.
Jeg synes, det er rigtigt godt, at denne kvinde har statueret et eksempel

og smides ud af byen

Jeg håber han har humor. Lige så vel, som der er `lede og grimme mænd, er der også ´lede og grimme kvinder. Han er så desværre løbet ind i en af slagsen af de rigtig lede, men kan jo se her på Solen, at der er flere af samme mørdej!

Der er vist rimelig stor forskel på en hyggeligt og sikkert glædeligt forventet at din mand(jeg går ud fra det er en mand) sniger sig op under dynen til dig.
men derfra og så til en som ikke har fået lov som smatidig med er politimand. Der er en verden til forskel. Hmm.

Hvordan vil du afvise en sms sendt med en undskyldning?
Der står ikke nogen steder at han sagde det ansigt til ansigt eller hun har taget mod den. Der står bare han har sendt en undskyldning
Hvordan ville du have det med at skulle gå hen til en politibetjent og anmelde en af hans nære kolleger Jeg ville være meget forsigtig og i hvertfald ikke blande hans nærmeste kolleger ind i det.

Med at en mand kravler uopfordret ind under dynene til mig. Jeg er hammerende ligeglad med om han er ædru eller fuld.
Har jeg ikke givet ham lov skal han holde sig væk. For mig ville det være en meget grænseoverskridende ting at en mand gjorde det.
Jeg ville blive skræmt fra vid og sans. For ikke nok med manden sikkert var støre og stærkere end hende. Så er det altså bare i bund og grund skræmmende at man tror sig bare relativ sikker og det er man så bare ikke.
Nu lyder det som om at det at blive dømt for at krænke en persons blufærdighed, er noget gammeldags noget og man faktisk ikke er blufærdig i dagens Danmark og mennesker der er fuldstændig yt.
Men et eller andet sted måtte dommeren have ment noget med den dom. Forhåbentligt har han ikke raflet sig til den.
Når man i forvejen har svært nok ved at dømme voldtægtsforbrydere, specielt hvis de på en eller anden måde er relateret til ofret. Kollega nær ven eller kærste.
Hvor svært tror du så ikke det er at dømme en person for blufærdighedskrænkelse?
hun kunne jo have løjet så det sprøjtede omkring m krokodilletåre Men de fleste dommere har vel være så længe i deres embede at de har lært at se forskel på skidt og kanel.
Så en ting er at i mener at kvinden har har overreageret, men så mener i også at dommeren har overreageret Og det er lidt svært ved at tro på, i og med at de bliver udsat for de mest hærdede forbrydere som har gjort det til en leve vej at lyve.
Så skulle hun kunne nare dommeren også? Det tror jeg næppe.

Der sidder hun og drikker sammen med ham, og så må han ikke engang kravle ind i hendes seng.//
Snup en tudekiks.
Han har ikke en skid og gøre i hendes seng, med mindre han er inviteret😕

der sender modsatrettede signaler