Er terroren fuset ud ?

Kan det tænkes, at frygten for terror holdes kunstigt i live af gustne indenrigspolitiske årsager ?
1. terror i USA 11/9-01
2. terror på Bali 12/10-02
3. terror i Spanien 11/3-04
4. terror i London 7/7-05
5. terror i Glasgow 30/6-07
I hvert fald de første 4 kan med lidt god vilje henføres til Osama bin Laden.
På mig virker det som om den gale mand har haft "5 gode år", men nu er uden for indflydelse og uden virkning.
Angrebet i Glasgow var ikke typisk - dels var det amatøragtigt gennemført, dels blev der arresteret 5 læger og 3 unavngivne. Af de 5 læger kom de fra Indien, de 2 fra Jordan, og den sidste fra Irak - ingen af disse lande er kendt for deres forbindelse til Osama bin Laden (på trods af løgnene om Iraks forbindelse i forbindelse med invasionen af Irak). Og alene deres "dag-job" gør det umuligt at forebygge andre af samme kaliber, hvis der da skulle være nogen.
Hvorfor skal vi så i tide og utide bankes i hovedet med frygten for terror, og hvorfor skal denne frygt bruges til indenrigspolitiske stramninger, som selv politiet synes er at skyde over målet ?
G.W. Bushs æra er snart forbi, og det kan allerede mærkes i amerikansk indenrigspolitik, så vores helt egen statsministers begejstring for denne kristne krigsmand kan ikke bruges ret meget længere.

Hej S. Holm
Terror har desværre stort set altid eksisteret, der er blot kommet mere fokus på Terror i den vestlige verden efter bombningerne på World Trace Center. Jeg må sige, at jeg anser "kampen mod terror" som Davids kamp mod Goliath, da fjenden ikke er synlig. Derudover kan man heller ikke vide sig sikker på motivet for terroret og derfor ej heller dets oprindelse. Jeg tror det kan være svært for selv garvede efterretningstjenester (der er mere professionelle end vores eget PET, men der skal heller ikke så meget til) at finde ud af, hvor terroren kommer fra, om det er Al Quaeda, ETA, IRA, Sorte September, Rote Arme Fraktion, Den russiske mafia eller andet.
Der findes idag så mange forskellige terrornetværk og desværre tror jeg det har en katalyserende effekt på andre terrorgrupper når den ene terrorgruppe pludselig gør sig bemærket med et stærkt mediedækket angreb.
Jeg ved ikke om summen af terrorangreb er accellereret globalt set, men det er tydeligt, at det er sket her i vesten. Desværre står man ofte overfor en meget usynlig fjende og kan derfor ikke drive "krig" på konventionel vis.
Blot en kommentar for at få et lidt bredere perspektiv på end den ørkesløse bin Laden - Bush polymik.
/A Man 72

David vs. Goliat - ganske enig.
Usynlig fjende - ikke enig.
Acceleret - ikke enig.
Bush vs. resten af verden - ikke enig.
David vs. Goliat - David var ikke en fair sværdkæmper. Han brugte de våben, han nu havde, og det var slyngen og stenen. Og det er et fint eksempel på, hvorfor militæret ikke er egnet til at bekæmpe terror - og dermed et skud for boven for den gode G.W. Bush, som efter min mening har gjort ubodelig skade - men det er ikke lige mit ærinde i aften. Terror har altid eksisteret. F.eks. i 1914, hvor den østrig-ungarske tronfølger blev myrdet af en student, tilknyttet "den sorte hånd" - en samling serbiske officerer. Ingen skal fortælle mig, at Princip (studenten) kunne vurdere konsekvenserne af sin handling.
Usynlig fjende - nej da. Der er altid en "synlig" fjende, én, der skal opnå noget. Om det så er baskerne i Spanien, som først fik skylden for terroren i Spanien, om det er Osama bin Laden, som i sit religiøse vanvid skulle lange ud efter det dekadente vesten - fjenden er synlig nok. Soldaterne kan være usynlige, men det er i sagens natur den eneste chance, David har imod Goliat.
Acceleret - tja, mit spørgsmål er egentlig, om ikke terroren er ebbet ud og slet ikke står i proportion til repressalierne. I Irak er der dræbt mellem 150.000 og 700.000 mennesker, alt efter hvilke kilder du fæster lid til. Og 90 % af dem er civile.
Bush vs. resten af verden - det er heldigvis et emne, der dør helt af sig selv ved årets udgang. Men ingen -heller ikke du :-) - skal fortælle mig, at han har gjort sit arbejde godt de sidste 7 år.

aldrig været terror, og det skulle gerne blive ved.

Det er måske ikke faldet nogen for brystet, at denne tråd står under "Indenrigspolitik", men det er med velberåd hu :-)
Tilgiv mig, hvis jeg skriver som én fra det forrige århundrede, men det er faktisk det, jeg er *LOL*
Er der måske noget om, at risikoen for terror er noget underligt uhåndgribeligt noget ?
At vi aldrig vil kunne forebygge terror ?
At risikoen og angsten anvendes i salami-politikken, der skive for skive skærer af vore borgerrettigheder ?

Der for mig er essensen af hele balladen, på den hjemlige front.
"skive for skive skærer af vore borgerrettigheder"
Jeg synes, det er mere end rædselsfuldt, at retsprincipper som vi er "født med" nu er fjernet. Den beskyttelse vi tidligere havde som danske statsborgere i forhold til f.eks udlevering til retsforfølgning i andre lande (gud bedre det) er frataget os. Da det skete hørte jeg ikke andet end småpip....
I samme uge, som World Trade Center blev ramt, sprang en amerikansk ejet fabrik i luften grundet gasudsivninger i Indien (mener det var i Agra) men kan sgu ikke en gang huske hvor, for der var kun en notits...en NOTITS!! om at der var 3000 dræbte...
Fortæl mig så at vi har fået sandheden om World Trade Center og for den sags skyld hvad der ramte Pentagon - historien stemmer simpelthen ikke.
Hvor mange arresterede man i virkeligheden som mistænkte for meddelagtighed i planlægning? 180? 80? Begge tal har floreret - og hvad har vi? 1 dømt!! En tydeligvis tortureret mand!! Rend mig.
Jeg vi fandeme håbe Fjoget, for din brunch i galhals, næste gang den skal indtages på Camp David. Det er da så utidigt som noget kan være med de tos kammerateri. De er f... en hån mod den danske befolkning.

Var det Union Carbide's fabrik i Bhopal❓Det var i december 1984, så det er nok ikke det samme, du tænker på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_Disaster
Men der døde 3.800 mennesker næsten med det samme, og op til 15.000 mennesker indenfor den første måned - det kan næsten sammenlignes med en atombombe, og der er ikke tilnærmelsesvis det raseri, som der var over 3.000 døde amerikanere den 11. september 2001.
Men det fortæller vel - med Aldous Huxleys ord - "alle mennesker er lige, men nogle er mere lige end andre".
En sørgelig pointe, men en klar understregning af, at vi har svært ved at skære os igennem løgnene.
Og derfor må det vel være mig tilladt at vurdere, at den politiske brug af frygt for terror er et indenrigspolitisk anliggende ?

Det er faktisk ikke helt korrekt, at der aldrigt har været terror i Danmark.
Hvis man lige ser bort fra tiden 1940-45, så fandt der et bombeattentat sted i København i sommeren 1985. Dette medførte tabet af ét menneskeliv.
Lad det være en enlig svale.