Et land af småtskårne skiderikker?

Hvorfor er højredrejningen, ensretningen og konservatismen så bastant i Danmark? I Norge begyndte man at genudgive Karl Marx for et par år siden og nu er Sverige kommet med en nyudgivelse af Kapitalen. I Danmark har vi en lind strøm af koldkrigs bøger. Aviserne er fyldt med det samme snot – af og til ser man Rusland omtalt som Sovjetunionen (især Politiken og Berlinske er slemme), det er som om visse medie guruer både er bagstræbere og konservative. At historien hele tiden flytter sig, mærker man ikke i Danmark. I stedet for sober oplysning har vi grov manipulation. Man behøver ikke at hedde Bent Jensen for at vide at det sælger i Danmark at svine socialisterne til. De samme socialister der har skabt den velfærdstat som samme idioter nyder godt af – hvert minut af deres meningsløse liv. På alle andre sprog ind lige dansk udkommer gode videnskabelige værker om både Marx, Lenin og sågar Stalin. Ingen af disse mange værker omtaler Bent Jensens skriblerier og sandheden er vel den at udenfor DF kender ingen manden, og gudskelov for det. Nu har vi så igen fået en spand lort fra Niels Erik Rosenfeldt der har skrevet en ny biografi: ”Lenin - En revolutionær fundamentalist”. Rosenfeldt er ellers ikke nogen ringe forsker men som mange andre ”Ruslands eksperter” mangler han et fundamentalt kendskab til Rusland. Herudover lader han sig friste til de sædvanlige hadske stereotyper om Lenin. Lenin myrder han er ond og det er ham der har oplært Stalin. Som sagt i udlandet tør man godt drive god fordomsfri forskning og jeg vil anbefale alle en Lenin Biografi som er mile foran Rosenfeldts antiforskning.
Christopher Read: ” Lenin”. Routledge 2005. Det er en fantastisk biografi fordi forfatteren har opfundet et helt nyt koncept for hvordan en biografi skal skrives. Alene af denne grund bør man læse denne bog, jeg har aldrig set så genial komposition – en ny måde at skrive på.
PS: I 1931 udkom på det lille forlag Mondes Forlag et hæfte på 31 sider af Maxim Gorki og det hedder slet og ret Lenin. Heri få vi Gorkis indtryk af Lenin plus nogle eksempler på breve. Hæftet indeholder også en artikel af Trotzki:” Det Nationale hos Lenin”. Bogen kostede 1. krone i 1931 - i dag kan man nok finde den på biblioteket.

Ja, det er fandme for galt at man begynder at kritisere socialistiske værdier og fortolkninger. En værre flok kontra-revolutionære banditter er de! Kan de dog ikke bare allesammen være socialistiske, så ved man da hvor man har dem?
Einheit macht frei!

og kulturradikalismen ved systemskiftet, som regeringen selv kalder det, i 2001, derfor.

!!!!!

Alt hvad der kan styres. De er jo selv et topstyret parti der ikke tåler den ftrie debat som bekendt!
Her er det så forskningen de har ønsket at STYRE i egen politiske retning.
Det skammelige er at danske journalister er så højreorienterede (!) at de ikke tager denne snigende tendens op - til at styre ikke kun den frie forskning, men såmænd også den (nu såkaldt?)frie presse. Det er siden 2001 der er sket denne meget kedelige udvikling, hvor al kritik er bandlyst - sidst var det en Irakkritisk opera, som Messersmidt mente var for meget,og man nu skulle se kunstnerne mere efter i sømmene fremover. Jo tak fundamentalister i alle lejre ligner hinanden som bekendt. Det de frygter allermest er KRITIK!
Derfor skal de også ha` al den kritik NU og dette inden tendensen til udemokratisk styring af forskning, medier og åndsliv bliver en permanent tilstand!
Dybt bekymrende med de yderfløje der p.t. sætter dagsordenen i Danmark 🙁
Pusser

Topstyring er et godt middel til ikke at enkelte medlemmer af et parti går ud og prøver at repræsentere partiet i pressen med en eller anden rabial mening, som partiet ikke kan stå inde for.
Netop DF er jo et godt eksempel på et parti, som også kan rumme landsbytosser som Messerschmidt (undskyld), Krarup, Espersen, Langballe osv.
Trods disse personers udtalelser, som pressen slikker til sig, er det alligevel et parti som ånder af enighed. DF har topstyring men jeg må sige at de forvalter det godt.
Skal vi så tage Socialdemokraterne, hvor det kan være svært at se, hvem der leder.
Er det Helle eller Ritt eller Mogens Lykketoft der styrer partiet ?.
Ritt Bjerregaard går i vanlig stil egne veje og indfører "Den røde skole" udenom Helle.
[:*(] øhh en ansvarlig leder (Helle) havde inviteret til en kammeratlig snak med kaffe og forklaret Ritt, at sådan kører karruselen altså ikke. Og hvis ikke kaffen var god nok, så var det eksklusion af partiet.
Der er nok fordele og ulemper i alle typer af styring, men DF gør det godt ! 🙂

afstraffe DR1 og DR2,christian thuelsen dahl vil ikke bevilige penge til DR1 og DR2 fascisterne fra dansk folkeparti

At du mener det meste af DF´s partitop er landsbytosser? Jamen jeg er enig og lidt til.
De bliver aldrig stuerene og seneste bevis på det er netop Espersen, der viser sig komplet uansvarlig, og vil misbruge sin stilling til at udøve statsskadelig virksomhed mod Danmark i folketinget.
"Netop DF er jo et godt eksempel på et parti, som også kan rumme landsbytosser som Messerschmidt (undskyld), Krarup, Espersen, Langballe osv."

ikke vil bevilge penge til DR1 og DR2.
Og så kalder du ham facist - panik ?.
Har du hørt om den ansvalige ledelse i DR, som har fået opført TV-byen i Ørestaden.
Sikke et palads, men DR´s ledelse glemte, at det kom til at koste x-millioner mere end budgetteret.
Penge som du og jeg som skatteborger skal betale.
I samme moment har det medført besparelser i DR så flere journalister ikke vil være med mere.
Skal vi begynde at give DR1 og DR2 kunstigt åndedræt, så kan du og jeg betale endnu mere for et produkt som lugter af besparelser.
Jeg tror nu de fleste danskere synes, at de betaler rigelig i licens eller hur [:|]

os til at blive kaldt nazister, facister og måske det der er værre.
Det siger nok mere om dig end mig.

DF's partitop udgøres af Pia, Kristian og Peter.
"De bliver aldrig stuerene og seneste bevis på det er netop Espersen, der viser sig komplet uansvarlig, og vil misbruge sin stilling til at udøve statsskadelig virksomhed mod Danmark i folketinget".
Jeg formoder du henviser til Asmaa Abdol Hamid, som agter at gå på talerstolen iført tørklæde.
Se det bliver spædende i dansk politik, det ved vi alle.
Der er en dagsorden i Folketinget, og en mand i korte bukser er forvist fra den vigtigste plads i hele Danmark.
Asmma Abdol Hamid's dagorden er helt tydelig.
Som en tegning, en sten, en bil eller en cykel, en udstilling kan støde muslimer, ja så må jeg på de danske kvinders vegne sige, at det vil provokere mig, hvis hun får plads på Danmrks vigtigste talerstol iført tørklæde.
Det er årtiers mest spændende begivenhed. Dog vil jeg sige, at vi i DF må rette ind efter demokratiet, så hvis hun får lov til at betræde stolen, så er det det.

Jeg hader DF som pesten, må jeg lige rose dig for at holde en pæn tone (jeg lagde måske op til noget andet), og svare forholdsvis sagligt.
Det er ikke hver dag det sker herinde.

Ikke kun et gode, brandes åndsaristokratiske menneskesyn og eneren frem for massen, noget elitært nogen har kaldt det fascistisk??
M.v.h
molen

til dit vilde udsagn ?

Kunne det være den her side ende med at blive en debat side.
Lige nu bliver der kastet alt for meget med lort. Det er trættende.
"Ja jeg stemmer på Dansk Folkeparti, og det gør jeg igen ved næste valg."
Ja ja, sælg nu ikke bjørnen før den skudt.

Egentlig lidt underligt, at alle (på nær én) der har svaret på RødeLevis indlæg kun har forholdt sig til den første linie.
Det er bekymrende, når den politiske holdning i et land mere eller mindre direkte dikterer, hvilken forskning man vil have, og hvad der bliver udgivet.
Tak for anbefalingen af Reads "Lenin". Alene det at den er udgivet på Routledge borger jo for kvaliteten.

en massepsykose ihjel?

tendens til at kalde folk for dit og dat.
Jeg lader mig personligt ikke provokere af diverse beskyldninger.
Og jo for hver dag der går er jeg mere og mere sikker på min stemme ved næste valg. DF er det eneste parti som virkelig har været i arbejdstøjet for at indfri deres valgløfter.
Kig på de andre partier - er der status quo ?

Forskning kræver først af alt at man anstrenger sig for at være så objektiv som muligt. Dette er et vanskeligt krav når man har med historie forskning at gøre.[f] Karl Marx anbefalede den kritiske metode for at imødekomme dette problem i samfundsvidenskaberne. De danske historikere og journalister jeg taler om anvender ingen af metoderne – deres hensigt er fra starten at fastholde os alle i en forgangen koldkrigs forskrækkelse. Dit forsøg på ironi er godt nok – det er bare malplacerede, fordi mit indlæg er ikke som du insinuere et bevidstløst forsvar for en hvilkensom helst form for socialisme. Jeg spørger i mit indlæg hvorfor højrefløjen bare kan sprede sine løgne uantastet i dette lille land. Dette undre mig på baggrund af situationen i andre lande som Norge, Sverige, England hvor man godt kan drive seriøs historie forskning uden at genopvække den kolde krig. Måske er det vanskeligt for folk som dig at forstå – men den kolde krig er forbi!

Sandt nok – men er det ikke en kamp imod vindmøller, når man ikke kan slippe den kolde krig som for længst er forbi?

[s]🙂🙂🙂[l][s]Tak Pusser for dit bidrag. Ser ud til at du også bekymre dig om tilstanden i Danmark for tiden. DFs holdning ”Os selv nok” er farlig for et lille land der lever af omverdenens velvillighed. Angående pressen og medie guruerne giver jeg dig ret. Pressen er blevet en større magt faktor ind den politiske og pressen er ikke valgt af andre ind kapitalen som stå bag. Demokratiet her til lands har aldrig haft det så elendigt.

Ja det var den egentlige pointe, men der var sandelig nogle, der kom af med alverdens meninger ,undervejs – og det er også godt nok.[f]

det gør vi også for TV2 også og for at politikernes teather,opera,fodbold besøg,til nye møbler på deres kontorer,til bespisning af samme hos droningen,for deres unødige luksusrejser til udlandet på skatteborgernes bekostning.
så luk røven

Jeg medgiver, at det med at samenligne naturalismen med nazismen er det rene vrøvl efter nærmere studier, og naturalismen nærmest er at sammenligne med social realisme.??
Jeg har derfor slettet det!!!
Men prøv at kikke på dette link http://www.flix.dk/modules.php?name=News&file=print&sid=3642
Brandes var begejstret for Nietzsches lære om overmennesket. En lære som Brandes i værket Aristokratisk Radikalisme (1889) identificerer som et kultur- og samfundsprogram. Han kan derfor sætte lighedstegn mellem overmenneske og kulturmenneske og han vil, at dette menneske skal favoriseres til gavn for kulturen.
Og jeg mener han har udtalt at mængden(folket) kun er noget værd, hvis det kan bære genierne på sine skuldre??
M.v.h
Molen

Var det ikke dem der pralede af at de havde afskaffet arbejdsløsheden ?....... de satte en person til at fylde en kasse med kugler, hvorefter det blev sat over til sidemanden det tømte den og stillede den tilbage !........ de hegnede også hede deres komunistiske regime inde !..... ikke for at hindre nogen i at komme ind, men for at forhindre dem der var i at flygte ud !......... og hvor folk blev afhentet og indlagt på sindsygehospitalerne hvis de ytrede sig negativt om Sovjetunionen og Komunismen....... og hvor de slog politiske modstandere ihjel sammen med disses tilhængere...... næste uge skiftede magtpositionerne og myrderierne begyndte forfra....... jo Sovjetunionen og Komunismen var sandelig et vellykket projekt !..... underligt at det styrtede i grus !.

Dit indlæg Møller beviser med al tydelighed at der er noget galt med folkeoplysningen her til lands og derved har du faktisk givet mig ufrivillig ret i min bekymring omkring hæderligheden i historie skrivningen nu om stunder. For alt hvad du skriver er ikke andet ind ondskabsfuld sludder og stereotyper. At gentage stereotyper som andre har sagt skaber ikke bedre overblik eller fremmer forståelsen. Det er bare dumt!
[l]Mit elskede Sovjet? Tja bedre ind USA må jeg sige. Jeg har været i begge lande og det syndes mig at man respekterede mennesket og de menneskelige behov mere i Sovjet ind i USA – med deres 4millioner hjemløse 20 millioner under fattigdomsgrænsen. USA's mange krige f.eks. Vietnam med 2.millioner myrde mennesker. CIAs ti tusinder af snigmord overalt på kloden og jeg kunne blive ved.

Ham glemte du vist i forbifarten rödelevi. Han var da vist ikke for fin i kanten. Politiske modstandere der kom ivejen for Stalin blev rask väk myrdet eller også sendt i arbejdslejre i Sibirien hvorfra mange aldrig vendte tilbage. Stalin har mange mord på samvittigheden. vi@gra

tilskrives DF, at det forholder sig sådan som du påstår.
"luk røven" - hmm det siger mere om dig end mig..... fortsat god dag.

nu har fundet det magtpåliggende at diskutere fortiden med Stalin og Kommunisme.
Vi lever altså i 2008, verden har forandret sig.
Diskuter nutid det ville være dejligt.

😃Tak for dit knald gode indlæg. Du kommer nemlig ind på noget meget væsentligt angående Stalins psyke. Han var psykisk syg, og led at et voldsomt forfølgelsesvanvid. Se det er noget mange forskere i Stalin tiden totalt overser. I stedet giver de kommunismen skylden for Stalins vanvid, hvilket er fuldstændigt forfejlet. Det viser også deres virkelige hensigter, som er at svine en ideologi til, i stedet for at søge efter så eksakte historiske data som mulig. Psykopat var han nok ikke i klinisk forstand. Han kunne udmærket vise empati overfor bekendte og familie som det fremgår af hans datters selvbiografi (Svetlana Allilujeva: ” Erindringer”. Lademan 1967.) Ligesom han udviste en nærmest sygelig kærlighed til Lenin. Som det fremgår af hans adfærd overfor Krupskaja da Lenin blev ramt af en hjerneblødning. Stalin forsøgte at beskytte Lenin imod Krupskaja – hvilket var misforstået beskyttelse, men som bundede i omsorg for vennen. Stalins person er på mange måder en gåde og det samme er det man kalder Stalin tiden. Det er nemlig rigtignok som du skriver at der fandt forfølgelser sted (dog ikke i det omfang som man naivt i vesten postulerer), men samtidig førte Stalin et håbløst gammeldags agrar samfund, ind i industrialismens tidsalder. Gennem denne proces skabte han et moderne samfund og havede levestandarten for millioner af mennesker (Læs ”Den Stalinistiske revolution” af Johan Peter Noack. Berlingske Leksikon Bibliotek.) . Et andet paradoks var at det var soldaternes tiltro til Stalin der fik dem til at kæmpe og sejre over nazismen. Du ved sikkert at tyskernes tab på østfronten var 80% af samtlige tab under krigen. Det var ikke USA der vandt 2.verdens krig, det er Sovjetunionen vi kan takke for vores frihed i dag. Ligesom det var den røde hær der befriede kz-lejren Autswitz. (om den sovjetiske hærs kampånd og tro på Stalin læs: Antony Beevor og Vasilij Grossman ”Grossman Dagbøgerne 1941-45”. Borgen 2005) Der er kommet mange bøger på dansk på det sidste om Stalin, men efter min vurdering er de ikke særlig læseværdige. Dertil er de for tendentiøse. På engelsk er der også kommet en del hvor jeg særlig vil fremhæve: Kevin McDermott: ”Stalin”. Palgrave macmillan, 2006. Her får man ikke alene den sidste nye forskning men også en sober fremstilling – jeg fristes til at sige en meget modsat fremstilling ind Bendt Jensen. Næsten anti-Jensen😉.

Der er mange gode grunde til at interessere sig for historien og de kræfter der formede den. At man er historisk interesseret behøver ikke at betyde at man ikke interesserer sig for nutiden! Du siger at verden har forandret sig - hvilke er uomtvisteligt. Så kan man spørge om, hvordan verden forandre sig, og det kan studiet af historiske processer muligvis kaste lys over[s].

Men , der ryger meget propaganda ud mod de røde. Jeg har altid set det sådan, at der er brug for yderfløje, før man kan kalde et land demokratisk. Selvom jeg mener , at DF er langt ud over kanten på højrefløjen, fordi det er totalitært og til stadighed afkræver udemokratiske, der balancerer, som på en knivsæg af grundloven, tiltag til gengæld for, at give Venstre og konservative sine stemmer.

Du skriver:😃Tak for dit knald gode indlæg. Du kommer nemlig ind på noget meget væsentligt angående Stalins psyke. Han var psykisk syg, og led at et voldsomt forfølgelsesvanvid. Se det er noget mange forskere i Stalin tiden totalt overser. I stedet giver de kommunismen skylden for Stalins vanvid, hvilket er fuldstændigt forfejlet.
Det er jo ikke rigtigt, simpelthen fordi kommunismen i sin øverste styrform netop ikke er demokratisk.Proletariatets diktatur.De vigtigste principper i denne type parti er:
* aktivitetspligt,
* hemmeligholdelse,
* pligt til at deltage i interne diskussioner,
* flertallet binder mindretallet i alle sager,
* lavere organer er underordnet højere,
* ledelsen har ret til at omorganisere og eventuelt opløse particeller eller lag,
* medlemmer af partiet har pligt til at oprette particeller, hvor det er mulig,
* og (fra 1921) forbudet mod horisontal kontakt mellem parti og lag (fraktionsforbudet).
Demokratisk centralisme er også blevet kritiseret allerede i 1904 af Rosa Luxemburg og Leon Trotskij for at denne type organisering at give al magt til centralkomiteen. Mon ikke det er dens slags principper der muliggør en despot som stalin??

12000 myrdede polske officer under anden verdenkrig, fordi de kan ikke blive kommunister??
Moskva processerne
http://www.marxists.org/dansk/trotsky/1937/stalinisme-og-bolsjevisme.html
M.v.h
Molen

de tidligere vasalstater af Sovjetunionen om deres "befrielse" af den Røde Armee.
Du vil ikke komme særlig langt.

Er alle mennesker ens – oplever de alle sammen den samme ting i forskellige situationer? Nej vel! Klart at du kan finde utilfredse individer i alle samfund. Det kan du også i Danmark, alligevel vil du vel ikke afskaffe Danmark? Det jeg gerne vil frem til, det er et mere fornuftigt og nuancerede syn på eksempelvis det tidligere Sovjetunionen og marxismen. Besynderligt nok er det meget svært i Danmark, men mindre svært i andre lande. Hvad er grunden? Er vi virkeligt et land af småtskårne skiderikker? Hvorfor er der ingen vilje til at tænke nuancerede, lige akkurat når det kommer til Sovjetunionen. Hvorfor reproducere folk de gamle kold krigs stereotyper om Sovjet. Hvorfor tror du at alle mennesker i den tidligere østblok tænkte ens – nemlig ligesom dig selv. For mig ligner det et gigantisk selvbedrag. Dette selvbedrag er ikke tilfældigt! Det har en funktion – nemlig at dække over USA verdensomspændende imperialisme og rå udbytning af jordens fattige folkeslag. Kun en tåbe kan ikke gennemskue dette spil!
Du har bare ikke ret i at folk ikke ar glæde for at blive befriet fra nazisterne - langt ude du.

Stalin var i patologisk forstand psykisk syg, led at forfølgelsesvanvid. Det frikender ikke manden men forklare meget. Hans paranoid tilstand har intet med ideologi at gøre men modsat påvirkede det hans måde at anvende ideologien på. Til trods for dette var der masser af de personer der blev fængslet og også henrettet under Stalin der fortjente det. Mange var selv mordere og fjender af staten. I dag kalder vi den slags individer for terrorister og vi sætter dem i fangelejere jævnfør Guantanamobasen på Cuba. Det jeg vil fremhæve er at fordi Stalin dræbte uskyldige så betød det ikke at der ikke fandtes forbryder i samfundet der fortjente straf. Det er faktisk det indtryk man få når man læser historie bøgerne. Hvad angår Rosa Luxemburg så var hun død da Stalin kom til magten. Rosa Luxenburgs tanker om organisering viste deres store svaghed under den tyske revolution 1918-19.

Min pointe var sådan set bare,at det er farligt at give "magten" til en eller få mennesker, det kan uundgåeligt give magtmisbrug. Det er jo det demokratisk centralisme er, magten baseret på få hænder?
Med hensyn til de var selv ude om det:Gulag-øhavet Det skal også nævnes, at mange fanger blev løsladt i en meget dårlig forfatning, og døde kort efter frigivelsen. Det totale dødstal er sandsynligvis tættere på 2 – 2,5 millioner.
Vil du sige at et så stort antal mennesker er selv ude om det tsk tsk ??
M.v.h
Molen

Ja selvfølgelig var de glade for at blive befriet for Nazisrerne af den røde hær........ indtil de opdagede at de kom fra et rædselsregime til et andet !.

Nej du Møller – jeg ved godt at det er god borgerlig tone at sammenligne nazi Tyskland og Sovjet. Dette er dog så hysterisk, ugennemtænkt og plat at jeg ikke orker at argumentere imod. Jeg har været både i Sovjetunionen, DDR og Tjekkoslovakiet (medens man havde kommunisme) der var intet i de lande der bare tilnærmelses vis kunne bringe minderne fra nazi Tyskland frem. I dag har kapitalismen trang langt ind i disse tidligere frie lande. Kapitalismen der sammen med sin bror imperialismen tvangsbandt millioner af mennesker verden over og udrydde millioner i kolonierne. Kapitalismen der direkte er årsag til 1. og 2. verdenskrig, Korea krigen, Vietnam krigen, Irak krigen samt udbytning af en det meste af jordens befolkning – kun og alene kun for at nogle få kan æde sig fede og svine sig til i rigdom og luksus.

Så kan jeg en mere !.
http://www.gulag.dk/GULAG/Zar_straf.html
http://www.1960erne.dk/veprag.php
http://www.1960erne.dk/veprag.php
Ja........ hvor var der dog vidunderligt i dit komunistiske paradis !.
Og dette var ikke det eneste "paradis" på jorden !.
http://www.folkedrab.dk/a-dag/2005/artikler/Pol_pot/
http://www.leksikon.org/art.php?n=1484
Godt din forestilling om paradis ikke har fundet genklang blandt frihedselskende mennesker !.

Jamen det er a dejligt at få at vide man har været i paradiset! Nej spøg til side – jeg har såmænd ikke påstået at der fandtes noget jordisk paradis. Det tillader min dialektiske fantasi ikke – for jeg ved at kun gennem kamp, og gentagende kampe vindes noget og fastholdes noget her på jord. Det oprindelige debat oplæg handlede om kold krigs tænkning. Denne fantastiske evne til at se alt som sort- hvidt, enten-eller uden nuancer. Du selv er et skole eksempel på en person der ikke magter nytænkning – altså at med din forstand –prøve at forstå at også i Sovjetunionen var livet mangfoldigt og nuanceret. Hvis jeg bare kunne få nogle få til at forstå dette – så er I altså blevet klogere på livet i almindelighed. Os så til slut, hvorfor har du valgt at tro på alt det lort som man bilder dig ind?

Vælger du så at tro på den dialektiske-materialisme?
Nuvel modsætningerne skaber udviklingen, og det skulle så føre til en dag ,at fåret og løven går by side, lidt naivt ikke? altså det kommunistiske samfund?
Jeg ved godt Marx ikke helt siger at modsætningerne vil blive ophævet, men noget i den retning ikke?
well markedet breder sig, det vil vælte de kinetiske mure som Marx sagde, og det har vist sig at være rigtigt?
Men han har ikke forudsagt miljøkatastrofer,og så er der lige den med profitratens fald,rigtigt på nogle områder men der dukker nye markeder op? Så er der den med basis::
Så vil jeg starte med at kigge på produktionsforhold,
Bliver der produceret til nok til at dække befolkningens behov tøj,mad,osv
Hvis man læser Michail Gorbatjov perestrojka altså forsøg på socialistisk markedsøkonomi, så kan man læse på side 80, her godt nok på svensk. Frit oversat.
Hvad var den største fejl med det gamle økonomiske maskineri?
Det var frem for alt bristen på indre stimulans til egenudvikling. I systemet med planindex får virksomheden opgaver og ressourcer. Praktisk taget alle udgifter dækkes, det garanteres at produktionen kommer at sælges, og de ansattes lønninger beror ikke på kollektivet indsats,
Eller man kan sige det på en anden måde, man får den samme løn uanset om man laver meget eller lidt, og dermed bliver der ikke produceret nok til at dække befolkningens behov, tænk på de lange køer ved butikkerne, og særlige butikker for de særligt udvalgte, tænker her på animal farm??
Hvis man læser sakharov ”meninger
Får man nogenlunde de samme betragtninger.
Derudover er Marxismen alt for miljø fokuseret, hvad med arv og vi kan jo vælge anderledes alle sammen, nationalister, fundamentalister osv. Marxismen er for deterministisk. Uanset hvad vi gør,så går det sådan alligevel som en slags naturlov..?
Ja altså min lidt subjektive tolkning, og intet er helt objektivt, der er mennesker bagved? Men vi kan selvfølgelig forsøge??
M.v.h
Molen

Uden kulturradikalismen ville Danmark have fedtet rundt i en idylliseret romatisk tilbageskuende og fremmedfrygtsomt stade... eh... well, det fremmedfrygtsomme er jo godt nok tilbage.... men hvorom alting er, hjalp Brandes Danmark ind i den moderne tidsalder.
De tendenser der fastholdt Danmark i en dengang indadskuende position, ser vi vendt tilbage med fornyet styrke, men det moderne kan vi takke Brandes mange gange for.:)
Og vi dømmer ikke Brandes ude, med mindre vi tilhører det reaktionære segmenmt, som i dag forbander kulturradikalismen, de røde, de fremmede, smagsdommerne, de intellektuelle, og alle andre, der kan komme i tanke om at kritisere det tilbageskuende knald, vi i dag er vidne til.
Brandes elitære strejf kan ikke fjerne det faktum, at han har betydet enormt meget for literaturen og den danske selvforsatåelse.:)
Vi klandrer jo heller ikke i dag de konservative for deres flirt med Nazismen, det er historie, og alle er blevt klogere.:)Tror vi nok.:)
V.H. Modild

Jo helt klart, den frie tanke naturalismens beskrivelse af grov udnyttelse af tjenestepiger
seksuelt, fra gårdmændens side og de blev udstødt pga. skam over graviditet uden for ægteskab osv.
Men i dag vi kræver og kræver har rettigheder og selvfølgelig skal vi have dette, men er mennesket ikke noget man også skal forpligte?
Jeg tror de var kierkegaard der sagde noget om det.?
M.v.h
molen

Marx selv hævede at han ikke var marxist. Lenin var såmænd heller ikke leninist, der var ingen som Lenin der kunne korrigere sig selv, når det endelig dæmrede for ham at han havde taget fejl. Der er altså intet der tvinger os andre til at være dogmatiske marxister, eller være forelsket i Sovjetunionen (som nogen mener jeg er). Alligevel kan jeg godt fortælle jer at flertallet af almindelige russere på landet savner Sovjet, og det liv med værdighed de den gang havde. Når jeg taler om værdighed så er det fordi millioner af russere i dag lever under usle sociale forhold. Medens storbyerne Sct. Petersborg og Moskva oplever en relativ socialt opsving, bliver der bare mere og mere umuligt på landet. Jeg arbejder en del i Rusland og kommer mest blandt almindelige folk, men møder også jurister, embedsmænd og politikere. Fra det jeg selv oplever og det jeg hører kan jeg kun konkludere at kapitalismen og den frie (alt for frie i Rusland) markeds økonomi, er en sand katastrofe for landet. Tænk på at man alene fra Sibirien har, måtte evakuere 5. millioner mennesker (med bistand fra FN). Dette er den største folkevandring i nyere tid. De der bliver tilbage i spøgelses byerne er de gamle og resurse svage, uden læger, sygeplejersker og andre med uddannelser. Det Rusland som man møder i Anna Politkovskajas forfatterskab og hos Politikkens skribenter: Vibeke Sperling og Dana Schmidt findes ikke, det er en konstruktion som skal sælge i vesten. Du ved udbud og efterspørgsel. Omvendt kan man ikke sige at Anna Politkovskajas ikke har set og hørt et og andet. Hendes problem er bare at hun generalisere ud fra nogle enkeltstående begivenheder, hvorved hun kan levere varen. Den vare som Leif Davidsen og Thøger Seidenfaden slubre i sig som varm chokolade. For så er vi nemlig tilbage i den sort – hvide tænkning fra den kolde krig og der er ingen som Politikken der forstå at holde denne forenklede model gående.
Nå det var slet ikke det jeg ville sige – tilbage til Marx og de andre kloge hoveder. Jeg er ikke dogmatisk socialist og vil ikke anbefale det., men så snart jeg bare omtaler Marx får jeg at vide at jeg er munke marxist. Ligeså med Sovjet, et eneste anerkendende ord og man er en der elsker Sovjet og ikke kan se alle fejlene (som findes i alle samfund). Sådan forholder det sig ikke. Dog et vigtigt aspekt ved Sovjet: Sovjetunionen var under den kolde krig en garanti imod totalt amerikansk verdens herredømme. I dag er denne vigtigt faktor væk, men så længe bare mindet om Sovjet lever, udgør Sovjet stædig en teoretisk trussel imod USA hegemoni – derfor mine venner, den massive genbrug af kold krigs retorikken.
Angående Marx, Lenin og alle de andre – de er gode at tænke med, ikke mindst er den dialektiske materialisme det eneste realistiske våben imod lasse faire liberalismen. Marx er ikke død, han anvendes overalt i samfundsvidenskaberne, uden at mange ved at det rent faktisk er den skinbarlige marxisme de bruger som modeller til at forstå samfunds processerne med. Det at man i dag anskuer sociale formationer som helheder skyldtes udelukkende Marx. Han var den første der påpegede en sammenhæng mellem økonomiske, sociale, idealistiske og personlige faktorer. Marx skabte et paradigme skred i forståelsen af de menneskelige levevilkår som kun kan sammenlignes med hvad Sigmund Freud og Charles Darwin udførte indenfor deres respektive videnskaber. Der er kommet justeringer og godt det samme, men grundridset gælder stædig – ligesom modstanderen er den samme som dengang: Kapitalisme, reaktion, dominans, udbytning, krige.
Det er vidst nok en helt ny debat som måske skulle startes i en ny omgang?😃

skylder at forpligte hinanden tillige. Vi er kommet langt, hvis man ser på den ubehagleige behandling som du bl.a. nævner, men vi er i et skred i dag, et skred der peger direkte i den retning vi har kæmpet os ud af, med Brandes. Et nationalistisk egensindigt land, med et verdensbillede der tager sit udgangspunkt i egen andedam.
Det kan kun gå galt.
V.H. Modild

Ser sgu da ikke ud til at det lige er det der er din force....... som fortaler for Sovjetfacisme må din hjerneaktivitet da bevæge sig på et minimum, hvis lige sjældent er set !.

1) Sovjetfacisme må være et begreb du har opfundet. Sovjetunionen var som du nok også ved når du tænker efter KOMMUNISTISK – du ved nok kampen imod udbytning og uretfærdighed! Fascisme var noget man havde i Italien, Spanien og Tyskland. 2) angående hjernevirksomhed og sympatier og antisympatier. Der er ikke, som du noget naivt antager, nogen sammenhæng mellem intelligens og personlige præferencer. Det skulle være muligt at gennemskue, selv et minimalt kendskab til historien.

De røde idioter der endnu er tilbage, det er de tungnemme betonfjolser der endnu ikke har indset socialismens indbyggede selvdestruktion.

siden jeg blev født i det daværende Tjekkoslovakiet; lige efter krigen. Jeg kan meddele dig at jeg og min familie på egen krop har oplevet dit "vidunderregime" i form af offentlige henrettelser (hængning) af folk der ikke var enige med kommunisterne.
Og ja, jeg har et meget nuanceret syn på daværende Sovjetunionen - jeg glemmer ikke at jeg sammen med min mormor skulle op klokken 5 om morgenen og stå i kø for at kunne få lov til at købe en liter mælk ......... mens partibosserne og medlemmer af partiet fik lagt både mælk og mad til side, så de ikke skulle stå i kø .......
Jeg glemmer heller ikke at når jeg blev syg, kunne man ved at bestikke lægerne købe sig til penicillin, lige så lidt som jeg glemmer den forskelsbehandling som ikke kommunisterne blev udsat for.
Jeg vil slet ikke tale om alt det, Russerne har taget fra befolkningen under dække af at det var til fælles "goder" - ja, det var det - stadigvæk for partibosserne, men ikke for andre.
Fordi du har besøgt et land er du ingen ekspert i landets forhold - og slet ikke under kommunismen, hvor det var forbudt for de fleste at lære andre sprog end Russisk - hvordan i alverden kommunikerede du med befolkningen, hvis jeg må spørge?
Og tror du virkelig på at der ville være nogen, der overfor en ukendt udlænding ville have turdet at kritisere systemet? Så naiv kan du vel ikke være, eller?

Det er måske slet ikke faldet dig ind at alle de mennesker der blev evakueret fra Sibirien var alle de "utilpassede", som kommuniststyret har eksporteret dertil? Hvis man ikke blev slået halvt eller helt ihjel under forhøret i Ljubljanka, kunne man jo være så "heldig" at havne i Sibirien. Men det tæller måske heller ikke med i din vurdering af det kommunistiske regime?
Du har end ikke overvejet at de fleste af disse mennesker og deres efterkommere var aldeles ikke frivilligt taget til Sibirien?
Der er jo ikke noget at sige til at Russerne idag brokker sig, for nu har de ingen de kan gå på rov hos. De har aldrig lært at arbejde, for det, de ikke producerede selv, det tog de bare hos deres vasal stater. Nu skal de bare igennem den pinefulde proces, der hedder arbejde og accept af, at de ikke længere er "overmennesker".
Ja, hvor mange skyklapper kan man have på?

Jamen det må da være vidunderligt at have en sådan færdigstrikket verdensbillede som du har. Eneste ulempe er vel at det alt sammen er noget du er blevet fortalt. Du hviner op som en hel fruentimmer skole omkring deporteringer til Sibirien, men det er tydeligt at det ikke er p.g.a. medfølelse med disse mennesker. Dit ærene er et andet – det er ideologisk. Din tilsvining af russere i al almindelighed, afslører dit antihumanistiske sindelag. Noget lignende har jeg ikke sagt om noget folkeslag så det er da mærkeligt at du mener du har ret til at beskylde mig for alverdens modbydeligheder. Fra starten og gennem hele debatten efterlyste jeg et differentieret historie syn, ligesom jeg modsatte mig den bevidstløse politiske styring af forskningen i Danmark. Jeg ved godt at det for små intelligenser kan være særdeles svært at fatte af verden ikke bare er sort –hvid, men du må leve med det, for historien korrigere altså ikke sig selv efter din simple og begrænsede opfattelsesevne.

Jeg kender massere af tidligere tjekker, øst tyskere og polakker alle er de kvalmende højreorienterede så måske var der en grund til at de ikke passede ind. Her i vesten er de systemet og imperialismens nyttige idioter. Kapitalismen har aldrig ført nogen form for retfærdighed med sig, omvendt skyldes samtlige krige og væbnede konflikter som hungersnød og udbytning, selv samme kapitalisme. Kan du ikke skrive dit indlæg engang til – men på russisk, for at gøre det ledt mere klart og koncis?

Udbytning og uretfærdighed ?......... var det derfor magteliten i det tidligere Sovjetfacistiske styre havde specielle indkøbscentre til den Komunistiske magtelite hvor ALT kunne købes ?......... Komunisme, Facisme, Nazisme Islamisme..... hvor ligger forskellen lige ?.... det er alle totalitære styreformer der ved bedst hvad folket har brug for...... uden folket bliver spurgt !.....

Det er jo ledt af en påstand Møller og det ved du også godt selv, når du få tænkt dig om. Jeg vil alligevel ikke afvise dine generaliseringer og derfor vil jeg give dig en mulighed for at forklare ideologisk, lighederne mellem: Komunisme, Facisme, Nazisme og Islamisme. Det må være lige til, for en så vidende en person! Du kunne begynde med en sidestilling: Koranen, Das Kapital og Mein Kampf og så kunne du punkt for punkt vise os alle sammen lighederne. Men nu hjælper jeg dig alt for meget – jeg glæder mig til at se resultatet. Du vil ganske sikkert blive berømt i den hele verden Møller!😃

ført nogen retfærdighed med sig - men i dine øjne må det så være kommunismen der har, ikke?
Det er da også retfærdigt at familier får frataget deres ejendomme, deres indbo, personlige ejendele m.m., fordi deres eneste forbrydelse består i ikke at være født som proletarer.
Det er da logik - ikke?
Jeg ville da gerne skrive det samme på Russisk hvis du forærer mig et tastatur med kyrillisk alfabet - din åndsbolle.

Er altid glad for at kunne hjælpe et medmenneske- så her er en måde hvorpå du kan få et tastatur der kan skrive med kyrilliske bogstaver.
Du går ind på: http://translation2.paralink.com/
Og trykker på Keyboard. I nederste venstre hjørne er et felt, hvor du kan skifte mellem forskellige sprog og bogstaver. Du sætter den på russisk og klikker.
Angående dit første spørgsmål om retfærdighed. I kapitalismen findes ingen retfærdighed omvendt skaber kapitalismen uretfærdighed overalt på jorden samtidig med at den skaber velfærd og forbruger fest for de få. Velstanden i vores land og EU er proportionel med fattigdom og sult andre steder i verden – vær helt sikker på det. Kapitalismen har ingen ideologi udover den blinde markedsøkonomi. Kommunismen, socialismen, arbejderbevægelsen har en helt klar etik og formål. Nemlig at arbejde for social ligeværd og en rimelig fordeling af goderne. Den slovenske filosof Slavoj ZiZik har i nyere tid pladrede for en ny socialisme, se hvad han siger om denne sag:
”There's the puzzle. I would say, a new version of what was once called socialism. I think about this in modest terms. I like to portray myself as a fake magician - I have the hat, but I still don't have the rabbit. I'm not saying that there are answers - I'm just saying there will be huge problems. And then maybe we'll find the answers. Or we won't”
Se i sin helhed: http://www.haaretz.co.il/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=251684

VKO har grebet om magten og vil ikke slippe den så let. Derfor al den manipulation med racisme, forargelse mere politistat og overvågning, så de fattige ikke kan se de bliver røvrendt, mens fascist-Pia bor i millionvilaen i Gentofte og skraber til sig , mens hun lefler for de laveste instinkter. Lad os håbe danskerne vågner op til dåd til næste valg og sparker kapit-svinene ud af tinge!
Suk🙁
Danmark er blevet til en intellektuel kloak.

http://www.strykowski.net/eng/Auschwitz/Auswitz_-_Birkenau_-_photo_gallery_of_museum_3438.php
http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.usp.com.au/fpss/img-prisoners/russia/russian_gulag001.jpg&imgrefurl=http://www.usp.com.au/fpss/prison-russia.html&h=299&w=347&sz=18&hl=da&start=9&um=1&tbnid=4hrKcd8gi8l9gM:&tbnh=103&tbnw=120&prev=/images%3Fq%3DGulag%26um%3D1%26hl%3Dda%26sa%3DN
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
Nærmere fundamentalistisk ideologi kan du vel ikke komme !.
Ps. Meim Kampf er bestsæller i Muslimske lande.... hvorfor mon lige den er det ?.

det hstoriske vil jeg ikke forholde mig til, men DU er sur.
...Over hvad. Din løn?

de fleste politiske partier vil have så meget indflydelse som muligt og de fleste politiske partier er styret af en ledelse der sidder i toppen af hierakiet.
Skulle DF opføre sig over-eksemplarisk bare fordi du ikke holder med denne "fodboldklub" inden for politik.

prøv at læs indlægget igen.
Ellers kan vi muligvis arrangere at du kan få det på lydbånd, eller i en læs let udgave.

at du nu udtaler dig om politik. Det har du da ikke forstand på. Hold du dig nu til de utro - som du heller ikke magter, men så er du dog indkapslet.

Du er selv langt bag efter moderniteten prøv at læse nogle af Ernesto Screpantis bøger:
”An Outline of the History of Economic Thought”. Oxford University Press, USA; 2 edition (August 11, 2005)
” The Fundamental Institutions of Capitalism”. Taylor & Francis; 1 edition (March 14, 2007).
”Libertarian Communism: Marx, Engels and the Political Economy of Freedom”. Palgrave Macmillan (January 22, 2008).
Røde Levi har ret. Det er kun i Danmark at forskningen stå bum stille. Her er altså en italiensk forsker man kommer til at hører mere til i fremtiden.