Fagforeninger findes kun i demokratier

Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?

Fagforeninger VAR tilladt i Sovjetrusland, vel at mærke kun de statsstyrede.
Men det var kun spil for galleriet idet de ingen magt havde, for medlemmerne fungerede det nærmest som en partibog der gav visse goder.

Fagforeninger VAR tilladt i Sovjetrusland, vel at mærke kun de statsstyrede.
Men det var kun spil for galleriet idet de ingen magt havde, for medlemmerne fungerede det nærmest som en partibog der gav visse goder.

Du har helt ret i, at det var et spil for galleriet.
I Sovjetunionen var fagforeninger ikke tilladte, selvom der eksisterede partistyrede fagforeninger - for det handler om den frie ret til at danne en fagforening, og den havde de ikke.

Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?

Dem der vil forbyde fagforeninger, er vist kun dem der har deres på det tørre ellers er man da vist total retarderet, vi havde aldrig haft de goder vi har idag på arbejdspladserne hvis der ikke havde været en (rigtig) fagforening at støtte os til

Dem der vil forbyde fagforeninger, er vist kun dem der har deres på det tørre ellers er man da vist total retarderet, vi havde aldrig haft de goder vi har idag på arbejdspladserne hvis der ikke havde været en (rigtig) fagforening at støtte os til

Jeg synes, du har et sundt syn på det.
Det er godt, vi kan være enige om noget 😉

Hej,
Fagforeningers formål er netop at føre rettigheder til arbejderen. Selvfølgelig ønsker magthavere ikke dette.
Desværre er fagforeningers blokade muligheder ødelagt af Staten. Befolknings sympati ødelagt af Egoismen. Og opbakning ødelagt af Globaliseringen.
Staten forhindrer fagforeninger i at lave en ordentlig blokkade. Det er enda på tale, at andre faggrupper ikke må blokere i sympati.
Befolkningen støtter ikke engang, når et spisested opsiger sin overenskomst med fagforeningen - burde folk bakke op om fagbevægelsen og stoppe med at spise der.
Globaliseringen har fjernet den sidste mulighed... Når Danskerne stræker, fylder firmaet bare op med udenlandsk arbejdskraft.
CSC og Vejlegården har desværre vist at Fagbevægelsen virkelig har behov for nye muligheder...
... hvis Staten rent faktisk tillod en fysisk blokkade af indgange til virksomheden med store arejdsmaskiner.
... hvis Befolkningen rent faktisk undlod at handle med firmaer som var under konflikt.
... hvis Globaliseringen ikke pr automatik gav arbejdstilladelser på konfliktområder.
Jeg håber, for samfundets skyld, at Fagbevægelsen finder muligheder.
Med venlig hilsen
Ieet

Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?

Fint

Fagforeningerne har været mærkelig inaktive i sagerne med polske arbejdere der bliver underbetalt af staten iht deres kontrakter, havde det været danskere var der blevet skudt med skarpt under forhold der ville få Vejlegaardssagen til at ligne en mild vind.
Jeg støtter absolut ikke at polakkerne skal stjæle arbejde fra danskerne, men det store spørgsmål er om fagforeningerne virkelig går ind for social dumping siden de ikke har blokeret.
Desuden er polakkerne sgu født med en halv hjerne, de har jo arbejdet hele og halve år i projekterne, allerede ved første lønudbetaling der viste sig at være mindre end det lovede burde de have råbt op.

Hej,
Fagforeningers formål er netop at føre rettigheder til arbejderen. Selvfølgelig ønsker magthavere ikke dette.
Desværre er fagforeningers blokade muligheder ødelagt af Staten. Befolknings sympati ødelagt af Egoismen. Og opbakning ødelagt af Globaliseringen.
Staten forhindrer fagforeninger i at lave en ordentlig blokkade. Det er enda på tale, at andre faggrupper ikke må blokere i sympati.
Befolkningen støtter ikke engang, når et spisested opsiger sin overenskomst med fagforeningen - burde folk bakke op om fagbevægelsen og stoppe med at spise der.
Globaliseringen har fjernet den sidste mulighed... Når Danskerne stræker, fylder firmaet bare op med udenlandsk arbejdskraft.
CSC og Vejlegården har desværre vist at Fagbevægelsen virkelig har behov for nye muligheder...
... hvis Staten rent faktisk tillod en fysisk blokkade af indgange til virksomheden med store arejdsmaskiner.
... hvis Befolkningen rent faktisk undlod at handle med firmaer som var under konflikt.
... hvis Globaliseringen ikke pr automatik gav arbejdstilladelser på konfliktområder.
Jeg håber, for samfundets skyld, at Fagbevægelsen finder muligheder.
Med venlig hilsen
Ieet

Fagforeningerne har været mærkelig inaktive i sagerne med polske arbejdere der bliver underbetalt af staten iht deres kontrakter, havde det været danskere var der blevet skudt med skarpt under forhold der ville få Vejlegaardssagen til at ligne en mild vind.
Jeg støtter absolut ikke at polakkerne skal stjæle arbejde fra danskerne, men det store spørgsmål er om fagforeningerne virkelig går ind for social dumping siden de ikke har blokeret.

Vi må lige skelne mellem "lovlige" og "ulovlige" blokader.
Egentlig er alle blokader lovlige, fordi arbejdsretten er en særdomstol som fortolker hovedaftalen og overenskomsterne (og altså ikke en lovgivning som er vedtaget i folketinget).
Blokader kan være overenskomststridige eller et brud på hovedaftalen.
Det er jo ikke godt. Da jeg var meget ung deltog jeg i omkring 25 "ulovlige" aktioner - mest "ulovlige" strejker, så jeg ved lidt om det. Det kan være ganske effektivt, men det behøver det ikke at være.
"Ulovlige" aktioner kan ikke være styret af en fagforening - det forhindrer hovedaftalen!
Så er der "lovlige" blokader, og det kan godt være svært at benytte i forhold til den polske arbejdskraft.
Hvis staten eller en kommune har sendt et større arbejde i udbud så kan arbejdet let ende med at blive udført af en række underentreprenører, som ikke behøver at have overenskomst med en fagforening. Hvis firmaet kun beskæftiger polsk arbejdskraft er det svært at gøre en blokade effektiv, selvom den godt kan være lovlig. Man kan jo ikke forhindre polakkerne i at arbejde.
Derimod skal man have fat på politikerne, som skal stille sociale krav i udbudsmaterialet, og det gør de ikke ofte nok.
Derimod kan man ikke stille krav om, at der skal bruges dansk arbejdskraft, men mon ikke mange vil vælge det, hvis en polak alligevel skal have det samme i løn?

Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?

At de betaler partistøtte er en anden sag.
🙂
De gule bør man tage, hvis man er ligeglad med lokalforhandlinger, arbejdsmiljø og kompetanceudvikling etc.
Men jeg foretrækker nu princippet: Omsorg for udsatte - fællesskab for ansatte!
😉

Anklageren er som alle socialister, en superhykler.
Han skriver der skal være ret til at danne fagforeninger i et frit demokrati.
Men anklageren ville forbyde kristelig fagforening i at eksistere ved siden af 3F, med samme ret til at indgå aftaler. Det er jo sandheden.
En anden socialist skriver og anklageren er enig, at fagforeninger har skaffet deres medlemmer velstand og gode betingelser. Det er ren blændværk og løgn.
Fagforeninger har aldrig skaffet arbejderne noget som helst. De har i Vejlegårdens tilfælde medvirket til øget arbejdsløshed. De er også med at at gøre det umuligt for danske virksomheder, der fordrives til Tjekkiet,Polen m.v.
Samtidig gør det ikke et klap for at standse den importerede arbejdsløshed, i form af ca. 80.000 udlændinge fra Polen m.v. Har taget arbejdet fra danskere. Det er jo sandheden.
De/det der har skaffet velstand skyldes at der er arbejdsgivere /ildsjæle der har opbygget arbejdspladser, og arbejdere der har udført arbejdet. Hverken mere eller mindre.
Et bevis.
På en flad mark ved Kalundborg var der kun ukrudt, men der var fagforeninger.
Stadigvæk kun en flad mark.
Så Kom Arne Bybjerg og startede Carmen Curlers der skaffede arbejde til 3.800 ansatte, og indtjente valuta til Danmark. Da Camen lukkede, kom 3F så og fortsatte arbejdspladserne? Det kan jeg forsikre jer de ikke gjorde. Fagforeningen havde gjort hvad de kunne med konflikt på konflikt.Hvilket ikke solgte en eneste carmen Curlers mere. Til sidst lykkedes fagbossernes forehavende, og virksomheden flyttede til Taiwan. Og det er sandheden.
Socilaisme medfører kun lavere levestandard, tvang og menneskelig fornedrelse.
Så kan de kalde deres planer for akut - fremadrettet - håndholdt og hvad de nu siger for at virke handlekraftige. Læg mærke til socialister kæfter op, propaganderer, men det bliver kun ved snakken. Når vi når slut på 2013 vil der være stort set lige så mange arbejssløse som i slutningen af 2012. Vent og se.
En historie:
En mand kom gående hen ad gaden og fik øje på et skilt "her vaskes og rulles" Fint tænkte manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kom nærmere opdagede han ,det var en marskendiserbutik og det var skiltet der var til salg.
Det er det sammen med socialisterne. De har kun skiltet til salg.

Det er kun ved der er arbejdsgivere der får gode ideer til arbejdspladser, og lønmodtagere der ikke er så snotdumme, de umuliggør fabrikation, der giver velstand. Iøvrigt kan vi overordnet takke industrialiseringen for vor velstand. Det er sandheden.
Hvis ikke du ved hvad jeg tænker på. Så sluk for strømmen hjemme hos dig selv, så finder du ud af det.
I Grækenland halter velstanden, selvom socialisterne har råbt og skreget på gaderne, viftet med røde faner og brændt biler og bygninger af. Hjalp det?
Der er kun et´ princip der virker. Det er at komme op om morgenen og få bestilt noget, Fremstillet noget som folk vil købe og betale.
Hvorfor er den ingen der spekulerer på hvordan vi bærer os ad med det.
Det eneste Anklageren og Co. tænker på, er at råbe op om højre lønninger, længere ferier, kortere arbejdstid, og fri på hamsterens første sygedag.
Anklageren har indgående forklaret mig at krav og forlangender er = velstand.
Det burde jeg kunne se ud af den Europæiske historie mener han. Desværre for ham har jeg sat mig ind i det, men Karl Marx´s teorier har aldrig duet til noget, heller ikke den lyserøde udgave som praktiseres.
Når jeg har solgt en vare har det været til fordel for min køber. Han har frit kunne købe eller lade være. Jeg har aldrig belejret en kunde med røde faner og skilte.
Af og til har jeg måttet slå af prisen for at få et salg. Hvornår har man nogensinde hørt en fagforening give et tilbud på billigere løn. Aldrig og det er sandheden.
At få arbejdsduelige mennesker i arbejde, er faktisk ikke særligt svært.
Blot motivationen er der.

Du er gået helt galt i byen, hvis der ikke havde været fagforeninger og arbejdskamp de sidste hundrede år havde samfundet set noget anderledes ud.
At de store gamle så ikke har tilpasset sig nye tider er en anden sag, de er for dumme til at fatte at medlemsflugten skyldes deres konservatisme.
Det er jo ikke bare lønninger det drejer sig om men alle mulige andre forhold der både kommer arbejdstagere og arbejdsgivere tilgode, her er parterne vældig gode venner.
Carmen Curlers ville alligevel have været yt i dag hvor man kan købe elektriske og gaskrøllere for en slik, jeg kan huske at Carmen blev yderst populær idet maskineriet afløste sammenrullet avispapir som damerne brugte når de ikke ville bruge damefrisør.
I mit hjem havde vi et krøllejern der skulle opvarmes på gasblus, det var selvklart ikke til at styre, enten kom der ikke nogen krøller grundet for lidt varme eller også lugtede der indimellem af svedent hår.........og der kom nogle hyl når kællingerne rørte huden med jernet.

Anklageren er som alle socialister, en superhykler.
Han skriver der skal være ret til at danne fagforeninger i et frit demokrati.
Men anklageren ville forbyde kristelig fagforening i at eksistere ved siden af 3F, med samme ret til at indgå aftaler. Det er jo sandheden.
En anden socialist skriver og anklageren er enig, at fagforeninger har skaffet deres medlemmer velstand og gode betingelser. Det er ren blændværk og løgn.
Fagforeninger har aldrig skaffet arbejderne noget som helst. De har i Vejlegårdens tilfælde medvirket til øget arbejdsløshed. De er også med at at gøre det umuligt for danske virksomheder, der fordrives til Tjekkiet,Polen m.v.
Samtidig gør det ikke et klap for at standse den importerede arbejdsløshed, i form af ca. 80.000 udlændinge fra Polen m.v. Har taget arbejdet fra danskere. Det er jo sandheden.
De/det der har skaffet velstand skyldes at der er arbejdsgivere /ildsjæle der har opbygget arbejdspladser, og arbejdere der har udført arbejdet. Hverken mere eller mindre.
Et bevis.
På en flad mark ved Kalundborg var der kun ukrudt, men der var fagforeninger.
Stadigvæk kun en flad mark.
Så Kom Arne Bybjerg og startede Carmen Curlers der skaffede arbejde til 3.800 ansatte, og indtjente valuta til Danmark. Da Camen lukkede, kom 3F så og fortsatte arbejdspladserne? Det kan jeg forsikre jer de ikke gjorde. Fagforeningen havde gjort hvad de kunne med konflikt på konflikt.Hvilket ikke solgte en eneste carmen Curlers mere. Til sidst lykkedes fagbossernes forehavende, og virksomheden flyttede til Taiwan. Og det er sandheden.
Socilaisme medfører kun lavere levestandard, tvang og menneskelig fornedrelse.
Så kan de kalde deres planer for akut - fremadrettet - håndholdt og hvad de nu siger for at virke handlekraftige. Læg mærke til socialister kæfter op, propaganderer, men det bliver kun ved snakken. Når vi når slut på 2013 vil der være stort set lige så mange arbejssløse som i slutningen af 2012. Vent og se.
En historie:
En mand kom gående hen ad gaden og fik øje på et skilt "her vaskes og rulles" Fint tænkte manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kom nærmere opdagede han ,det var en marskendiserbutik og det var skiltet der var til salg.
Det er det sammen med socialisterne. De har kun skiltet til salg.

Det er kun ved der er arbejdsgivere der får gode ideer til arbejdspladser, og lønmodtagere der ikke er så snotdumme, de umuliggør fabrikation, der giver velstand. Iøvrigt kan vi overordnet takke industrialiseringen for vor velstand. Det er sandheden.
Hvis ikke du ved hvad jeg tænker på. Så sluk for strømmen hjemme hos dig selv, så finder du ud af det.
I Grækenland halter velstanden, selvom socialisterne har råbt og skreget på gaderne, viftet med røde faner og brændt biler og bygninger af. Hjalp det?
Der er kun et´ princip der virker. Det er at komme op om morgenen og få bestilt noget, Fremstillet noget som folk vil købe og betale.
Hvorfor er den ingen der spekulerer på hvordan vi bærer os ad med det.
Det eneste Anklageren og Co. tænker på, er at råbe op om højre lønninger, længere ferier, kortere arbejdstid, og fri på hamsterens første sygedag.
Anklageren har indgående forklaret mig at krav og forlangender er = velstand.
Det burde jeg kunne se ud af den Europæiske historie mener han. Desværre for ham har jeg sat mig ind i det, men Karl Marx´s teorier har aldrig duet til noget, heller ikke den lyserøde udgave som praktiseres.
Når jeg har solgt en vare har det været til fordel for min køber. Han har frit kunne købe eller lade være. Jeg har aldrig belejret en kunde med røde faner og skilte.
Af og til har jeg måttet slå af prisen for at få et salg. Hvornår har man nogensinde hørt en fagforening give et tilbud på billigere løn. Aldrig og det er sandheden.
At få arbejdsduelige mennesker i arbejde, er faktisk ikke særligt svært.
Blot motivationen er der.

Anklageren er som alle socialister, en superhykler.
Han skriver der skal være ret til at danne fagforeninger i et frit demokrati.
Men anklageren ville forbyde kristelig fagforening i at eksistere ved siden af 3F, med samme ret til at indgå aftaler. Det er jo sandheden.[/quote]

Nej - det er løgn.
Jeg vil selvfølgelig ikke forbyde KRIFA.
KRIFA er heller ikke en fagforening, så det har ikke meget med sagen at gøre.
KRIFA er arbejdsgivernes organisation sammen med Kristelig arbejdsgiverforening - som helt naturligt indtil for ganske nylig har delt kontor med hinanden i Randers.
Oprindelig var de kristelige da også en enkelt organisation, som har delt sig.
KRIFA indgår ikke normalt overenskomster, men kræver bare penge ind af medlemmerne uden at yde noget til gengæld.
Dansk Arbejdsgiverforening vil nemlig ikke røre KRIFA med en ildtang, fordi KRIFA ikke er en fagforening - og DA dækker næsten hele arbejdsmarkedet.

[quote]
En anden socialist skriver og anklageren er enig, at fagforeninger har skaffet deres medlemmer velstand og gode betingelser. Det er ren blændværk og løgn.
Fagforeninger har aldrig skaffet arbejderne noget som helst. De har i Vejlegårdens tilfælde medvirket til øget arbejdsløshed. De er også med at at gøre det umuligt for danske virksomheder, der fordrives til Tjekkiet,Polen m.v.
Samtidig gør det ikke et klap for at standse den importerede arbejdsløshed, i form af ca. 80.000 udlændinge fra Polen m.v. Har taget arbejdet fra danskere. Det er jo sandheden.
De/det der har skaffet velstand skyldes at der er arbejdsgivere /ildsjæle der har opbygget arbejdspladser, og arbejdere der har udført arbejdet. Hverken mere eller mindre.
Et bevis.
På en flad mark ved Kalundborg var der kun ukrudt, men der var fagforeninger.
Stadigvæk kun en flad mark.
Så Kom Arne Bybjerg og startede Carmen Curlers der skaffede arbejde til 3.800 ansatte, og indtjente valuta til Danmark. Da Camen lukkede, kom 3F så og fortsatte arbejdspladserne? Det kan jeg forsikre jer de ikke gjorde. Fagforeningen havde gjort hvad de kunne med konflikt på konflikt.Hvilket ikke solgte en eneste carmen Curlers mere. Til sidst lykkedes fagbossernes forehavende, og virksomheden flyttede til Taiwan. Og det er sandheden.
Socilaisme medfører kun lavere levestandard, tvang og menneskelig fornedrelse.
Så kan de kalde deres planer for akut - fremadrettet - håndholdt og hvad de nu siger for at virke handlekraftige. Læg mærke til socialister kæfter op, propaganderer, men det bliver kun ved snakken. Når vi når slut på 2013 vil der være stort set lige så mange arbejssløse som i slutningen af 2012. Vent og se.
En historie:
En mand kom gående hen ad gaden og fik øje på et skilt "her vaskes og rulles" Fint tænkte manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kom nærmere opdagede han ,det var en marskendiserbutik og det var skiltet der var til salg.
Det er det sammen med socialisterne. De har kun skiltet til salg.

Det er kun ved der er arbejdsgivere der får gode ideer til arbejdspladser, og lønmodtagere der ikke er så snotdumme, de umuliggør fabrikation, der giver velstand. Iøvrigt kan vi overordnet takke industrialiseringen for vor velstand. Det er sandheden.
Hvis ikke du ved hvad jeg tænker på. Så sluk for strømmen hjemme hos dig selv, så finder du ud af det.
I Grækenland halter velstanden, selvom socialisterne har råbt og skreget på gaderne, viftet med røde faner og brændt biler og bygninger af. Hjalp det?
Der er kun et´ princip der virker. Det er at komme op om morgenen og få bestilt noget, Fremstillet noget som folk vil købe og betale.
Hvorfor er den ingen der spekulerer på hvordan vi bærer os ad med det.
Det eneste Anklageren og Co. tænker på, er at råbe op om højre lønninger, længere ferier, kortere arbejdstid, og fri på hamsterens første sygedag.
Anklageren har indgående forklaret mig at krav og forlangender er = velstand.
Det burde jeg kunne se ud af den Europæiske historie mener han. Desværre for ham har jeg sat mig ind i det, men Karl Marx´s teorier har aldrig duet til noget, heller ikke den lyserøde udgave som praktiseres.
Når jeg har solgt en vare har det været til fordel for min køber. Han har frit kunne købe eller lade være. Jeg har aldrig belejret en kunde med røde faner og skilte.
Af og til har jeg måttet slå af prisen for at få et salg. Hvornår har man nogensinde hørt en fagforening give et tilbud på billigere løn. Aldrig og det er sandheden.
At få arbejdsduelige mennesker i arbejde, er faktisk ikke særligt svært.
Blot motivationen er der.

Du har helt ret - Danmark er endt som et af verdens fattigste U-lande på grund af de onde fagforeninger 😖

Det er lige før du tager rekorden i hykleri.
Du vil ikke forbyde kristelig fagforening, men samtidig har du dømt dem ude som fagforening. Typisk for jer socialister med jeres diktatur. Alle er lige men nogen er mere lige end andre. I røde ønsker at styre og kontrollere alt og alle fra vugge til grav, og alt skal underkastes socialisme.
Hvordan tror du det ville gå hvis alle arbejdsgivere forlod landet? Skulle I røde så kunne klare jer - du må have trådt i et eller andet.
Nå Hr. Anklager, så spørger jeg dig.
Vil du lade Krifa være fagforening for de lønmodtagere der de facto melder sig ind, på samme måde som 3F. Eller vil du lægge hindringer i vejen for Krifa som du ikke vil overfor 3F.
Tør du svare på spørgsmålet uden omsvøb.
Din røde indoktrienering og ensretning må være kortsluttet.
Krifa:Fakta
Vi er Danmarks 3. største a-kasse og 4. største fagforening med i alt 215.000 kunder. Vi markerer os i dag som en af de vigtigste uafhængige fagbevægelser med mange mærkesager. 9 ud af 10 kunder er så tilfredse, at de vil anbefale Kristelig Fagbevægelse til andre.
http://www.krifa.dk/omos.aspx
Danmarrk er ikke uland, fordi der har været igangsættere med ideer og visioner som Arne Bybjerg. Så velstanden er på trods af jer røde.
Havde vi haft røde fagforeninger i stenalderen, havde vi hugget flint endnu.

Jeg spørger bare om en ting.
Var det en socialistisk fagforening der skaffede 3800 arbejdspladser på Carmen, eller var det kapitalisten Arne Bybjerg?
Tør du svare.

Jeg spørger bare om en ting.
Var det en socialistisk fagforening der skaffede 3800 arbejdspladser på Carmen, eller var det kapitalisten Arne Bybjerg?
Tør du svare.

Jeg kan ikke se noget galt i at fagforeningerne køber lidt aktier i firmaer, formuerne i strejkekasserne der sjældent bliver brugt skal jo yngle.
Men der har været meget pamperi på det område, jeg kender f.eks. en fyr der fik klemt en finger i firma xxxxx, fagforeningen havde mange aktier i virksomheden og ville ikke hjælpe med en arbejdsskadesag.

Det er lige før du tager rekorden i hykleri.
Du vil ikke forbyde kristelig fagforening, men samtidig har du dømt dem ude som fagforening. Typisk for jer socialister med jeres diktatur. Alle er lige men nogen er mere lige end andre. I røde ønsker at styre og kontrollere alt og alle fra vugge til grav, og alt skal underkastes socialisme.
Hvordan tror du det ville gå hvis alle arbejdsgivere forlod landet? Skulle I røde så kunne klare jer - du må have trådt i et eller andet.
Nå Hr. Anklager, så spørger jeg dig.
Vil du lade Krifa være fagforening for de lønmodtagere der de facto melder sig ind, på samme måde som 3F. Eller vil du lægge hindringer i vejen for Krifa som du ikke vil overfor 3F.
Tør du svare på spørgsmålet uden omsvøb.
Din røde indoktrienering og ensretning må være kortsluttet.
Krifa:Fakta
Vi er Danmarks 3. største a-kasse og 4. største fagforening med i alt 215.000 kunder. Vi markerer os i dag som en af de vigtigste uafhængige fagbevægelser med mange mærkesager. 9 ud af 10 kunder er så tilfredse, at de vil anbefale Kristelig Fagbevægelse til andre.
http://www.krifa.dk/omos.aspx
Danmarrk er ikke uland, fordi der har været igangsættere med ideer og visioner som Arne Bybjerg. Så velstanden er på trods af jer røde.
Havde vi haft røde fagforeninger i stenalderen, havde vi hugget flint endnu.

Jeg kalder heller ikke en ost for smør.
Der er noget helt galt med din måde at tænke på.
Du mener, at det er fabrikanterne, der har skabt værdierne, men der skal altså flere til.
Man kan ikke komme og påstå, at hverken arbejderne eller fabriksejerne kan undværes i den danske model.
Begge er uundværlige!

[quote="anklageren" post=2682281]Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?[/quote]

Dem der vil forbyde fagforeninger, er vist kun dem der har deres på det tørre ellers er man da vist total retarderet, vi havde aldrig haft de goder vi har idag på arbejdspladserne hvis der ikke havde været en (rigtig) fagforening at støtte os til

Ja, men nu er der så kun fagforeningerne tilbage, da man jo har rykket de fleste fabrikker til lande der slet ikke kender til ordet fagforening, men det er så en helt anden historie. 😉

Jeg spurgte socialisten Anklageren.
Nå Hr. Anklager, så spørger jeg dig.
Vil du lade Krifa være fagforening for de lønmodtagere der de facto melder sig ind, på samme måde som 3F. Eller vil du lægge hindringer i vejen for Krifa som du ikke vil overfor 3F.
Tør du svare på spørgsmålet uden omsvøb.
Krifa:Fakta
Vi er Danmarks 3. største a-kasse og 4. største fagforening med i alt 215.000 kunder. Vi markerer os i dag som en af de vigtigste uafhængige fagbevægelser med mange mærkesager. 9 ud af 10 kunder er så tilfredse, at de vil anbefale Kristelig Fagbevægelse til andre.
http://www.krifa.dk/omos.aspx
Svaret fra Anklageren lød:
"Jeg kalder heller ikke en ost for smør.
Der er noget helt galt med din måde at tænke på"
Citat slut.
Det var sølle og ynkeligt at læse.
Anklageren gjorde det som socialister ofte gør, når de ikke ønsker af stå ved deres egen dobbeltmoral og superhykleri.
De svarer helt hen i skoven.
Spørgsmålet er helt ligetil og 100% i tråd med demokratiske rettigheder:
"Har Krifa og 3F samme ret til at være en forening for lønmodtagere"
Efter Anklageren havde bedyret Krifa naturligvis godt måtte være på arbejdsmarkedet, mente han samtidig at krifa slet ikke var en fagforening, som implicit ikke måtte have nogen indflydelse. Det er hykleri så det driver.
Proletariatets diktatur for fuld skrue.
Læg mærke til bemærkningen: "Der er noget helt galt med din måde at tænke på"
Det vil med andre ord sige. Min holdning til, at det må stå frit for krifa og deres medlemme som er lønmodtagere at agere på linie med 3F, er en forkert måde at tænke på. Omvendt må Anklageren mene, hans måde at tænke på er helt iorden. Med andre ord 3F skal have lov at agere på arbejdsmarket, men Krifa skal ikke. De kan få lov til at være en forening som for eks. en skakklub eller lign, bare de ingen indflydelse har.
Her ses socialistens anti-demokratiske holdning:
Alle er lige, men nogen er mere lige end andre.
Anklageren:
Du mener, at det er fabrikanterne, der har skabt værdierne, men der skal altså flere til.
Man kan ikke komme og påstå, at hverken arbejderne eller fabriksejerne kan undværes i den danske model.
Citat slut.
Jeg er slet ikke uenig, og Anklageren bekræfter min påstand om det er fabrikanten og medarbejdere der frembringer værdier og velfærd. Anklageren medtog IKKE fagforeningen, og det var klogt. En fagforening har nemlig aldrig skabt en eneste arbejdsplads hos en privat arbejdsgiver, aldrig givet en lønmodtager noget. Det er ren blændværk og propaganda.
Men her er jeg enig med Anklageren, nok ikke hans hensigt, men det er fabrikanten og de ansatte der frembringer værdier. Fagforeningspamperne er set i det lys, helt ligegyldige.
Et bevis:
Da Arne Bybjerg startede Carmen Curlers var det uden fagoreningens hjælp*
Da den sidste ejer holdt op, kom fagforeningen IKKE og hjalp lønmodtagerne.
De 3800 arbejdspladser kom med Arne Bybjerg og forsvandt med ejeren.
Jeg hørte flere år efter en gammel fagforeningsmand der havde drukket sig ud i hegnet, sidde og prale med den magt han havde haft, og alle de konflikter han havde været med til.
Her er sagen i en nøddeskal om socialisten - Misundelse og magtbegær.
Fagforeningsbossen gjorde aldrig nogensinde at der blev solgt en eneste curler mere, tjent en eneste krone mere til lønmodtagerne.
Anklagerens metoder og resultater kender vi så udmærket. Han har været slagteriarbejder og konfliktet. Hvem har arbejdspladsen idag. Det har tyskerne.
Den røde regering er ved at kapitulere og indfører kapitalistiske tendenser.
Da Kina gjorde det sammen under Deng S. Ping rejste Kina sig økonomisk - Fakta.
* Arne Bybjerg var en forgangsmand, og gav sine ansatte en række goder som ikke var set før. Transport til og fra arbejde, samt andre mere sociale tiltag.
Fagforeningen var naturligvis ikke glade for det. De følte nok de var overflødige, derfor opildnede de til konflikt og stadige krav og forlangerne. Det eneste de kan.

Jeg går ud fra at du synes det har været helt i orden med de ulovlige blokader eftersom du har deltaget i dem. Men hvorfor er den slags metoder i orden fra den ene part, men hvis lignende metoder bliver brugt fra den anden part så er du den første der råber op.
Med hensyn til underbetalte arbejdere fra eksempelvis Polen så er der i mange kontrakter et afsnit der skal forhindre underbetaling, men problemet er at f.eks. kommunen sjældent følger op på det, i hvert fald her i København. Når pressen for nys om sådanne sager virker det som om kommunen endelig modvilligt vågner lidt op, forhåbentlig i håb om at sagen går i sig selv.
Det er netop i sådanne tilfælde jeg mener at fagforeningerne burde træde til, men de virker lige så ligeglade som kommunen. Man får tanken at hvis ikke der er noget i det for dem selv ønsker de ikke rigtig at have noget med det at gøre.
For at være ærlig så tror jeg at udliciteringer på den måde de foregår på nu er til mere skade end gavn for et land som Danmark, hvor der er høje lønninger.

Der er især to ting som gør, at KRIFA ikke er en fagforening.
Det første er, at KRIFA ikke indgår overenskomster for medlemmerne.
Det andet er, at KRIFA ikke vil kæmpe for medlemmernes rettigheder.
Derfor er KRIFA ikke en fagforening.
Det er helt utroligt, at du kan kalde en forening som ikke indgår overenskomster for at være en fagforening.

Det nytter ikke du forsøger at prakke mig din røde propaganda på.
Du vil diktere hvordan en fagforening skal agere, det skal proletariatets diktatur nok bestemme.
Jeg spurgte om du ville lade Krifa agere ligesom 3F. og det nægter du med din dødsyge forklaring om, Krifa ikke må gøre hvad de vil. Hvad så med 3F, hvis nogen ville bestemme hvordan de skulle passe deres butik.
Krifa har altså overenskomster. Iøvrigt er jeg helt ligeglad med Krifa, 3F og alt andet der ønsker at tvinge andre mod deres vilje, for egen vindings skyld.
Du ønsker fagforeningstvang det er ganske tydeligt. Det er ret Orwell´sk
http://www.krifa.dk/fs/overenskomst/overenskomster.aspx
http://www.krifa.dk/omos/vejlegaardenfaq.aspx

Problemet ved at kalde det en fagforening er, at KRIFA ikke laver noget for medlemmerne.
Hvis en fagforening ikke skal indgå overenskomster med arbejdsgiverne, hvad skal de så lave?
Æde og drikke på deres regning?
Når de ikke laver noget for medlemmerne, er der kun pamperi tilbage.

Aldrig nogensinde har der eksisteret et diktatur, hvor fagforeninger har været tilladte - og det gælder såvel kommunistiske diktaturer som højreorienterede diktaturer.
På den anden side har der heller aldrig nogensinde eksisteret et demokrati, hvor fagforeninger har været forbudte.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at det er en demokratisk ret at danne en fagforening.
Under nazismen i Tyskland flygtede mange fagforeningsfolk til Danmark for at undgå koncentrationslejrene, og efter 2. verdenskrig skrev man derfor retten til at danne fagforeninger ind i menneskerettighedserklæringen - og selvfølgelig er det også en ret som man har i grundloven, fordi Danmark er et demokrati.
Deraf kan man udlede, at hvis man vil forbyde fagforeninger, har man en totalitær tankegang.
Hvordan har du det med fagforeninger?

Sikke da en udledning
Her er en anden tilsvarende skrevet af en der hed ludvig
En sten kan ikke flyve, mor Karen kan ikke flyve. Ergo er mor Karen en sten.

Mere end 25.000 virksomheder inden for bl.a. industri, handel, transport, service og byggeri er medlem af en af DA’s 14 medlemsorganisationer.
Alle Danmarks store virksomheder er mellem de 25.000 virksomheder.
De 25.000 virksomheder vil ikke røre KRIFA med en ildtang, og KRIFA har ikke overenskomst med en eneste af dem.
Alligevel er der mange arbejdere på de 25.000 virksomheder, som er medlem af KRIFA.
KRIFA laver absolut intet for de medlemmer, og de er kun medlem på grund af, at de ikke ved, hvad der foregår.

KRIFA indgår overenskomster. Det gjorde de med Vejlegården. Den primære årsag til at de ikke indgår brede overenskomster for faggrupper er at fagforeninger som 3F (de røde fagforeninger) har en monopollignende status på markedet og den hænger de fast i med næb og kløer.
De hjælper desuden også deres medlemmer hvis de kommer i klemme lige så vel som andre fagforeninger. En søgning på nettet afslører både gode og dårlige historier om KRIFA fra medlemmer, nøjagtigt som ved andre fagforeninger.

Well, jeg bor og arbejder pt. i Kina.
Her er håndværkere, smede, maskinarbejdere osv. i fagforening.
Betragter du Kina som et demokrati?