Fejl&Mangler: hvis ansvar?

Groft sagt:
Hvis jeg ikke spørger specifikt, er det så mit problem hvis der dukker en fejl op på en given bygningsdel?
Eller er det omvendt og sælger SKAL oplyse fejl hvis han kender til dem?
Jeg spørger fordi min bror i sin tid fik købt et hus hvor det så viser sig at halvdelen af radiatorerne ikke virker. Det er jo så grov en mangel at huset egentlig ikke kan betragtes som inflytningsklar.
Hvordan er det rent juridisk i dag, skal sælger nævne alle fejl han er bekendt med, eller skal jeg spørge til hver enkelt ting for at være sikker? Jeg er ræd for at jeg ikke får det hele at vide som min bror gjorde.

sælger kan ikke fortælle alle fejl da radiatorerne sidste gang han brugte dem eller sælger måske ikke havde brugt dem for vi skal jo spare
måske var det sommer og sol da du købte huset og så var det ikke nødvendig at have varme på så fejlen ikke blev opdaget
jeg tror du nok bliver nød til at punge ud for den fejl
men der er noger som hedder en tilstandsreport og hvis sådan en forfindes er det fritaget for fejl og mangler
men hvis den ikke forfindes kan sælger hænge på fejl og mangler i op til 20 år
skal lige sige sådan var det engang ved ikke om det er sådan længre tjæk selv ved retsvæsnet

Hvis du har været så heldig at du ikke har set en tilstandsraport, hænger sælger på fejl i 10 år (108-loven er blevet ændret)
Det er altid en go idet ikke at se den tilstandsraport, den har kun og kun et formål, nemlig at sælger fraskriver sig ansvar !!

stadigvæk noget, der hedder skjulte fejl?
Det var der en gang...

...såvidt jeg ved er det kun selve konstruktionerne som t-rapporten tager stilling til.
Installationers funktionsdygtighed f.eks. er der ikke taget højde for. Måske er min brors radiator et godt eksempel:
Skal sælger UDEN FORESPØRGSEL oplyse om disse mangler, fordi køber som udgangspunkt må have lov til at gå ud fra at huset fungerer for beboerne? Eller skal sælger først sige noget om det når køber direkte spørger?
Hvis sidstnævnte er tilfældet svarer det til at køber IKKE kan forvente at alt virker tilfredsstillende for almindelig beboelse, og rent faktisk skal spørge ind til DET HELE for at være sikker. Plus at her er sælger der skal svare, for mæglers ord er såvidt jeg ved ikke bindende?

Det er jo det tilstandsraporten skulle klare, desværre er tilstandsraporter på ingen måde udtømmende.
Der er jo også efter tilstandsraportens fødsel kommet noget som hedder ejerskifteforsikring !
Jeg har en advokats ord for at " tilstandsraporter kan kun finde anvendelse til en ting: at tørre r... i - Desværre er papiret alt for kraftigt ! "

Den gang huset blev sat til salg. 😮

det kan jo være at radiatorerne virkede sidst sælger benyttede dem og han derfor ikke ved bedre end at alt var ok. Eller at sælger faktisk aldrig har brugt de omtalte radiatorer.
Ja så har sælger handlet i god tro og der er ikke noget at komme efter og du må derfor selv punge ud.
Hvis sælger derimod vidste at de ikke virkede og ikke har oplyst dig om dette forhold har sælger handlet i det vi kalder ond tro og det er for hans regning det skal udbedres.
Men det er dig der har bevisbyrden for at sælger har handlet i ond tro og den er svær.
de retsomkostnionger du kan nå op inden det lykkes dig kan sandsynligvis overstige de udgifter der er forbundet med selv at få ordnet problemet mange gange.
Altså skal du nu vurdere om du vil risikere et sagsforløb med sagførere osv. mod sælger og med de omkostninger det vil indebære, eller også skal du selv få betale udbedringen. jeg ved godt hvad jeg vil vælge, men det er da op til dig selv.