Fogh har jo ret

Som opposition skal man gøre sig bemærket. Fogh har ret. Lad mig tage et eksempel. De danske aviser burde have bakket JP op. Politiken f.eks. burde have fulgt sagen op og støttet JP ved selv at demonstrere den højt besungne ytringsfrihed.

ret, sådan er det. Han er et perfekt menneske der aldrig begår fejl. Gid jeg var som ham!

Har du så forstået det! ellers bliver der trukket i dagpengene.

Det var dog alligevel utroligt. Du nægter simpelthen at indse at vi har aviser der viser pli? Skulle de andre, mere saglige, aviser nu blåstemple JP ved at støtte dem?
Jyllands Posten ligger særdeles langt mod højre i deres politiske ståsted. Skulle en avis som befinder sig nærmere midten i dansk politik øve vold på sig selv for at støtte JP i deres provokation? Not in a lifetime.

trykke tegninger hver dag,så vi kan se hvor tossede de fremmede er,før vågner vi ikke op.=((((

Sådan noget som kreativ bogføring er jo en gentleman lovbrud, så det må vi sørme ikke laste ham.
Nej, en stor statsmand som Fogh bør vi følge i tykt og tyndt. Uanset om det er ansvarligt eller ej. Og jeg kunne ikke drømme om at laste ham for ansvaret for at vi deltager i en krig som blev legitimeret på fabrikerede beviser.
DarkLady

ytringsfrihed-mig i røven!!!siger hvad jeg mener koste hvad det vil, og så kommer du frem til den løsning
til forværring, mens folk dør for en skide pen
150 mill.I pakistan, og de sidder ikke på den lade side som herhjemme
Kan du se de fem høns?gokke

tryk de dejlige tegninger hver dag,det er ikke spor for meget længe leve ytringsfriheden
øhhhh..ytrinsfrihed øh ønsketænkning hmm?

aviser bakker op om ytringsfriheden, alle politikere bakker op om ytringsfriheden. Men ytringsfrihed er ikke det samme som dumhed.
Skulle alle kunstnere bakke op om kunsten ved at aflive og udstoppe og udstille nogle hundehvalpe? "Kunstneren" forbrød sig ikke mod nogen dansk lov, så han havde ret til det, men var det kunst eller dumhed?

at de skal tegne løs og ææææææ ikke "gokke løs" æææææ og hmmm=tegn for satan.

Når en religiøs gruppe begynder at kræve særlige hensyn og dækker det ind under parolen "respekt", og medier, politikere mfl. bøjer sig for dette, så har vi et problem.
Men det er jo typisk dansk - knæfald når det brænder på.

Når man taler om mål, midler og metoder …er det for mig lige meget hvad der kommer først, i en proces og man kan sikkert diskutere det til uendelighed?
Kunst for mig er, at provokere eller, at få folk til, at tænke…så på denne måde vil jeg gerne give dig ret i din sammenligning.
Men…lad os sige at målet var ytringsfriheds tanken og budskabet i de udstoppet hunde.
Dertil kunne jeg spørge dig, havde JP andre metoder eller midler til, at bringe spørgsmålstegn ved ytringsfriheden? Kontra kunstnerens budskab i de døde hundehvalpe?
:) Krampen

det hele er forrykt,åndsvage tegninger hahahahaha jeg må sku grine af det hele,sikke en børnehave,han SKAL falde på maven for at sige undskyld,som jeg ikke hjælper en disse,do!

Det er dog et mageløst imponerende sprogbrug du lægger for dagen. Vældigt seriøst argument.

Korriger mig hvis jeg er galt på den. Men når man ønsker at ytre sig, er det så ikke sådan at det er ens egne holdninger man ønsker at give udtryk for?
Så vidt jeg har forstået blev tegnerne opfordret til at tegne Muhammed? Allerede dér mister hele provokationen sin sammenhæng med ytringsfriheden. For det var ikke tegnernes egne holdninger/opfattelser som skulle komme til udtryk. Det var JP´s, og JP´s alene?

Jow enig, det er ens egne holdning der gerne skulle komme til udtryk eller man kunne også sætte spørgsmåltegn ved om det var JP´s holdning, da man kan tale om, at de er et talerør for samfundet?
......men apropos bestillingarbejde....så ved jeg, at kunstneren heller ikke udstoppede hundene selv…det var ligeledes et bestillingsarbejde........så nej forstår ikke hvorfor provokationens sammenhæng mister sin værdi?
:) Krampen
:) Krampen

Jeg mener også at den danske presse klart og tydeligt burde have gjort det klart overfor muslimerne at vi har ytringsfrihed hertillands og at deres hysteriske og fascistoide opførsel med at brænde ambassader ned og komme med dødstrusler er en fuldstændig uacceptabel opførsel.
Men de vil åbenbart hellere kritisere den danske regering end at tage et principielt standpunkt. De kan naturligvis altid kritisere regeringen hvis de har lyst til det, MEN når det drejer sig om et overordnet forsvar for vores demokratiske system burde de stå last og brast med regeringen i dens forsvar for disse fundamentale værdier, ihvertfald indtil krisen er overstået. Fogh vil gå over i historien som en statsmand der kompromisløst forsvarede demokratiet, imens andre svigtede.

Er respekt for andre, knæfald? Er det kun det at kunstnere gør knæfald for dyrevennen der tilsiger, ikke kunst?
Ytringsfriheden er ikke under pres, kun hensynsløshed.

Dersom JP trykkede tegningerne for at provokere, eller se hvor langt de kunne gå, er det også deres pligt at tage de konsekvenser der måtte komme. Som det er nu, er det det danske folk der betaler i form af overbebyrdet diplomatkorps og tabte arbejdspladser.
Nogen vil nok sige at det er typisk dansk at lade andre betale for sine dumheder, men det passer ikke, for det er ikke kun i Danmark det er sådan, derfor er der ikke noget der er typisk dansk.

Dvs. vi skal alle sammen til at udvise særlige religiøse hensyn over for alle relgioner? Skal vi virkelig igang med de sekulære kampe igen?

Ytringsfrihed er en godt ting. Lad os holde fast i den - MEN det kan da ikke nytte noget at traede paa andres religioese foelser. Hele verden er i oproer, og vi fatter ikke en boenne. Hvad er der i vejen med at tage hensyn til andre. Hvis ytringsfriheden bare skal bruges til at jokke paa andre er den ikke en pind vaerd. Danmark og danskere ved ikke hvad almindelig hoeflighed er. Vi tror, vi har RET til at traede paa andre. Det har vi altsaa ikke.

Det er regeringens håndtering af sagen der kritiseres.
Alle forsvarer ytringsfriheden, selvom nogle dog udviser en form for fejhed i denne sag. Måske er den bundet i frygt.

medie har ikke forsvaret ytringsfriheden? Og ligedan fordømt ambassadeafbrænding?
At have ytringsfrihed er ikke det samme som at man skal være uanstændig, JP har afprøvet en grænse på andres bekostning.
Fogh har ikke forsvaret demokratiet mere end nogen anden statsminister. Det er ikke demokrati at benytte et flertal i parlamentet til at "trykke" mindretal, Fogh udtalte for 4 år siden, "klassekampen var død", hvorfor vil han så genoplive den?

Det drejer sig ikke om de tegninger som regeringen ikke har ansvar for, men en belejlig mulighed for en konfrantation fra oppisition og fundamentalister.

Hvad er det præcist du mener er så uanstændigt ved de tegninger?
Er det fordi han har en bombe i turbanen? Er det noget at tude snot over? Hvis det er udslagsgivende mht. ytringsfrihedens grænser, så er det princip i den grad undermineret.

Jamen ……hvilken konsekvens ville være passende for JP, at modtage? Kan vi blive enige om, at man godt kan definere JP, som et talerør for samfundet?
Ja danskerne betaler nu, for tegningerne....tror du ikke vi kan høste udfra disse?
Tror jeg vil provokere dig og spørge😉er du ikke tilhænger af solidariteten? – eller solidariteten får måske først en værdi for dig, når det er under dine betingelser?
:) Krampen

Jeg syntes at alle der påberåber sig solidaritet, mener at det de andre der skal være solidarisk med vedkommende.
Vi er solidariske i hverdagen, fælles om at betale for at hjælpe andre. Men solidariteten har også sine begrænsninger, bliver JP døbt en dagsbøde for blasfemi, bliver ikke alle der har samme holdning, solidarisk idømt den samme. Det er vist ikke noget der hedder solidarisk i lovgivningen, for der blev ledt meget efter mordet i "Blekingegade"sagen, (for mordet på en betjent)

og atter knæfald,helt ærligt hvor langt kan man synke,og undskyld og undskyld og undskyld,sørgeligt.

Hvornår er Uffe blevet medlem af et af dagens oppositionsparti?
Udenlandske diplomater, danske tidligere diplomater, de 20 danske forfattere, de 200 præster, vestlige statsledere, er hverken fundamentalister eller oppositionen.

Så er det vel Uffe Jensen, du mener.
Han er desværre gået hen og blevet en gammel medieliderlig linselus !

løgn historier pumpes dagligt ud fra gasa og vestbreden om kristne og jøder som æder børn drikker blod !lad være med at tage dem alvorligt,det er en skam de er hjernevasket.religion længe leve i guds navn.god tur hjem til abu laban,good Beirut

uffedyret,hvorfor blander han sig nu?
hans meninger er helt ude i hampen,desuden
må han heller end gerne tage ud og fiske lidt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Var den forrige venstreformand, og politisk er han endnu liberal politiker, så han skulle stå langt til højre for et "midterparti".
Men udenrigspolitisk når Fogh ham kun til sokkeholderne, han havde aldrig været så defensiv overfor statsministeren, som vor nuværende.

Ja hvorfor skal han falde på knæerne overfor vore højreekstremistiske DF?
Rejs dig hellere op, og før en politik vi danskere kan være stolte af, en der vil give os anerkendelse i hele den globaliserede verden.

til nemlig som den eneste avis at afsløre løgnen og hulheden i Fjogets politik og udtalelser.
Du får da ikke et bedre eksempel på en avis der tør tage kampen - end netop Politiken.
Alle de andre aviser med JP og EB forrest hånd i hånd gør jo alt for at følge fjogets udlægninger.

lige afskrevet fordi han ikke er fremmedfjendsk.
Al ære og respekt for at han tør vise lidt borgerlig anstændighed.
Det er der nu lidt mangel på.
Men at sætte sig op i mod folkedomstolen koster åbenbart noget.

i venstre og konservative, de råber bare ikke så højt, men de skal nok fortælle Fogh det direkte.
Uffe derimod, han har aldrig holdt sin mund med hvad han tænkte, den gang han var aktiv i politik, gik det ud over venstreorienterede, nu går det ud over de højreekstrem, men reel er han.

Medløberne, som benævner sig selv som bl.a. glade socialister, er dem der i nødens stund svigtede deres eget land. Da hele Danmarks regering og befolkning blev taget som gidsler af det fundamentalistiske broderskabs mørkemænd der brugte tegningerne for at fremme islams magt i hele den vestlige verden. Udelukkende fordi Danmark er et lille land uden magt af betydnig. Idioter som tillader sig at kalde en hårdtarbejdende statsminister for et fjog.

men de lever i givet fald en stille eksistens.
Vi andre kender dem ikke og fjoget tager ikke hensyn til dem.
Men hvis der skal stå respekt om det borgerlige Danmark i mange år frem i tiden, så er det nu man skal kende sin besøgelsestid.

at vi er nogle der vil bruge vores ytringsfrihed til at fortælle at vi mener noget andet end fjoget og gadens parlament.
Nu er det jo i sig selv et noget særligt at fjoget er hårdtarbejdende. Det har samtlige hans forgængere også været, så nogen særlig kvalitet er det nu ikke.
Men hvor ville det have været dejligt, hvis manden der aldrig tager fejl denne gang havde brugt lidt af sin arbejdstid på at undersøge, hvorvidt der havde været et møde med ambassadørene inden han begyndte at fortælle det som en kendsgerning der alligevel ikke holdt vand.
Eller han havde kunne koncentrere sig om at få bilagt striden med udlandet istedet for at åbne op for en krig med alle i dette land som mener noget andet end ham.
Når fjoget er blevet kritiseret for sin behandling af sagen er skyndt sig i skjul og råbt "Borgfred" for lige bagefter at kritisere alle andre. Den mand trænger helt sikkert til en god lang ferie.
Men desværre kan det jo nok ikke i mange år blive i udlandet.
Men indtil videre har gadens parlament fundet en løsning på det hele: Alle der siger noget som ikke passer ind i fjogets spin-bemærkninger, er landsforrædere, burde udvises hvor de kommer fra (det er nu svært i mit tilfælde) havde frataget rettet til at udtale sig m.m.m.
Forståeligt hvis selv venligtsindede kredse i udlandet har haft svært ved at støtte op om Danmark i denne sag.

Er meget stolt af vores statsminister over at han har udvist mod og konduite til at stå fast på ytringsfriheden. Tegningerne er betydningsløse det handler om islams uønskede fremstød i vesten.

er det sådan at gammelkommunister tænker og agerer men dem er der heldigvis ikke så mange tilbage af. De fleste har udviklet sig siden dengang.

Jamen selvfølgelig, enhver idiot kunne jo forudsige deres totalt latterlige overreaktion (ironi, hvis du er i tvivl).

Kan ikke misforståes og derfor acceptabelt.

Ytringsfriheden skal ALTID sættes på prøve og intet er helligt. Alt skal kunne diskuteres, og man skal være i stand til at sætte spørgsmåls tegn ved ALT. Ellers er det ikke demokrati. Og gud fri mig for dine selvfede holdninger om hensyn. Hvad med os almindelig menneskers ret til ytringsfrihed, den er ved gud lige så hellig for mig som muhammed eller allah, eller whatever.
Men den er stadig til diskusion, og det vil den altid være og det skal den altid være.

og de var naturligvis i deres gode ret til at sige nej. Grundlaget blev ridset op for dem, og det var deres eget valg.
Desuden, hvad enten om det er en mand eller en avis der ønsker at skabe debat eller bare at få folk til at tage stilling, er vel ligegyldigt, bare folk selvstændigt tager stilling.

socialister at tale til laveste fællesnævner.
Hil kommunismen.

For det er det der er problemets rod.
Alle mulige andre folkeslag og grupper er kommet til Danmark gennem årene: Ungare, jugoslaver, chilenere, russere osv. De falder alle forholdsvis hurtigt ind i samfundet uden de store problemer.
Anderledes med muslimerne. De vil flytte hertil, nej de vil flytte det de kom fra hertil og så opstår problemerne.
Havde Jyllands-Postens tegninger forestillet Jesus, Buddha, George Bush, Robert Mugabe eller ... Anders Fogh, ville ingen havde hævet sig til mere end ryste på hovedet, men så snart det har noget med Islam at gøre, så er fanden løs.

Men kun fra de "kloge", de politiske modstandere og nåjahh Uffemanden. Resten af det danske folk bakker op om Fogh, og det er jo de fleste.

være stolt af en statsminister der stædigt halder fast i et argument der ikke er til debat?

er der blevet forlangt at Ungare, jugoslaver, chilenere, russere skal smide deres tro væk, eller gå på kompromis med den?

Er der forræderi at ikke bakke op om statsminister i lyv og i klodsethed, når ikke ytringsfriheden eller landet er i fare?
Den svigtende opbakning kan måske lære den klodsede mand i at komme til fornuft, og at bruge diplomater til det de kan, og ikke at læne sig op ad "hooligans" der kalder de fremmede for "aber".

gange bedt om "borgfred" for så selv at bryde den, han har ved flere valg fået opbakning af erhvervslivet, i dag angriber han dem, og han svigter alle de anstændige mennesker i Venstre og konservative.

uden selv at kunne tage ansvaret.

Kapitalistiske kræmmersjæle og afdankede venstrefløjsaktivister med deres : Vi går ind for ytringsfriheden men..
Det minder om tilpasningspolitiken over for vores store sydlige nabo i 30´erne.
Det hjalp ikke dengang og vil heller ikke hjælpe i dag overfor de nye koranfascistiske tendenser.

Hvad er det for venstrepolitikere andre end Uffe Elleman, der mener vi skal bøje os for koranfascismen?

de unge "løver" der følger Fogh i denne sag, så navnelisten over de anstændige i Venstre er lang. Det er kun Uffe der siger højt hvad han mener, de andre holder det inden døre, og fortæller Fogh at Hooligan ikke repræsenterer Danmark, de har for lavt niveau.

over socialdemokraterne og deres vedhæng, man har ikke set mage siden 30erne som du selv nævner.

siden havde vi roligan, da havde vi noget at være stolte af, i dag har hooligans overtaget, råber abe efter de "anderledes", ligesom nazisterne i 30erne. Hellere ikke overraskende at hooligan kalder os andre for overløbere "ligesom 30erne", når det er dem selv der svigter. De vil isolere os fra al civilisation, så de kan få frit spil til deres nationalsocialisme og pøbeloptøjer.