Nej, snarere tage mig til hovedet, fordi du kloger dig på noget du intet ved om. Først det vi er enige om, nemlig at der ikke findes nogen ubestemt artikel på græsk. Resten af det du skriver er noget vrøvl, hvilket er let at påvise. Lad os da bare tage udgangspunkt i indledningen til Johannes Evangeliet (1:1) -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.[/quote]
Og på græsk
[quote]Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
"Begyndelsen" er bestemt form, men der er ingen artikel på ἀρχῇ. I det selvsamme vers ser vi altså, at en manglende artikel ikke betyder ubestemt form - der er ikke tale om
en begyndelse, men om selve begyndelsen, den eneste ene. Årsagen til at der ikke benyttes artikel dette sted er, at forfatteren mente det var indlysende, at der kun kunne være tale om begyndelsen på det hele. Der er altså tale om en bestemt form, selvom der ikke benyttes artikel.
Selvsamme fænomen har vi på dansk. Gud er bestemt form, selvom det ikke ser sådan ud. Vi skriver ikke "Gud
en" fordi det er indlysende, at der kun kan være tale om den eneste Gud.
Sådan havde Bibelens forfattere det forøvrigt også: De skrev også ofte Gud uden artikel, fordi det var indlysende, at de mente den eneste sande Gud. Det ser vi allerede nogle vers senere, eksempelvis i Johannes Evangeliet 1:6 (
Der kom et menneske, udsendt af Gud). Her er der ikke artikel ved Gud, fordi det var indlysende, at han var sendt af den eneste sande Gud.
Du tager med andre ord fejl: At der ikke er artikel ved det sidste Gud i vers 1, betyder ikke at Gud er i ubestemt form. Det er helt naturligt at undlade artiklen ved Gud dette sted, fordi det er indlysende at der er tale om den eneste og sande Gud.
Hvis der havde været artikel ved dette Gud ville det betyde at
Ordet var Gud og Gud var Ordet, altså at både Gud og Ordet hver for sig var både grundled og omsagngsled til grundled. Der ville med andre ord være entydig lighed mellem Ordet og Gud. Hvis der virkeligt havde stået det, ville der ikke være andre muligheder end at konkludere, at Ordet og Faderen er en og samme person.
Det ønskede Johannes naturligvis ikke at skrive, hvilket er årsagen til, at der ikke er artikel ved det sidste Gud. At der er tale om den eneste ene Gud er allerede fastslået ved at Ordet var hos Gud (med artikel). Så nu drejede det sig egentligt bare om at fortælle, hvad forholdet mellem Gud og Ordet var. Svaret er, at det er Ordet der er Gud og ikke omvendt - derfor er artiklen ved Ordet og ikke ved Gud.