Forarget

Min svigerfar er dement og bor på plejehjem. Han betaler husleje, indskud, mad medicin mm som alle de øvrige beboere. På grund af tjenestemandspension er det minimalt hvad han er berettiget til udover pensionen. Ergo er han stillet præcis som hvis han boede i eget hus, bortset fra den hjælp og pleje han får.
Og BORTSET fra at der nu lige er indført rygeforbud overalt undtagen på beboernes egen stue. Før var det hyggeligt at komme der for alle beboerne var samlet i opholdsstuen og hyggede sig med måltider, kaffe og for manges vedkommende en smøg. Nu er opholdsstuen tom, bortset fra et par meget urolige beboere som vandrer hvileløst rundt. Personalet fortæller at beboerne sidder hos sig selv - også under måltiderne. De er med andre ord ved at isolere sig fra fællesskabet. Vi har ofte fået en hyggelig sludder med de andre når vi besøgte svigerfar og de har fulgt levende med i vores familie. Det er slut nu. De sidder bag lukket dør (den SKAL være lukket når de ryger) og det bliver kun til et kort hej når vi stikker hovedet ind før vi går. Ingen af beboerne har klaget over røgen. Det er bare besluttet af ledelsen. Så kan man i mine øjne dårligt kalde det et hjem. Og jeg tvivler på at det giver beboerne bedre trivsel. Er det ikke ved at gå for vidt med denne rygerforskrækkelse? PS jeg er ikke selv ryger men har aldrig følt mig generet under besøg på plejehjemmet.

jeg arbejder i et bofællesskab for udviklings hæmmede med 8 bebore fra 1 januar for de også ryge stop i fælles rummet vi har 3 bebore der er ryger de skal også gå på ejet værelse for at ryge det bliver noget tomt i stuen hygge forsvinder men værst er at forklare dem det da de altså er udviklings hæmmet så jo giver dig ret det er under alt kritik som jeg siger da man var ung gemte man sig på wcet for at ryge når man bliver gammel skal man også gemmes væk

du er forarget, fordi det er noget som er tæt på dig. Der er så meget som taler imod rygning og her har man valgt at tilgodese ikke-rygernes og personalets helbred. Men man kunne dog godt have fundet en anden løsning som bevarede fællesskabet - hvorfor laver man ikke et opholdsrum for rygerne så de kan sidde sammen og så sørge for en ordentlig udluftning, så andre ikke bliver generede?

burde være stik modsat,,ikke ryge på stuerne hvor de er uden for direkte opsyn og så rygning i opholdstuen,hvor der altid vil være nogen til at se efter dem......forstår ikke deres fremgang,og desuden er det synd for de ældre hygge snakken sammenholdet er væk.

Jeg vil gi` dig ganske ret, det er gået helt over gevind med det forbud.
Hvordan skal de stakkels plejehjemsbeboere få et ordentlig liv med disse forbud. Har røget i hele deres voksenliv ( og overlevet det). Vi kan da ikke forlange at de skal stoppe, de har sågu da ikke for mange glæder!!!!!
Ex ryger ,fordi jeg ikke kunne li`det mere , men gift med en storryger, som jeg da ikke vil kræve skal gå ud i haven, hvergang han føler trang til en smøg! Og det generer ikke mig, bortset fra at gardiner skal vaskes lidt oftere.....
La`os da alle ha`lov at være her, og ikke mindst de gamle på plejehjem.

et tydeligt bevis for, at med forbud skaber man endnu flere forbrydere, fordi endnu flere forhold bliver kriminaliseret. Hvis man sidder i en kgog hele sit liv, så gøs man nok ikke noget galt...skulle fandme tro det var en forbrydelse at leve og foretage sig noget.
Jeg er ikkeryger, og jeg kan ikke fordrage røg, men jeg kan godt fordrage mennesker...jeg kommer mange steder hvor folk ryger...og i mit hus må man gerne ryge.... SÅ mange af de venner jeg har der er rygere, de tager hensynet af sig selv...går ud på altanen og sådan noget.... MON ikke gamle mennesker kan finde ud af at ryge behersket i hinandens selskab?
Jeg synes det er endnu værre, de gamle der nu får al mulig grund til at være ensomme og alene, ryger alene...i sengen...brænder inde!
så ja...Hurra for rygeforbud. Det rammer lige der hvor det skal!!!
Hhhrmpf!

du kan have ret i, at det er synd for de der bor på plejehjemmet, skal du lige tænke på, at godt nok har du ikke været generet af røgen, men du er der også kun ganske få timer i forhold til personalet, så der kan jeg slet ikke give dig ret. Men det er trist, når nu rygning er en af de få glæder de gamle har tilbage. Det vil jo altid være det dilemma rygning for og imod. Jeg ryger heller ikke, men jeg kan ikke se, hvorfor jeg skal være passiv ryger fordi nogle skal ryge og hvorfor skal mit tøj stinke af andres tobak. Og som min fars nabo sagde, hvorfor skal jeg absolut påføres gratis risiko for kræft på grund af andres rygning? Men den er svær den med plejehjemsbeboerne. Hvordan det evt. kunne løses ved jeg ikke.

"Lidt mere dig, lidt mindre jeg"!!!!Tænk at vi har kunnet overleve passiv rygning så mange år. Nogle er vel disponeret for dårlige lunger!!
Så sku` du bo her, hvor jeg bor med en nabo og en brændeovn, hvor der hele tiden kommer sort røg op af, det er mig bekendt endnu farligere. ( Vi har klaget både til ham og diverse andre, men det hjælper "fedt")
Nej lad dog vore ældre få lov at ryge, hvor de vil.Men helst ikke på deres værelser,p.g.a. brandfaren.
Hvad blir`næste forbud --- kaffe???? Eller en øl til maden? Sku`ikke undre mig!!!!

som alligevel ikke har andet at tage sig til end at ryge. Når demens er inde i billedet er der meget sjældent tale om at personen kan "beherske" sig på den måde du nævner der!

Det lyder som et fornuftigt plejehjem, der endelig tager hånd om problemet, så personalet, ikke rygende beboere og besøgende kan slippe for passiv rygning.
Passiv rygning er jo også med til at fastholde de beboere på plejehjemmet der vitterligt ønsker at stoppe med rygning, til alligevel at fortsætte med rygning trods deres tiltagende dårlige helbred. For alle ved jo hvor svært det er at kvitte smøgerne, især når andre sidder omkring en og oser.
Min kone var for nogle år siden ude for et alvorligt trafikuheld, hvorefter hun fik tilkendt førtidspension. Pga. af denne førtidspension og bla. en hjerneskade er hun visiteret til et aktivitetscenter nogle gange om ugen. Her er ca. 60% af Brugerne rygere, samt en lille del af personalet.
Min kone kæmper ihærdet med at forsøge at holde op med smøgerne af hensyn til helbredet, og det ved jeg at flere af de andre brugere også gør. Men netop fordi det er så svært når andre ryger omkring hende, plumber hun altid i igen, så snart hun vender tilbage til Centeret, efter feks. en ferie eller en forlænget weekend, hvor hun herhjemme har haft held med at kvitte "osepindene".
Mange af brugerne har været ude for noget hårdt i livet, så der er ligesom en holdning om at deres livskvalitet må man ikke forringe, og det mener man altså at man gør ved at tage smøgerne fra dem, eller bare gøre det mindre bekvemt at ryge. Man glemmer lidt at rygning jo netop ER med til at forringe livskvaliteten, både for rygerne, men også for, det snart store flertal af ikke-rygere, som forsøger fortsat at forblive ikke-rygere.

De demente jeg har kendt til har ikke røget. De kunne ikke finde ud af det. Jeg har kendt en, der røg pibe...det kunner han overhovedet ikke finde ud af, og hans pibestopperi var også mere mekanisk...altså noget at beskæftige sine hænder med, som han havde gjort altid....det var ikke røg
Men jeg kender desværre ikke ret mange gamle mennesker på plejehjem. Jeg synes bare det er for meget, at forbud hagler ned over ørerne på mennesker, som vi i stedet for at respektere højere end noget andet spærrer inde bag forbud.
Men jeg kan ikke lide vores ældrepolitik anyways...

Hvor er du dog smalsporet!!! Tænk sig at gamle mennesker , der altid har røget nu pludselig ikke må, fordi de er kommet på plejehjem ( uden de næsten ved, hvor de er). Men trangen til en smøg , har de dog stadig, som den sidste fornøjelse.
Så indret dog rygerum til dem med opsyn!!!
Hold kæft hvor kan jeg blive indædt sur på en som dig, som er så FRELST!!!!!!

Det er til at tude over, at de ældre nu går glip af det hyggelige fællesskab, de havde før forbudstiden. Tænk engang at sidde inde bag en lukket dør indtil de dør!! Igen et eksempel på, at de politisk korrekte - valgte som uvalgte - ingen anelse har om de konsekvenser deres forbud fører med sig. De ældre har opnået en høj alder med deres valgte livsstil (som inkluderer rygning), og så bestemmer andre, at de ikke må pulse sammen med andre i fællesstuen. Det er dybt godnat! Det kan løses meget simpelt - hvis viljen bare er der: Røgfri rum og rygerum allevegne såvel i det offentlige rum, som på arbejdsmarkedet.

sikke en stor mund du dog har... he he.
Læser du slet ikke indlæget. De gamle mennesker må jo gerne ryge på plejehjemmet, citat "Og BORTSET fra at der nu lige er indført rygeforbud overalt undtagen på beboernes egen stue."citat slut.
Der er altså intet til hinder for at rygerne dyrker fælleskabet med deres ligesindede på hinandens stuer.... du ved nok.... på samme måde som jeg feks. invitere mine gode naboer over på kaffe, øl og en hyggelig sludder, med eller uden smøger eller du måske invitere en ven/veninde eller to over på en gang kaffe.
Når så det er ordnet, kan de sagtens deltage i fælleskabet med ikke-rygerne.
Men kendsgerningen er jo den at det for plejehjemsbeboerne er mindre bekvemt, at skulle rykke ind på stuerne hvor man går glip af de ting der sker omkring ind, i de få minutter det tager at nyde sin smøg.... basta, mener man altså det skal være tilladt at ryge der hvor "alle de andre" er.
Så jeg syntes jo nok at alles behov er imødekommet med dette initiativ, hvadenten det er peronale, beboere eller gæster.

Selvfølgelig er der nogen der vil blive generet af forbuddet. Fuldkommen lige som nogen i lang tid har været generet af rygningen.
Der hvor min moster bor, er der også for nyligt indført rygeforbud - til stor glæde og gavn for min moster, og adskellige flere beboere.
Det viste sig, at over halvdelen af beboerne var ikke rygere. Og på de danske plejehjem er man kun, hvis man helbredsmæssigt er for svag til at være i eget hjem. Så er det altså ikke så svært at forholde sig til, at tobaksrygning, herunder passiv rygning, på ingen måde gavner helbredstilstanden. Og her har ledelsen altså besluttet, at de der ikke ryger, ikke længere skal påduttes andres røg.
Hurra for det!
De har så lavet en opholdsstue hvor der godt må ryges, og der sidder rygerne så og hygger, mens ikkerygerne sidder i ikkeryger opholdsstuen.
Ja, det er da smadder ærgeligt at man nu sidder i 2 stuer, istedet for 1... eller det har de jo faktisk altid gjort, for der var ikke plads til alle i en stue alligevel. Nogen har bare måttet vælge en anden opholdsstue end den de har brugt hidtil.
Og ved du hvad: De gamle er faktisk meget glade for opdelingen, for nu generer rygerne ingen, og ikkerygerne bliver ikke generet af andre. '
Især den gamle generation er så "pænt opdraget", at de ikke siger fra overfor andre der generer dem. Derfor er en rygepolitik på plejehjem nødvendig. Og i fremtiden vil der være færre og færre rygere, også på plejehjemmene, og selvfølgelig skal disse få ikke have lov at terrorisere et helt plejehjem. De kan ryge på deres værelser, og i den dertil indrettede rygeropholdsstue.
Og dette gælder alle, uanset om de har tjenestemandspension, privat pension eller kun folkepension!

Det er meget bemærkelsesværdigt så mange ikke-rygere der er her på debatten, som indæt forsvarer rygernes "rettigheder", uden overhovedet at skænke ikke-rygernes rettigheder en tanke.
Rygernes ret til at ryge allevegne bliver holdt i hævd, som her, hvor retten bliver forsvarert med argumenter som "gamle demente mennesker, der altid har røget".
Hvor er hensynet til de gamle demente mennesker, der aldrig har røget? Og altid har frabedt sig rygning i eget hjem og desuden undgået at færdes hvor der bliver røget? Men det er måske ligemeget, nu de er blevet demente, og alligevel ikke kan huske, at de ikke bryder sig om røg?
Hmmm... gamle demente mennesker der ryger og altid har røget... Kan de overhovedet huske at de er rygere?
Hvor ville jeg dog ønske, at rygerne ville acceptere, at vi er mange der bare ikke gider finde os i deres røg. Hvor ville jeg dog ønske, at rygerne ville acceptere, at en så sundhedsskadelig vane, kan man ikke tillade sig at pådutte andre.

Hvad vil du så stille op med de gamle der ikke rygere, og ikke bryder sig om at sidde i røgfyldte rum?
Hvordan skal det løses, hvis der må ryges overalt?

og godt skrevet. Begge dine indlæg.

et vrøvlehoved, rødhætte.

Der skal ikke ryges overalt, men rygere og ikke-rygere bør have hver deres fællesrum, så er der ingen problemer, med mindre man ligefrem søger efter dem! Man skal respektere hinandens livsstil - men det er svært for mange.

i tråden her, bære da ikke præg af, at du er den skarpeste kniv i skuffen

som en alletiders rygepolitik, plejehlemmet har indført. Selvfølgelig skal ikke rygerne skånes for rygernes last. Det er jo bevist at helbredet i allerhøjeste grad bliver påvirket af røg.

jeg er sikker på at en 89 årig, som får et rygeforbud trukket ned overhovedet i sit hjem som der kræves husleje m.m for - alternativt sendes ind på sin stue med lukket dør som et uartigt barn, er dybt bekymret for rygningens skadelige indflydelse på helbredet!!! Tak fordi du påpegede denne indlysende årsag til diverse tiltag. Det skal jeg huske hvis jeg engang selv sidder i samme situation.

men så er det da meget godt at personalet, eller den 71 årige ikke ryger, eller den 40 årige svært handicappet,plejekrævende kørestolsbruger er bekymret for deres eget og deres medmenneskers helbred!!!
det er ikke kun denne 89 årige selvcentreret, egoist det handler om!
Intet uartigt i, at vi rygere trækker os væk fra andre rygere og ikke rygere når der skal ryges, uanset om det er bag lukket dør eller ej.

Nej, det er ingen uartighed at trække sig tilbage til sit rum og ryge, hvis det er det man foretrækker. Men selvskabelige rygere trænger til at være sammen med andre rygere i et fællesrum med god ventillation, ligesom de selvskabelige ikke-rygere har behov for et rum, hvor de ikke generes af røg. Det er ret enkelt at sørge for at alle trives - hvis viljen er der.

med dertil speciel indrettede fælles rygerum eller som her, mange både fælles/og alene rygerum, som de nu selv vælger.

skal da være så gode som det nu engang er muligt uden at en ledelse trækker forbud med over hovedet på beboerne, man kunne sikkert finde et fælles rum for rygerne (hvis man ville).
Vi har en gammel glad tante på 85 år som endnu bor i egen bolig og klarer sig med hjemmehjælp hver 14. dag , hun har røget siden hun var 15 år skal hun virkelig umyndiggøres. Og en anden ting påstanden om at personalet på alle plejehjem ikke vil have røg nogen steder passer simpelthen ikke - deres ønske er at beboerne er så glade som muligt og så kan der luftes ud hvad man også gør i rygerhjem.

Hvordan kan rygning påvirke mit og mine nærmestes helbred?
Rygerlunger (kronisk bronkitis, emfysem og KOL): Sygdommen rammer flere tusinde danskere hvert år og viser sig først ved hoste og opspyt af slim. Den kommer gradvist og viser sig ved et langsomt tab af lungefunktion. Sygdommen starter typisk i 35 - 45 års alderen. Senere tilkommer stakåndethed, efterhånden som lungefunktionen nedsættes, og gentagne hospitalsindlæggelser på grund af akutte forværringer. Slutstadiet er en særdeles pinefuld død på grund af langsom kvælning.
Kræft: Kræftrisikoen er generelt højere hos rygere end hos ikke-rygere. Nogle kræftformer forekommer næsten kun hos rygere. Det gælder lungekræft, strubekræft og kræft i mundhulen. Men også andre kræftformer forekommer hyppigere hos rygere end hos ikke-rygere. Det gælder halskræft, spiserørskræft, kræft i nyrerne, bugspytkirtlen, livmoderhalsen og blæren. Holder du op med at ryge, går der cirka 15 år, før risikoen for at få lungekræft er lige så lille som hos en aldrig-ryger.
Åreforkalkning: Åreforkalkning, der ligesom rygerlunger må betegnes som en folkesygdom, forekommer i langt overvejende grad hos rygere. Symptomgivende åreforkalkning i hjertet, som kan føre til en blodprop, ses således hovedsagligt hos rygere. Således er ni ud af ti, som får foretaget en by-pass operation i hjertet rygere. Også åreforkalkning i hjernen, som kan give lammelser, ses hyppigere hos rygere. Åreforkalkning i benene, som kan medføre koldbrand og amputation, forekommer oftest hos rygere. Hvis man holder op med at ryge, er der en væsentlig større chance for at overleve sygdommen. En svensk undersøgelse viser således, at hvis man har åreforkalkning i benene, reduceres risikoen for at dø af åreforkalkning fra omkring 40 procent til omkring fem procent i løbet af ti år, blot ved at holde op med at ryge.
Graviditet. Chancen for at blive gravid nedsættes mærkbart ved rygning. Rygning påvirker fosteret og nedsætter fødselsvægten. Sandsynligvis fordi barnet gennem hele graviditeten får mindre ilt end hos ikke-rygende gravide. Efter fødslen øges risikoen for sygdom hos barnet markant. Børn af rygende forældre får således langt hyppigere mellemørebetændelse og astmatisk bronkitis.
http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/rygeophoerderfor.htm
Hilsen
The Reaper ( http://www.purplemoon.com/Stickers/reaper-blue-rose.jpg )

Gud fri og bevar os vel hvor er du dog helleig lille Reaper.
Næ du, bare det at bevæge dig ud i det almindelige offentlige rum med vore dages forurening - ser du DET tror jeg er kilden til al den elendighed du nævner.
Jeg er selv ikke-ryger, men det er stensikkert at den dag jeg kommer i en situation hvor man tvinger en masse urimeligheder igennem, da starter jeg på at ryge - det kan meget vel være den dag jeg skal på plejehjem - og jeg vil blæse på alverdens forbud, hvad tror du de vil gøre, smide mig på gaden måske?
Jeg er imod enhver form for tvang og massehysteri, og det er præcis hvad rygerdebatten har udviklet sig til, især forhenværende rygere er fuldstændig fanatiske og efter min mening slet ikke til at tage alvorlige.

Der er da så kære, de dydige anti-rygere. De har vores helbred på sinde konstant. De elsker at minde os om den frygtelige og langtrukne død, som de er overbeviste om, at de selv slipper for.

er det så lige, at der er langt flere rygere end ikke-rygere der får disse fatale sygdomme?
Mon ikke vi alle sammen er nogenlunde ensartet udsat for forurening?
Forklar venligst hvorfor det er overvejende rygere der får disse sygdomme.

Du tager fejl når du tror vi ikke-rygere regner med at vi er fritaget for de fatale sygdomme. Sådan tænker vi ikke.
Vi tænker: Der er så mange ting der kan gøre os syge - der er ingen grund til bevidst at forværre situationen.
9 ud af 10 lungekræftpatienter er rygere. Det er muligt at jeg er den ene ikke-ryger der skal have den sygdom, det kan ingen vide. Men bevidst at vælge risikoen for at være end af de 9? Aldrig i livet!
Jeg forstår slet ikke jeres tankegang. I må virkelig hade jeres liv gevladigt, siden I er så forhippet på dette langsomme selvmord.

Hvor er det typisk for alle de frelste rygere og ikkerygere, at de ingen anelse har om de konsekvenser
rygning har for dem der ikke ønsker at ryge.
Disse ældre mennesker, som du så rigtig har påpeget har valgt rygning, de har faktisk i mange år frataget andre mennesker deres valg og påtvunget dem rygning eller muligheden for at deltage i hyggen i fællesrummene.
Hvorfor er det lige netop, at dette aldrig opleves som tyrannisk tvang eller som synd over for ikkerygerne i debatten, f.eks. osse de demente ikkerygere som indtil nu har været tvunget til ophold på deres værelse?
Og ja, nogle rygere er faktisk så heldige ikke at blive syge, men de er få.
At bruge dem som argument for, at rygning ikke er farligt, er ligesom at påstå, at alle kommer ud for et trafikuheld i samme sekund de bevæger sig ud i trafikken, ud fra de "få" trafikuheld vi har i DK.
Og sidst men ikke mindst, ja det er et valg om hvordan man tager hensyn.
Jeg regner med at valget med at lade beboerne ryge på deres eget værelse var det kompromis,
der tog mest hensyn til alle.
Ikke alle hjem er f.eks. egnet til, at der kan laves dobbeltup på alle fællesrum
og det er faktisk ledelsens ansvar at tage hensyn til ikkerygernes valg og medarbejdernes sundhed.
Da de gamle beboere stadig kan ryge på deres værelser kan jeg ikke se problemet.
Det kræver egentlig kun, at de lige lærer at ryge på værelset og så kommer tilbage.
Det tager lidt tid, men efter et stykke tid skal hyggen nok komme tilbage.
Hvis du og svigerdatteren ikke er tilfreds med løsningen på plejehjemmet, synes jeg i:
a) at svigerdatteren kan tage manden med hjem
til at bo i hendes hjem, så skal han nok få
sit sociale behov dækket
b) få bygget nogle plejehjem hvor der er
dobbeltup på fællesrum eller bygget
udvidelser på de eksisterende
c) få bygget plejehjem til ikkerygerebeboere og
medarbejdere
B og c bliver nok svært, da vi i danmark har lavet vores valg, nemlig et skattestop, men det
kan selvfølgelig ændres. Så der er der et iniativ for dig, svigerdatteren og de andre støtter
af demente ryger, som synes at tage på sit eget værelse for at tage hensyn er for meget forlangt.
Held og lykke med politikerne

Ligesom vi andre håber, at vi ikke hører til de
få, der bliver ramt af trafikuheld når vi bevæger os ud i trafikken.
Håber rygerne at de hørere til de få der bliver ramt af godt helbred, når de ryger.
Problemet med rygning for de fleste er, at skaden ikke føles med det samme, hvilket gør det meget abstrakt at skulle forholde sig til skaden.
Det andet er, at de få rygere, der har et bedre helbred end de rygere der bliver syge, sidder med ved bords til fester, fødselsdage og dåb.
Dem der er døde/syge af rygning er således dømt til tavshed, ligesom med asbestofrene.
De kommer derved ikke til at figurere i folks erfaringsbillede.
Derudover har rygere i mange år været vant til, at de kunne opfylde deres nikotintrang på sekundet uden at skulle tage hensyn.
Så med alle de nye ikkerygerfrirum føler de sig
fanget, når trangen/afhængigheden melder sig.
Noget af det sværeste er at ændre vaner og især en afhængihed og samtidig skulle forholde sig til, at det man gør mod sig selv og andre volder skade.
Skade vel og mærke der ikke ses, føles og opleves med det samme.
Derfor kan en del rygere ikke acceptere at rygning skader eller klynger sig til langt ude argumenter, der tit ikke er særlig logisk, om at rygning aligevel ikke skader

frelst sludder. Man påstår at rygere er dummere end flertallet. Hvis du er ikkeryger er den påstand hermed modbevist.

Ikke frelst sludder!
Men hvad med at komme med nogle saglige argumenter der viser noget andet, så? Nåååå... det kan du måske ikke???
Kan du ikke se, at det plader du skriver, netop understøtter Håb´s argument?
Og nej... jeg er desværre heller ikke frelst!

... mener piglet´s argument!

Ja man siger da at der er flere rygere der dør af at ryge end ikke-rygere. Jamen jeg har da kun hørt det fra ikke-rygere, jeg har ikke set ét eneste tal der er bevist, man får bare stukket en masse tal i hovedet, jeg har ikke set det bevist, jeg tror simpelthen ikke på det - jeg er efterhånden så træt af alle de hysteriske udmeldinger at jeg næsten har fået lyst til at ryge - bare for at vise at jeg ikke gider at lægge under for det pladder.

Det er jo også DIN ret, selv at bestemme om DU vil ryge eller ej, på samme måde som en ikke-ryger skal have ret til at fravælge sig røg.

Jeg tror der er ingen der normalt betvivler at aktive rygere har større risiko for at dø end
passivrygere.
Men som du selv siger, du har set tallene, du tror bare ikke på dem.
Det skal du ikke tage så tungt, jeg tror på at jorden er fladt og kommer aldrig til at tage en tur med cruiseship.
Og hvis det gik efter mig så¨skulle alle forbydes overhovedet at nævne sådan noget kætterisk som at jorden skulle være rundt.
Det er nogle mærkelig frelste nogen der siger de har tal og målinger på at den er rund.
Jeg tror ikke på dem, står jeg ikke med mine to
fødder på noget fladt. Prøv at sætte noget på
en appelsin det glider da ned.
Det er da sund fornuft at jorden er flad andet kan man da ikke se når man står i sin have.

*LOL*

jeg er en tissemand og jeg skal tisse!