Forfølgensen af den katolske kirke går for vidt

For et stykke tid siden skrev jeg et indlæg om, at forfølgelsen af Jehovas Vidner går for vidt. Det glæder mig usigeligt at konstatere, at debatten efterfølgende er blevet langt mere afbalanceret: folk kritiserer stadig JV, men kritikken begrænser sig nu i højere grad til de områder, hvor kritikken er velbegrundet.
Min glæde modereres dog kraftigt når jeg ser ftg's seneste trådstartere om den katolske kirke, hvor han beskylder dem for at være ubibelske, hvilket forårsager pædofili (er tilsyneladende ftg's ræssonnement).
Jeg forstår ikke denne lyst til at drive plat på et så alvorligt emne som pædofili. Pædofili rammer alle områder af samfundet (og i høj grad også JV) så at leve efter JV's regler beskytter absolut ikke imod pædofili, ligeså lidt som katolsk cølibat skaber pædofili. Det er plat forfølgelse, når ftg forsøger at negligere den katolske kirkes problemer med pædofili til et spørgsmål om, at de burde opføre sig som JV, for JV har i den grad deres egne problemer at slås med på dette område
Så kære ftg, lad være at forfølge den katolske kirke på denne ulækre måde. Du, af alle mennesker, burde vide hvad urimelig forfølgelse betyder. Hvis du har et godt råd til den katolske kirke, så kom med det, men lad være at sætte ræven til at gæs: JV er altså noget stor forbillede når det gælder pædofili.

Der er sandelig ikke tale om forfølgelse.
Hvis kirken ville gøre ligesom Jehovas Vidner,
så ville den slet ikke have noget problem.
Med venlig hilsen, ftg.

for det er jo ikke ubibelsk, som ftg, vil gøre det til.
disuden så tror jeg heller ikke at der er tale om tvang at de ikke må gifte sig.

matt 19v12 Der er dem, der er uegnede til ægteskab fra moders liv, og der er dem, der er uegnede, fordi mennesker har gjort dem uegnede til det, og der er dem, der har gjort sig selv uegnede for Himmerigets skyld. Lad dem, der kan, rumme det!«
---------
1 kor 7v1 Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde. v2 Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
.....
.....
v25 Om de unge piger har jeg ikke noget påbud fra Herren, men giver min mening til kende som en, der af Herrens barmhjertighed fortjener tillid. v26 Og så mener jeg, at det er det bedste på grund af den nød, som vi nu er i, at det er det bedste for et menneske at leve ugift. v27 Er du bundet til en kvinde, skal du ikke søge at blive løst; er du løst, skal du ikke søge at få en hustru; v28 men gifter du dig, har du ikke dermed begået nogen synd, og gifter den unge pige sig, har hun ikke dermed begået nogen synd; dog vil de få besvær i det daglige, og det vil jeg skåne jer for.
v29 Men det siger jeg, brødre: Tiden er knap. Herefter skal de gifte være, som om de ikke var gift, v30 de grædende, som om de ikke græd, de, der glæder sig, som om de ikke glædede sig, de, der køber, som om de ingenting fik, v31 og de, der gør brug af verden, som om de ikke udnyttede den. For denne verden, som den er, går til grunde.
v32 Jeg ser helst, at I er fri for bekymringer. En ugift mand tænker på Herren, hvordan han kan være Herren til behag; v33 men den, der er gift, tænker på verden, hvordan han kan være sin hustru til behag, v34 og er splittet. Og en ugift kvinde eller ung pige tænker på Herren, på at være hellig både i legeme og ånd; men den, der er gift, tænker på verden, hvordan hun kan være sin mand til behag.
v35 Det siger jeg til jeres eget bedste, ikke for at baste og binde jer, men for at I uforstyrret kan leve sømmeligt og holde jer til Herren.
v36 Men synes nogen, at han bringer skam over den unge pige, hvis hun bliver for gammel, og kan det ikke være anderledes, så skal han gøre, som han har besluttet. Dermed begår han ikke nogen synd; så skal de gifte sig. v37 Men den, der står fast ved sit forsæt og ikke ligger under for nogen tvang, men er herre over sin vilje og i sit hjerte har besluttet at lade pigen forblive, hvad hun er, handler rigtigt. v38 Altså, den, der gifter sig med den unge pige, handler rigtigt, og den, der ikke gifter sig, handler bedre.
v39 En kvinde er bundet, så længe hendes mand lever; men dør manden, er hun fri til at gifte sig, med hvem hun vil, blot det sker i Herren. v40 Men hun vil være lykkeligere, hvis hun forbliver ugift – efter min mening, og jeg mener også at have Guds ånd!
--------------
ÅB 14 v4 Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet, v5 og der fandtes ikke løgn i deres mund; de er uden fejl.

pædofili tilfælde indenfor JV?
Hvis det er sådan at JV har fundet en samfundsstruktur hvor pædofili er ikke eksisterende, mener jeg bestemt at vi alle bør følge denne form for tro....

Et pædofilt bæst som ham her kan den katolske kirke trods alt ikke "prale" af - det kan JV: http://www.amw.com/fugitives/case.cfm?id=35566
Eller hvad med denne sag - en uge gammel: http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/190646/1/Swansea-paedophile-in-17-year-barrage-of-child-abuse
Jeg vil fastholde, at JV's lære ikke beskytter imod pædofili.

er der argumenter for og imod i Bibelen. Det væsentlige er, at ftg's indlæg er forfølgelse af folk med en anden tro end hans egen.

kan ikke være Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

det jeg spurgte om. Lad mig forsøge igen;"Bliver der aldrig begået pædofili indenfor JV regi?"
mvh K

Så vidt jeg husker udstøder I da ikke alle pædofilidømte...

at enhver, som er storhedsvanvittig nok til seriøst at tro han følger gud og udelukkende er gudfrygtig, skal hamres i jorden hvis der på nogen måde er pædofili involveret i trosretningen...nok sagde herren "lad de små børn komme til mig"....meeeeeeeeeeen.....
Jeg må til enhver tid hetze mennesket som misbruger børn seksuelt elletr det menneske som dækker over en sådan handling...og bare vent til vor herre får fat i sådan en slambert........😉
[l]...i lyset.

stærk afstand fra pædofili, og det gør vi alle sammen. Jehovas Vidner følger Bibelens råd om at udelukke sådanne mennesker fra menighederne. (1 Korinther 5:11-13)
Jeg ved ikke hvor mange pædofile præster der findes indenfor den katolske kirke, men har det aldrig undret dig at det altid er katolske præster der omtales i massemedierne? Du hører da aldrig om protestantiske præster, eller om pinsekirkepræster, vel?
Det er et problem der er specielt for den katolske kirke fordi de forlanger at gejstligheden skal leve i cølibat. Det er ikke alle mennesker der er i stand til at leve i cølibat.
Med venlig hilsen, ftg.

så vil der også blive gjort noget ved det.

at de skal leve i cølibati?
kn du ikke referer til et eller andet.
disuden ftg, så har du ikke bevidst endnu at cølibat liv føre til pædofali, det syndes jeg også at du skal se at få en statistik over.

Mennesker som ikke vil omvende sig hører ikke hjemme i den kristne menighed.
Med venlig hilsen, ftg.

må man omvende sig fra sine synder.
Med venlig hilsen, ftg.

men du ved det sker.
og at folk der støtter op omkring ofrene, bliver udstødt.
hvordan vil du retfærdig gøre det ftg?
du bliver ved med at skyde dig selv i foden.
er din iver så stor, at du vil rive den katolske kirke med dig ned i dit eget fald?

er det en der lytter til en sekt, eller en der følger bibelen?
du har haft hele dagen til at finde noget du følger i bibelen, og har fejlet.
så tror du ikke du skulde starte med dig selv, med at finde noget at følge i bibelen, i stedet for at have så travl med andre?

Katolske præster er sammen med børn på en helt anden måde end folkekirkepræster er - de kan være meget alene med dem gennem længere tid, ligesom de nyder større autoritet blandt medlemmerne end folkekirkepræster gør.
Det er ikke cølibat der gør folk til pædofile - det gør derimod et umodent sind (og i særlig grad en umoden seksualitet). Mange pædofile er gift og har børn - allerede det faktum burde fjerne din illusion om, at cølibat gør folk til pædofile.
Næ, virkeligheden er, at du hader den katolske kirke, så du er parat til at sige stort set hvadsomhelst om den. Og forfølgelse eroget grimt noget, ftg. n

Tror du selv jeg kan finde nogle pædofile ældster, som er "hoppet" fra menighed til menighed, fordi de har "omvendt sig" fra deres pædofili, så de blot har behøvet flytte til en anden menighed for at fortsætte "festlighederne"?
Både den katolske kirke og I har ret i, at man bør være parate til at tilgive en angrende synder. Men Pædofili er ikke en synd - det er en sygdom. Og den bliver man altså ikke lige helbredt fra.

og hvis man har begået pædofile handlinger kan man heller ikke få lov til at være ældste.
Mvh ftg

og der er også mennesker der lever i cølibat. Men det undrer dig tilsyneladende ikke at der er alle disse sager i den katolske kirke?
Jeg har tilgivet den katolske kirke de synder den har gjort imod mig, og det er sådan at når man tilgiver andre, så forsvinder det had man har i sit sind.
Med venlig hilsen, ftg.

Her er en google oversættelse af sagen
http://www.thisissouthwales.co.uk/southwalesnews/Swansea-paedophile-17-year-barrage-child-abuse/article-1929376-detail/article.html
----------------------
Swansea pædofile i 17-års bombardement af børnemishandling
Søndag 21 marts, 2010, 12:00
En pensionsberettigets stemplet som "beskidt pædofil" efter at være blevet dømt for et bombardement af vedvarende misbrug af børn, der startede over 43 år siden, har været fængslet i 19 år.
Gordon Brian Redmond blev dømt på Lewes Crown Court 18 uanstændige overgreb mod børn - herunder seks anklager om voldtægt - og en beregning af de faktiske legemsbeskadigelse.
Den 72-årige havde allerede erklærede sig skyldig i to anklager for uanstændige angreb mod børn.
Den seksuelle overgreb fandt sted, mens Redmond, nu af Excelsior House, Prinsesse Way, Swansea, boede i Brighton 1967 til 1984. Sytten af de afgifter, blev prøven tæller - eksempler på igangværende adfærd og handlinger.
Juryen var ikke i stand til at nå frem til en dom over en syvendedel ansvar for voldtægt, og dommer Michael Lawson QC beordrede angrebet til at ligge på filen.
Strafudmåling Redmond, sagde dommer Lawson ingen sætning kunne virkelig afspejler hans handlinger.
"Der er ingen matematisk beregning, jeg kan gøre, som kan matche den skade, som du har gjort med et vist antal år i varetægt," sagde han.
"Jeg kan heller ikke fortryde de skader, der er blevet gjort eller bringe fred og trøst til dem, der har lidt som følge af din egoistiske adfærd."
Redmond's sætning skulle fastlægges i henhold til de retningslinjer, der gælder på tidspunktet for de strafbare handlinger - retningslinjer, som dommer Lawson sagde afspejles "en forældet opfattelse af alvorlige lovovertrædelser".
Redmond blev en streng Jehovas Vidne i 1970'erne og flyttede til en gård i Pontyberem i 1984.
Lovovertrædelsen af legemsbeskadigelse fandt sted i november 2006.
Dommer Lawson hyldede anklagerens vidner for deres mod hele retssagen, især Redmond's første offer.
"Hun har vist et storsind hele denne retssag, at du ikke fortjener, og som du aldrig viste, at dine ofre," sagde han.
Forud for domfældelse, sagde forsvars-advokat Bernard Richmond QC hans klient var allerede varige frygtelig straf for sine forbrydelser.
"Denne ret stolt, arrogant, cocky, vanskelig, Bolshy, meget fuld af sig selv, skræmmende mand, som alle skulle se op til og beundrer, står nu på anklagebænken, som en person med meget få penge, ingen fremtid, og med en omdømme som en beskidt pædofil, "sagde han.
"Han har været undgået ved Jehovas Vidner. Hans kone, Christine, har været tvunget til at vælge mellem sin tro og sin mand, og har valgt sin tro."
Før dommene var tilbage, havde dommer Lawson rettet den offentlige galleri, hvor nogle af Redmond's ofre sad med deres familier sammen med medlemmer af Redmond's familie.
"Du er ved at høre dommene, at du har forventet - eller frygtet - i temmelig lang tid. Da der er ingen vindere i denne sag, ville jeg være taknemmelig, hvis du vil handle med samme værdighed og ro, som du har i løbet af dette forsøg, "sagde han.
Redmond forblev passive, da dommene blev læst op.
Sussex Police begyndte at undersøge Redmond i januar 2007 efter at være blevet kontaktet af en af sine ofre. De var straks klar over fire potentielle ofre og yderligere undersøgelser af hans tidligere afsløret en femtedel.
--------------------------
Som du kan se, så frem går det at han vær pædofil, før han bliv jehovas vidner, så det du siger, at man ikke kan blive jehovas vidner hvis man er pædofil. passer ikke.
der går 40 år, før han bliver udstødt, og i den tid, har der været flere sager fremme, så han har været beskyttet i alt den tid, det har stået på ftg.
som en tidligere ældste i området siger, så var det kostymen på den tid, inden for jehovas vidner.
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/190646/1/Swansea-paedophile-in-17-year-barrage-of-child-abuse
i sverie, har vi også et eksempel på en bliv udstødt, for at angive en ældste til politiet, for at have forgrebet sig på ham.

Nu har du selv startet denne debat. Du siger du ikke kender McLean - andre kirker ville jo nok chokeret have fortalt deres medlemmer om det monster man havde opfostret, men sådan agerer JV så ikke. Men faktisk blev der anlagt en kollektiv sag imod en af hans menigheder i San Diego, Californien. Et af anklagepunkterne var lige nøjagtigt det vi her debatterer, nemlig om pædofile JV'ere kan hoppe fra menighed til menighed?
Jeg henviser til fotokopi af anklageskriftet her: http://www.silentlambs.org/assistance/documents/mcCleanLawsuit10-20-06.pdf Specifikt vil jeg gerne fremhæve punkt 22:
"The WATCHTOWER DEFENDANTS have, at all material times, had the ability to know when a "known pedophile," a term they sometimes use, moves from one congregation to another. However, they have negligently failed to utilize the information they have compiled to monitor the movement of sexual predators through their organization and issue appropriate warnings. The WATCHTOWER DEFENDANTS promulgated rules and policies that require the former congregation to write a "letter of instruction" when a member moved to another congregation. However, the WATCHTOWER DEFENDANTS negligently failed to take any steps to ensure that such a letter was actually sent or that the letter contained accurate information and adequate warnings. If a sexual predator moved from a congregation where he was known to be a pedophile, but then moved a second time, the WATCHTOWER DEFENDANTS rules did not even require the first congregation's letter to be passed along to the third congregation."
Med andre ord: JV har nogle regler, men i sagen om McLean blev de ikke fulgt (han flyttede meget flittigt fra menighed til menighed). Og flytter man to gange i træk er der slet ikke nogen regler - det er ufatteligt let at sætte jeres system "skakmat", blot ved at flytte to gange i træk. Et trick rigtig mange pædofile hos JV tilsyneladende har benyttet sig af (ja, jeg giver gerne links, hvis du ikke tror på det).
Anklageskriftet fortæller endvidere, at McLean var menighedstjener, samt at dette betød at han blev anset ssom en "rollemodel" for medlemmernes børn, som kan benyttes til at supervisere folks børn. Børn hos JV lærer, at de skal se op til menighedstjenere og respektere dem. Denne udnævnelse til menighedstjener skete EFTER menigheden vidste, eller burde have vidst, at McLean var pædofil, fortæller anklageskriftet. McLEan drog fordel af situationen, så han fra 1993-1999 misbrugte SH samt NH, medens GG blev misbrugt fra 1991-1999 - disse tre misbrug fandt sted i San Diego amt, Californien (punkt 27)
Punkt 36 i anklageskriftet lyder: "The WATCHTOWER DEFENDANTS negligently failed to monitor and/or supervise McLean despite their actual or constructive knowledge that he posed a potential and foreseeable danger to children."
Nu kan du sige at han ikke var ældste men menighedtjener, men jeg kan sagtens finde sager, hvor ældster er fortsat med at være ældster, selvom deres pædofile tilbøjeligheder var afsløret.
Det er en rigtig dum sag du vælger til at forfølge den katolske kirke med, eftersom det er et emne, hvor JV selv har rigtig mange lig i lasten - rigtig grimme lig, endda.

at der findes pædofilisager i den katolkse kirke. Der findes 850 millioner katolikker på verdensplan, så naturligvis har de problemer med pædofili. Man kan også se det på denne måde: hver gang der findes et JV finder der 100 katolikker, så jeg ville forvente 100 gange så mange pædofile sager hos JV. Problemet er, at der synes at være nogenlunde lige mange offentligt kendte sager.
Om det er fordi jeres pædofile er dårligere til at holde det hemmeligt kan jeg i sagens natur ikke vide. Men jeg ved at du har fundet en ufattelig dårlig sag at forfølge katolikkerne med - jeg kender intet andet verdensomspændende trossamfund med så velkendte pædofile problemer som JV.

"Som jeg ser det, har såvel jehovas vidner som den katolske kirke et problem med at vedkende sig tidligere tiders fejl, men når det gælder jehovas vidner, ville de stort set kunne løse deres såkaldte pædofiliproblem i fremtiden, hvis de anerkendte, at man fuldt ud skal samarbejde med de relevante myndigheder."
Det kan man så åbenbart se forskelligt på, men jeg vil jo mene det er et meget alvorligt problem du påpeger. Hemmelighedskræmmeriet er jo lige præcis det der kritiseres hos både JV og den katolske kirke, fordi dette hemmelighedskræmmeri straffer ofrene dobbelt.

manipulationen i dette tekststykke fra JV's egen litteratur:
Når én anklages for misbrug
En der misbruger børn seksuelt er en voldtægtsforbryder og bør betragtes som sådan. Alle der har været udsat for børnemisbrug har ret til at rejse anklage mod forbryderen. Men anklagen bør ikke fremsættes forhastet, især ikke hvis den udelukkende er baseret på „fortrængte minder" om misbrug. I dette tilfælde er det vigtigt at den der er blevet misbrugt i første række koncentrerer sig om at genvinde en vis følelsesmæssig ligevægt. Når der er gået nogen tid er vedkommende måske bedre i stand til at vurdere „minderne" og beslutte om der skal gøres noget ved det eller ej.
Donna, for eksempel, led efter sigende af spiseforstyrrelser og opsøgte en psykiater — tilsyneladende en der ikke var særlig kompetent. Kort efter anklagede hun sin far for incest, og han blev stillet for retten. Nævningene kunne ikke nå til enighed, så faderen blev ikke fængslet, men han måtte betale næsten 600.000 kroner i sagsomkostninger. Efter alt dette fortalte Donna så sine forældre at hun nu forstod at misbruget faktisk aldrig havde fundet sted!
Kong Salomon siger klogt: „Kast dig ikke forhastet ud i en retssag." (Ordsprogene 25:8) Hvis der er en gyldig grund til at tro at den du anklager, stadig misbruger børn, bør der måske gives en advarsel. I en sådan situation kan menighedens ældste hjælpe. Men der bør ikke træffes en forhastet beslutning. Med tiden vil du måske affinde dig med at sagen går i glemmebogen. Hvis du imidlertid ønsker at tage en konfrontation med den du anklager som gerningsmanden (efter først at have tænkt igennem hvordan du vil forholde dig til den mulige reaktion), har du ret til det.
Taget fra Vagttårnet fra 1 november 1995: Trøst til dem med nedslået ånd.
Lad mig fremhæve de steder, hvor jeg ser nogen alvorlige ting:
1) I dette tilfælde er det vigtigt at den der er blevet misbrugt i første række koncentrerer sig om at genvinde en vis følelsesmæssig ligevægt
Kommentar:
Hvordan mon en, der er misbrug kan overskue at genvinde sin følelsesmæssige ligevægt?
2)Når der er gået nogen tid er vedkommende måske bedre i stand til at vurdere „minderne" og beslutte om der skal gøres noget ved det eller ej.
Kommentar:
Igen, hvordan kan en, der er misbrugt afstresse og bruge tiden på, at vurdere (i gåseøjne) "minderne" og beslutte om der skal gøres noget ved det.
OM der skal gøres noget ved det? [:|] Selvfølgelig skal der da gøres noget ved det. Hvad i alverden har JW/WTS ellers tænkt sig??? Ja her er jeg totalt uforstående.
Så står der endvidere at menighedens ældste kan hjælpe. Nej mener jeg. Myndighederne og kun myndighederne, professionelle folk skal trækkes ind her. De ældste har ingen uddannelse og derfor heller ingen bemyndigelse til at træffe afgørelser eller at hjælpe. Tænk nu, og dette er tankespind, (men der har jo rent faktisk vist sig, at der har siddet ældste, der selv er børnemisbrugere), tænk om det var sådanne mennesker man gik til for at få hjælp. Nej her må mennesker ind, der har den nødvendige ekspertice til at hjælpe.

Kong Salomon siger klogt: „Kast dig ikke forhastet ud i en retssag." (Ordsprogene 25:8) Hvis der er en gyldig grund til at tro at den du anklager, stadig misbruger børn, bør der måske gives en advarsel.
Kommentar:
[:*(]🙁😕[:|]
Må jeg lige spørge, en gyldig grund til at tro, at den man anklager skal MÅSKE gives en advarsel????
Hvad er så grunden til, at man IKKE skal? [:|]
Det er da helt ude af properitioner det her.
Så står der minsandten dette:
Men der bør ikke træffes en forhastet beslutning. Med tiden vil du måske affinde dig med at sagen går i glemmebogen.
Kommentar:
Hvordan i alverden skal en, der er misbrug lade en sådan forfærdelig ting gå i glemmebogen. Fortsat optræde som den man er opdraget til at være, (flinkeskolen) og lade sådanne ekstreme svinske handlinger gå i glemmebogen. Det gad jeg godt nok godt at vide. 🙁😕
Kommentar:
Men man har dog ret til, at konfrontere den man mener er gerningsmanden.
Kommentar:
Nej hvor ædelt.
Det var rent faktisk denne artikkel, der gjorde at min så ellers faste tro som et Jehovas vidne begyndte at smuldre.
Forfølgese af JV nej. Overhovedet ikke. Kritik ja så absolut.
Og det er vist på sin plads.
Godt at nogen tager bladet fra munden. Det er simpelthen utroligt at JV kan igen og igen køre den over i, at det er forfølgelse.
Mvh
Manjana

Det skrev jeg heller ikke.
Det vil blive meget omfattende at diskutere tingene i detaljer. Der er mange aspekter. Der er meget fokus på pædofili i vore dage. For blot få år siden, ville de fleste have ment, at omfanget umuligt kunne være så stort. Hvis man skal kritisere fortidens fejltagelser, er der mange organisationer, der får meget travlt.
Man skal selvfølgelig vedstå sig sit ansvar for fortidens fejltagelser, men det er også ret vigtigt at se fremad.

du henviser til, er særlig smart. Den lader til at være skrevet af folk, der ikke ved, hvad de taler om.

Jeg synes også, at man skal bruge fagfolk i den slags sager. Dog er der ganske mange eksempler på elendige fagfolk på det område. Så det kan være svært at råde.
Der er mange eksempler på, at folk har fået barndomserindringer i terapi, der senere viste sig at være falske, og så er det ikke så heldigt, hvis man har brudt forbindelsen med sine uskyldige forældre. I den situation mener jeg, at det er altafgørende at have den rigtige terapeut.

Det vigtige er, at jehovas vidner erkender, at deres vejledning kun er en vejledning, og at folk har fuld ret til at søge hjælp andre steder.

Når jeg skriver om forfølgelse af jehovas vidner, så handler det ikke, om at folk ikke må kritisere vagttårnslitteraturen. Den forfølgelse, jeg opponerer imod, er af en ganske anden art.

Har du slet ikke tænkt, bare lidt, over agains indlæg❓Det er ufatteligt, som I vidner er ensporede - Again henviser til, at man kan finde mange tilfælde, hvor folk inden for jeres rækker har begået overgreb mod børn, og så fortsætter du upåvirket - der har i lang tid været afslørende indlæg om jeres overgreb fra mange - med at komme med et tomt og intetsigende udsagn: Hvis kirken ville gøre ligesom Jehovas Vidner, så viklle den slet ikke have noget problem ! Hvor tåbeligt kan man tillade sig at være ?! Du lader sikkert blot være med at undersøge påstandene om jeres overgreb, fordi det er det letteste, for hvad man ikke ved, har man ikke ondt af. Det er simpelthen en selvretfærdiggørelse, der er afsløret for lang tid siden. Og det til triods vil du fortsætte med at gøre dig selv til grin. det må du selvfølgelig sdelv om, men din, og andre vidners, gentagne selvgodhed tager sig idiotisk ud. Og alligevel fortsætter den ........?!
Det er jo ligegyldigt, hvem forbryderen er over for et barn, om han er katolik eller Jehiovas vidne, eller skotskternet, for den sagss skyld, overgrebene må selvfølgelig frem i dagens lys, og forbryderne dømmes/frifindes, også Jehovas vidner.
Venlig hilsen Dirk [s]

? Fordi det bliver skrevet i jeres lærebøger, er det ikke sikkert, at det er i overensstemmelse med sandheden. Men du foretrækker jo at være uvidende. Du burde så undlade at udtale dig om noget, du ikke ved noget om.
Venlig hilsen Dirk [s]

Undskyld spørgsmålet - hvad har det med sagen at gøre❓Fordi et menneske lader sig døbe offentligt og tilkendegiver, at han/hun vil lægge synden bag sig og tilhøre Guds organisation, behøver det jo ikkle at betyde, at vedkommende gør det. Det ved kun den enkelte.
Venlig hilsen Dirk [s]

?
Dirk

hvis ftg kritiserede sin egen kirke, i stedet for katolikkerne. Det er noget med splinten i sin broders øje, som man ikke kan se pga bjælken i sit eget...

kunne svare på veldokumenteret kritik af egen kirke.
Det er også godt at prøve at finde de overordnet aspekter, fx tavshedspligt contra anmelde - hensynet til ofret contra hensynet til den angrende. Disse aspekter er vel nogenlunde ens for alle kirker.

Problemet er vel, at der ikke er enighed om, hvad der er det bedste for børnene. Jo altså, alle er enige om, at børn ikke skal udsættes for pædofiles overgreb, men hvad der er den optimale måde at håndtere det på når ulykken er sket, tror jeg der er mange der godt gad vide.

Vejledningen hos JV har enorm betydning for deres ageren. Meget mere end du vil se det hos andre organisationer. Vejledningen er udstukket fra centralt hold i Brooklyn og skal være universelt gældende for alle JV verden over. Der er ingen diskussion OM man skal overholde vejledningen og hvordan den skal være. Den skal blot accepteres som den udstikkes og følges.
Det er også vigtigt at læse, hvad vejledningen siger og hvad den IKKE siger. Dvs. ikke alt er en regel, men hvis man er et JV så VED man selvfølgeligt hvad man skal gøre. Årsagen er, at det ofte er ulovligt at fremlægge de direkte påbud i litteraturen som de gjorde tidligere, hvorfor at påbudene ofte kommer i inddirekte form når den læses i litteraturen.
Et eksempel er ved Pionerskolen. Formelt set får man at vide, at der ingen lektier er, men det siges med et blink. For alle VED jo godt, at man bør bruge aftenen på at forberede sig på den næste dag. Man OPFORDRES dermed til at lave lektier med den indforstålse, at det er selvfølgeligt noget man skal gøre.
JV's erklæringer overfor omverdenen skal næsten altid tages med et gran salt. Teknokrater kan ofte have svært ved at gennemskue JV, fordi at de udelukkende læser på de umiddelbare erklæringer. Hvad man må forstå er, at der opdyrkes en mentalitet der gør, at tingene og begreberne forstås på en lidt anden, mere særegen, måde end omverdenen forstår samme begreb. Man er nødt til at kende JV's egne definationer for rigtigt at kunne læse teksten. (selv mange almindelige JV har svært ved dette, men får det alligevel indpodet med tiden)

JV erklærer i vejledningen at "man har ret til" at søge hjælp andre steder. Derimod "skal" Selskabet kontaktes.
Da indforståelsen hos vidnerne er, at man generelt skal sørge for at løse problemerne internt sammen med de ældste, og at hvad der er sagt i det samarbejde med de ældste ikke "må" omtales for andre, gør det at man gerne som JV ikke benytter sin "ret" til at søge hjælp hos myndighederne, men derimod lydes påbuddet om at Betel SKAL kontaktes og involveres (hermed træder "fortoligheden" også ind).
Nu skal det så også siges, at vagheden i formuleringerne også gør, at flere ældste og JV'er griber fat om den umiddelbare mulighed og opsøger myndighederne. Disse vil dog somregel finde ud af, at i forbindelse med forholdet til menigheden (de ældste) var det en rigtig dårlig ide (især hvis det udfordrer billedet af JV som det "rene" samfund).
Ord og tekst kan være meget misvisende.

mvh
Billen76

og tak fordi du vil svare...hvad bliver der gjort????

hvorledes mener du...og fra hvad til hvad...har du nogensinde mødt et menneske som i sandhed har været så dødkedeligt at de bare har siddet hjemme m hænderne foldet,,,et spildt liv er ligeledes en synd.....

Dog kender jeg ikke til eksempler på fagfolk indenfor dette område, så det kan jeg ikke udtale mig om. Havde dog en vis tillid til, at myndighederne havde at gøre med mennesker, der er dygtige og ved, hvordan de skal håndtere disse sager.
Ved godt, at der er mange der får falske erindringer pga terapi. Men hvad så med dem, der ikke har været i terapi og alligevel får disse erindringer. Dem jeg kender til, mere end en, har ikke været i terapi inden deres erindringer, men deres historie supplerer hinanden ganske godt. Og endda igennem flere år. For hvad jeg har bidt mig fast i er, at lyver man kan man næppe skelne sine løgne fra hinanden. Og deres historie er den samme selv efter en del år. Intet er forandret.
Samtidig vil jeg sige, at når man kender et menneske rigtig godt igennem nogen år, kan man godt skelne. Men igen vi ved jo at det sker. Både det sande og det falske. Desværre for de sande historier for det er så dem, der også må bøde for de falske.
Jeg er enig i at forfølgelse af Jehovas vidner er forkert. Det er selve JV-læren der skal opporneres imod. At vidnerne så optager det som forfølgelse er så deres fejl.
Mvh
Manjana