Forsikringens cykel - men hvad skal man gøre?

Jeg har efterhånden fået stjålet en del cykler (dvs. 4 stk på 3 år), så før eller siden skulle jeg jo finde en af dem.
Det skete så i dag hvor jeg så den stå med en anden lås på. Jeg låste cyklen og ventede så på at "gerningsmanden" dukkede op. Det gjorde han så, hvorefter jeg konfronterede ham med situationen. Han sagde han havde købt den af en anden (måske rigtigt, han virkede sympatisk), men det korte af det lange er at han tog sin lås af og gav mig min cykel tilbage.
Nu står jeg så i situationen hvor jeg har fået erstatning for en cykel som jeg nu er i besiddelse af igen. Skal man aflevere den til forsikringen (som man jo burde), eller beholde den?

Du skal betale erstatnigen fra forsikringen tilbage. Cyklen tror jeg ikke de vil have🙂

Du har fået pengene og de skal retur, så hvad har du at tabe? Har du ikke købt ny cykel for dem?

Cyklen som du har fundet er faktiskt ikke din mere, den ejer forsikringsselskabet, som udgangs punkt så skal du aflevere den på politistationen med oplysninger om hvor du fandt den og hvem det havde den, hvis nu at politiet finder den, med dig kørendene på den, så har du din "egen" cykkel, men forsikringen har betalt for den, det kan/skal politiet faktiskt skrive report på, det er forsikringssvindel.
Og det er der rigemelige store straffe for, ikke nok med det, så vil du for fremtiden ikke kunne få noget forsikret, så et GODT råd!, se at få den afleveret til politiet, og hvis nu at ham der havde din cykkel ikke selv havde taget den, men købt den,(hvilket jeg finder mærkeligt, for hvis jeg havde købt noget så ville jeg ikke aflevere det til èn der kom og sagde at det var han`s,), men har han købt den, så er der jo en tyv et eller andet sted, og var det så ikke på tide at han blev fanget, det er måske ham der har taget alle de cykler som du har midstet, men det er noget du skal lade politiet klare.
Hilsen Poul Jørgensen

Jeg ville heller ikke aflevere en cykel , som jeg havde købt brugt, bare fordi en sagde det var hans/hendes cykel. Der er noget, der virker forkert.

Nu selv bliver stoppet af politiet, så får han balade.
Hilsen poul jørgensen

Ring til dit forsikringsselskab og snak med dem.
Ved at man tit kan få lov til at købe cyklen tilbage fra dem, vidst endda forholdsvis billigt... Bare forklar at du har fundet den igen og nu vil høre hvordan du skal forholde dig.

God tro?
- en 6 måneder gammel cykel for 1500 kr (ny pris 5500).
- kædelås følger med, men uden nøgle...
- ingen kvittering?
Man skal vist koncentrere sig meget på ikke at tænke hvis man skal gennemføre sådan en handel i god tro. Det kræver jo ikke alverden at aflæse et stel-nr. og spørge politiet inden man køber...

Nu var jeg tilfældigvis hjemme og hente kvittering og nøgle til en kædelås som sad på cyklen.
Personen på cyklen kan jo ikke rigtig sige så meget når man har en kvittering på "hans" cykel og nøglen til låsen der sidder på cyklen?
Hvad skulle han ellers gøre end at aflevere? ringe til politiet....

1. Hvis jeg sælger noget så skriver jeg en Kvitering, til ham jeg sælger det til, men jeg beholder den kvitering som jeg fik da jeg købte det?, for hvis der senere kommer nogen og siger at det jeg solgte var stjålet, så kan jeg bevise at jeg hvade købt det på ærlig vis.
2. hvis du skal havde penge fra et forsikringsselskab, så skal du aflevere kvitering på at du virkeligt har købt det,?, hvor har du så den kvitering fra?.
3. ved selv at tage cyklen har du faktiskt begået selvtægt, det er ulovligt, ihenhold til straffeloven!.
4 du har lade en "tyv/en hæler" gå fri, det er strafbart ihenhold til straffeloven, og straffes med bøde!.
Det er da "godt nok" på en måde at cyklen er "kommet" frem, men cyklen er ikke din, forsikringsselskabet har betalt for den, det er deres cykkel, men jeg tror at de er lige glade med cyklen, de ville helre havde haft tyven, da der er MANGE udgifter forbundet med et tyveri, optagelse af politireport,til veje bringelse af beviser på at det nu også var din cykkel og udregning af erstatningen, det render hurtigt op, og det var noget tyven skulle betale, så selv om at du nok har handlet i god tro, så har du faktiskt ødelagt politiet`s chanser for at fange en tyv, du har fjernet beviserene.
Hvad nu hvis cyklen har været brugt til et overfald, hvor en er blevet slået ihjel, og det eneste bevis var cyklen?, nu har du så beviset?, du burde havde ringet til politiet og havde sagt at cyklen stod der hvor den var, også havde vendet til de kom, og måske havde taget et billedet af tyven hvis han ville køre væk på den.
Hilsen Poul Jørgensen

Pladder pouljoergensen, se nu at få styr på din stavning inden du skriver offentligt. Ellers begynder vi at gå alle dine yekster igennem og rette på dem.

Der skulle have stået tekster og ikke yekster.
Hvem pokker har anbragt de taster så tæt på hinanden?

😃😃, ja den kan jo smutte for alle, jeg ved jo ikke om det var noget du lavede for sjovt🙂, men 😉, den kunne ikke havde været kommet bedre🙂.
Forsat god dag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg skylder vist lige at fortælle hvordan det hele endte.
Rent juridisk har du jo ret i alle punkterne (1-4), og jeg er udemærket klar over at det er forsikringens cykel og den er også blevet afhentet af dem.
Grunden til jeg stillede spørgsmålet i første omgang var nu mest for at få et fingerpeg om hvor meget man kan tillade sig. Altså hvad der er moralsk (ikke juridisk) acceptabelt, og her er min moral faktisk i overenstemmelse med loven = har snakket med politiet og forsikringen, og cyklen er bliver nu sat til salg ved en cykelhandler så foriskringen kan få nogle af deres omkostninger hjem.

...og lige for at runde kommentaren omkring "fjernelse af beviser" og "selvtægt" så er det vist alment kendt at politiet ikke sætter rejseholdet ind for at opklare cykeltyverier. Jeg har hørt historier om folk der har fundet deres stjålne cykel, ringet til politiet og så fået at vide at "det kunne de ikke gå og bruge deres tid på" (jeg er delvist enig faktisk).
Her er jeg nok lidt mere pragmatisk - hvis jeg ikke havde konfronteret ham med det, så cyklede han helt sikkert stadig rundt på cyklen.
det er ikke fordi jeg siger du ikke har ret, for det har du - loven er jo ret klar
over and out