Forskel på SF og Socialdemokratiet

På hvilke områder er der forskel mellem SF og Socialdemokratiet? Hvem er mest venstreorienteret??

er mest venstreorienteret af de nævnte,men de har gennem årene bevæget sig mere hen mod midten....men Enhedslisten og minoritetspartiet(der måske forsvinder de er ved at drøfte dette efter valget)De er rigtig Venstreorienterede.
Social demokratiet er i højre side men arbejder sammen med SF og Ø

mit fejlindlæg og misforståelse.....sov vist i timen ....jeg er ikke god i politik.....Sorry-sorry-Sorry

Soc.dem er ikke et højre parti. Godt nok ligger de tæt på midten, men et højreparti er de sgu ikke.
SF og enhedslisten er de mest venstreorienterede partier i folketinget. De er enige på mange punkter, men Enhedslisten er dog mere yderliggående.
En af de helt store fordkelle på Soc.dem. og SF lige nu må vel være indvandrepolitiken, hvor soc.dem. vil holde stramningerne og hvor SF gerne ser en mere fri og human (om jeg må) lovgivning.

Hej igen Arlene
Der er intet at undskylde for. Og du gav jo bare dit bud på hvordan det forholder sig med vore partier. Jeg har ikke så meget at tilføje. Men at Socialdemokratiet skulle være smutter over midten, tillader jeg mig alligevel at tvivle på. De har NÆRMET sig midten i forstyrrende grad, og det fik de billetten for ved valget.
Det er da fuldt korrekt at SF ligger til venstre for SocDem. Men også SF har måttet sande tidens vind, og de har specielt på EU området nærmet sig midten.
Kom igen...og vis lidt drive. Du kan da godt :o)

Jeg ser det helt som du. Og at du ikke nævner Minoritetspartiet, skyldes at de ikke kom i FT?

Jeg kan ikke se at den indvandrepolitik der føres nu, eller den socialdemokratiet vil føre er u-human. Jeg vil derimod sige at den politik der bliver ført på området i øjeblikket er mere human end nogensinde. Ganske vist er der nogle ting der skal rettes op på (reglerne om tilhørsforhold f.eks.), men stramningerne, som har begrænset tilstrømningen af nye flygtninge, mener jeg er humane på den måde at vi så ikke bliver oversvømmet i en sådan grad at vi ikke kan nå at integrere dem.
Men ja, det er vel stort set den eneste større politiske forskel på de 2 partier.

De to partier ( som støttes af LO. fagforeningerne - eksklusiv aftale fagforeningerne ), vil meget gerne have mange flere udlændinge til Danmark. Mange udlændinge mener , at demokratiet og det danske ikke er noget for dem - hvorfor vil de så til Danmark ?? Mange af dem ødelægger Danmark og det danske , og det støtter SF. og S. på en måde - da de vil have mange flere til Danmark. K.,V., og DF. vil have det sådan , at nu stopper vi lige indvandringen lidt.

Det var derfor jeg ikke nævnte dem. Nu følger de jo ikke en traditionel ideologi som jeg ser det (liberalisme eller socialisme), men man ville jo nok betegne dem som venstreorienterede. Og hvem gør det alligevel det efterhånden..? :)

Jeg mener ikke der er noget som helst humant over 24-års reglen. Den rammer de forkerte mennesker, og jeg synes det er skammeligt at et land som Danmark har en lov som ligger på grænsen af at bryde menneskerettighederne (at man som udgangspunkt har lov til at bo i hvilket som helst land).
Jeg tror ikke den hjælper imod tvangsægteskaber. Der findes jo masser af mennersker i Danmark man kan kobles sammen med. Og hvorfor er det lige ved 24 år der skelnes. Sker der et eller andet magisk på den dag eller hvad? Jeg synes det er langt ude..
Jeg forstår heller ikke hvordan man kan indgå i en krig og så ikke ville tage imod flygtninge fra det land man bekriger (uden ordentligt belæg, forresten).
Med hensyn til indvandringen tror jeg ikke det er selve tallet der problemet, men hvordan de behandles dem der er her (og dem som kommer til). Lige nu bliver de ikke behandlet særlig godt eller pænt. Og det bliver ikke bedre med al den fremmedhad der florerer f.eks. på denne dabat. Hver anden tråd er jo om muslimer (og ikke positivt)!
Nogle af dem vil ikke demokrati? Hvad vil DF? Fratage stemmeretten fra folk der ikke er her fra vesten (kan desværre ikke huske de præcise lande) og forbyde at der bliver talt andet end dansk offentligt? De vel nok demokratiske!

Venstre og højre eksisterer ikke mere som i gamle dage.
Hvordan vil du forklare at Dansk folkeparti og Venstre er Danmarks største arbejderpartier?

...at forskellene mellem fløjene i dansk politik udviskes i disse år, hvor alle bejler til den store midtergruppe blandt vælgerne.
Men alene for at kunne tale om en midtergruppe, så må der også være en venstre- og en højrefløj.
Det kommer vel mest til udtryk i begrebet "den personlige frihed", som alle partierne bekender sig til. For V,K og DF skal personlig frihed tages bogstaveligt, som et egoistisk princip, hvor enhver er sin egen lykkes smed.
På venstrefløjen er det tale om personlig frihed under ansvar, og aldrig på bekostning af andre.
Så en ophævelse af de traditionelle fløje i dansk politik ligger langt fra lige for, og vil næppe heller gøre det i et længere tidsperspektiv. Så hold op med at kalde V nstre og DF for arbejderpartier. De strider mod alle de grund-principper arbejdsbevægelsen bygger på, og vil gøre det ligeså længe erhvervslivets elite og de store aktie-ejere så markant er begunstiget af skatteunddragelses-muligheder.

Og hvorfor stemmer "arbejderne" så på DF og Venstre?

...først om fremmest rette til de arbejdere, der stemmer på de to partier. Min eget gæt er, at det først om fremmest skyldes integrationspolitikken og valgkampens V-DF-succes med at opbygge det skræmmebillede, at et systemskifte vil udløse forstærkede indvandringsproblemer.
Jeg mener naturligvis det er et fejlagtigt skræmmebillede. Kun en aktiv integrationspolitik kan fjerne de problemer, som indvandringen notorisk har skabt - problemer, som regeringen og DF intet har gjort for at løse.
V og DF focuserer alene på at begrænse indvandringen. Men ikke på at løse de mange problemer, som hober sig op i kølvandet på de mange indvandrere der i forvejen er i landet. Her er nøgleordene uddannelse og beskæftigelse. To nøgleord V og DF har devalueret kraftigt de seneste tre-fire år.

Nu er jeg enerelt af den opfattelse at det er bedre at hjælpe folk i nærområderne. Flere hjælpeorganisationer udtaler jo også gang på gang at man kan hjælpe mange flere for de samme penge hvis man hjælper dem hvor de er, fremfor at invitere dem herop.
Desuden er langt de fleste nydanskere (hvis man må kalde dem det) jo ikke flygtninge, men invandrere, og det er de sidstnævnte at langt de fleste stramninger er rettet mod. Det ser jeg ikke noget forkert i.
Hvis nogen skulle være i tvivl er forskellen på invandrere og flygtninge at sidstnævnte rent faktisk flygter fra en reel fare f.eks. krig, politisk forfølgelse, hungersnød mm. Invandrere kommer hertil af andre grunde. Arbejde, familie og som det desværre er bevist flere gange er der folk, som spekulerer i bedre social status. Det er den sidste gruppe, som desværre bliver større og større, som der skal dæmmes op overfor.
Og hvad angår flygtninge. Hvis jeg på nogen måde var truet på livet her i DK hvadenten det skulle være politiske grunde eller krig (gud forbyde det) ville jeg da muligvis flygte ud af landet, men jeg ville da sørge for at komme til et sted, hvor jeg ville kunne tilpasse mig hurtigt. Som de danske jøder, som flygtede til sverige under 2. verdenskrig. Jeg kunne da aldrig finde på at flygte til at land hvor kulturen, sproget og mentaliteten afviger så meget fra det land jeg kommer fra.

<b>Native siger:</b>
Her er nøgleordene uddannelse og beskæftigelse. To nøgleord V og DF har devalueret kraftigt de seneste tre-fire år.
Det passer jo ikke. Nøgleordene er uddannelse og beskæftigelse, men at V og DF har devalueret de 2 begreber er jo langt fra regtigt. Det er det skræmmebilled (et ord du selv så flot bruger om V, K og DF's opfattelse af venstrefløjens invandre politik), af regeringens uddannelses politik. Ja der er blevet flyttet nogle penge fra nogle områder til andre, men fakta er jo at den siddende regering har TILFØRT penge til uddannelses området.
Og så er der bortskaffelsen af skolepraktikken, som der har været så meget snak om. Jeg er enig i at det var forkert at skære dem fra dag til dag, så dem der er på skolen nu ikke kan komme videre. Man burde måske nok have lavet en løbende overgang, så det kun gælder for folk, som vil starte på uddannelserne fremover. For der må jo ikke være brug for arbejdskraften i de berørte faggrupper. Hvis der er brug for arbejdskraften er brug må der alt andet lige også være brug for lærlingene, så der ikke er brug for skolepraktik. Så må studievejlederne blive bedre til at rådgive de unge i at starte på de uddannelser, hvor der er en fremtid.