Fra velfærdsstat til pseudostat

Tidens problemer som man, endskønt der er flere opfattelser af deres karakter og årsag, vel kan sige er mangfoldige, er ikke faldet ned fra himlen.
De er en naturlig følge af en politisk-økonomisk ideologi, der betragter velfærdssamfundet som et slavesamfund. Vi er alle slaver, vores mentalitet er en slavementalitet, og det er selvfølgelig ikke godt, derfor skal det laves om.
Modellen er indlysende, som vi kan se, at statens aktiver skal privatiseres, det enkelte individ skal ikke nurses af organisationer eller andet, men tage ansvaret for dets eget liv. Faktisk betragter denne ideologi mennesket som en lille aktør, hvis hele liv er nyttemaksimering. En egoistisk person, der dybest set ikke vil dele, men rage til sig, koste hvad det vil.
Et rationelt individ, der i al dets handlen agerer rationelt, og ikke foretager sig noget, der ikke giver pote, om man så må sige. Et individ der er individuelt i al dets færden, et afsondret individ der alene er til stede for rationelt at maksimere sine muligheder.
For at tilgodese dette individ, er man i dag ved at fjerne ”hjælpen”, give dette individ muligheder for at se sig selv bedre end andre, som man så kan kalde taber, og dermed udnævne sig selv som vinder.
Velfærden er her stadig, men er nu omspundet af en række beskrivelser, der letter afviklingen af samme. Det er et tungt system, der fattes bedre ledelse. Det er for dyrt, det skal effektiviseres. Velfærdsarbejderne yder vist ikke lige det de kunne, derfor er mistilliden institutionaliseret og kontrollen omfattende, og incitamentsstrukturer flyder overalt.
Staten muterer fra en stat der har forholdt sig til et kollektiv, til en stat, der bygger sine relationer med borgerne ud fra en kontrakt, du får hvad vi siger du får, og her er der en ombudsmand, der sikrer, at du kan klage, hvis du ikke mener, at du har fået det.
Når velfærden som vi kender den, er afviklet, vil du alene skulle forholde dig til din forsikringspolice, hvis du har råd til den..... med det mener jeg, se på lande, der er langt i denne process, og du vil se, at en betydelig del af befolkningen ikke har råd.
Denne imponerende nedbrydning af en storslået samfundsmodel, der på trods af argumenterne om at være for dyrt, er et af verdens rigeste lande og konkurrencemæssigt i spidsen, løber ikke lige glat og uforstyrret. Der er indlysende mange problemer med den ideologi, der for nuværende har ”overtaget”, og kritikken hagler ned over den. Men endnu vil den for en tid, destruere det samfund, vi kender, og for en stund vil vi være en del af en pseudostat, hvilket er en stat, der ikke er stat, da den alene har som sit formål, at sikre ro og orden for dem, der rager til sig, samt nem adgang til alt, der muliggør dette.
En pseudostat er en stat, der ikke forholder sig til folket, men til kontrakten med agenter. Det siger sig selv, at andre kvaliteter i tilværelsen som tryghed og empati ikke ligger den på sinde, og at velfærd er et onde.
Argumenterne for denne udvikling er alment accepteret, men ufattelig dårlige og imponerende nemme at skyde ned. Hvad er det så lige, der afholder den almindelige borger fra at sige fra overfor en så elendig samfundskonstruktion?
Tjahh... det er vel et godt spørgsmål, eller hur?
V.H. Modild

er det det du har noget imod ?
-
Hvor er det at du ser at velfærden bliver afviklet når der bliver postet penge i den som aldrig før, når der nu skal laves en kæmpe velfærdsreform, med et bredt samarbejde, når hele samfundet faktisk aldrig har kørt så godt som nu ?
-
Velfærd er IKKE nødvendigvis en kæmpe socialistisk betonklods, en klods der fratager folk deres eget initiativ, en klods som fjerner din ret til at bestemme over eget liv, bestemme over en større del af dine penge !
-
velfærd er også at kunne starte egne private instituitioner ( med tilskud og supervision), det er også at have rådighed over egne tjente penge, undtaget det der skal bruges til at opretholde den generelle velfærd og sociale værdier.
-
Jeg synes dine "argumenter" eller kværuleren og bedrevidende bemærkninger er utroligt nemme at skyde ned, ;-) ... det værste er at du i virkeligheden er ufatteligt arrogant overfor dem der ikke går ind for dine ideologier.
-
Tænk iøvrigt lige på ; hvorfor er det lige at vi konkurrencemæssigt stadig er i spidsen❓
-
V.H. Mig

fine ord er nok spildt på "balle Lars".
Utroligt at du kan få så mange superlativer frem, i sådan, et forholdsvis, kort indlæg.
Jeg har ikke forstået en hulenste fis, så jeg er sikkert ikke målgruppen, men er du sikker på sol debat har ret mange der forstår, hvad du skriver.
Jeg glæder mig til at se eventuelle komentarer, fra dem der prøver at snobbe op af.
Nå, jeg trøster mig med at ingen er forpligtiget ud over deres evner, og du sikkert har brugt lang tid til at "sakse" de fine ord og vendinger.
Grisen er slagtet, og jeg venter kun på den dejlige julestemning, men det var ikke dit oplæg, eller hur?

ihvertfald noget aaf det. Vi er igang med at fjerne os fra den socialdemokratiske kassetænkning, hvis individet ikke kan tilpasse sig socialkammeraternes kasser er de asociale osv.
Det er rigtigt at vi er igang med at sætte det enkelte individ fri fra socialdemokratisk pamperi. det enkelte individ skal i centrum.

Vi betaler skatter og flere og flere afgifter, men der skal alligevel spares alle steder i det offentlige. Skoler, sundhedsvæsen, politi osv. skal spare. Hvor bliver alle milliarderne af??

Være at hvis vi har tre mennesker ansat i ældrelejen, så er de to ansat til at administrere og kontrollere den sidste.(Altså manden,damen på gulvet) Ser du det koster??
Altså øget bureaukrati!! (Og så er det faktisk sandt!!)
M.v.h
Molen

Hvorfor folk ikke siger fra overfor denne nye samfundsstruktur til afvikling af velfærdssamfundet, fordi folk er blevet hjernevasket til, at have slavementalitet. Din beskrivelse af det samfund , der findes idag og som stadig ikke er færdigliberaliseret udfra regeringens overbevisning. Minimalstaten var for stor en mundfuld for folk, men som Claus Hjort Frederiksen sagde hos Cepos december 2007,underforstået at så tager regeringen små skridt fremad, til afskaffelse af pensioner, boligsikring og andre sociale ydelser. Fin beskrivelse.

"Hvad er det så lige, der afholder den almindelige borger fra at sige fra overfor en så elendig samfundskonstruktion?"
Sjovt nok har vi lige afholdt valg, den almindelige borger stemte altså på den siddende regering.
"Argumenterne for denne udvikling er alment accepteret, men ufattelig dårlige og imponerende nemme at skyde ned."
Hvis det er så let at skyde ned må jeg konkludere at venstrefløjens topfolk ikke er imponerende, så hvis du mener at du kan skyde argumenterne ned burde du melde dig ind under de socialdemokratiske faner idet du åbenbart er dygtigere end Lykketoft, Svend og Helle thi de magtede det ikke.

at du ikke lige har føling med socialdemokratiets politik.:)
Denne bevægelse væk fra velfærdsstaten startede under den socialdemokratiske regerings periode forud for denne regering. Nu går det blot hurtigere, men grundlaget for den nye tilstands gennemførelse, blev lagt med Nyrup.
Jeg tænker, at du nu med den viden du har, kan gennemskue, at lige netop socialdemokratiet ikke er det parti, jeg skulle assistere.:) Eller hur?
Det nuværende socialdemokrati vil jo det hele, de er en flok kyllinger, der ikke argumenterer for velfærdsstaten men for alt, hvad regeringen står for, som i udgangspunkt er det samme som dem selv, men med den "lille" forskel, at velfærden er underordnet økonomien.... et faktum der få de fleste til at udbryde, ja... der kan du selv se, det er klart, hvis der ikke er penge, er der heller ikke velfærd.:)
Den kollektive hukommelse er svag, ingen kan i dag beskrive ideen om velfærden.;) Alt er endt i en ufattelig populisme som man kan kalde en "ikke-politik".
Jamen der bruges mange flere penge på velfærd i dag...:) Gør der det? Hvad bliver det monstro lige pr. person idag?
Det er en kompliceret størrelse, men den er der også kun fordi, den ikke kan overskues. Virkeligheden er, at den afvikles.:)
V.H. Modild

kan siges at være dækkende for det der sker, vil jeg mene, at den leksikale betydning af det begreb, bør skrives en lille smule om.:)
Det er ikke det der sker.
V.H. Modild

Han er kommunist, hvilket kan udledes af hans tidligere indlæg.

uanset , hvor man står politisk. Hovedspørgsmålet her er for mig, at den siddende regering og DF er igang med at nedlægge velfærdsstaten og spørgsmålet om , hvorfor danskerne vil være med til, at verden bedste system ødelægges af etniske danskere?

velfærdsstat til pseudostat - Den problematik foregår ved enhvers desillusionerende marginalisering , samt i tilfælde af sindsyge , nu og her er det selve demokratiet der marginaliseres ud i yderkanten . . af sig selv fordi en reform af demokratiet på demokratiets vilkår er indebærende et opgør med den kapitalnarkomaniske og korruperende liberalistiske industrialisme . .

At statens aktiver skal privatiseres, er lidt som landsforrædderi ; generationer af vælgere, skatteborgere har financieret disse

Velfærden forudsætter af de folkevalgte og deltagende folketingspolitikere/kommunepolitikere. . . eupolitikere/fn politikere er ved deres sunde fornufts brug og at dette garanteres af psykologiske tests.

Denne storslåede samfundsmodel; demokratiet forudsætter DELTAGELSE på præmisserne selvtillid, tolerance, respekt . . . .

Hvad er det så lige, der afholder den almindelige borger fra at sige fra overfor en så elendig samfundskonstruktion?
korruperende; skattelettelser, modetøj, tillært dumhed/underlegenhed/fejhed, logisk fejlslutninger, selvrespekt . . .
samt fejlernæring, et dysfunktionelt udviklet demokrati, ensomhed..
Og så det faktum at det nok går alt sammen !

-i den første bemærkning, men den sidste del tror jeg du misforstår noget. Mon ikke der er systemet der ødelægger sig selv indefra.
Der skal nytænkning til.
Som jeg har skrevet tidligere:
Vi betaler indkomstskat og uhæmmede stigende afgifter, men der skal alligevel spares alle steder i det offentlige. Skoler, sundhedsvæsen, politi osv. skal spare. Hvor bliver alle milliarderne af??

Med interesser og venner, som de vil forfordele. Nu har regeringén og dansk folkeparti givet skattelettelser til vennerne. Disse penge kunne være brugt til det offentlige, skoler,sundhedsvæsen, politi osv.Men de vil hellere give pengene til dere kernevælgere og kunne gøre det fordi de havde sikkert flertal før valget.

Der er 764.000 tusind i den erhvervsaktive alder uden for arbejdsmarkedet,dernæst bliver der flere og flere ældre og dermed pensioner,stigende sundhedsudgifter osv. Der er flere sygemeldte på arbejdsmarkedet, end der er ledige udenfor.
Forklaringen kunne her være de rationaliseringer, man gennemfører med kommunalreformen.+ politi+sammenlægninger og nedlæggelser af skoler osv.
Det koster nok mange skattekroner??
M.v.h
Molen

og det skal nok gå, er jo mottoet der har huseret uanset vilkårene siden mordet i Finderup Lade.
Men det vil givet se anderledes ud.:)
V.H. Modild

en dejlig morsom "distance" til de politiske ideologier. Nogen ville kalde det en imponerende uvidenhed, jeg kalder det "distance".
Du kan tage dig selv og dine venner i hånden, og gribe et...bare et udsagn fra min hånd, som viser, at du har noget at have den sjove udmelding i.:)Der er flere tusinde indlæg at vælge imellem gennem et par år tror jeg det er... det skulle vel være muligt, eller hur?
V.H. Modild

realitetssans.
Forhold dig til virkeligheden i stedet for ideologier eller politiske fraktioner.
Alle dine "kloge" udredninger bekymrer dine "venner" sig ikke om; bare pengene er der.
Eller hur hur hur hur (selvsving).
Men tilbage til realiteterne: Der er et forøget forbrug (større pengebeløb procentmæssigt)til "vores" fælles udgifter.
Disse forøgede udgifter betales via øgede grønne og andre afgifter, uanset indkomst. Det vil sige at de laveste indkomster betaler en procentmæssig højere skat.
Fatter du det?

at du er fjollet. Hvad blev der af den lille øvelse med at tjekke din realitetssans af?
Alle små børn kan slynge en ide ud, men du forventes at kunne sandsynliggøre dine udsagn.
Ja altså med mindre der bag synonymet Richard-Gere sidder en lille knægt med snot på ærmet.:)
Jeg tager meget gerne en debat om samfundsøkonomi med dig, men ikke hvis du tror, at alt gælder!
V.H. Modild

Men at debatere med dig er ikke muligt.
Du føler dig hævet over os andre, hvis man da ikke lige er enig.
Du er bedrevidende og en selvbestaltet smagsdommer.
"Ja altså med mindre der bag synonymet Richard-Gere sidder en lille knægt med snot på ærmet.:)"
Til din orientering er jeg 57 år med hvad der dermed følger af livserfaring og indlevelse i samfundsproblemer.
Jeg forventer ikke at kunne komme til at diskutere seriøst med dig, men du slipper ikke for mine (og andre seriøse debatørers) afsløringer af dine fantasier og enfoldige meninger og teorier.

er hvad du har, og det skal du ikke forveksle med livserfaring.:)
Her er, hvad du mente om mig:
"Han er kommunist, hvilket kan udledes af hans tidligere indlæg."
Og så er det, at du stadig fremturer med sjove holdninger, der skal være dig velundt, men faktum er, at det du siger, kan du ikke sandsynliggøre. Det er ganske enkelt fordi, du forveksler livserfaring med livlig fantasi.
Du er altid velkommen til at kommentere mine bidrag, men du vil hver gang få denne meddelelse om dine begrænsninger.:)
V.H. Modild

men jeg mener også du har en livlig fantasi, og prøver at flygte fra virkeligheden.
Men, det er der vel ikke noget forkert i, mange mennesker ønsker at være en anden, og har idealer at se op til.
Desværre kan vi ikke altid selv være et "idol", men så prøver man at bilde sig selv, og andre ind, at man er en anden, stjæler lidt her og lidt der (hvis man forstår indholdet)
og sender det ud som egne "guldkorn".
Det skulle vel ikke passe på dig?
Jeg tolker det ihvert fald sådan, men jeg er jo ikke fejlfri som dig, og kun en dum bondeknold, som må leve af mit firma`s barmhjertighed.

forlaget bag den danske ordbog ! der er nemlig ingen fejl som det er nu !