Toppris for ældremad?

Toppris for ældremad?
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article5236483.ece
"Ældre må gribe dybere i lommerne for at betale maden på landets plejehjem, skriver Jyllands-Posten.
Da politikerne i 2009 indførte et loft på 3000 kroner for de ældres månedlige brugerbetaling, blev 40 kommuner automatisk tvunget til at sætte prisen ned.
Men omvendt forudså flere eksperter, at loftet efterfølgende ville fungere som en magnet for de billigere kommuner, som nu kunne hæve deres priser, fordi loftet ville blive opfattet som en vejledende pris.
Nye tal fra Indenrigs- og Økonomiministeriet tyder på, at det netop er, hvad der er sket."
Det er ret forskelligt, hvor meget den ældre betaler for et varmt måltid mad om dagen, i de danske kommuner landet over!
I Esbjerg kommune betales der f.eks 49 kroner for et kølemadsprodukt!
Bor den ældre hjemme, får vedkommende udbragt 7 retter, som så skal ligge i køleskab, til en hel uge af gangen!
Oprindeligt koster én ret 39 kroner, men da man nedlagde frostmadsordningen, blev der lagt 10 kroner på prisen, som skal betales uanset om man får den bragt, eller f.eks selv henter den!
Samtidigt med den nye kølemadsordning i temperaturer på ca. 5 graders Celsius - skal den ældre visiteres, til overhovedet at kunne få et varmt måltid om dagen!
Dette vil sige, at hvis det vurderes af visitationen, at den ældre bare selv kan lave sin mad - så nul mad fra kommunes fælleskøkken!
Andre kommuner i landet har andre priser og andre ordninger for mad til ældre medborgere!
Hvordan er det i din kommune?
Hvad mener du?

De har også sat prisen til max.
Det er vist meget få kommuner der ligger under, som ventet.
Forhåbentlig er vi raske og rørelige når den tid kommer,så man ikke er tvungen ind i de madordninger 🙁

Der er jo ikke tale om at få når de selv betaler overpris for ringe kost [:X]
Da min ældre veninde i sin sidste levetid med kræft selv havde madordning med en slagter som leverede til andre ældre i byen for 53 kr pr varm ret var jeg de første dage imponeret over kvaliteten.........men efter 14 dage smagte det hele fladt, og domineret af dampkogte kartofler, disse køber de hjem i store spande.
At han så leverede i alubakker var dumt da det skulle hældes over på tallerken for at blive opvarmet i mikro.

Samtidigt med den nye kølemadsordning i temperaturer på ca. 5 graders Celsius - skal den ældre visiteres, til overhovedet at kunne få et varmt måltid om dagen!

Toppris for ældremad?
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article5236483.ece
"Ældre må gribe dybere i lommerne for at betale maden på landets plejehjem, skriver Jyllands-Posten.
Da politikerne i 2009 indførte et loft på 3000 kroner for de ældres månedlige brugerbetaling, blev 40 kommuner automatisk tvunget til at sætte prisen ned.
Men omvendt forudså flere eksperter, at loftet efterfølgende ville fungere som en magnet for de billigere kommuner, som nu kunne hæve deres priser, fordi loftet ville blive opfattet som en vejledende pris.
Nye tal fra Indenrigs- og Økonomiministeriet tyder på, at det netop er, hvad der er sket."
Det er ret forskelligt, hvor meget den ældre betaler for et varmt måltid mad om dagen, i de danske kommuner landet over!
I Esbjerg kommune betales der f.eks 49 kroner for et kølemadsprodukt!
Bor den ældre hjemme, får vedkommende udbragt 7 retter, som så skal ligge i køleskab, til en hel uge af gangen!
Oprindeligt koster én ret 39 kroner, men da man nedlagde frostmadsordningen, blev der lagt 10 kroner på prisen, som skal betales uanset om man får den bragt, eller f.eks selv henter den!
Samtidigt med den nye kølemadsordning i temperaturer på ca. 5 graders Celsius - skal den ældre visiteres, til overhovedet at kunne få et varmt måltid om dagen!
Dette vil sige, at hvis det vurderes af visitationen, at den ældre bare selv kan lave sin mad - så nul mad fra kommunes fælleskøkken!
Andre kommuner i landet har andre priser og andre ordninger for mad til ældre medborgere!
Hvordan er det i din kommune?
Hvad mener du?

110,00 Kr. er lidt mere, end en anden tråd, der mener at 20,00 Kr. om dagen er forsvarlig.
Det er ikke noget, vi kan være bekend, at byder vore ældre borgere.
😮

Personligt håber jeg på en tidlig død. Det under jeg mig selv efter et liv hvor jeg ikke har ligget staten til last med andet end skole og få lægebesøg + et par fødsler.

vi skal leve længere, når gamle kun er en byrde.
Jeg faldt over denne http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE7087973/Se-hvad-de-%C3%A6ldre-betaler-for-maden-i-din-kommune/
Hvis nogen skal nå og flytte inden alderdommen træder ind.

Ja, faktisk kan man købe en ret hos den lokale slagter for 38 kroner og da spare 10 kroner i Esbjerg Kommune - i stedet for at modtage Kommunens kølemadsordning!
Hos slagteren er retten dybtfrosset og skal blot en dag før den skal i mikroovn sætte op i køleskabet fra frostskabet!
Maden leveres i emballage, der blot sættes ind i mikroovnen - og når maden er færdigopvarmet, hælder man den over på en tallerken - klar til spisning!
53 kroner for én ret, lyder temmelig meget, men det er nok incl. udbringning!

Der er jo ikke tale om at få når de selv betaler overpris for ringe kost [:X]
Da min ældre veninde i sin sidste levetid med kræft selv havde madordning med en slagter som leverede til andre ældre i byen for 53 kr pr varm ret var jeg de første dage imponeret over kvaliteten.........men efter 14 dage smagte det hele fladt, og domineret af dampkogte kartofler, disse køber de hjem i store spande.
At han så leverede i alubakker var dumt da det skulle hældes over på tallerken for at blive opvarmet i mikro.

[quote]Samtidigt med den nye kølemadsordning i temperaturer på ca. 5 graders Celsius - skal den ældre visiteres, til overhovedet at kunne få et varmt måltid om dagen![/quote]

I et andet indlæg kværulerer du over at der er for høje bilafgifter i DK.
Her kværulerer du over at besparelser i de offentlige budgetter har konsekvenser, som nødvendigvis må gå ud over nogen.
Er dine indlæg andet en propaganda der angler efter skulderklap fra de andre DF'ere her på [sol] ?

Hos Lidl fås færdiglavet middagsretter, 350g, for blot kr. 9,00
Kan man som pensionist ikke få installeret en mikroovn på værelset.? Det ville da gøre det betragteligt billigere.

I et andet indlæg kværulerer du over at der er for høje bilafgifter i DK.
Her kværulerer du over at besparelser i de offentlige budgetter har konsekvenser, som nødvendigvis må gå ud over nogen.
Er dine indlæg andet en propaganda der angler efter skulderklap fra de andre DF'ere her på [sol] ?

Hvem er de andre DF`ere ❓
Men ellers er du enig i kvalitet og priser på mad til de ældre ❓

Jeg tror sgu at de oppegående ikke engang må bruge køkkenet, det har noget at gøre med hygiejne.
Og der er vel langt imellem de "oldekolle" hvor beboerne laver fælles mad, her kan man heller ikke have beboere der ikke kan hjælpe en smule.

Hos Lidl fås færdiglavet middagsretter, 350g, for blot kr. 9,00
Kan man som pensionist ikke få installeret en mikroovn på værelset.? Det ville da gøre det betragteligt billigere.

Min borgmester sagde i lokalradioen, noget i stil med at de ældre må lære at forstå at hvis de skulle have rabat, skulle pengene i stedet tages fra skoler og lign.
Sikke gang fis, og han er endda socialdemokrat!
Nu kender jeg tilfældigvis en bruger af dette system, derfor har set hvad de mener er 3000 kr værd om måneden...
Skal jeg være ærlig så ville jeg hellere æde de færdigretter til 9 kr i Aldi, eller de få da jeg gider, lave noget endnu bedre selv.
Eller bare et par stykker rugbrød. Hellere det end 49 kr for hundeæde, Man skal lave op til flere tallererkener fint belagt smørrebrød for den 50 kr.
Ved da godt mange ældre er for syge til at kunne købe ind eller stå i køkkenet.
Men hvis de er SÅ svage at de ikke magter som minimum at gå til købmanden er blot bestille det på internettet, så er det vidst ved at være tid til enten plejehjem eller omfattende hjemmehjælp allevel. Dvs de skal ud til borgeren alligevel, så kan de vel ta maden med nu de kører alligevel?
Det kræver jo desværre samarbejde mellem dem som rent faktisk laver maden og dem som skal rent fysisk ud til den ældre, det evner de sgu nok ikke... Så hellere sende 2 forskellige folk, en hjemmehjælper, og så en madudbringer, det er da dumt.
Og til sidst:
For nævnte 49 kr, kan man snildt lave mad til 2 voksne og 2 børn, som er 100 gange bedre - og så viser det sig endda ofte at være for mange kartofler eller hvad man nu laver...
Så Jeg forstår SAGTENS hvis de ældre er utilfredse, troede ikke det var meningen de skulle lige frem tjene kaseen på de ældre, det skulle blot løbe rundt, for kommunen er IKKE en forretning men et serviceorgan som så mange andre NFO´er - troede jeg .
Håber sgu aldrig jeg bliver så gammel at jeg ikke kan betjene min egen mikroovn.
Deres mad fejler ernærginsmæssigt sikkert ingenting, men det ændre ikke på at jeg ville give det til hunden eller en hjemløs, i al fald aldrig give 3000 for sådan noget klamt snask.
Hvortit tager i andre måske selv en madpakke ud af køleskabet som har ligget der 9 dage og tænker ihh det ser da dejligt ud!???

Du efterlyser om wizcarlo har en mening om ældre-mad, men du gør dig ikke selv den ulejlighed at forholde dig til maden - og interesserer dig som sædvanlig kun for debatdeltagerne.

Du efterlyser at Miniprofil888 gør sig den ulejlighed at forholde sig til maden, men du gør dig ikke selv den ulejlighed at forholde dig til maden. 😉
Og nu må jeg nok hellere selv forholde mig til maden. Jeg synes Danmark er et meget fattigt land menneskeligt når vi byder vore ældre dette.

Du efterlyser at Miniprofil888 gør sig den ulejlighed at forholde sig til maden, men du gør dig ikke selv den ulejlighed at forholde dig til maden. 😉
Og nu må jeg nok hellere selv forholde mig til maden. Jeg synes Danmark er et meget fattigt land menneskeligt når vi byder vore ældre dette.

[:X]
Miniprofil går ALTID efter manden, og ikke bolden. Det er pointen. Det ved du også godt. Af atter engang uvisse omstændighedder, tillader man at miniprofilen fortsætter sin propaganda.
Du repræsenterer ganske tydeligt hvad DF står for. For at være "stueren", så skriver du som 5000% forventet, at vi skal give mere til vore ældre. Men som altid, kommer du ikke med nogen som helst måde at finansiere dette på. Pengene, som DF lover til stort set alle grupper, dem plukker vi bare af træerne. De kommer helt af sig selv.
Er du ikke lidt for tidligt ude? Julemanden/DF handler først i December måned.
MVH
Megaprofilos

Tak for alle kommentarerne, hvor ingen af dem indeholdt noget om maden, og især anklageren, var ude med riven, også uden at kommentere maden.
Beklager, hvis jeg har stødt nogen fra det kæmpe S "panel" her på [sol] 🙂
Med hensyn til maden, kan jeg ikke kommentere den, da jeg ikke får serveret ældremad 😮
Endnu en gang tak, for at i lige kan blive enige om at gå efter profilen, og anklageren især, da han jo er den hurtigste her på [sol] , til at forlade en tråd, der går ham imod.
Fortsat god søndag......................... [l]

Og dine indlæg som socialist, går kun på at angribe folk personligt?
Socialister er ofte folk, der tror at vi kan bruge de samme penge to gange!
De høje bilafgifter er med til at finansiere flygtninge/indvandere udgifterne, og besparelserne i de offentlige budgetter overfor danske statsborgere, har samme årsag som ovennævnt!
Nej - vi kan ikke bruge de penge vi tjener fra udlandet og skatteydernes betalinger to gange - disse indtægter pr. år, kan kun bruges én gang!
Det er derfor et politisk slagsmål, om hvem de skal bruges på!
Skal vi bruge dem på flygtninge/indvandere området, ellers skal vi bruge dem på vort eget folk?
Er du en liste Ø mand, er du en af dem, der tror på, at pengene hænger på træerne - lige til at plukke ned!
Ellers som enhedsliste-trunten på et tidspunkt argumentere for, at det er bankerne og aktionærerne, der skal betale det hele!
Socialister på den yderste venstrefløj, er typisk folk der ingen som helst forstand har på økonomi - hvordan et lands økonomi hænger sammen!
Derfor går det også af H.. til, hver gang socialisterne har magten i landet, fordi de gældsætter nationen overfor udlandet i milliardklassen - fordi de ikke kan forstå, at pengene ikke kan bruges to gange, som vi tjener!

I et andet indlæg kværulerer du over at der er for høje bilafgifter i DK.
Her kværulerer du over at besparelser i de offentlige budgetter har konsekvenser, som nødvendigvis må gå ud over nogen.
Er dine indlæg andet en propaganda der angler efter skulderklap fra de andre DF'ere her på [sol] ?

Og Socialkammeraterne der ellers gerne vil bryste sig af at betale sin skat med glæde har en formand der bruger alle tricks i bogen for at slippe for det bidrag. [:X]
Stem rødt, spis grønt og arbejd sort, som Stauning altid sagde
Mens de bilder folk ind der er bygherren til velfærdssamfundet 😃 😃

Ja, det nok muligt at Socialkammeraterne er de oprindelige bygherrer til velfærdssamfundet, men de er så også ved at rive bygningen ned igen, da de hellere vil give pengene til ikke danskere! 😉

Og Socialkammeraterne der ellers gerne vil bryste sig af at betale sin skat med glæde har en formand der bruger alle tricks i bogen for at slippe for det bidrag. [:X]
Stem rødt, spis grønt og arbejd sort, som Stauning altid sagde
Mens de bilder folk ind der er bygherren til velfærdssamfundet 😃 😃

Du efterlyser om wizcarlo har en mening om ældre-mad, men du gør dig ikke selv den ulejlighed at forholde dig til maden - og interesserer dig som sædvanlig kun for debatdeltagerne.

Læs nu indlægget fra mini igen!
Der var 2 spørgsmål, som er relevante og Carlo`s indlæg har intet med debatten at gøre!
Så slap lige lidt af, inden du går helt i selvsving.

Understøttelse,barsel,uddannelse behandling osv osv er ikke indført af dem, det kan man selv erfare ved at læse tilbage.
Gentag en løgn længe nok ......

Anklageren er gået i "flyverskjul, i denne tråd 🙂 😃 [->]

Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.

Manu er radigal.

Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.

det er sindsygt , vi skulle skamme os

det er sindsygt , vi skulle skamme os

Rigtigt det skulle I!

Har lige læst på TV, at sidder man i fængsel, kort tid, hel tid.. eller deltid, så er maden, der bliver serveret, ikke alene gratis men også hel frisk. Akke ja, så´n er der jo så meget.
Man får så den tanke, at hvorfor begår de ældre af omtale så ikke en eller anden lovovertrædelse, der garanterer dem en vis tid bag tremmer? Så får de ikke alene god mad, men også selskab.
Bare en tanke.

Mange steder laver de maden selv, og det var længe inden at Claus Meyer lavede sit mislykkede projekt.

Har lige læst på TV, at sidder man i fængsel, kort tid, hel tid.. eller deltid, så er maden, der bliver serveret, ikke alene gratis men også hel frisk. Akke ja, så´n er der jo så meget.
Man får så den tanke, at hvorfor begår de ældre af omtale så ikke en eller anden lovovertrædelse, der garanterer dem en vis tid bag tremmer? Så får de ikke alene god mad, men også selskab.
Bare en tanke.

Besparelserne i de offentlige budgetter har først og fremmest ramt etniske danskerne, fordi det er danskerne, der er flest af - og danskerne har aldrig tidligere tjent så meget, som de gør i dag - indvandrere eller ikke indvandrere.
Fra 2005 til 2012 er Danmark det vesteuropæiske land, hvor uligheden er steget mest - selvom der er færre indvandrere i Danmark end i vore nabolande (og i hovedparten af EU) - så det er komplet ulogisk, at indvandringen skulle være forklaringen på forringelserne i Danmark.
I samme periode har f.eks. svenskerne overhalet Danmark økonomisk uden at øge uligheden lige så meget, som VKO gjorde her i landet.
Der er altså andet end indvandrere, som betyder noget i politik!
Uligheden voksede under VK, fordi Dansk Folkeparti var Venstres skødehund (og Venstre har aldrig lagt skjul på, at det bedre skulle kunne betale sig at arbejde for de rige).

Der er kun i fængslerne der er mulighed for selv at lave maden. Medens de sidder i arresten bliver den serveret i selen, da de ikke må have omgang med andre indsatte.
😮 😮

Mange steder laver de maden selv, og det var længe inden at Claus Meyer lavede sit mislykkede projekt.

[quote="kurt larsen" post=2856171]Har lige læst på TV, at sidder man i fængsel, kort tid, hel tid.. eller deltid, så er maden, der bliver serveret, ikke alene gratis men også hel frisk. Akke ja, så´n er der jo så meget.
Man får så den tanke, at hvorfor begår de ældre af omtale så ikke en eller anden lovovertrædelse, der garanterer dem en vis tid bag tremmer? Så får de ikke alene god mad, men også selskab.
Bare en tanke.[/quote]

Realiteter kan du som sædvanlig ikke bortforklare ved at slynge nogle tal ud 😖

Besparelserne i de offentlige budgetter har først og fremmest ramt etniske danskerne, fordi det er danskerne, der er flest af - og danskerne har aldrig tidligere tjent så meget, som de gør i dag - indvandrere eller ikke indvandrere.
Fra 2005 til 2012 er Danmark det vesteuropæiske land, hvor uligheden er steget mest - selvom der er færre indvandrere i Danmark end i vore nabolande (og i hovedparten af EU) - så det er komplet ulogisk, at indvandringen skulle være forklaringen på forringelserne i Danmark.
I samme periode har f.eks. svenskerne overhalet Danmark økonomisk uden at øge uligheden lige så meget, som VKO gjorde her i landet.
Der er altså andet end indvandrere, som betyder noget i politik!
Uligheden voksede under VK, fordi Dansk Folkeparti var Venstres skødehund (og Venstre har aldrig lagt skjul på, at det bedre skulle kunne betale sig at arbejde for de rige).

Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.

Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos

Tak for alle kommentarerne, hvor ingen af dem indeholdt noget om maden, og især anklageren, var ude med riven, også uden at kommentere maden.
Beklager, hvis jeg har stødt nogen fra det kæmpe S "panel" her på [sol] 🙂
Med hensyn til maden, kan jeg ikke kommentere den, da jeg ikke får serveret ældremad 😮
Endnu en gang tak, for at i lige kan blive enige om at gå efter profilen, og anklageren især, da han jo er den hurtigste her på [sol] , til at forlade en tråd, der går ham imod.
Fortsat god søndag......................... [l]

Pak din meget dårlige sarkasme væk, og lad være med at spamme solen med alle dine smylies.
MVH
Megaprofilos

[quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos

Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.

Ja jeg må nok sige at...!
Jeg har både prøvet at aidde i lukke fængsel (vestre), OG så set hvad min handicappede ven får.
Og hvis det ikke var fordi jeg stadig magter at købe det jeg vil endnu så ville jeg klart foretrække det man får i fængslet.
Det er er ganske visdst ikke "prangende" og det bør det heller ikke være, så jeg var faktisk lidt chokeret over hvad min handicappede ved får at spise, troede ikke man kunne få noget mere eleldigt end hospitals eller fængselsfoder - men det kan an godt! Faktisk var både hospitalsmad og fængselsmad ganske vel-smagende i forhold til det som hver dag bliver budt ældre og handicappede!

[quote="Miniprofil888" post=2855995]Tak for alle kommentarerne, hvor ingen af dem indeholdt noget om maden, og især anklageren, var ude med riven, også uden at kommentere maden.
Beklager, hvis jeg har stødt nogen fra det kæmpe S "panel" her på [sol] 🙂
Med hensyn til maden, kan jeg ikke kommentere den, da jeg ikke får serveret ældremad 😮
Endnu en gang tak, for at i lige kan blive enige om at gå efter profilen, og anklageren især, da han jo er den hurtigste her på [sol] , til at forlade en tråd, der går ham imod.
Fortsat god søndag......................... [l][/quote]
Pak din meget dårlige sarkasme væk, og lad være med at spamme solen med alle dine smylies.
MVH
Megaprofilos

Så må jeg jo til at bruge smileys 🙂
Glæder mig til dit næste indsigtsfulde indlæg 🙂
God mandag, og husk madpakken.................

Så vidt jeg kan læse de forskellige steder, så har DF fortalt hvor pengene kan komme fra!
Nemlig ved at skære ned på U-lands bistanden, og så alligevel overholde vores forpligtelse internationalt set!
"En duks i klassen
Hvert år giver Danmark cirka 15 milliarder i udviklingsbistand. Det svarede i 2010 til 0,91 procent af Danmarks samlede indtjening, som kaldes BNI (bruttonationalindkomst).
Ulandsbistandens størrelse er ofte til debat. Før den borgerlige VK-regering sænkede bistanden i 2001, var Danmark det land i verden, som gav mest i ulandsbistand i forhold til sin størrelse. Partierne på venstrefløjen har siden ønsket at hæve bistanden til 1 procent af BNI igen, mens Dansk Folkeparti ønsker at sænke den yderligere.
FN har som målsætning, at de rige lande giver mindst 0,7 procent af deres samlede indkomst i udviklingsbistand. Selvom Danmark tidligere har givet mere, er vi stadig en af duksene i klassen. Faktisk er der kun fem lande i verden, som lever op til FN's anbefaling."
http://www.dr.dk/Undervisning/Borgen_i_virkeligheden/Ulandsbistand/ulande.htm

[quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos

HTS sender mange millioner direkte til Mugabes regering for at "fremme demokratiet".
DR2 viste for en uge siden en reportage fra Zimbabwe...cencureret....der er ikke forbedret een millimeter for den undertrykte og sultne befolkning siden Mugabe fik stækket sine vinger lidt, der er blot andre som suger pengene til sig.

Så vidt jeg kan læse de forskellige steder, så har DF fortalt hvor pengene kan komme fra!
Nemlig ved at skære ned på U-lands bistanden, og så alligevel overholde vores forpligtelse internationalt set!
"En duks i klassen
Hvert år giver Danmark cirka 15 milliarder i udviklingsbistand. Det svarede i 2010 til 0,91 procent af Danmarks samlede indtjening, som kaldes BNI (bruttonationalindkomst).
Ulandsbistandens størrelse er ofte til debat. Før den borgerlige VK-regering sænkede bistanden i 2001, var Danmark det land i verden, som gav mest i ulandsbistand i forhold til sin størrelse. Partierne på venstrefløjen har siden ønsket at hæve bistanden til 1 procent af BNI igen, mens Dansk Folkeparti ønsker at sænke den yderligere.
FN har som målsætning, at de rige lande giver mindst 0,7 procent af deres samlede indkomst i udviklingsbistand. Selvom Danmark tidligere har givet mere, er vi stadig en af duksene i klassen. Faktisk er der kun fem lande i verden, som lever op til FN's anbefaling."
http://www.dr.dk/Undervisning/Borgen_i_virkeligheden/Ulandsbistand/ulande.htm

[quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Og det var landet der, før Mugabe ødelagde det, blev kaldt for Afrikas spisekammer da de ikke alene brødfødte sig selv, men også havde en stor eksport af fødevarer. Nu kan de ikke engang brødføde sig selv. Hvis der er noget at være flov over som dansker vil jeg mene at det er at vi gang på gang støtter forbrydere og voldelige diktaturstater.

HTS sender mange millioner direkte til Mugabes regering for at "fremme demokratiet".
DR2 viste for en uge siden en reportage fra Zimbabwe...cencureret....der er ikke forbedret een millimeter for den undertrykte og sultne befolkning siden Mugabe fik stækket sine vinger lidt, der er blot andre som suger pengene til sig.

[quote="vintersne" post=2856323]Så vidt jeg kan læse de forskellige steder, så har DF fortalt hvor pengene kan komme fra!
Nemlig ved at skære ned på U-lands bistanden, og så alligevel overholde vores forpligtelse internationalt set!
"En duks i klassen
Hvert år giver Danmark cirka 15 milliarder i udviklingsbistand. Det svarede i 2010 til 0,91 procent af Danmarks samlede indtjening, som kaldes BNI (bruttonationalindkomst).
Ulandsbistandens størrelse er ofte til debat. Før den borgerlige VK-regering sænkede bistanden i 2001, var Danmark det land i verden, som gav mest i ulandsbistand i forhold til sin størrelse. Partierne på venstrefløjen har siden ønsket at hæve bistanden til 1 procent af BNI igen, mens Dansk Folkeparti ønsker at sænke den yderligere.
FN har som målsætning, at de rige lande giver mindst 0,7 procent af deres samlede indkomst i udviklingsbistand. Selvom Danmark tidligere har givet mere, er vi stadig en af duksene i klassen. Faktisk er der kun fem lande i verden, som lever op til FN's anbefaling."
http://www.dr.dk/Undervisning/Borgen_i_virkeligheden/Ulandsbistand/ulande.htm

[quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]

Jeg kan huske, at Zimbabwe ikke kunne brødføde sig selv, fordi de dyrkede nydelsesmidler som tobak på den bedste jord.
Så fandt Zimbabwe på at give statsstøtte til majs, som kan dyrkes uden en masse kunstgødning (med forbillede i EU, der gav statsstøtte, så landbruget havde overproduktion af fødevarer).
Det virkede også efter hensigten - tobaksproduktionen svandt ind og fødevareproduktionen blev øget så meget, at Zimbabwe eksporterede fødevarer til resten af den sultende verdensdel.
Sådan noget må man bare ikke i Afrika, så Verdensbanken og den Internationale Valutafond fik tvunget Zimbabwe til at genoptage dyrkningen af nydelsesmidler til Europa, så Zimbabwe fik valuta til at handle i Europa og til at betale deres gæld med.
For en sikkerheds skyld eksporterede europæerne deres overproduktion fra EU lagrene til Afrika til dumpingpriser, så EU kunne være helt sikre på, at der ikke kom nogen opkomlinge i Afrika, som kunne tjene penge på at producere fødevarer til sig selv.
Europæerne elsker nemlig tobak, te, kaffe, bananer og at sole sig i deres egen godhed, når de sender fødevarehjælp til de sultende i Afrika.

Jeg kan huske, at Zimbabwe ikke kunne brødføde sig selv, fordi de dyrkede nydelsesmidler som tobak på den bedste jord.
Så fandt Zimbabwe på at give statsstøtte til majs, som kan dyrkes uden en masse kunstgødning (med forbillede i EU, der gav statsstøtte, så landbruget havde overproduktion af fødevarer).
Det virkede også efter hensigten - tobaksproduktionen svandt ind og fødevareproduktionen blev øget så meget, at Zimbabwe eksporterede fødevarer til resten af den sultende verdensdel.
Sådan noget må man bare ikke i Afrika, så Verdensbanken og den Internationale Valutafond fik tvunget Zimbabwe til at genoptage dyrkningen af nydelsesmidler til Europa, så Zimbabwe fik valuta til at handle i Europa og til at betale deres gæld med.
For en sikkerheds skyld eksporterede europæerne deres overproduktion fra EU lagrene til Afrika til dumpingpriser, så EU kunne være helt sikre på, at der ikke kom nogen opkomlinge i Afrika, som kunne tjene penge på at producere fødevarer til sig selv.
Europæerne elsker nemlig tobak, te, kaffe, bananer og at sole sig i deres egen godhed, når de sender fødevarehjælp til de sultende i Afrika.

Propaganda 😖
Før Mugabes reform var der 2400 hvide landbrugere og de havde en god fødevareeksport, efter var antallet reduceret til 300 og de forladte farme gror til eller bliver ikke drevet ordentligt af Mugabes medløbere som vel har mere travlt med at gemme de danske bistandspenge.

Jeg kan huske, at Zimbabwe ikke kunne brødføde sig selv, fordi de dyrkede nydelsesmidler som tobak på den bedste jord.
Så fandt Zimbabwe på at give statsstøtte til majs, som kan dyrkes uden en masse kunstgødning (med forbillede i EU, der gav statsstøtte, så landbruget havde overproduktion af fødevarer).
Det virkede også efter hensigten - tobaksproduktionen svandt ind og fødevareproduktionen blev øget så meget, at Zimbabwe eksporterede fødevarer til resten af den sultende verdensdel.
Sådan noget må man bare ikke i Afrika, så Verdensbanken og den Internationale Valutafond fik tvunget Zimbabwe til at genoptage dyrkningen af nydelsesmidler til Europa, så Zimbabwe fik valuta til at handle i Europa og til at betale deres gæld med.
For en sikkerheds skyld eksporterede europæerne deres overproduktion fra EU lagrene til Afrika til dumpingpriser, så EU kunne være helt sikre på, at der ikke kom nogen opkomlinge i Afrika, som kunne tjene penge på at producere fødevarer til sig selv.
Europæerne elsker nemlig tobak, te, kaffe, bananer og at sole sig i deres egen godhed, når de sender fødevarehjælp til de sultende i Afrika.

Propaganda 😖
Før Mugabes reform var der 2400 hvide landbrugere og de havde en god fødevareeksport, efter var antallet reduceret til 300 og de forladte farme gror til eller bliver ikke drevet ordentligt af Mugabes medløbere som vel har mere travlt med at gemme de danske bistandspenge.

Var det så årsagen til, at EU eksporterede gammel oksekød fra overskudslagrene til dumpingpriser, så det ikke kunne betale sig at have kvæg dernede, fordi det trykkede priserne i bund i Afrika (modsat EU)?

[quote="fruppe" post=2856390]Propaganda 😖
Før Mugabes reform var der 2400 hvide landbrugere og de havde en god fødevareeksport, efter var antallet reduceret til 300 og de forladte farme gror til eller bliver ikke drevet ordentligt af Mugabes medløbere som vel har mere travlt med at gemme de danske bistandspenge.
[/quote]

Var det så årsagen til, at EU eksporterede gammel oksekød fra overskudslagrene til dumpingpriser, så det ikke kunne betale sig at have kvæg dernede, fordi det trykkede priserne i bund i Afrika (modsat EU)?

Dine historier er ikke lige dem jeg har hørt om, men mit kendskab til Zimbabwe er nu heller ikke specielt omfattende.
Hvad jeg dog kan huske er at Mugabe smed de hvide farmere ud af landet fordi de selv ville tjene pengene. Problemet var bare at de ikke havde nogen der kunne finde ud af det og så skal det jo gå galt.
Selv de arbejdere, der havde arbejdet på farmene anede lige pludselig ikke hvad de havde med at gøre.
En af farmene har jeg en smule kendskab til. Det var et dansk ægtepar som havde farmen og før de blev smidt ud havde de ansatte en fornuftige løn og arbejdsforhold. Efter Mugabes håndlangere overtog blev arbejderne enten arbejdsløse eller måtte finde sig i kummerlige forhold.
Om det generelle billede var sådan skal jeg ikke kunne sige, men jeg forestiller mig at det nok ikke har været helt galt. Faktum er i hvert fald at det er gået meget tilbage for Zimbabwe efter Mugabe smed farmerne på porten.

Det er sært, hvis et land kun har et problem, men vedrørende Zimbabwe hører vi altid om det samme problem (som jeg ikke bestrider).
Det er svært at løse Afrikas problemer, fordi det ikke forekommer rimeligt, at de afrikanske lande producerer nydelsesmidler til Europa, så længe de ikke kan brødføde sig selv.
Det er et problem som virker uløseligt.

[quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.

Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos

Hej vintersne
Der har du DF i en nødeskal. Når de skal argumentere for deres gavebod til alt og alle, så bruger de typisk U-lands bistanden. Men hvad er det lige nøjagtig vi hører fra DF nu? Det skal jeg sige dig; De ønsker at begrænse flygtningestrømmen, og Deres argument er at vi skal hjælpe i nærområderne. Det er et totalt paradoks, fordi det vil netop betyde, at vi skal give mere i U-lands bistand. Tingene hænger bare ikke sammen.
MVH
Megaprofilos

Så vidt jeg kan læse de forskellige steder, så har DF fortalt hvor pengene kan komme fra!
Nemlig ved at skære ned på U-lands bistanden, og så alligevel overholde vores forpligtelse internationalt set!
"En duks i klassen
Hvert år giver Danmark cirka 15 milliarder i udviklingsbistand. Det svarede i 2010 til 0,91 procent af Danmarks samlede indtjening, som kaldes BNI (bruttonationalindkomst).
Ulandsbistandens størrelse er ofte til debat. Før den borgerlige VK-regering sænkede bistanden i 2001, var Danmark det land i verden, som gav mest i ulandsbistand i forhold til sin størrelse. Partierne på venstrefløjen har siden ønsket at hæve bistanden til 1 procent af BNI igen, mens Dansk Folkeparti ønsker at sænke den yderligere.
FN har som målsætning, at de rige lande giver mindst 0,7 procent af deres samlede indkomst i udviklingsbistand. Selvom Danmark tidligere har givet mere, er vi stadig en af duksene i klassen. Faktisk er der kun fem lande i verden, som lever op til FN's anbefaling."
http://www.dr.dk/Undervisning/Borgen_i_virkeligheden/Ulandsbistand/ulande.htm

[quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Hej Megaprofilos!
Jeg er ikke enig i, at vi nødvendigvis behøver at give mere i U-landsbistand, ved at hjælpe dem i deres nærområder!
I stedet for at bruge skatteydernes milliarder af kroner på "få" flygtninge i Danmark - kan de samme, eller færre penge bruges på ekstremt mange flere i deres nærområder!
Dette skyldes at vores penge er meget mere værd i deres nærområder end de er her i DK!
Vi modtager bare i år ca. 20.000 flygtninge - for de samme penge som de koster os, kunne man måske hjælpe 50.000-100.000, hvis de blev i deres nærområder i flygtningelejre!
Dette ville du vide, hvis du har rejst i tredjeverdens-lande, og har stukket en 100 krone seddel ud - som måske i det pågældende land svarer til 1.000 kroner!

Hej vintersne
Der har du DF i en nødeskal. Når de skal argumentere for deres gavebod til alt og alle, så bruger de typisk U-lands bistanden. Men hvad er det lige nøjagtig vi hører fra DF nu? Det skal jeg sige dig; De ønsker at begrænse flygtningestrømmen, og Deres argument er at vi skal hjælpe i nærområderne. Det er et totalt paradoks, fordi det vil netop betyde, at vi skal give mere i U-lands bistand. Tingene hænger bare ikke sammen.
MVH
Megaprofilos
[quote="vintersne" post=2856323]Så vidt jeg kan læse de forskellige steder, så har DF fortalt hvor pengene kan komme fra!
Nemlig ved at skære ned på U-lands bistanden, og så alligevel overholde vores forpligtelse internationalt set!
"En duks i klassen
Hvert år giver Danmark cirka 15 milliarder i udviklingsbistand. Det svarede i 2010 til 0,91 procent af Danmarks samlede indtjening, som kaldes BNI (bruttonationalindkomst).
Ulandsbistandens størrelse er ofte til debat. Før den borgerlige VK-regering sænkede bistanden i 2001, var Danmark det land i verden, som gav mest i ulandsbistand i forhold til sin størrelse. Partierne på venstrefløjen har siden ønsket at hæve bistanden til 1 procent af BNI igen, mens Dansk Folkeparti ønsker at sænke den yderligere.
FN har som målsætning, at de rige lande giver mindst 0,7 procent af deres samlede indkomst i udviklingsbistand. Selvom Danmark tidligere har givet mere, er vi stadig en af duksene i klassen. Faktisk er der kun fem lande i verden, som lever op til FN's anbefaling."
http://www.dr.dk/Undervisning/Borgen_i_virkeligheden/Ulandsbistand/ulande.htm

[quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]

Fogh har været her med minimalstaten !!!!!! Hvor svært kan det være ?

Hej vintersne
Enten taler du uden om det jeg skriver, eller også forstår du det ikke.
Der er lige nu x antal penge, som gives i ulandsbistand, netop for at hjælpe i nærområderne, for at forhindre en flygtningestrøm. PGA bl.a. den ekstreme flygtningestrøm fra Syrien, så anbefaler DF at man hjælper i nærområderne. Alt andet lige, så betyder det at ulandsbistanden skal øges. Pointen som du taler uden om, er at det er et meget hult argument, når DF vil skære i den ulandsbistand, som de ønsker at øge.
Og hvad angår hvad vi får for vores penge i ulandene, så ændrer det da ikke på, at vi altid har fået mere for pengene i de fattige lande.
MVH
Megaprofilos

ligefrem vil hæve, ulandsbistanden, men kun at de vil bruge pengene anderledes.
Det er vel lige til højrebenet, at når man hjælper dem i deres hjemland +så er de ikke her og er meget dyrere.
Denne var ny for mig
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/10/08/064816.htm
Hvad blev der dog af alle deres ytringer og humane menneskesyn 😃 😃

[quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos

bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?

ligefrem vil hæve, ulandsbistanden, men kun at de vil bruge pengene anderledes.
Det er vel lige til højrebenet, at når man hjælper dem i deres hjemland +så er de ikke her og er meget dyrere.

Ja, det er klassisk DF. Men faktum er jo at ulandsbistanden allerede sikrer os mod en masse flygtninge, så der er ikke meget at bruge anderledes. Oven i det vil DF bruge flere penge, således at flygtninge fra Syrien mf ikke kommer til landet.
Personligt virker det også mest fornuftigt, at sætte ind i nærområderne, man skal bare ikke bilde folk ind, at der kan spares en masse penge på ulandsbistanden.
MVH
Megaprofilos

Jeg har lagt mærke til, at det skulle være bedst i dag - at vide så lidt som muligt - og føle så meget som muligt.
Det er måske årsagen til, at regnedrengene i Venstre har kunnet løbe om hjørner med Dansk Folkeparti, så uligheden er eksploderet til skade for DF's vælgere.

Realiteter kan du som sædvanlig ikke bortforklare ved at slynge nogle tal ud 😖

[quote="anklageren" post=2856184]Besparelserne i de offentlige budgetter har først og fremmest ramt etniske danskerne, fordi det er danskerne, der er flest af - og danskerne har aldrig tidligere tjent så meget, som de gør i dag - indvandrere eller ikke indvandrere.
Fra 2005 til 2012 er Danmark det vesteuropæiske land, hvor uligheden er steget mest - selvom der er færre indvandrere i Danmark end i vore nabolande (og i hovedparten af EU) - så det er komplet ulogisk, at indvandringen skulle være forklaringen på forringelserne i Danmark.
I samme periode har f.eks. svenskerne overhalet Danmark økonomisk uden at øge uligheden lige så meget, som VKO gjorde her i landet.
Der er altså andet end indvandrere, som betyder noget i politik!
Uligheden voksede under VK, fordi Dansk Folkeparti var Venstres skødehund (og Venstre har aldrig lagt skjul på, at det bedre skulle kunne betale sig at arbejde for de rige).[/quote]

[quote="Megaprofilos" post=2856520][quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?

Hej Mikki51
Godt spørgsmål. Der er nok mange forklaringer, men for at gøre det kortfattet, så giver jeg den primære grund, ud fra det jeg har observeret.
Man effektiviserer voldsomt på hospitaler og i psykiatrien, og det betyder at det unægteligt bliver hårdere at arbejde de steder. De unge sygeplejersker kan følge med, men de ældre kan ikke. Så de søger mod retræte stillinger, herunder typisk som afdelingsledere på plejehjem.
De retrætestillinger forsvinder med tiden. I disse år, er det sosu-assistenterne der overtager mellemlederstillingerne på plejehjem og i psykiatrien.
Der er noget fundamentalt galt i, at sygeplejersker, som det offentlige har betalt for i dyre domme, kan gemme sig væk på plejehjem eller i psykiatrien gennerelt.
Der er også et ansvar i forhold til at vide hvad man går ind til, når man vælger at blive sygeplejerske, omend forholdene ændrer sig.
Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.
MVH
Megaprofilos

Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.

I det private kan man hurtigt, alt efter firmaets struktur, blive tildelt egne selvstændige områder og få mere i løn uden at det nødvendigvis behøver at resultere i en titel.
I det offentlige har man tykke bøger der udstikker hvad hver enkelt skal foretage sig og på hvilket løntrin

[quote="Mikki51" post=2856888][quote="Megaprofilos" post=2856520][quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?[/quote]
Hej Mikki51
Godt spørgsmål. Der er nok mange forklaringer, men for at gøre det kortfattet, så giver jeg den primære grund, ud fra det jeg har observeret.
Man effektiviserer voldsomt på hospitaler og i psykiatrien, og det betyder at det unægteligt bliver hårdere at arbejde de steder. De unge sygeplejersker kan følge med, men de ældre kan ikke. Så de søger mod retræte stillinger, herunder typisk som afdelingsledere på plejehjem.
De retrætestillinger forsvinder med tiden. I disse år, er det sosu-assistenterne der overtager mellemlederstillingerne på plejehjem og i psykiatrien.
Der er noget fundamentalt galt i, at sygeplejersker, som det offentlige har betalt for i dyre domme, kan gemme sig væk på plejehjem eller i psykiatrien gennerelt.
Der er også et ansvar i forhold til at vide hvad man går ind til, når man vælger at blive sygeplejerske, omend forholdene ændrer sig.
Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.
MVH
Megaprofilos

God morgen Mega,
nu er det flere år siden jeg har arbejdet i DK, men dengang jeg kom på plejehjem var de fleste mellemledere mellem 30 og 35 år. Ud af 5 ledende sygeplejersker på de steder jeg kom, var 4 i ovennævnte aldersgruppe.
Deres begrundelse for at have valgt jobbet var, at de skulle ikke arbejde i weekender, på helligdage eller gå i aftenvagter.
Ingen af dem havde den almene erfaring/viden som man ville forvente af nogen der beklædte en sådan stilling.
Jeg advokerer ikke for at det er de gamle der partout skal have jobbet som aftægtsstilling, men jeg advokerer for en bedre uddannelse og almen viden. Har de den fornødne erfaring og viden, kan alderen vel ikke have nogen interesse for nogen - eller?
MVH
Mikki51

[quote="Megaprofilos" post=2857153][quote="Mikki51" post=2856888][quote="Megaprofilos" post=2856520][quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?[/quote]
Hej Mikki51
Godt spørgsmål. Der er nok mange forklaringer, men for at gøre det kortfattet, så giver jeg den primære grund, ud fra det jeg har observeret.
Man effektiviserer voldsomt på hospitaler og i psykiatrien, og det betyder at det unægteligt bliver hårdere at arbejde de steder. De unge sygeplejersker kan følge med, men de ældre kan ikke. Så de søger mod retræte stillinger, herunder typisk som afdelingsledere på plejehjem.
De retrætestillinger forsvinder med tiden. I disse år, er det sosu-assistenterne der overtager mellemlederstillingerne på plejehjem og i psykiatrien.
Der er noget fundamentalt galt i, at sygeplejersker, som det offentlige har betalt for i dyre domme, kan gemme sig væk på plejehjem eller i psykiatrien gennerelt.
Der er også et ansvar i forhold til at vide hvad man går ind til, når man vælger at blive sygeplejerske, omend forholdene ændrer sig.
Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.
MVH
Megaprofilos[/quote]
God morgen Mega,
nu er det flere år siden jeg har arbejdet i DK, men dengang jeg kom på plejehjem var de fleste mellemledere mellem 30 og 35 år. Ud af 5 ledende sygeplejersker på de steder jeg kom, var 4 i ovennævnte aldersgruppe.
Deres begrundelse for at have valgt jobbet var, at de skulle ikke arbejde i weekender, på helligdage eller gå i aftenvagter.
Ingen af dem havde den almene erfaring/viden som man ville forvente af nogen der beklædte en sådan stilling.
Jeg advokerer ikke for at det er de gamle der partout skal have jobbet som aftægtsstilling, men jeg advokerer for en bedre uddannelse og almen viden. Har de den fornødne erfaring og viden, kan alderen vel ikke have nogen interesse for nogen - eller?
MVH
Mikki51

Hej Mikki51
Fornuftigt svar, jeg kan høre at du har den fornødne viden.
Jeg er helt enig. Har de den fornødne erfaring skal alderen ikke være en hindring. Men den udvikling man "politisk" ønsker, er at sygeplejerskerne er på hospitaler og særligt krævende psykiatriske afsnit.
Man kan, som du er inde på, ikke fortænke sygeplejerskerne i, at prioritere familien først. Mange af sygeplejerskerne i aldersgruppen 30-35 år, har 1-2 børn mm. Så det er helt naturligt, at de vil undgå aften/natte-vagter, week-end vagter mm.
Problemet er bare, at der er ekstrem mangel på sygeplejersker på hospitaler og i den særlige del af psykiatrien. Det jeg advokerer for, er at man uddanner flere sygeplejersker, og gør det mere attraktivt at arbejde der, hvor der er brug for dem. Det er trods alt det samfundet har betalt for.
Sosu-assistenter kan fint overtage mellemlederstillingerne på plejehjem/hjemmeplejen, under opsyn af en enkelt sygeplejerske.
Man skal huske, at sygeplejerske trods alt er en mellemlang uddannelse, og under de vilkår de arbejder under i dag, er mange udbrændte, allerede når de bliver 30-35 år. DET er sørgeligt, og det er der vi skal sætte ind.
Hvad angår lønnen, så mener jeg ikke at der er noget problem, sygeplejersker får en ganske udemærket løn her i DK.
Hvad kan man gøre? Et stort skridt ville være, at ændre vilkårende for de studerende, så de ikke skal leve af en SU.
MVH
Megaprofilos

[quote="Mikki51" post=2857168][quote="Megaprofilos" post=2857153][quote="Mikki51" post=2856888][quote="Megaprofilos" post=2856520][quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?[/quote]
Hej Mikki51
Godt spørgsmål. Der er nok mange forklaringer, men for at gøre det kortfattet, så giver jeg den primære grund, ud fra det jeg har observeret.
Man effektiviserer voldsomt på hospitaler og i psykiatrien, og det betyder at det unægteligt bliver hårdere at arbejde de steder. De unge sygeplejersker kan følge med, men de ældre kan ikke. Så de søger mod retræte stillinger, herunder typisk som afdelingsledere på plejehjem.
De retrætestillinger forsvinder med tiden. I disse år, er det sosu-assistenterne der overtager mellemlederstillingerne på plejehjem og i psykiatrien.
Der er noget fundamentalt galt i, at sygeplejersker, som det offentlige har betalt for i dyre domme, kan gemme sig væk på plejehjem eller i psykiatrien gennerelt.
Der er også et ansvar i forhold til at vide hvad man går ind til, når man vælger at blive sygeplejerske, omend forholdene ændrer sig.
Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.
MVH
Megaprofilos[/quote]
God morgen Mega,
nu er det flere år siden jeg har arbejdet i DK, men dengang jeg kom på plejehjem var de fleste mellemledere mellem 30 og 35 år. Ud af 5 ledende sygeplejersker på de steder jeg kom, var 4 i ovennævnte aldersgruppe.
Deres begrundelse for at have valgt jobbet var, at de skulle ikke arbejde i weekender, på helligdage eller gå i aftenvagter.
Ingen af dem havde den almene erfaring/viden som man ville forvente af nogen der beklædte en sådan stilling.
Jeg advokerer ikke for at det er de gamle der partout skal have jobbet som aftægtsstilling, men jeg advokerer for en bedre uddannelse og almen viden. Har de den fornødne erfaring og viden, kan alderen vel ikke have nogen interesse for nogen - eller?
MVH
Mikki51[/quote]
Hej Mikki51
Fornuftigt svar, jeg kan høre at du har den fornødne viden.
Jeg er helt enig. Har de den fornødne erfaring skal alderen ikke være en hindring. Men den udvikling man "politisk" ønsker, er at sygeplejerskerne er på hospitaler og særligt krævende psykiatriske afsnit.
Man kan, som du er inde på, ikke fortænke sygeplejerskerne i, at prioritere familien først. Mange af sygeplejerskerne i aldersgruppen 30-35 år, har 1-2 børn mm. Så det er helt naturligt, at de vil undgå aften/natte-vagter, week-end vagter mm.
Problemet er bare, at der er ekstrem mangel på sygeplejersker på hospitaler og i den særlige del af psykiatrien. Det jeg advokerer for, er at man uddanner flere sygeplejersker, og gør det mere attraktivt at arbejde der, hvor der er brug for dem. Det er trods alt det samfundet har betalt for.
Sosu-assistenter kan fint overtage mellemlederstillingerne på plejehjem/hjemmeplejen, under opsyn af en enkelt sygeplejerske.
Man skal huske, at sygeplejerske trods alt er en mellemlang uddannelse, og under de vilkår de arbejder under i dag, er mange udbrændte, allerede når de bliver 30-35 år. DET er sørgeligt, og det er der vi skal sætte ind.
Hvad angår lønnen, så mener jeg ikke at der er noget problem, sygeplejersker får en ganske udemærket løn her i DK.
Hvad kan man gøre? Et stort skridt ville være, at ændre vilkårende for de studerende, så de ikke skal leve af en SU.
MVH
Megaprofilos

Man kunne måske også kigge på hvad der foregår her på den anden side af Sundet. Her har de en ganske udmærket efteruddannelse for sygeplejersker der ønsker at arbejde i psykiatrien. Efter hvad jeg har erfaret hidtil, er denne efteruddannelse virkelig ganske brugbar - bagsiden af medaljen er, at har man først valgt den, er man "dømt" til at arbejde i psykiatrien resten af sin karriere.
Pga. risikofaktorer har de psykiatriske sygeplejersker her en højere løn end "almindelige" sygeplejersker. Til gengæld har de en vagtplan som er til at kaste op over.
Lige en fodnote - det, at man ikke vil arbejde i weekender, aftener og på helligdage har jeg svært ved at acceptere. Man vælger vel sin uddannelse frivilligt og hvis man ikke er klar over at folk har det med at blive syge på lørdage om aftenen, Juleaften eller Påskedag, så er det måske ikke den uddannelse man skulle have.

[quote="Megaprofilos" post=2857530][quote="Mikki51" post=2857168][quote="Megaprofilos" post=2857153][quote="Mikki51" post=2856888][quote="Megaprofilos" post=2856520][quote="moove" post=2856282][quote="Megaprofilos" post=2856273][quote="moove" post=2856154]Så fordi jeg synes man skal behandle vores ældre med værdighed så er jeg DF'er. I så fald er der rigtig mange DF'ere i Folketinget inkl socialminister Manu Sareen.[/quote]
Som skrevet er det typisk DF politik, at lefle for de ældre. Du mangler STADIG at fortælle hvor pengene skal komme fra?
Det er ingen hemmelighed, at samtlige partier ønsker at de ældre får det bedre, det er bare DF/dig der slår plat på dette, for at få billige stemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det er det, der er galt med din og mange andres kritik af DF. Når DF foreslår noget så er det ikke andet leflen for vælgerne, populisme og de andre trivialiteter I kan byde ind med i mangel på reel kritik. Men er det andre partier som kommer med selvsamme forslag så er der næsten ikke grænser for hvor godt og fornuftigt det er.
I jeres had til DF har I mistet enhver form for klarsyn til at tage stilling til det de rent faktisk siger.
Finansieringen af bedre mad til ældre kan ikke være så pokkers svært. Man kunne starte med at effektivisere i nogle af ministerierne. Jeg har en smule insiderviden fra et 2-3 ministerier gennem en god ven, der samarbejder med dem og han siger at specielt Undervisningsministeriet sejler helt ekstremt. Der bliver ødslet milliardsummer væk alene fordi kontrollen med dem er elendig og de kører på frihjul. Der er ingen partier, der tør give sig i kast med dette fordi de vil blive beskyldt for at ville forværre undervisningen/skolerne.
Der er formentlig også mange andre steder man kan effektivere uden at det koster service. F.eks. kan forenkle administrationsbyrden i hjemmeplejen. Der er alt for mange administrative stillinger, mellemledere osv. Ved at nedlægge/effektivisere disse stillinger har man lige pludselig frigivet hænder til hjemmeplejens kerneområde, nemlig pleje af deres klienter.[/quote]
Hej Moove
Jeg vil give dig ret i, at der er ALT ALT ALT for mange mellemleder-stillinger mm, i både hjemmeplejen, og også på plejehjemmene. F.eks. er det totalt latterligt, at vi betaler i dyre domme, for at uddanne sygeplejersker, når de bare gemmer sig i en "ligegyldig" mellemlederstilling på et plejehjem, på et eller andet kontor, hvor de laver absolut ingeting. De skal primært være på hospitalerne og i psykiatrien. Men der er en naturlig udvikling undervejs. Plejehjemsassistenter, som er en, for længe siden, nedlagt uddannelse, går i disse år på pension, og sosu-assistenterne overtager. Så man kan sige at en del af problemet løser sig af naturlig vej. Men der er stadig problemet med alle de sygeplejersker der gemmer sig.
Jeg har ikke noget had til DF, jeg synes bare de er platte, når de lover alt og alle en hel masse, som de ved de ikke kan indfri. Det kombineret med, at de bevidst ikke ønsker at sidde i regering, så de kan sige, at de ønskede alt dette, men måtte gå på kompromis. Det lugter langt væk.
DF er er også fordækte i forhold til EU. Sandheden er at de ønsker medlemskab af EU, bare i et andet omfang. Men det er min opfattelse, at rigtig mange DF-vælgere tror, at DF ønsker os ud af EU, hvilket ikke er sandt.
Du/DF ønsker at effektivisere undervisningsministeriet. Hvordan hænger det samme med, at DF troppede op med mandater under lærer-strejken?
Jeg er lidt træt af at høre det konstante ekko om "effektiviseringer", Når man bare flytter folk fra et normalt job, og til dagpenge. Det er kun den relativt lille difference mellem deres tidligere løn og dagpengesatsen, som reelt er sparet. Man flytter bare folk fra en kasse til en anden, og det offentlige har stort set ikke sparet noget.
Jeg er med på, at der kan spares på unødvendige udgifter grundet misbrug af midler.
Men skulle dette, betale for de, så vidt jeg senest har hørt, 26 MILLIARDER som DF har lovet til alt og alle? Og kom ikke med en forklaring om, at det er EU´s skyld, når DF ønsker at vi skal forblive medlemmer.
MVH
Megaprofilos[/quote]
bud på hvor og hvorfor sygeplejerskerne på plejehjem gemmer sig?[/quote]
Hej Mikki51
Godt spørgsmål. Der er nok mange forklaringer, men for at gøre det kortfattet, så giver jeg den primære grund, ud fra det jeg har observeret.
Man effektiviserer voldsomt på hospitaler og i psykiatrien, og det betyder at det unægteligt bliver hårdere at arbejde de steder. De unge sygeplejersker kan følge med, men de ældre kan ikke. Så de søger mod retræte stillinger, herunder typisk som afdelingsledere på plejehjem.
De retrætestillinger forsvinder med tiden. I disse år, er det sosu-assistenterne der overtager mellemlederstillingerne på plejehjem og i psykiatrien.
Der er noget fundamentalt galt i, at sygeplejersker, som det offentlige har betalt for i dyre domme, kan gemme sig væk på plejehjem eller i psykiatrien gennerelt.
Der er også et ansvar i forhold til at vide hvad man går ind til, når man vælger at blive sygeplejerske, omend forholdene ændrer sig.
Den går ikke, med bare at forvente en fed indtægt alt imens man er ung og frisk, og så forvente, at man kan gemme sig i mellemlederstillinger, når alderen sætter ind. Det gælder jo også for alle andre i det private.
MVH
Megaprofilos[/quote]
God morgen Mega,
nu er det flere år siden jeg har arbejdet i DK, men dengang jeg kom på plejehjem var de fleste mellemledere mellem 30 og 35 år. Ud af 5 ledende sygeplejersker på de steder jeg kom, var 4 i ovennævnte aldersgruppe.
Deres begrundelse for at have valgt jobbet var, at de skulle ikke arbejde i weekender, på helligdage eller gå i aftenvagter.
Ingen af dem havde den almene erfaring/viden som man ville forvente af nogen der beklædte en sådan stilling.
Jeg advokerer ikke for at det er de gamle der partout skal have jobbet som aftægtsstilling, men jeg advokerer for en bedre uddannelse og almen viden. Har de den fornødne erfaring og viden, kan alderen vel ikke have nogen interesse for nogen - eller?
MVH
Mikki51[/quote]
Hej Mikki51
Fornuftigt svar, jeg kan høre at du har den fornødne viden.
Jeg er helt enig. Har de den fornødne erfaring skal alderen ikke være en hindring. Men den udvikling man "politisk" ønsker, er at sygeplejerskerne er på hospitaler og særligt krævende psykiatriske afsnit.
Man kan, som du er inde på, ikke fortænke sygeplejerskerne i, at prioritere familien først. Mange af sygeplejerskerne i aldersgruppen 30-35 år, har 1-2 børn mm. Så det er helt naturligt, at de vil undgå aften/natte-vagter, week-end vagter mm.
Problemet er bare, at der er ekstrem mangel på sygeplejersker på hospitaler og i den særlige del af psykiatrien. Det jeg advokerer for, er at man uddanner flere sygeplejersker, og gør det mere attraktivt at arbejde der, hvor der er brug for dem. Det er trods alt det samfundet har betalt for.
Sosu-assistenter kan fint overtage mellemlederstillingerne på plejehjem/hjemmeplejen, under opsyn af en enkelt sygeplejerske.
Man skal huske, at sygeplejerske trods alt er en mellemlang uddannelse, og under de vilkår de arbejder under i dag, er mange udbrændte, allerede når de bliver 30-35 år. DET er sørgeligt, og det er der vi skal sætte ind.
Hvad angår lønnen, så mener jeg ikke at der er noget problem, sygeplejersker får en ganske udemærket løn her i DK.
Hvad kan man gøre? Et stort skridt ville være, at ændre vilkårende for de studerende, så de ikke skal leve af en SU.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Man kunne måske også kigge på hvad der foregår her på den anden side af Sundet. Her har de en ganske udmærket efteruddannelse for sygeplejersker der ønsker at arbejde i psykiatrien. Efter hvad jeg har erfaret hidtil, er denne efteruddannelse virkelig ganske brugbar - bagsiden af medaljen er, at har man først valgt den, er man "dømt" til at arbejde i psykiatrien resten af sin karriere.
Pga. risikofaktorer har de psykiatriske sygeplejersker her en højere løn end "almindelige" sygeplejersker. Til gengæld har de en vagtplan som er til at kaste op over.
Lige en fodnote - det, at man ikke vil arbejde i weekender, aftener og på helligdage har jeg svært ved at acceptere. Man vælger vel sin uddannelse frivilligt og hvis man ikke er klar over at folk har det med at blive syge på lørdage om aftenen, Juleaften eller Påskedag, så er det måske ikke den uddannelse man skulle have.

Hej Mikki51
Her i DK har man også diverse kurser, til de sygeplejersker der ønsker at arbejde i psykiatrien. Problemet er at man ikke har nogen reel videreuddannelse målrettet psykiatrien. Problemet er nok, at man i alt for mange år, har nedprioriteret psykiatrien. Der er voldsom mangel på sygeplejersker i psykiatrien. Langt størstedelen af medarbejdere i psykiatrien er "kun" sosu-assistenter.
På dette område, vil jeg rose vores nuværende regering. De har afsat adskillige ekstra milliarder til psykiatrien. Problemet blandt mange sygeplejersker er, at de står til ansvar over for psykiatere, der "generelt" desværre har den tendens, at de udelukkende mener at "alt" handler om kemi/piller.
Der er ALT for mange sosu-assistenter i psykiatrien. Stillinger som burde varetages af sygeplejersker. I det hele taget, har man gennem alt for mange år, nedprioriteret psykiatrien, fordi NOGLE politikere kun tænker 4 år frem. Men på lidt længere sigt, er pengene, efter min mening, godt givet ud. Så ja, man kunne godt lære noget af at kigge på den anden side af sundet. Dog skal man ikke binde nogen til at arbejde inden for det område resten af livet.
Du har helt ret i, at hvis man vælger at uddanne sig til sygeplejerske, så "burde" man også forvente, at man skal arbejde på mindre heldige dage. Det følger med. Men så længe man tillader, at sygeplejersker kan gemme sig væk på plejehjem eller hjemmeplejen i mellemlederstillinger, så vil de forsøge at gøre det. Det er helt naturligt. Derfor skal man uddanne flere sygeplejersker, og gøre det mere attraktivt at arbejde på hospitaler og i psykiatrien.
MVH
Megaprofilos

Til sidst men ikke mindst - hvordan får man sygeplejerske der gemmer sig i mellemlederstilling ud i det pulveriserende liv?

Hvorfor trække hende ud hvis hun laver et godt administrativt arbejde, er hun ældre kender hun problemerne fra gulvet, alternativet er en højtbetalt ung akademiker der aldrig har haft en patient i hånden.

[quote]Til sidst men ikke mindst - hvordan får man sygeplejerske der gemmer sig i mellemlederstilling ud i det pulveriserende liv? [/quote]
Hvorfor trække hende ud hvis hun laver et godt administrativt arbejde, er hun ældre kender hun problemerne fra gulvet, alternativet er en højtbetalt ung akademiker der aldrig har haft en patient i hånden.

Det var ikke jeg som ville trække dem ud af disse stillinger - det er Mega som synes at de ikke burde beklæde disse jobs.

[quote]Til sidst men ikke mindst - hvordan får man sygeplejerske der gemmer sig i mellemlederstilling ud i det pulveriserende liv? [/quote]
Hvorfor trække hende ud hvis hun laver et godt administrativt arbejde, er hun ældre kender hun problemerne fra gulvet, alternativet er en højtbetalt ung akademiker der aldrig har haft en patient i hånden.

Sikke en omgang sludder. Alternativet er sosu-assistenter, og ikke en eller anden fiktivt opdigtet akademiker som du taler om.
Der er andre end blot de ældre mennesker i dette land, så lad egoismen hvile.
MVH
Megaprofilos

Det er ikke DEBAT kun at komme med et link. Hvis du ikke kan tale din sag, så lad være med at svare.
Det du forsøger er at stille en ny dagsorden for debatten, helt uden at forholde dig til emnet.
MVH
Megaprofilos