Fremtiden for Danmark.

Ærede debattører og gode borgere.
Efter i går vil jeg gerne sige følgende. Jeg oplever Danmark, som delvist "splittet" mellem fraktioner der ikke ønsker fremskridt, men stilstand og så et voldsomt pres på forandring og fornyelse.
Samtidig møder jeg en utrolig frustration eller mangel på visioner og fremsyn i forhold til ubegrænsede muligheder.
Kan I fortælle mig hvad I selv mener om fremtiden og hvad Danmark skal satse på for at bevare og efterfølgende vokse rent økonomisk , men også kulturelt?
Hvordan er jeres billede af Danmark i fremtiden, økonomisk, kulturelt og internationalt politisk?
Venlig hilsen
Enoch

Begrundelse burde som verdenssituatonen, ser ud være overflødig.

Hej jeg mener at fremtiden guld for Danmark er miljø-teknologi og vedvarenengeri Tænk bare hvor mang mennersker der vil værer på røven , når der ikke er merer olie tilbage

tættere forhold til EU

Kære besvarelsen.
Det er rigtigt det du siger. Vi må se hvad de andre debattører har at sige om det.
Enoch

Hej cfs.
Jeg mener også vi bør satse på vedvarende energi. Solvarme. Undergrunden og så videre.
Har nogen nogen ideer om det?
Enoch

Hvordan kan et tættere forhold til EU, bringe Danmark i front?
Enoch

fjerne støtteordninger, toldgrænser, arbejde højteknologisk, bl.a. med stadig udannelse af den eksisterende arbejdskraft. Vi har bevist at vi kan, men det må ikke blive en sovepude. Indhente erfaring fra lande med høj vækst. Jeg tror vi er tilbøjelige til at være for glade for os selv.

Hej Kok.
Fjerne støtteordninger, toldgrænser, arbejde højteknologisk, uddannelse....................?
Ved du hvad Kok?
Jeg ville sige det modsatte til det første i din indledning.
Jeg ville søge alle de støtteordninger jeg kunne komme i forbindelse med, samtidig med en bevidst, fremadskridende og målrettet uddelegering af mulige kontrollerede ”støtteordninger” til de dårligst stillede.
Så ville jeg i takt med en forholdsvis nedtrapning af mulige støtteordninger (dersom det ikke kan være anderledes) og så forsøge, at skabe en balance mellem rige og fattige medlemslande og i yderste konsekvens, de lande som vi vælger (ønsker) at støtte.
Punkt 2 i dit indlæg ang. toldgrænser? Ja, jeg er bange for, at jeg også her ville bruge told som en måleenhed, en kontrolenhed hvormed jeg kunne / kan kontrollere import af fremmede vare, som jeg ikke er interesseret i skal konkurrere med mine eller som et politisk våben for slyngelstaterne skal opføre sig ordentligt.
Dernæst vil jeg bruge handels sanktioner og anden form for pression imod disse slyngelstagter eller terrorist regimer for at få dem til at kolapse.
Det andet du nævner i dit indlæg kan jeg godt gå ind for.
Venlig hilsen
Enoch

ville DK være bedre i fremtiden.

Du bad om vore tanker. Støtteordninger holder liv i urentabel produktion, toldgrænser beskytter mod konkurrenter og holder u-lande ude, så de ikke kan afsætte deres produkter. Direkte økonomisk støtte, fjerner motivation for arbejde. Nu lægger vi beskyttelsestold på kinesisk fodtøj, hvad nu hvis de lagde told på de varer vi producerer. Globaliseringen må betyde åbne grænser for produktionen.

Hej Kok,
Tak for dine ord og din mening. Jeg værdsætter virkelig, at du går ind i debatten frit og personligt med lige nøjagtig det du tænker og mener.
+
Du skriver: ” Du bad om vore tanker. Støtteordninger holder liv i urentabel produktion, toldgrænser beskytter mod konkurrenter og holder u-lande ude, så de ikke kan afsætte deres produkter. Direkte økonomisk støtte, fjerner motivation for arbejde. Nu lægger vi beskyttelsestold på kinesisk fodtøj, hvad nu hvis de lagde told på de varer vi producerer. Globaliseringen må betyde åbne grænser for produktionen”.
Citat slut.
Må jeg så tillade mig at kommentere det.
Først vil jeg bruge et ”billede” overfor de tanker du giver udtryk for, for at jeg kan fortælle hvad jeg mener og så vil jeg henvise til det jeg skrev før til dig.
Dersom en person føler sig inspireret og føler, at han/hun muligvis er kunstner og går ”den vej”, så vil du ofte møde personer som bruger flere farver.
Altså mere end een farve til at udtrykke tanker, følelser og indtryk og for at formidle disse til et samlede hele.
Sådan mener jeg det burde være i ”globaliseringens” verden ”en debat”.
Så nu vil jeg så henvise til det jeg skrev.
+
1) Jeg ville søge alle de støtteordninger jeg kunne komme i forbindelse med, samtidig med en bevidst, fremadskridende og målrettet uddelegering af mulige kontrollerede ”støtteordninger” til de dårligst stillede.
2) Så ville jeg i takt med en forholdsvis nedtrapning af mulige støtteordninger (dersom det ikke kan være anderledes) og så forsøge, at skabe en balance mellem rige og fattige medlemslande og i yderste konsekvens, de lande som vi vælger (ønsker) at støtte.
3) Punkt 2 i dit (Kok) indlæg ang. toldgrænser? Ja, jeg er bange for, at jeg også her ville bruge told som en måleenhed, en kontrolenhed hvormed jeg kunne / kan kontrollere import af fremmede vare, som jeg ikke er interesseret i skal konkurrere med mine eller som et politisk våben for slyngelstaterne skal opføre sig ordentligt.
4) Dernæst vil jeg bruge handels sanktioner og anden form for pression imod disse slyngelstagter eller terrorist regimer for at få dem til at kolapse.
Ang. 1) Læg mærke til de sidste ord i det afsnit: ”............ samtidig med en bevidst, fremadskridende og målrettet uddelegering af mulige kontrollerede ”støtteordninger” til de dårligst stillede”.
Citat slut.
Det synes jeg tangere din egen tanke om ”...... holder u-lande ude, så de ikke kan afsætte deres produkter”. Så jeg mener ikke støtteordninger skal være med til at holde ”de andre” ude og specielt ikke den 3.verden, men jeg mener det er nødvendigt for at kunne beherske markederne.
Derfor må jeg bede dig lægge mærke til hele punkt 2).
Ang. punkt 3) Toldgrænser? Ja, jeg er delvis enig med dig i, at toldgrænser helst ikke skulle bruges imod os selv. Nå, men det kan man jo så ikke forhindre dersom nogen ville beslutte det, men her har man så internationale sammenhæng, hvor disse ting besluttes og bliver enige om.
Det kan være man enes om detog det imod at afgive noget andet. Altså en debat eller konference om det ”logiske” eller mest hensigtsmæssige i en større sammenhæng.
Derfor EU.
Så jeg mener, at toldgrænser skal bruges som en styremekanisme og ikke frigive alt til en liberal galoperende hest, hvor resultatet bliver en stor gruppe ”fattige” og en mindre gruppe rige, som så kan bestemme det vi ellers kunne kontrollere med toldgrænser uanset rig og fattig.
I sådanne kommissioner sidder der repræsentanter for alle mulige grupperinger af samfundene og det tjener et større fællesskab end at lukke alle grænser op i globaliseringens navn.
Venlig hilsen
Enoch