ftg og hans bibelsyn.

I en lang række daglige indlæg har ftg omtalt Bibelen i meget positive vendinger, og fremholdt det ene vidnesbyrd efter det andet om hvorfor Bibelen er en læseværdig bog, vidnesbyrd som er blevet godt modtaget. Til trods for dette fortsætter Enoch, Bonobo og Again deres hetz imod Jehovas vidner. Det sjove er, at ftg tilskynder andre til at læse i Bibelen, og både katolikker, protestanter og mormoner burde være taknemmelige for det arbejde ftg gør.

alt det bibelpjat.. få dog et liv istedet.. I kommer da ikke videre ved at hænge i sådan en gang folkefortælling der er flere tusind år gammel.
Det er for kedeligt og intetsigende at læse alle jeres gaaabbb religiøse meninger.
Det eneste religion har ført til, er ikke næstekærlighed, men en masse krige!!
Vågn op, og se nutiden i øjnene...

I en lang række daglige indlæg har again omtalt Bibelen i meget positive vendinger, og fremholdt det ene vidnesbyrd efter det andet om hvorfor Bibelen er en læseværdig bog, vidnesbyrd som er blevet godt modtaget. Til trods for dette fortsætter ftg sin hetz imod kristne der ikke er Jehovas vidner, og advarer dem med bjørne og hvad ved jeg. Det sjove er, at again tilskynder andre til at læse i Bibelen, og Jehovas Vidner burde være taknemmelige for det arbejde again gør.

vil jeg nok sige.

Det bliver altså en kold dag i helvede før jeg lader være at kritisere Jehovas Vidner. Ligesom du heller ikke vil se mig forsvare Moon-bevægelsen, Scientology og hvad de andre vanvidssekter ellers hedder. Der er ikke noget pusse-nusser-sødt uskyldigt over sekter.
Du kan finde alt hos Jehovas Vidner- undtagen udgangen. Deres dør åbner kun en vej, så vær sikker på, at det ikke er en fælde før du går ind....
Men pøj, pøj til dig- og pas på med flirteriet med JV- det er dødelig alvor for ftg. Her får du forresten lige nogle kloge ord om folk der som ftg er sikre på, at det er dem der har sandheden:
"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I giver tiende af mynte, dild og kommen, men I forsømmer det i loven, der vejer tungere, ret og barmhjertighed og troskab. Det ene skal gøres og det andet ikke forsømmes. I blinde vejledere, I sier myggen fra, men sluger kamelen
Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I lukker Himmeriget for mennesker. Selv går I ikke ind i det, og dem, der vil ind i det, tillader I det ikke." Matt 23:23-24;13

Ftg. synes, det er i orden at læse i bibelen, og han har et andet sted skrevet, at man selv kan læse den, hvilket han også gør. Han glemmer bare at fortælle, at han selv læser i bibelen efter at have fået formet sin tankeverden efter, hvad hans organisation fortæller. Noget andet er, at han selv lægger op til øretæver. To gange, tror jeg det er, har han åbnet en helt ny tråd, henvendt til bonobo: "Kællingesnak, bonobo" og "Således siger Bonobo" Han kunne jo bare lade være med at lægge op til en diskussion, når han ikke kan tåle mosten. Jeg tror også, der er mange, der har været glade for de oplysninger, de slemme Enoch, Bonobo og Again er kommet med. I min familie er vi begyndt at undersøge vidnernes tro og historie, og det er spændende med noget viden, så man er mere oplyst om, hvorfor de siger og gør, som de gør.
Og så tror jeg for øvrigt, din viden om Jehovas< vidner er forsvindende lille. Derfor reagerer du så, undskyld udtrykket, naivt positivt, som du gør.
Endelig har du i et indlæg blot skrevet, at Bonobo er syg. Jeg har læst dine indlæg, og du virker selv skingrende sund og rask, så der er et godt sammenligningsgrundlag :0))
Røntgen.

Kære didymus.den.anden,
Nu har Enoch gennem ca. 1 år gået i dybden med Bibelen og givet Gud den Almægtige æren for livet og livets hellighed.
Enoch har gennem ½ år afsløret løgnen, som Jehovas Vidner prøver falskelig, at lægge ind under Bibelen, men en lære som ikke findes andre steder end i Jehovas Vidners Organisation.
ftg har gennem lige så lang tid forsøgt, at give det indtryk, at kun Jehovas Vidner bliver frelst, hvorimod Enoch har forklaret, at Gud elsker alle mennesker og enhver, som tror på Jesus skal have evigt liv.
Andre religioner bruger andre navne for Gud og har en undervisning, som har givet deres tilhængere dyb åndelig indsigt, hvorimod Jehovas Vidner har hjernevasket sine medlemmer til, at tilbede Verdensimperiet af Den Eneste Sande Politiske Religion". Om det sidste er bedre end det første jeg her nævnede, må du selv afgøre.
ftg ønsker ingen debat, men kun Jehovas Vidner propaganda. Derfor kopiere han Jehovas Vidners bøger og blade og det er ikke en debat ftg dermed føre, men udelukkende propaganda om hvad Vagttårnselskabet mener og fortæller.
Når og hvis han ville fortælle om Bibelen, som den findes tilgængeligt på alm. hverdagsdansk, så tror jeg vi kunne komme nogen vegne. Vi andre kan ikke bruge en privat bibeloversættelse, som udelukkende docere Jehovas Vidners religion.
Oplever du debatten, som en hetz mod Jehovas Vidner, har det nok sin årsag hos dig selv og ikke i debatten i sig selv.
Enoch vil fremover stadig understrege vigtigheden i Bibelens ord, men samtidig oplyse om, at HelligÅnden må træde til, for at forklare og oplyse og forstå.
Enoch vil også opfordre Jehovas Vidner til at blive en del af det demokratiske samfund vi lever i og blive en medspiller fremfor en modspiller.
Jeg vil også tilskynde ftg og dig selv til at blive debattører og ikke forfulgte uskyldigheder, som ikke debattere, men hele tiden drejer debatten hen på noget personfikseret fis.
Tænk over det didymus.den.anden.

PS. Ellers har det været en ren fornøjelse, at deltage her på debatten. Jeg har mødt mange kloge og højt intelligente debattører og kærlige og venlige mennesker. Gud velsigne jer alle sammen.
Venlig hilsen
Enoch

Nu har jeg kun været medlem af SOL fra Marts 2005, så hvad der er gået forud for den tid kan jeg selvsagt ikke vide noget om, Men det er mit indtryk at ftg har et sobert sprog, så i hvilken forbindelse har han brugt ordet kællingesnak? Kunne der være tale om en misforståelse? Måske har han følt sig presset?
Iøvrigt synes jeg at det er lige lovligt groft, at tre mand er på nakken af ftg, bare fordi han er kommet med en uheldig udtalelse for mere end et halvt år siden. Hvor er rimeligheden i det? Bibelen tilskynder til at få sagen bragt ud af verden allerede samme dag, og hvad med ordene "og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere" i Fadervor? Det er noget hykleri at bede Gud om tilgivelse, hvis man ikke selv vil tilgive andre.
Indlægget "Således talte Bonobo" har jeg ikke noget at indvende imod. Indlægget er lødigt, og ftg har bestemt ikke lagt op til øretæver:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=345257

Kære didymus.den.anden.
Nu må du ikke forstå dette som et oplæg til en dabat med dig, men jeg synes jeg skylder dig, at forklare dig hvori du tager fejl i dine betragtninger.
Når man er Jehovas Vidner, bruger man en form for retorik, som tager sigte på at fjerne fokus fra emnet og forandre fokus på nogle ord, som kan bruges i en bestemt hensigt.
Disse ord er ladet med ledende spørgsmål og citater for at forfølge en bestemt taktik. Emnet der debatteres fjerner man sig fra for til sidst at befinde sig i Jehovas Vidners ”boldgade”.
Det blev jeg klar over ganske hurtigt, derfor peger jeg hele tiden på det. Jehovas Vidners propaganda har intet med debat at gøre. Debatten findes ganske simpelt ikke.
Når og hvis man er hjernevasket, betyder det, at man ikke kan fravælge nogle synspunkter for, hvorfor skulle man dog det, når man har fundet ” sandheden”. Denne ” sandhed” er altså midlertidig, idet det jo påviseligt i Jehovas Vidners egne blade og bøger forandres hele tiden.
Nu kan det ikke nytte noget at du siger, at det gør det ikke, for det er beviseligt at det gør.
Det peger jeg og andre på, men vi får det svar, at hvad der var ”sandhed” før , er ikke ”sandhed” mere og dog det er alligevel ”sandhed”, da det jo var ”sandheden” dengang, det var ”sandheden”.
Nu bruger du selv retorik i dit svar her og jeg vil citere dig for, at du kan forstå hvad jeg mener:
” 1) Nu har jeg kun været medlem af SOL fra Marts 2005 så hvad der er gået forud for den tid kan jeg selvsagt ikke vide noget om…
Altså didymus.den.anden. Du kan vide noget om hvad du selv ønsker at vide noget om, idet alle oplysninger og indlæg er tilgængelige. Så hvis du vil delstage i en Debat og kritisere noget, må du først sætte dig grundigt ind i tingene eller tie.
Du skriver videre og jeg vil citere dig:
”2) Iøvrigt synes jeg at det er lige lovligt groft, at tre mand er på nakken af ftg, bare fordi han er kommet med en uheldig udtalelse for mere end et halvt år siden. Hvor er rimeligheden i det.
Det skal jeg svare dig på. Du bruger Jehovas Vidner retorik her. Der findes ikke tre mand der er på nakken af ftg, bare fordi han er kommet med en uheldig udtalelse for mere end et halvt år siden. Det er fuldstændig urimeligt af dig at påstå det.
Her skinner Jehovas Vidner retorik igennem fordi nu fjernes fokus fra det det i virkeligheden handler om og flytter fokus hen på en påstand, som er grebet ud i luften eller konstrueret. Den findes ganske simpelt ikke, kun i din retorik og påstand.
Virkeligheden er, at det, som det handler om for mit vedkommende er en saglig debat om nogle fundamentale spørgsmål, men det ønsker ftg ikke. Han ønsker kun at viderebringe Jehovas Vidner propaganda og så må han finde sig i, at andre også kan læse.
Du skriver videre og jeg citere dig:
” 3) Bibelen tilskynder til at få sagen bragt ud af verden allerede samme dag, og hvad med ordene "og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere" i Fadervor? Det er noget hykleri at bede Gud om tilgivelse, hvis man ikke selv vil tilgive andre. ”
Det er også noget hykleri, at give sig ud for at være de eneste som Gud frelser og vil dræbe alle 5 milliarder andre mennesker i et kæmpe genoside i harmageddon.
Du skriver videre og jeg citere dig:

” 4) Indlægget "Således talte Bonobo" har jeg ikke noget at indvende imod. Indlægget er lødigt, og ftg har bestemt ikke lagt op til øretæver” Citat slut.
Nej, ” således talte bonobo ikke” . Læs du hans eget svar. Brug ikke den form for retorik. Du kommer ikke langt.
Enoch

tager sigte på at vise det latterlige i Røntgens indlæg. Det ser ud til, at du har fået Jehovas vidner på hjernen, for nu fortæller du mig en hel masse om Jehovas vidner som jeg ikke har bedt om, men Jehovas vidner kan selv fortælle mig hvad de tror på. Iøvrigt synes jeg at Jehovas vidner skulle fortælle lidt mere om deres tro herinde på debatten, fremfor at vi skal høre det hele fra dig, for du er slet ikke i stand til at fortælle hvad Jehovas vidner tror. Det eneste du kan fortælle er hvad du selv tror Jehovas vidner tror, og det er langtfra sikkert, at din opfattelse er rigtig.

Nej, det er ikke kun ftg de kan fortælle hvad jehova vidner tror- ftg kan fortælle hvad han tror jehovas vidner tror.
Enten findes der en objektiv sandhed om hvad jv tror, og så har ftg ikke patent på at kende den. Eller også findes der ikke en objektiv sandhed om, hvad jv tror- og så kan heller ikke ftg fortælle hvad jv tror.
Men jv er en lovreligion- dvs. at deres trossystem er beskrevet i Vagttårnsselskabets materialer. Det eneste der egentligt står til diskussion er, hvornår jv troede hvad- det forandrer sig nemlig hele tiden.
Nogle af os har så sat os ind i, hvad jv tror- Enoch har eksempelvis selv været jv engang. Og det er da interessant, at ftg forbeholder sig ret til ikke at fortælle alt om jv's tro. Eksempelvis har han gået som katten om den varme grød, da han blev spurgt om jv tror at Jesus var ærkeenglen Mikael der blev til et menneske og født af Maria. Indlæg på indlæg skrev han uden at svare. Og svaret er ellers simpelt: Ja, jv tror Jesus og mikael er den samme person!
Så jo, ftg kan fortælle hvad jv tror på. Problemet er, at det vil han jo ikke- han vil kun fortælle om nogle af de ting jv tror på- men vi hjælper ham a gerne med at formulere resten. Kald det bare lidt uselvisk hjælp fra vores side, idet vi jo kan se, at ftg indimellem har svært ved klart at formulere sin tro!

Der står at ftg selv er et af Jehovas vidner.

Kære didymus.den.anden.,
Du har fuldstændig ret. Det er en usikker verden vi lever i.
Enoch
PS. En lille gave fra mig til dig.

Tak for dit oplysende indlæg. Du ved meget om Jehovas Vidner. f.eks. den med Julen.
Nå, men fred være med det. Jeg kunne tænke mig, at give mit bud på forskellen i forløb af dit indlæg. Så kunne du måske drage en sammenligning og se om vi to har samme opfattelse af forskellen og hvori forskellen kunne ligge.
Kunne det være, at du har dine oplysninger fra Jehovas Vidner?
Nu har joan.d.arc jo givet en meget fin præsentation af kristendommen, så der er vel ikke meget mere at sige i den forbindelse.
Der er dog nogle lighedspunkter mellem det katarin skriver og så Jehovas Vidners lære, men det ved katarin ikke og det vil Jehovas Vidner benægte.
Jeg vil imidlertid påvise det. OK?
Altså mini – mus, du skriver og jeg citere dig:
” JV tror på hele Biblen...Det gør kristne jo nok også, men for kristne er Gammel Testamente (GT) mere en slags "optakt", der skal lede frem til Jesu budskab i Ny Testamente (NT). Så if JV, er en af forskellene, at de tager det hele med... ” citat slut.
Altså; ” Jehovas Vidner tror på hele Bibelen”? Ja, det kan du muligvis have ret i, men det er forudsat, at det hovedsagelig referere til deres egen private Bibeloversættelse og deres fortolkning af samme, som så også bliver deres fortolkning i særdeleshed af Den Almindelige Danske Bibel.
Samtidig til din kommentar vedr. at Jehovas Vidner ” tager det hele med”, ja, igen forudsat at de kan få lov til at fortolke det de vil som de forstår det. Eks. som katarin var inde på og jeg citere skriftordet fra Lukas Evangeliet kap. 23 vers 43:
” Og han sagde: ” Jesus! Kom mig i hu, når du kommer i dit rige!”.
Da svarede han ( Jesus) ham : ” Sandelig siger jeg dig: i dag skal du være med mig i Paradis”. citat slut.
Jehovas Vidners private Bibel: ” Og han ( Jesus) sagde til ham: ” I sandhed; jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset. Citat slut.
” …siger dig: i dag skal du være med mig i Paradis”.
” …siger dig i dag: du skal være med mig i Paradis”
Her henviser Jehovas Vidner til, at i andre oversættelser fra græsk sætter man et komma i den græske tekst foran ordet for ” , i dag” skønt der ikke fandtes kommaer i de græske uncialhåndskrifter.
Græske uncialhåndskrifter ( Kunstnerisk stilhåndskrifter med Guldbelagte bogstaver og smukke dekorationer) :
(There is some doubt about the exact meaning of the word. Uncial itself probably comes from St. Jerome's preface to the Book of Job, where it is found in the form uncialibus, but it is possible that this is a misreading of inicialibus, and Jerome may have been referring to the larger initial letters found at the beginning of paragraphs.
If he correct reading is uncialibus, it may mean that the letters occupied one-twelfth of a line of a manuscript, or perhaps that the ink used to write the letters cost an ounce of gold, or that they were decorated with gold and silver that either cost or weighed an ounce. The term uncial in the sense of describing this script was first used by
Jean Mabillon in the early 18th century. Thereafter his definition was refined by Scipione Maffei, who used to refer to this script as distinct from Roman square capitals) citat slut.
Fortsættelse af Jehovas Vidners ” søforklaring”: ” I overensstemmelse med ” sammenhængen” ( læs: Jehovas Vidners fortolkning) udelader vi kommaet for an ” i dag” …………. Citat slut.
Det som er interessant og som katarin henviser til er følgende: Iflg. Jehovas Vidners private Bibeloversættelse, som er en fortolkningsoversættelse, henviser samme til skriftstedet i Åbenbaringens Bog kap. 21 vers 1; som en henvisning til og forklaring på hvad Jesus kunne have ment med ”Paradiset” han omtaler. Hvad det er og hvor det er?
Her i Åbenbaringen står der: ” Og jeg så en ny himmel og en ny jord; den tidligere himmel og den tidligere jord var nemlig forsvundet, og havet var ikke mere .
Og jeg så også den hellige by, det ny Jerusalem, komme ned fra himmelen fra Gud……. citat slut.
Jehovas Vidner lærer:
at Paradiset er her på jorden og derfor kunne røveren ikke være med Jesus i paradiset ( i himmelen) ” i Dag”, fordi den dag ” i dag ” jo ikke var et paradis her på jorden ( tvært imod, Romerne havde besat Israel og Jerusalem og nærmest forfulgte Jøderne).
Samtidig lærer Jehovas Vidner ( og ftg; Jehovas Vidner her på debatten har undervist), at Jehovas Vidner alligevel lærer, at når vi dør kommer vi i himmelen.
Hovsa, ja, men kun 144.000, som der står i samme Åbenbaringens bog ( også fra Jehovas Vidners egen Bibel som jeg citere fra) kap. 7 vers 4:
” Og jeg hørte tallet på de beseglede, et hundrede og fireogfyrre tusinde, beseglede af hver stamme af Israels sønner……………
videre i vers 9 ” Efter dette så jeg , og se! en stor skare, som ingen var i stand til at tælle, af alle nationer og stammer og folk og tungemål stod foran tronen og foran Lammet, klædt i lange, hvide klæder; og der var palmegrene i deres hænder.
Videre i vers 11 ” Og alle englene stod rundt om tronen og de ældste og de fire levende skabninger, og de faldt på deres ansigter foran tronen og tilbad Gud idet de sagde…………
videre i vers 13 ” ( den store skare mennesker klædte i lange hvide klæder) Og det fik en af de ældste til at sige til mig: Disse som er klædt i de lange, hvide klæder ( den store skare) hvem er de og hvor er de kommet fra? ” …….
vers 15 ” Derfor er de foran Guds trone; og de yder ham hellig tjeneste dag og nat i hans tempel; og han som sidder på tronen vil slå sit telt op over dem . citat slut.
Nu kan man berettiget spørge: ” hvor er Guds trone? Hvor den store skare dem, som er klædte i lange hvide klæder står foran? Hvor er Guds trone?
I samme Åbenbaringen kap. 4 vers 1 i Jehovas Vidners egen private Bibeloversættelse står der og jeg citere:
” Efter dette så jeg, og se! en åben dør i himmelen….
vers 2 ” Efter dette befandt jeg mig straks i åndens og se! en trone stod i himmelen og der sad en på tronen…….” citat slut.
Altså; Jehovas vidner underviser i, at 144.000 Jehovas Vidner ( at tælle fra de første kristne i år 33.e.Kr. og frem til 1932) skal i Himmelen og derfor kunne røveren jo ikke komme der, da han ikke er én af de 144.000.
Hvorimod samme Jehovas Vidner Bibel fortæller, at den såkaldte ” store skare mennesker” altså alle dem , som ikke skal i himmelen da de jo ikke tilhører de 144.000, deres egen Bibel fortælle ”sørmer” at de befinder sig i himmelen iklædte lange hvide klæder?
Det er ikke det Jehovas Vidner underviser i. Tvært imod.
Men med hensyn til muligheden for ”røveren” på Jesu side på eet af korsene ( undskyld udtrykket ” korset”) for, at kunne komme i himmelen i Paradiset lige her og nu, ” i eet split sekund” på ” eet øjeblik” og vupti befinde sig i Paradiset, hvordan ser mulighederne ud med hensyn til Bibelens egne ord og Jehovas Vidners Bibel og faktisk deres egen lærer; med hensyn til de 144.000??? Er det muligt for et menneske i dødsøjeblikket, at kunne befinde sig i Paradiset ( i himmelen)❓
Det vil vi gerne have svar på? OK, så må vi se hvad der står i Jehovas Vidners egen Bibel ( og de lærer det selv)? Jeg vil henvise fra 1.Korinter brev kap. 15 vers 51: ” Se! Jeg siger jer en hellig hemmelighed: Vi skal ikke alle sove ind ( i døden), men vi skal alle forvandles, i et nu, i et øjeblik, under den sidste trompet……….”. Citat slut.
Hvad siger du til det? Er det muligt, at ”røveren” på Jesu side på eet af de andre kors, at han kunne komme i betragtning altså rent teknisk, at komme i Himmelen I paradiset ” i dag”?
Ja, det er muligt og vi må jo tro hvad Jesus siger. Han må om nogen, vide det, ikke?
Forskellen mellem Jehovas Vidner og så os kristne er, at vi tror det der står; Jehovas Vidner fortolker det og så tror de på Jehovas Vidners fortolkning, som i mine øjne er en smule forvirrende.
Med hensyn til om dine tanker og ord om Jehovas Vidner fejre Jul;… og ” om der intet står om at fejre Jesu fødsel”; ”… for resten blev Jesus vist født i en sommermåned ( Jehovas Vidners lære)”; ”…gammel hedensk fest hvor man fejrede solhverv”; ”…tilpasning, Kristen symbolik; ”… glider det bedre ned”? citater slut.
Det vil jeg gerne kommentere.
Intet står om at fejre Jesu fødsel? Altså, det er rigtigt, at vi ikke kender den nøjagtige fødselsdato ( deraf årstid) eller år er korrekt. Man kan sandsynligheds beregne det, men efter min mening er det ikke nødvendigt. Det er jo rigtigt, at man fra oldtiden altså for 5.000 år siden brugte at tage varsler af stjernerne for at påpege og forudsige det kommende år for Gudekongen for at sikre det pågældende land og det har Israelitterne ( jøderne) vel aldrig brugt. Ikke udpræget for enkeltpersoner.
Derfor er det ikke et problem med hensyn til Jesu fødsels ( dag). Vi behøver ikke at spekulere over at tage varsler, da vi mener ( vi tror) fremtiden er sikret jfr. Jesus.
Derimod er det ikke rigtigt, at Bibelen ikke i detaljer beskriver fejringen af Jesu fødsel ( som du selv skriver: ” JV fejrer ikke jul, da der i NT intet står om, at man skal fejrer Jesu fødsel ”). ( jeg er glad for din formulering).
Det er ikke rigtigt. Jeg vil her henvise til den største fødselsdagsfest i menneskehedens historie nogen sinde.
Hvem har nogensinde hørt om, at selv engle kom og deltog og at festen varede endog meget lang tid. Ja, festen varede og varer endnu.
Jeg citere fra Lukas Evangeliet kap. 2 vers 7:
” Og hun fødte sin søn, den førstefødte, og svøbte ham og lagde ham i en krybbe, thi der var ikke plads til dem i herberget.
I den samme egn var der hyrder, som lå ude på marken ( i dag kaldet hyrdernes mark) og holdt nattevagt over deres hjord. ( det gør de også om vinteren, som kan være bidende kold, selv på de egne).
Og en Herrens engel stod for dem, og Herrens herlighed strålede om dem, og de blev grebet af stor frygt.
Men englen sagde til dem: Frygt ikke; thi se, jeg forkynder eder en stor glæde, som skal være for hele folket.
Thi eder er i dag en frelser født i Davids by; og han er Kristus, Herren!
Og dette skal være jer et tegn: I skal finde et barn svøbt og liggende i en krybbe.
Og i det samme var der med engelen en mangfoldig himmelsk hærskare, som lovpriste Gud og sagde:
Ære være Gud i det højeste! Og på jorden fred i mennesker, der har hans velbehag.
Og det skete, da englene havde forladt dem og var vendt tilbage til himmelen, sagde hyrderne til hverandre: Lad os gå til Betlehem og se det, som der er sket, og som Herren har kundgjort for os.
Citat slut.
Nu spørger jeg: Synes du denne ”fødselsdagsfest” var på sin plads? Ja, det kan du muligvis ikke svare på, men for de Kristne er det simpelt hen en begivenhed, som vi ønsker at fejre år efter år. Ja, jeg er lige ved at sige, at vi gerne fejrede den hver dag, hvilket vi vel også gør bare på en anden måde.
At man så har valgt at fejre denne begivenhed år efter år på netop den dato i december, kan vel ikke genere nogen. Så frem for at vi fejre hedensk fest, fejre vi kristne en Guds en kristen fest og minder hinanden om, år for år, at Jesus blev født. Amen.
Til dem , som stadig fejre solhverv vil jeg sige. Guds fred og Gud velsigne jer.

Med hensyn til Jehovas Vidners tro på ” efter døden” og den Kristne Bibelske lære, så vil jeg blot henvise til 1.Tessalonikerne brev kap. 4 vers 13:
” Vi ( apostlene) vil ikke, brødre! At I skal være uvidende om dem, der sover hen ( dem der allerede var afgået ved døden) , for at I ikke skal sørge ligesom de andre ( dem som ikke er kristne) der ikke har noget håb.
Thi så sandt vi tror, at Jesus er død og opstanden, skal også Gud ved Jesus føre de hensovende ( de døde) frem sammen med ham.
Dette siger vi jer nemlig med et ord af Herren ( Jesus) , at vi, som lever og bliver tilbage til Herrens komme, skal ingenlunde gå forud for de hensovende ( de som allerede var døde).

Thi Herren selv skal stige ned fra Himmelen, og der skal lyde en befaling, en overengels røst og Guds basun. Og først skal de døde i Kristus opstå; ( dem, som var døde samtidig med Jesus ) derefter skal vi, som lever og bliver tilbage, bortrykkes tillige med dem i skyerne for at møde Herren i luften; og så skal vi altid være sammen med Herren.
Så trøst hverandre med disse ord!.” citat slut.
Som jeg forstår det, betyder det, at de første Kristne forstod Jesus, som deres messias, deres frelser og at døden fik en anden betydning for dem. Det er klart, at døden får en anden betydning for dem, som tror på Jesus og de ting jeg her har nævnt, men også, at dem som ikke tror på de; har det overhovedet ingen mening, men kan have betydning alligevel, da Gud er god og barmhjertig.
Tror man på det, som de første kristne gjorde, betyder det for dem og os, at ingen vil få nogen særstatus, men at vi alle får samme ”skæbne” og det er noget der foregår i Himmelen ( hvor det så end måtte være), men samtidig udelukker det ikke Guds vilje for fremtiden med den enkelte sjæl i en evig og fremtidig tilværelse. Det kender jeg ikke noget til ( det kender ingen noget til) og da må vi være parrate til at overgive os til Jesus på nåde og unåde. Amen.
Venlig hilsen
Enoch

Kære again,
Du skriver og jeg citere dig: " Nogle af os har så sat os ind i, hvad jv tror- Enoch har eksempelvis selv været jv engang". citat slut.
Det er en forkert oplysning du her kommer med.
Enoch har studeret Jehovas Vidner engang, det er noget andet.
Venlig hilsen
Enoch

at ftg. bruger et andet alias: Anonym, og det var under det, han skrev "Kællingesnak, bonobo".
Jeg tror også, der er mange, der sætter pris på ftg.s opfordring til at læse bibelen, men jeg er overbevist om, at der også er en del, der er trætte af alt det, han citerer fra Vagttårnsselskabet. Hvad hvis katolikkerne citerede noget fra deres publikationer, eller baptister det samme? Det her er jo et debatforum, hvor man diskuterer! Du skriver om Enochs, bonobos og agains hetz mod ftg. Du kunne også vende det om og spørge dig selv, om der ikke kunne være en rigtig god grund til deres kritik. Det synes der i høj grad at være.
Røntgen.

tror jeg da gerne. Jeg har fra begyndelsen fulgt med i debatten og prøvet at læse de henvisninger, som Enoch, bonobo og again er kommet med, og af dem fremgår det klart, at det billede, vidnerne gerne vil give, ikke er så rent. Og det har aldeles intet at gøre med, at jeg har fået Jehovas vidner på hjernen! Men, jo, jeg finder det meget spændende at følge debatten, og har tidligere kun tænkt onm Jehovas vidner:" Nå, ja, det er dem mede blod og dørbesøg. Det er der vel ikke noget forkert i. Det skader jo ikke andre." Men når man begynder at forstå, at det drejer sig om noget mere, ser man, hvor vigtigt det er at kende til sekters hemmelighedsfulde liv. Og du kan jo heller ikke tillade dig at fortælle mig, at jeg kun har fået Jehovas vidner på hjernen, for dit eget kenddskab til dem er yderst minimal, kan man mærke.

Røntgen.

der citerer fra Vagttårnet. Det gør Enok også, og Bonobo og Again. Jeg synes da at det ville være bedre hvis Enok fortalte lidt om den katolske kirkes lære, og Bonobo lidt om protestantismen. Vil du ikke give mig ret i det?

Didymus- hvad vil du? Skælde ud over, at vi kritiserer JV, eller skælde ud over, at vi prædiker fra deres litteratur?
Personligt mener jeg der er en himmelvid forskel på den måde ftg citerer fra Vagttårnet, og så den måde, Bonobo, Enoch og jeg selv gør det! Ftg kopierer ukritisk lange artikler- vi citerer derimod brudstykker for at underbygge specifikke pointer!
Jeg ved godt, at Jehovas Vidner lærer, at følgende er den rigtige metode til at finde sandheden:
1) Lad Vagttårnet bestemme hvilke emner du skal undersøge
2) Lad undersøgelsen bestå i at læse, hvad Vagttårnet har skrevet om emnet
3) Du skal naturligvis stille spørgsmål til teksten. De rigtige Spørgsmål har Vagttårnet meget belejligt skrevet i fodnoterne til teksten.
4) De rigtige svar står også i fodnoterne. Du finder ud af, hvilket af svarene der er det rigtige (= den svarmulighed du kan finde i teksten). Det rigtige svar streger du så under i teksten (nu har du så læst svaret 3 gange- 2 gange i teksten og en gang i fodnoten).
5) I Rigssalen læser man igen Vagttårnsteksten op (nu har du læst det rigtige svar 4 gange). Så stiller man det samme spørgsmål en gang til. Et vidne får lov at læse det rigtige svar (det rigtige svar er nu læst 5 gange og hørt mindst 2 gange).
Sådan. Nu har man studeret det rigtige emne (som forøvrigt også passer med studiet af månedens bog)- og som også passer med det budskab man forkynder ved folks døre den månede. Man har stillet de rigtige spørgsmål (som Vagttårnet meget belejliget har fundet for en) og man har efterhånden lært det rigtige svar på det rigtige spørgsmål. Så nu har man undersøgt emnet grundigt! (gentagelse er forøvrigt en effektiv for for indoktrinering, fordi man allerede 2 eller 3 gang man ser spørgsmålet/svaret begynder at "sænke paraderne" og bare automatisere svaret i stedet for at overveje om man er enig- man holder altså op med at overveje om det mon er det rigtige spørgsmål/svar).
Sådan studerer man og bliver klog hos Jehovas Vidner. Men sådan gør jeg altså ikke- det er måske årsagen til, at jeg ikke kan se fidusen i lange afskrivninger fra Vagttårnet her på debatten- jeg insisterer nemlig på selv at bestemme:
1) Hvilket emne der skal undersøges
2) Hvor jeg vil finde ud af noget om emnet
3) Hvilke spørgsmål jeg vil have svar på
4) Hvad jeg finder ud af er de rigtige svar til de spørgsmål jeg finder relevante
Så når jeg citerer fravVagttårnet er det for at underbygge pointer jeg synes er interessante. Det kan godt være JV synes det er uretfærdigt- for det er jo den helt forkerte måde at undersøge tingene på. Men det er nu engang min måde at gøre det på!!!
"I did it my way"!

Nu citerer ftg.s "modstandere" ikke Vagttårnslitteraturen for at reklamere for vidnetroen ,men det gør ftg. Han bestiller jo ikke andet, og han har selv forklaret i et indlæg, at han ikke vil diskutere, men fremlægge tingene, så folk kan se om de kan bruge dem til noget. Det er desværre det forkerte sted at gøre det. Desuden ville det være den letteste sag af verden hurtigt at få at vide, hvad vidnerne tror på! deres iver for deres tro er jo velkendt. Om det ikke kunne være interessant, hvis Enoch fortalte om sin katolske tro, og Bonobo om protestantismen. Jo, men det kunne også være, det ville ske, hvis ftg. kunne svare hurtigt og klart, så kunne man udveksle uoverensstemmelser de forskellige trosopfasttelserr imellem. Men nu er foraet her jo ikke et præsentationsforum for tro, men en udveksling af erfaringer og opfattelser. Gad vide hvis Enoch havde det ene indlæg om katolicismen efter det andet inde hver dag, og bonobo tilsvarende med protestantismen. Der ville lyde et ramaskrig!
Røntgen.

Jeg synes det er dejligt, at ftg fortæller hvad han tror på. Jeg efterlyser, at I gør det samme. Skælde ud? Hvorfor skulle jeg skælde ud?

Hvis ikke I fortæller noget, hvordan kan vi så vide hvad I tror på?

Nå, men nu har jeg lagt mærke til, at dette er en debat og ikke en prædikestol. Forøvrigt synes jeg da at jeg fortæller meget om, hvad jeg tror på. Ingen der har læst mine indlæg kan være i tvivl om, at jeg elsker Bibelen. Jeg tror heller ikke de er i tvivl om, at jeg har læst den mere end en gang- samt at jeg har læst en del forskning om Bibelen.
Det er vel også umuligt ikke at have opdaget, at jeg også er en forsker indenfor naturvidenskab. Og at jeg interesserer mig meget for forholdet mellem tro og videnskab. Så har de fleste nok også bemærket, at jeg er en modstander af, at prøve at læse Bibelen somom den ved noget om moderne videnskab- jeg mener derimod man skal prøve at finde frem til, hvad de oprindelige læsere mon har fået ud af bibelteksterne.
Endeligt kan ingen være i tvivl om, at jeg interesserer mig for minoriteternes rettigheder- belyst udfra bibelen. Jeg har eksempelvis skrevet indlæg om, hvorfor jeg mener det er forkert, at homoseksualitet er syndigt- udfra en kontextuel læsning af Bibelen.
Jeg har også gentagne gange peget på, hvordan Bibelen afslører en i begyndelsen afgrundsdyb foragt for kvinder- men at denne holdning blødes op med kristendommens komme- en udvikling som heldigvis er fortsat, også efter Det nye Testamentes tilblivelse.
Jeg har også skrevet en del indlæg om, hvorfor jeg mener den vestlige kulturs succes har været afhængig af kristendommen. Samt om, at denne afhængighed nu er blevet dobbeltsidig, således at det nu ikke længere kun er kristendommen der stimulerer videnskab og kultur- næ, nu er den positive påvirkning blevet gensidig.
Så er der indlæggene om, at tro synes at være godt for folks helbred- troende er mindre syge, lever længere og er mere tilfredse med livet. Jeg har også i den forbindelse skrevet om forskellige forskeres forsøg på at dokumentere forskellige trosspørgsmål- eksempelvis forskning der antyder at kristen forbøn hjælper syge til hurtigere at blive raske.
Jeg mener kort sagt jeg afslører en hel del om min kærlighed og respekt for kristendommen og Bibelen i min indlæg. Hvis du kun ser en kritik af Jehovas Vidner i dem er du enten meget dårlig til at læse mine indlæg, eller også er jeg meget dårlig til at formulere, hvad jeg mener!