Følger politiet blot "gadens parlament" på Nørrebro?!!

Det her er egentligt ret skræmmende:
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Krimi/2006/07/19/143326.htm
Politiet afviser altså en lovligt anmeldt demonstration. Ikke fordi demonstranterne forventes at lave ballade, men alene fordi andre kan tænkes at ville lave optøjer som reaktion på denne lovlige demonstration.
Der er nok ikke mange af os, der vil få søvnløse nætter over at de få personer i foreningen "Stop Islamiseringen af Danmark" ikke kommer til at lufte deres ubehagelige budskaber under en demonstration på Nørrebro, men princippet bag at give foreningen afslag samtidig med at man siger ja til Hizb ut-Tahrir forekommer skræmmende absurd.
Logikken er altså at ingen tør lave ballade imod Hizb ut-Tahrir, og da de selv ikke plejer at lave ballade kan de altså frit få lov at lufte deres ekstremistiske budskaber i fred og ro under deres demonstration.
Det der nok irriterer mig mest ved denne beslutning er at personerne bag foreningen "Stop Islamiseringen af Danmark", og ligesindede!, nu vil sige: ”hvad sagde vi!”.
Der virker som om at Gadens parlament har dikteret. Jeg håber ikke, at der en dag vil være en så håndfast modstand mod os, der stemmer Liste B sådan at vi ikke må forsamles til demonstration i bestemte områder af Danmark.
Lad endelig ekstremisterne (fra hver deres skyttegrav) lave alle de tossede demonstrationer de vil, så længe de ikke bryder strafferetten.
Venlig hilsen
Michael

Jeg forstår heller ikke denne forskelsbehandling. Men jeg tror dog jeg lidt forstår hvorfor politiet er betænkelig ved "Stop islamisering" gruppens demonstration. Jeg tror ikke det er selve demonstrationen, men snarere at det er stedet de vil demonstrere der ikke huer politiet. Jeg behøver næppe fortælle dig at der bor en del muslimer på Nørrebro?
Kan du ikke forestille dig at det er for at sikre demonstranternes helbred, at politiet har taget denne beslutning?
Mvh Lagermann

Det, du kalder gadens parlament, hedder, med et udtryk der er både pænere og mere korrekt, lokal befolkningen.
Man kan heller ikke demonstrere for gøre voldtægt straffrit foran Grevinde Danner stiftelsen eller demonstrere for nazisme i en israelsk by og slippe godt fra det.
Er det udemokratisk?
Der er grænser for, hvad man kan gå og råbe og skrige i gaderne og samtidigt forvente politiets beskyttelse.
Det er måske, der fra udtrykket; ”dummere end politiet tillader” kommer.
Politiet har da heller aldrig beskyttet venstrefløjens demonstrationer mod at blive overfaldet. Venstrefløjen har selv været nød til at overveje, hvad de demonstrere for eller imod og under hvilke paroler. Man kan da ikke bare rende rundt i garderne og helt uhæmmet provokere lokal befolkningen og ”manden på gaden” uden at tro, at der kan være konsekvenser af det.
I øvrigt har foreningen "Stop Islamiseringen af Danmark" deres grundlovssikrede ret til at demonstrere på Blågårdsplads, så længe de forstyrrer trafik og handel.
De har vel bare fået af vide, at de ikke skal regne med politiets beskyttelse.

Hvis det stod til mig kunne de såmænd få lov til at demonstrere ned på Avedøre affaldsforbrænding. Så vil deres lugt heller ikke være så penetrant.
Lagermann

§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.
(Citat: Danmarks Riges Grundlov
nr. 169 af 5. juni 1953.)

Gadens parlament.
Det er da uhyggeligt.

Du er altså tilhænger af gadens parlament! Skræmmende.

Jeg er enig med din vinkel, som jeg finder præcis.
Gruppen er blevet tilbudt et andet område at demonstrere i, men det ønsker de ikke.
Det er lidt lige som i NordIrland, hvor begge grupper gerne demonstrerer i modpartens område. Det er stort set altid endt i ballade.
V.H. Modild

hurtig konklusion, huh? :)
Skal du ikke bare læse indlægget igen?
V.H. Modild

Han skriver:
"Der er grænser for, hvad man kan gå og råbe og skrige i gaderne og samtidigt forvente politiets beskyttelse.
Det er måske, der fra udtrykket; ”dummere end politiet tillader” kommer".
Det er vist ret klar tale imod fri forsamlings- og ytringsfrihed.

bestemme efter din mening?????!

Når jeg henviser til Grundlovens § 79 om forsamlingsfrihed, så siger jeg jo det modsatte. – Nemlig, at hvilken som helst forening - som udgangspunkt - har ret til at demonstrere hvor som helst.
Men omvendt siger jeg også, at det er umulig for politiet at rende ud og beskytte en hvilken som helst tåbelig provokation.
I øvrigt er jeg enig med ”modild”, når han siger, at du nok bare skal læse mit første indlæg igen.

- igen!
Du mener netop kun at der bør være forsamlings- og ytringsfrihed for de foreninger og personer, der kan beskytte sig selv.
Hvis gadens parlament derimod er stærkt så....
Jeg mener omvendt at vores ytrings- og forsamlingsfrihed bygger på det forhold at vi også beskytter minoritetsholdningers ret til ytring og forsamling UANSET hvor ubehagelige jeg end måtte have det med deres holdninger OG UANSET hvad gadens parlament end måtte synes om selvsamme holdninger.
Er man utilfreds kan man bare deltage i mod-demonstrationer hvilket jeg da personligt også har gjort både imod HuT (hvor der desvørre ikke var så mange - særligt venstrefløjen glimrede ved deres fravær) og nazi-demonstrationer.

Politiet kan da ikke beskytte ytringsfriheden for alle mennesker, der opfører sig uopdragent eller uanstændigt. – Så kunne de sgu få nok at bestille.
Som du ved, så kæmper guderne forgæves imod dumhed. Så gør politiet det jo nok også.
Men ”gaden parlament” kan ikke bestemme din eller ”modilds” mening. Tanker er jo toldfri, som man siger.

Der står ikke bare i Grundlovens § 79, at ”borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig (punktum)”
Der står: ”Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede…. FORSAMLINGER under åben himmel KAN FORBYDES, når der af dem (politiet) KAN BEFRYGTES FARE FOR DEN OFFENTLIGE FRED.
Kan du se denne modsætning eller begrænsning af demonstrationsfriheden?
Og burde ikke skælde grundlovens fædre ud i stedet for mig?

Men det er jo heller ikke det, der er sagens kerne. Det er alene din opfindelse.
Jeg mener, du glemmer, at det er politiet, man anmelder en demonstration til. Det gør man, fordi det er politiet, der skal sørge for, at alt forløber roligt og i god ro og orden. Det er simpelhen deres ansvarsområde.
Politiet skønner så, om demonstrationens ønsker er rimelige. Sagens kerne er nu det, at en gruppe der ikke kan lide en anden gruppe ønsker at give udtryk for deres tanker, lige i midten af den anden gruppe.
Det kunne under normale omstændigheder jo nok lade sig gøre, men i dette tilfælde, som du sikkert ved, er det ikke ligefrem elegant retorik der kommer, men konfronterende retorik, med alt hvad der tilhører.
Derudover ligger der en udemokratisk attitude i gruppens retorik, nemlig et ønske om, at smide de andre ud af landet.
Det er efter min mening ikke et legitimt ønske, idet det ganske enkelt er møntet på folk med dansk statsborgerskab.
Gruppen er endvidere blevet tilbudt at demonstrere et andet sted, så man har jo ikke forbudt demonstrationen, man har alene flyttet den. :)
Hvis du kun kan se det ene problem du er landet i, er vi vel ved vejs ende? :)
V.H. Modild

Araberen modild/lagermann vrøvler videre. Desværre modtager også denne araber dansk socialhjælp takket være de radigale idioter, som har lukket dem ind.

Nej vores tanker kan ikke kontrolleres af gadens parlament, MEN hvad nytter det hvis ingen kan/tør YTRE deres tanker og holdninger pga gadens parlament. Eller som tilfældet her: forbydes at ytre deres tanker pga gaden parlament.
Hvis jeg skal følge din lokgik skal bøllerne på Blågårds Plads nu føle sig ekstra opmuntret til at optrappe deres ballade ved den årlige gay-parade på Nørrebro, så vil politiet nemlig også forbyde deres optog fremover.
Men det har du altså ingen problemer med kan jeg forstår. Skræmmende.

Hvad er baggrunden for din totalitære tankegang?
Jeg havde altså aldrig troet at du ville være naiv støtte til gadens parlament.
Hvis jeg skal følge din lokgik skal bøllerne på Blågårds Plads altså nu føle sig ekstra opmuntret til at optrappe deres ballade ved den årlige gay-parade på Nørrebro, så vil politiet nemlig også forbyde deres optog fremover.
Du læner dig ret meget op af det Khader kalder for en halal-hippie (find selv def. på sådan en på hjemmesiden).
:(

er IKKE at hindre lovlige demonstrationer eller forbyde ytringer fra mindretal vi ikke bryder os om.
Og sådan har bestemmelsen da heller aldrig været brugt hvorfor både nazister og deres islamistiske "søsterparti" HuT da også både har demonstreret og forsamlet sig i Danmark.
Hvis jeg skal følge din lokgik skal bøllerne på Blågårds Plads altså nu føle sig ekstra opmuntret til at optrappe deres ballade ved den årlige gay-parade på Nørrebro, så vil politiet nemlig også forbyde deres optog fremover.
Du læner dig ret meget op af det Khader kalder for en halal-hippie (find selv def. på sådan en på hjemmesiden).
:(

Kan du ikke lige pege på det totalitære i mine indlæg? Det vil være ulige meget nemmere, at diskutere med dig, hvis jeg kan forholde mig til noget konkret, og ikke er henvist til dine følelser, eller hur?
Lad mig pege på en faktuel fejl i din argumentation:
Demonstrationen er ikke afvist, den er alene blevet flyttet. Det betyder, at gruppens ytringsfrihed ikke er knægtet af nogen som helst. :)
V.H. Modild

ALENE med henvisning til pøblens reaktion. Deri ligger problemet.
At de så har fået et tilbudt et sted der - for dem! - er ligegyldigt er da underordnet i den sammenhæng.

på det med gay-paraden.

stukket af?
;-)
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=706736