Gider ikke opfostre andres børn

En af de ting som Kvinder tit ikke forstår, er at mænd ikke gider at opfostre andre ansvarsløses mænds børn.
Der er mange single mødre i Danmark, og det er synd, fordi de er forladt af mænd uden rygrad, men de er tit på jagt efter det som de selv kalder rigtige mænd, som kan opfostre deres afkom, selv om det kommer fra en anden mand.
Jeg er måske gammeldags, men jeg kunne aldrig finde på at investere mit liv, min tid, mine penge, mit arbejde og alt hvad jeg har - på andre mænds børn - uanset hvor heltemodig de stakkels forladte kvinder måtte mene i fælledskab med hinanden det ville være.
Det er lidt som "cuckoo's nest" gøgereden, hvor faderen sår sine frø i fremmed jord, for at andre skal opfostre og bringe hans slægt og gener videre.
Se bare på naturen, katte dræber katteungerne som moderen har i forvejen, for at videreføre sine egne gen, nu opfordrer jeg jo ikke til at man skal dræbe nogles unger vel? Men det handler om at passe på sine gener, for når livet er forbi - er det måske alt hvad du har tilbage af dig?
Så hvorfor kæmpe for en anden mands sæd?

... der er ikke nogen lang kø af kvinder med børn, der anmoder om din hjælp, vel?
😃😃😃

Trådstarteren er sikket et dumt svin som har fået den kolde skulder af en dejlig, enlig mor som ikke gad ham... Rønnebærene er sure.......😕😕😕

mangel på ansvar

Hej
Pas lidt på med at skære alle over en kam. Nogle mænd (og kvinder) opfører sig som dumme svin og tæver f.eks. deres kæreste, du vil vel ikke automatisk med i den kategori fordi du er mand ???? Det er muligt du har hørt om nogle der er "stakkels og forladt" og/eller på jagt efter en "rigtig" mand, men det er absolut ikke os alle.
Jeg er single-Q, tre børn. Og der er ikke nogen mand der skal opfostre MINE børn, det klarer deres far og jeg fint selv. OG jeg vil ikke under nogen omstændigheder opfostre en anden kvindes børn.
Venlig hilsen
mig

At bruge dyreverdenen som eksempel, er i bedste fald bare useriøst. Der findes masser af dyrearter, der hjælper hinanden med at opfostre deres afkom. Du bruger katte som eksempel, fordi det passer ind i dit kram. Dumt eller useriøst.
Som svar på dit spørgsmål, hvorfor kæmpe for en anden mands sæd? Fordi du kunne ende med, at have verdens dejligste, mest loyale unger der elsker dig betingelsesløst. Det har intet med gener at gøre.
Det handler ikke om at passe på sine gener. Stillet på spidsen handler det primært om artens overlevelse. Hvis den klarer sig bedre, ved at andre fædre deltager i opfostringen af børn, så er du en uddøende race.

Jeg ville nok hellere ikke være for glad for at være sammen med en pige hvis det indvolverede at passe hendes børn og at jeg ikke selv ville få mine egne.

Det er ikke første gang dette indlæg løber over skærmen.. Og mon ikke det er sammen snævertsynede person der har skrevet det???
Bare indgangsvinklen med at det altid er kvinderne der bliver forladte, vidner om en mand der lever et godt stykke tilbage i tiden.
Vi er altså i 2010, hvor kvinder ikke bare er mændene til behag, men har deres egen selvstændige mening, tjener deres egne penge og bestemmer over deres eget liv. Vi finder os ikke i smålige mænd.. heller ikke på kernefamiliens hellige alter.
Og heldigvis er der lige så mange mænd med påhæng som kvinder. Jeg tager gladelig del i at værne om og opdrage på min kærestes 2 poder (som han har med en anden kvinde) , lige som han gør med mine.

Nu synes jeg ikke automatisk man kan konkludere, at mændene er ansavrsløse, fordi de ikke bor sammen med mødrene til deres børn. Jeg kender masser af fædre, der har et tæt og godt forhold til deres børn, så det var da en sær nedladende måde, at skrive det på.
Det er heller ikke altid mændene, der har forladt de enlige mødre, rent faktisk sker de fleste af skilsmisserne på kvindernes initiativ, så ingen grund til at gøre nogen til stakler. De fleste forsørger også selv deres børn sammen med fædrene.
Hvad du selv har af værdier for dit liv, er da fint at tage stilling til, og det er også en relevant problemstilling, så ingen kan have noget imod det. Det er dit personlige valg, og ingen kræver du skal kæmpe for en anden mands sæd, det er heldigvis frivilligt.
Jeg er faktisk sikker på, de enlige mødre, der gerne vil finde den rigtige livspartner, helst er fri på sigt for en med dine holdninger under alle omstændigheder, fordi deres børns tarv er vigtigst for dem, og blod er tykkere end vand.
Så altså intet i vejen med dine holdninger de er dit valg, ligesom børnene af de enlige mødren helt sikkert er bedre stedt uden at deres mor kommer hjem med en, der har den holdning.
Mvh
Quinde42

jeg ville tage med hjem til børnene. Noget tyder på, at det her "problem" regulerer sig selv fuldstændigt.

...af samme sag.
Jeg forfattede det oprindelige indlæg fordi jeg er så evigt træt af hver gang man enten går på dating, eller skriver et opslag på dating punktum dk - så er det altid de der single-moms der napper på.
Men tanken i sig selv har jeg haft længe, og den er naturbaseret. Og du tænker faktisk lidt som mig selv om du ikke direkte indrømmer det, især når det lyser gennem teksten "deres børns tarv er vigtist for dem, og blod er tykkere end vand" (citat - dig).
Og jeg er faktisk taknemlig for at du skrev dette indlæg, fordi du bekræfter min teori, naturligvis som en enkelt person, så der er selvsagt folk med andre meninger derude - hvilket er helt fint, sådan skal det også være.
:)

...hvis jeg fortalte jer at det faktisk ER problemet, og selve grunden til at jeg blev irriteret nok til at skrive det oprindelige indlæg. Man er fri til at tro hvad man vil, og jeg kan ikke - og vil ikke - forsøge at overbevise jer om andet, det styrer I bedst selv, men sandheden er altid konstant, med den mulighed for øjnene som ser vel at mærke.
Det har aldrig lykkes for mig at tiltrække en enlig ugift kvinde, det er altid de der single-moms som til grader kan irritere mig, fordi de virker så desperate efter 2 ting:
1) En mand der kan være med at skabe balance i deres børns liv
2) Aflaste kvinden i hendes opfostring af hendes (og manden der smuttedes) afkom, og en tryghed i hverdagen (læs: indtægt + hus + bil + penge)
Kvinder har en vis stolthed, så de får du ikke nogle single moms til at indrømme, så er det nemmere at vinde i lotto😉Men mine egne erfaringer siger det som kvindende allerede er fuldt ud klar over.

...er du endnu en i denne tråd der bekræfter min teori, jeg citerer lige: "Stillet på spidsen handler det primært om artens overlevelse. Hvis den klarer sig bedre, ved at andre fædre deltager i opfostringen af børn, så er du en uddøende race."
Ikke dårlig, selvmodsigelse og bekræftelse i et ;)

Det jeg kan læse ud i fra dit indlæg, er en gensidig tjeneste i udfører for hinanden (med kærlighed, uden tvivl - selvsagt), du passer hans og han passer dine, ergo - i får begge noget ud af det, hvis vi kigger på det fra et genetisk synspunkt, hvilket er i tråd med mit oprindelige indlæg.
Nu vrider du lidt på mit oprindelige indlæg, og siger det som at jeg siger at kvinderne er dem der bliver forladt, det har jeg ikke på noget tidspunkt påstået, situationen kunne i princippet ligeså godt være omvendt, men kvinder er kendt for deres moder-instinkt, og når man ser på kvindekampen, "kan selv" , og den enorme lyst og higen kvinder har efter at styre absolut alt selv, så bliver i naturligvis mindre attraktive for mænd, fordi vi var ikke skapt ens, det kan i aldrig nogensinde komme til at løbe fra.
Pointen er den samme, hvis det stod mellem børnene og en "ny mand", ville børnene komme i første række, og den nye mand ville være historie, en anden herinde Quinde42 tror jeg nok...skrev det så elegant "Blod er tykkere end vand", så du er den 3dje der bekræfter min teori. Og den med at børn altid kommer først er en selvfølge, men hvis du læser mellem linierne, så burde det ikke være svært for dig at forstå den oprindelige post - hvorfor - skulle en udenfra, brødføde dine børn?

- din profil tiltrækker dem du ikke er interesseret i. Skulle du så ikke arbejde lidt med den? Se evt på, hvad det er, du kan tilbyde den type du gerne vil i kontakt med. Det er måske dér hunden ligger begravet.
- Træd et skridt tilbage og se lidt objektivt på pakken (dig)
- Hvis du gør, som du plejer, får det præcis det resultat... du plejer. Vil du have et andet resultat, må du nok gribe til forandring af indsatsen.

... for dig, for du er åbenbart en meget stærk kvinde, og af den gode af slagsen kan jeg godt forestille mig. Du er både retfærdig, moden og stærk.
Jeg skulle ønske flere var som dig, også mænd, så ville der være færre skilsmisser og mindre samfundsproblemer. Hatten af for det.

Jammen, helt sikkert. Der er ting jeg signalerer som måske passer en sådan profil at det virker attraktivt på "single moms", jeg har forsøgt en hel del variationer, men havner altid med dem igen.
Nu må i ikke få mig forkert i halsen, men der er altså intet i vejen med mange af dem, super dejlige og super hyggelige mødre, men jeg foretrækker at se på dem som kvinder fremfor mødre, så er det sagt.
Men tak, jo - det er helt klart plads til forbedring.

med at påstå, at din holdning er naturbaseret. Det holder jo ikke. Som jeg før har nævnt, er der masser af arter, hvor fædre og mødre hjælper hinanden med opfostre afkommet. Det er meget almindeligt blandt primater, dvs. den familie vi selv er en del af. Det er fair nok at indrømme at du ikke magter andres børn, men lad nu være med at bruge de der latterlige argumenter hele tiden.

Ja ja, du sætter sikkert din holdning på spidsen, for at provokere... men alligevel - du mener vel ikke, at børn kan reduceres til en klump gener, til blot at være en anden mands sæd? Eller at dit eneste eftermæle vil findes i generne på fremtidige generationer? Det er da et skræmmende menneskesyn, som giver mindelser om nazisternes raceprogram.
Hvad så med adoption? Du vil heller ikke adoptere, hvis det viser sig, at din sædkvalitet er helt i bund?
Hvis man elsker en kvinde, der i forvejen har børn med en anden (mere eller mindre fraværende) mand, så må man jo afgøre med sig selv, om man er i stand til at tage det ansvar det er, også at holde af hendes børn. Hvis ikke, skal man bare holde sig langt væk. Det gælder i øvrigt ligemeget hvilket køn man har.
Hvis ikke man kan holde af stedbørnene, er kærligheden bare ikke stor nok. Længere er den ikke.

Nazisternes raceprogram er ren fanatisme og ren idioti, det er så dumt og selvmodsigende at det skulle vi tage op i en anden tråd, fordi hvis generne skal kunne overleve uden at forringes, så er det netop vigtig at sprede vores gener (læs: artikler om indavl - så kan du se at din sammenligning med nazisterne er helt ude i skoven) ;)
Jeg ved ikke ret meget når det kommer til stykket, det jeg derimod ved - er hvor LIDT jeg ved. Men jeg studerer mennesker og dyr, for at forstå hvad jeg mener - må du kende mig (og det er ikke sikkert du vil)😉- men jeg tror at mennesker er dyr, vi er bare den dominerende art pt.
Jeg tror fisk, fugl og sågar insekter har følelser, selv om videnskaben engang i blandt siger nogle andre ting. Videnskaben er baseret på de fakta vi har, og det vi i fælledskab har blevet enige om er kolde fakta, hverken mere eller mindre.
Du er inde på noget væsentlig når du skriver "Hvis man ikke kan holde af stedbørnene, er kærligheden bare ikke stor nok", den køber jeg 100%. Nu har det sig sådan at jeg elsker børn, næsten for meget, men jeg har også en idé om at gener ikke er for sjov, og at hver enkelt gren afhænger den, derfor kan det have langt mere betydning end vi hidtil ved eller kender til.
Hvis man kigger på bæstets natur (os, dyr etc.), så er det ikke så svært, vi kæmper for vores art, vi kæmper også for vores ret til mangfold, at udfolde os, det samme gør naturen - i forskellig grad naturligvis, men der er lighedstræk så du tror det er løgn.
Hvis du selv er en mor - er der ingen tvivl om at du elsker dine børn, du kan sagtens elske en anden persons børn, men det bliver aldrig det samme (uanset om du bilder dig selv det ind), skulle du vælge, og Titanic gik ned, du kan kun gribe fat i en hånd - ville det være dit eget kød og blod (altså det barn der var dit eget afkom), det kan være du synes jeg er kynisk nu, men jeg reflekterer blot på vores historie, den visdom som vi har fået af vores forfædre, og jeg trækker slutninger derfra engang i blandt.
Har du nogensinde spekuleret over livet og dets oprindelse? Så har du utvivlsom tænkt tanken hvor du kommer fra. Nogle vælger religion og siger gud har skapt os, andre vælger at tro på Darwins evolutions teori, og nogle noget helt andet. Der er nemlig noget ved de gener.
Du puster - du lever - du er klar over dig selv og din egen eksistence. Hvad nu hvis du var død? Ville du så "leve" videre i dine børn? Eller ville det hele være over? Tør du tage chancen? Det er ultimativt - dit eget valg, vi ved ikke noget, eller rettere sagt - jeg ved ikke svaret, jeg kan kun famle mig rundt omkring i blandt jer - mine medborgere, og lede efter svaret, måske finder du det en dag? Måske vi? Alle? Nogen?
Kærlighed til livet

Jeg vil så her gå ud fra, at du er den person, der med glæde betaler sin andel af udgifter, når du besøger en kvinde med børn.
Altså, hvis frikadellefarsen koster 60,- og du spiser med, (I er 4 pers.), betaler du den procentuelle andel af antallet af spiste frikadeller = kr. 15. Samme princip gælder kartofler, sovs, grønsager og alt andet er serveres til middagen. Er du flink, burde du lægge timeløn oveni.
Såfremt du ikke udøver denne "fordelingens kunst", er du en nasseprins der ikke under andre noget end dig selv.
Jeg har været enlig mor i mange år - og da jeg aldrig har bedt min kæreste om bidrag til nogetsomhelst, havde jeg (og fortsat har) en forventning om at samtlige udgifter forbundet med hans besøg bliver delt - og det er præcist lige over.
Ingen skal hverken brødføde mit barn eller mig - det klarer jeg ganske godt selv, men jeg gider heller ikke lægge arbejdstimer både ude og hjemme til at servicere en "udefra".

Jeg har selv voksne børn, så jeg ved at prioritet 1 er, at de trives. Men dermed kunne jeg nu godt opfostre andres børn,. Ingen kræver at man skal gå ind og være deres forælder, når man går ind i et forhold med deres mor/far, da børnene allerede HAR forældre, og ingen kan erstatte dem. Heller ikke selvom de ikke lever sammen.
Tanken er nu ikke så naturbaseret for mig. Derimod er der en anden tanke der er, og det er, at hvis jeg havde fundet mit livs kærlighed, ville jeg ikke sige nej tak, fordi vedkommende havde børn. Naturligvis er blod tykkere end vand, jeg ville vide, at min kærestes børn var det vigtigste i hans liv, fordi jeg selv har børn, og jeg ville aldrig forvente af mig selv, at jeg skulle agere deres mor, da de allerede har en. Jeg ville stile efter at opnå et godt forhold til dem, og jeg ved, at jeg er i stand til at holde af andres børn. Det ville være godt nok.
Jeg synes nu ikke, jeg bekræfter din teori, så du drager en forkert konklusion. Jeg bekræfter bare, at blod er tykkere end vand, for det er det, når det kommer til ens børn, men dermed udelukker jeg sandelig ikke, at jeg selv ville kunne leve med en andens børn. Heldigvis er menesket udstyret med en større hjerne end dyrene, og skal ikke leve pr. instinkt udelukkende. Jeg synes derimod du har høje tanker om dig selv, hvis du tror, at du kan gå ind og overtage et fremmed barns fars rolle, for det kan du ikke. Her er blod nemlig også for det meste tykkere end vand. Så lad være med at se dig selv som potentiel frelser for en "uduelig" mand, der er skredet fra kone og børn, for fædre er sjældent uduelige for deres børn, så du skal slet ikke ind og tage den rolle, prøver du det, vil du få store problemer med børnene.
Du kunne jo løse dit problem med den enlige mødre ved at skive i din profil, at dit urinstinkt nægter at bo sammen med andres børn, så er jeg sikker på, at mængden af enlige mødre, der henvender sig vil være stærkt nedadgående, netop fordi blod er tykkere end vand.
Mvh
Quinde42, der lever med sine børns far

med 2 børn, og jeg var kun 19 år.
damen kunne ikke arbejde efter hun mødte mig, så jeg måtte forsørge dem med min lille løn.
i en periode på 14 dage var jeg arbejdsløs, og damen havde været på kommunen for at få nogle penge, hvilket de nægtede.
da hun fortalte at jeg var arbejdsløs blev jeg sendt ud og flække sten til skærver i fuld offentlighed.
jeg havde ingen forsørgerpligt, men det var kommunen ligeglade med
det endte så med at jeg ville flytte fra dem og opsige min lejlighed fordi jeg ville til søs igen, men konstant lød det, at jeg vel ikke havde tænkt mig at forlade hende når hun var gravid.
den undskyldning brugte hun i flere måneder, men hun var ikke gravid, det var bare for at holde på mig.
ydermere sov hun sammen med ungerne som var så forkælede, at de ikke ville sove i deres egne senge, så når børnene skulle i seng sent om aftenen faldt hun også i søvn, og jeg kunne sove på gulvet.

man må ikke skrive i sin profil at man ikke vil have kontakt med negerkvinder, muslimer, enlige mødre, grønlændere og kvinder uden fast arbejde, så de er selvforsørgende.
der findes jo kvinder der har børn med flere forskellige fyre.
ingen få¨r en muslimsk mand til at overtage en kvinde med en anden mands børn, i værste fald vil hans familie sørge for at børnene forsvinder.
det er lidt selvmodsigende, for muslimske mænd vil have jomfruer, og hvis ikke pigen kan vente med sex til hun bliver gift, så respekterer hun ikke hendes ægtemand.
noget med, ja jeg ved godt at jeg er far til barnet, men du havde vel ikke tænkt dig at jeg skulle gifte mig med en kvinde der ikke er jomfru.
hvis du søger på nettet under how can i restore my virginity, så siger lægerne at der er utallige piger der vil have lavet en ny mødom, og hvis pigen ikke bløder på bryllupsnatten, så vil mandens familie ikke aceptere hende.

-skrive, at man foretrækker en partner, der ikke har børn i forvejen. Det er ikke diskriminerende, ligeså lidt som det er det, at skrive, at man søger en kvinde og ikke en m/k.
Det passer ikke, hvad du skriver, vi har en tyrkisk chef med europæisk baggrund i det firma, jeg arbejder for, han skal til at giftes med en kvinde, der har et barn på 9, han ikke er far til. Så lad være med at skære alle over en kam.
Der er dog en hvis forskel på at skrive, at man ikke ønsker kontakt med sorte, og så til at foretrække en partner uden børn, så ingen grund til at gøre noget til et problem, der ikke er det. Det er også ok at skrive, man ikke ønsker en, der ryger, drikker, spiller osv.

Hvis kvinden sidder som enke, er det så også spildt ?

Fordi en anden mands afkom = anden mands afkom.
Men som der blev nævnt (tror det var "Jamen Dog" der skrev det) - hvis man gensidig har et barn, så er begge jo med til at opfostre begges afkom, og hvis kærligheden er stor nok, kan det jo være at kærligheden gør blind.
Var det mig der skulle gøre det, jeg kan jo sidde og være nokså smart her og nu - og sige - nej - det ville jeg nok aldrig, men hvad ved jeg om det, det KUNNE jo være jeg var smaskforelsket i personen, og gik med til det, men så er jeg selv ude om det og må ta de følger der følger med. Intet kommer uden ansvar i livet.

Jeg tror heller ikke mange mænd er særlig interesseret i kvinder med børn, hvis de kan slippe.
Jeg ville heller aldrig have haft en fremmed mand, som medopdrager til mine børn.
Jeg forstår ikke alle de kvinder, der med en, to, tre børn er på jagt efter en mand.
Men mange kvinder tåler ikke at høre sandheden.

Hvis altså dine gener er så fantastiske de fortjener at blive viderført?

Nej, det bekræfter ikke din teori stadigvæk. Men alle, der har børn har en forpligtelse overfor deres børn først og fremmest. De har ikke selv valgt, og børenes tarv står over en evt. kærestes eller ægtefælles. Det er indiskutabelt.
Men det udeukker i min verden ikke at man godt kan holde af andres børn, og ingen pålægger nogen i dag, at brødføde nogens børn. De fleste alenemødre er i stand til at forsørge deres børn selv med hjælp fra faderen. Det er ikke nødvendigvis deres "higen efter at styre absolut alt selv", der gør, at de kan selv, det har måske været nødvendigt at lære det.
Mænd er kendt for deres faderinstinkt, og de fleste, der har delebørn i dag, har delt forældremyndighed. Kvinderne kan heldgvis selv, det er ikke forbeholdt mændene, selvom vi ikke er skabt ens. Jeg tror såmænd ikke, at kvinder higer efter at styre alt selv mere end mænd gør, men det er positivt at kunne klare sig selv, så man ikke er afhængig af nogen. Det havde sin pris dengang man var det. Jeg vil nu vove at påstå, at der er mange mænd til selvstændige kvinder, og at mændenes ego godt kan klare et kvalificeret modspil. Spørgsmålet er så, om de mest selvstændige og kvikke kvinder vil have mændene, der sakker bagud af dansen på bl.a. på uddannelsesområdet.

Hah, nu er du inde på noget jeg godt gad høre mere om, jeg citerer lige:
"Spørgsmålet er så, om de mest selvstændige og kvikke kvinder vil have mændene, der sakker bagud af dansen på bl.a. på uddannelsesområdet."
Jeg kan huske en tid hvor mænd foretrak kvinder der sakkede bagud -af-dansen- på uddannelsesområdet.
Vil det sige, at dagens moderne kvikke kvinder ikke vil have mænd der går hjemme, passer huset og børnene, men helst en karrierekvinde som sig selv?

Jeg har iøvrig en IQ på 146 (målt på international standard, 200 spørgsmål 1000 svar - engelsk) +10 for at testen var på andet sprog end modersproget.
MEN, din pointe gælder aligevel, jeg har faktisk tænkt over lige præcis det problem:
citat :"Hvis altså dine gener er så fantastiske de fortjener at blive viderført?"
Min IQ mangler intet, jeg er kreativ, opfindsom og løser problemer der hvor andre sidder fast, sådan har jeg været hele livet, men min barndom var usikker og fyldt med angst fordi mine forældre (vel, moderen) var metalskadet og tilbragte mesteparten af hendes tid på psykriatisk afdeling (altså - indlagt på den lukkede).
Grunden til at jeg nævner det ovenforstående, er at det er relevant for det svar jeg skal give dig om lidt.
Jeg har ekstrem empati for mennesker, især børn, måske på grundlag af min noget brogede opvækst, men jeg har lært af logik og viden at eneste vej til det man ønsker - er at man forholder sig til sandheden (ikke nødvendigvis subjektivt, altså min egen sandhed der er forurenet af mine følelser), men sandheden som fælledskabet ser det - og ikke mindst hvordan du og jeg opfatter tingene, og at vi er noglelunde enige om det. Det er helt ok, man må også være uenig, det er en fordel for videre udvikling.
Men jeg er ligeså logisk, kold og kynisk hvis situationen kræver det, f.eks ville jeg sørge for at vores planet ikke bliver overbefolket hvis vi ikke formår at producere nok føde til alle mennesker og dyr. Jeg er ikke racediskriminerende, jeg er fløjtende ligeglad med hudfarve, eneste der interesserer mig - er hvad DU kan bidrage med til vores samfund, videreførelse af arten og ikke mindst din empati for dine egne.
Så til svaret:
Jeg synes ikke mine gener fortjener at blive videreført, fordi jeg har fundet alvorlige fejl i dem som kunne komme til at koste mine børn og min familie dyrt i fremtiden, det fortjener de ikke - derfor er de ikke født endnu.
Men det betyder ikke at jeg har en mening om ting, og hvordan tingene burde være, derfor er det naturlig at give sit besyv med. Tænk på det som et tag-selv-bord af information, du kan vælge om du vil tage til lære af nogle af tingene, og lade andre ting ligge. Lige præcis som jeg gør af jeres indlæg (hvilket jeg iøvrig finder meget spændende) ;)

om jeg så havde 10 børn, jeg skulle forsørge alene, så ville jeg hellere arbejde i døgndrift end at rende efetr sådan en egogris som dig. Du er blottet for alt, hvad jeg kalder gode manerer, følsomhed, accept af et menneskes værdi, herunder børn. de er værdifulde individer, kommende borgere og ikke affald, der blot skal æde og klædes på. Tænk at mænd som dig findes i DK anno 2006! Har en bror, der har levet med to kvinder og deres børn, og selv om han ikke var far til dem, behandlede han dem som sine egne. Hatten af for ham, se, det er en rigtig mand, det er du ikke.
Dine gener er ikke værd at avle på.
betænksom hilsen
mor til to

2010, jeg skrev indlægget i virkelig gale!

Hvis du har fulgt lidt med vil du vide, at kvinderne netop ikke vil have mænd, der ikke har ambitioner, og at kvinderne uddanner sig mere end mænd. Kvinder ønsker mænd med samme eller højere uddannelsesnivea end dem selv.
Da der så ikke er mænd nok, lever en del karrierekvinder alene, men det er ikke fordi mændene generelt ikke vil have dem, de kan bare ikke leve op til kravene.
Nej, jeg tror ikke flertallet af kvinder er til krrierekinder som sig selv, de er stadig heteroseksuelle mange af dem:-) Men derfor er der ikke ret mange akademikere, der er gift med en ufaglært mand.

men om at få mere med i pakken end jeg ønsker.
Jeg kigger ikke som udgangspunkt efter enlige mødre af denne grund. Men det kunne vel ske at man faldt pladask for sådan en også (selvom jeg ikke har oplevet det). Det handler altså ikke om andres afkom der skal overtages men om at enlige mødre med børn er en større mundfuld end en kvinde uden børn. Der er jo rigeligt af begge dele ude i verden.

Prøv at sammenligne med primater i stedet.
Desuden er der det ved løver, at hunnen kommer i brunst igen, når hendes unger bliver slået ihjel.
Hvornår har du sidst hørt om en kvinde, der fik helt vildt meget lyst til at formere sig, efter hendes børn var døde?
Nej vel...

men desvære er det for sent at hindre du spreder generne tøs.

OG HVAAAAAAD????? ......HVAD HELVEDE HAR I MÆND GANG I. DER ER SKU DA OGSÅ NOGLE AF JER SOM BOR ALENE MED BØRN, JER GIDER JEG IKKE HAVE NOGET MED AT GØRE FOR I HAR DÅRLIGE GENER FORDI I IKKE BOR SAMMEN MED BARNETS MOR, OGSÅ SELVOM HUN ER DØD. TÆNK JER DOG FOR FANDEN OM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BARE TÆNK, HUSK JERES HJERNER ER 10 % STØRRE END KVINDENS, SÅ BRUG DEN DOG

Skulle det være en formildende omstændighed, hvis barnets mor er død ?
Bortset fra, at hun så måske var nemmere at bo sammen emd 😉

I dit tilfælde sker der ikke det mindste ved, at dine gener ikke bliver viderført.....
tværtimod.......