Google mangler respekt for månelandingerne

Når man søger på "månelandingen" og "månelandingerne" på Google, så vælter det veritabelt frem med søgeresultater på konspirationsteorier omkring månelandingerne.
Jeg må sige, at jeg har mistet respekten for Google. Èt er, at konspirationsteorier er meget sjovt for Hr. og Fru Flæskesteg men efterhånden kan alle videnskabelige facts mudres til af alverdens fantaster.
I Politikens Nudansk Leksikon starter man jo heller ikke artiklerne med konspirationsteorier om en alternativ virkelighed?
I dette tilfælde måtte jeg dykke lidt i bunken for at finde de rigtige artikler frem, det samme sker iøvrigt, når man søger på engelsk.
Jeg kom i tanker om en britisk professor, jeg mødte for 13 år siden på City University i London. Jeg tror desværre han har haft heldet med sig til at undergrave troværdigheden i amerikansk aeronautisk forskning til fordel for britisk ditto. Han havde pladret hele sit laboratorium til med tegninger og "beviser" på at månelandingerne var falske og havde pressefolk til at arbejde for sig.
PS: For at der ikke skal herske tvivl, så kunne selv en "højtestimeret" britisk professor ikke overbevise mig; JEG tror fast og holdent på at månelandingerne har fundet sted 😉

..det er noget vår at påstå andet...forleden kunne NASAs probe også vise billeder af Apollo landingsstederne.

konspirationsteorierne er lavet for at tjene penge, og de har tjent med masser af penge på det

Det der kommer op, er de steder der er tagget oftest. Skulle de begynde at 0 stille tællerne, så de hits der passede dig, stod øverst.
Typisk blærb fra en, der ikke aner hvad der foregår - klart du tror på månelanding, men det er altså ikke - med din viden - garant for den har fundet sted. Du skader jo nærmest sagen.

Typisk "blærb" er da at have en søgemaskine, som ikke kan finde ud af, hvad man søger på.
Jeg søger jo netop ikke på "konspirationsteorier omkring månelandingerne", men blot på "månelandingerne".
Typisk "blærb" er at lade sig overbevise af af konspirationsteorierne fordi de "hitter mest".
Iøvrigt gør det samme sig gældende for wikipedia. Det er virkelig noget "blærb"
Internettet er da ved at omdanne sig til et sted for videnskabelig uredelighed, det er da virkelig en stor gang "blærb".

Den søger da først og fremmest på de sider, der indeholdet ordet "Månelanding" og derefter på de sider af disse der har flest besøgende.. Og det er så siderne omkring den særdeles velbegrundede tvivl omkring de amerikanske månelandinger......
Personligt er jeg også overbevist om, at det er et stort fup nummer som så meget andet omkring dette land...😕

Det beviser da alt! Det er jo slet ikke det samme firma, som angiveligt har været deroppe.
Hvis man kan fake en månelanding, så kan man også lave et falsk billede.
Månelandingerne foregik i en anden tid. En tid med kold krig og teknologisk kapløb. Jeg er i tvivl, jeg synes det er underligt at man aldrig har overgået præstationen. Og når man skal bruge sådan en kæmpe raket for at frigøre sig fra jordens atmosfære, hvorfor kan man så nøjes med næsten ingenting på månen? Har ikke forsket nærmere i det, de har jo sikkert været deroppe når de siger det :)

Som andre har påpeget så styrer Google ikke så direkte hvem der kommer øverst på topscorelisten efter en søgning. At der er mange konspirationsteorier blandt søgeresultaterne, er blot et udtryk for at der mange links til disse sider. Det styrer Google jo ikke, og det skal de heller ikke.
Ser du også det faktum at Google fejrer 40-års dagen, med at åbne med en udvidelse af Google Earth som virtuelt kan bringe dig til månen?
Jeg synes du mangler respekt for Googles teknologi ved i den grad at misrepræsentere den. Du repræsenterer i virkeligheden en konspirationsteori om at Google styrer nettet og bestemmer hvad vi skal se. Du er dermed med til at omdanne nettet til et sted for videnskabelig uredelighed.
At du forventer at Google ved hjælp af et enkelt ord skal kunne gætte præcist hvad du ønsker at se, er nok noget naivt på nuværende tidspunkt. Måske skulle man overveje at sætte nogle flere søgeord ind? Er det f.eks rimeligt at Google hvis du søger på 'bryst', skal kunne vide om du er interesseret i porno, brystkræft, udskæring af andebryst, eller noget helt tredie. Er det rimeligt at de skal bestemme hvad du skal/må se? Google arbejder selvfølgelig på at udvikle deres søgemaskine, så den bliver mere personlig, dvs. at hvis du har søgt meget på videnskabelige artikler af astronomiske art, så vil de måske i fremtiden kunne regne ud at du gerne vil søge på mere videnskabelig artikler om månelandingerne, men det er ikke helt så nemt. F.eks. kan der jo være (og det er der heldigvis), seriøse videskabsfolk som søger netop på konspirationsteorierne, netop for at kunne tilbagevise dem.
Hvis dine søgeord bliver mere intelligent udvalgt, så får du sikkert også mere intelligente svar!

Jeg søgte på "månelandingerne", det synes enddog at være temmelig entydigt!

jeg kan forklare det bedre.
Jeg ved ikke hvad du mener med at "månelandingerne" er temmelig entydig. Lige så entydig som 'bryst'? Forventer du at få een side som Google har valgt ud, som værende DEN autoriserede historie?
Virkeligheden er at der er uenighed om månelandingerne, og Google afspejler virkeligheden.

at du skulle lære at bruge en søgemaskine RIGTIGT??
"Jeg må sige, at jeg har mistet respekten for Google. Èt er, at konspirationsteorier er meget sjovt for Hr. og Fru Flæskesteg men efterhånden kan alle videnskabelige facts mudres til af alverdens fantaster."
Du er sgu da en tåbe...LOL... Google er en søgemaskine, ikke et videnskabeligt magasin.... I øvrigt har videnskabelige facts altid kunne mudres til,,,, også før Google... Men du har givet mig dagens grin med din uvidenhed, så tak for det :-)

Og deres tema i dag er netop månelandingerne - magen til disrespekt skal man lede længe efter.
Jeg tror du sammen med Hr. og Fru Flæskesteg skal læse 'Google for Dummies'.

...det ville da have været århundredets propagandagevinst for USSR, hvis de kunne sige at USA løj om månelandingerne...og de havde helt sikkert teknologien til at checke det...de var jo de første i rummet...

Det er det mest mærkelige, men det var jo ikke det du fremførte som "bevis", vel?
Jeg er stadig ikke 100% overbevist om at månelandingerne rent faktisk fandt sted. Hvis det er så svært at få en mand til månen. Hvorfor så bruge yderligere kræfter på at bringe en 200 kg tung bil derop. Jeg kan bare ikke se fornuften i det. Det rimer ligesom ikke.

se hvad nu du har gjort ( http://www.google.dk/search?q=m%C3%A5nelandingerne&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a ), du mangler da selv den fornødende respekt !! ;-)

"The gravitational acceleration of the moon is 1.63 m/s2,[1] about 16.7% that of earth's. Because weight is directly dependent upon gravitational acceleration, things on the moon will weigh only 16.7% of which they weigh on the earth."

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_the_Moon
Og iøvrig en af grundene til at man vil bygge en månebase, så den kan bruges som et springbrædt videre ud i rummet :-)

.du mente jo at NASA måske ikke var de rette til at undersøge sig selv (fair nok argument)...så næste argument er at USSR havde en (dengang) ligeså avanceret rumforskning som USA, og ville have klappet i hænderne hvis de kunne have taget NASA med bukserne nede. Da dette ikke skete må man formode at USSR ikke kunne finde beviser for at NASA løj.