31tilføjet af

Gud; filosofiens Gud?

Den Kristne Gud?
Ærede debattører og gode borgere.
Det ser ud til, at den Kristne Gud ikke er den samme som jødernes Gud (kun, ser ud til). I virkeligheden er jødernes Gud vi Kristnes Gud.
Der findes derfor ikke en 3enig Gud, bestående af 3 forskellige personer andet end i filosofiens verden. Betegnelsen ”3enig Gud” handler ikke om Guds væsen (som sådan), men de Kristnes filosofi omkring Jesus, mennesket Jesus.
De store essentielle livets spørgsmål er; hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter? For at kunne svare nogenlunde tilfredsstillende på disse spørgsmål er det nødvendigt for mennesket (det er her adskillelsen fra dyr og mennesker består i) at forstå.
Og hvad er det så vi gerne vil forstå?
Vi vil gerne forstå; ”hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter”? Det er hvad ”det hele” handler om.
På disse specifikke spørgsmål hviler al religion og alle betragtninger om Gud.
Det ser således ud til, at betegnelsen Gud hviler på disse essentielle spørgsmål og da det jo er mennesket (ikke dyrene) der har formuleret disse, er det altså også os der har ”skabt” Gud.
At kalde Gud for den 3enige Gud handler ikke om Guds væsensarts beskaffenhed, men om vor søgen efter svar.
Så når mennesker siger, at de ikke tror på Gud er det fordi de ikke ved hvad Gud er for en betegnelse, altså hvad Gud betegner.
Ordet Gud betegner derfor det svar mennesker søger og ikke omvendt. Så at tro på Gud er at tro på et muligt svar. At fornægte Gud betyder, at man fornægter tilværelsens mulige formål og mening.
Guds væsensarts beskaffenhed kan vi aldrig vide, men når vi betegner vor filosofi ang. Gud og svarene på livets essentielle spørgsmål kan vi sandsynliggøre en mening med livet og det er hvad Kristendommen handler om.
Kristendommen (og Gud) handler om at forbinde livet som det former sig med et formål og en hensigt og et forløb der ikke standser.
Alt hvad der er blevet skrevet i Det Nye Testamente og fortolket og oversat og nedskrevet i det handler om ”formålet med livet i forholdet til et muligt svar på livets 4 store spørgsmål”.
Så man kan ikke sige at man ikke tror på Gud fordi det svare til at sige, at man ikke tror der er en grund til, at vi lever. Så er man virkelig på den.
Har man ikke et klart syn på et formål med livet kan det forklare både den rodløshed, men også den tvivlsomhed på alt og alle.
I stedet for erstattes Gud med troen på alt muligt andet. Stadig ”filosofi omkring livets essentielle spørgsmål” ””hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter”?).
Så Gud er snarere en filosofi end en person.
Nuvel, skal man endelig tale om ”Guds væsensarts beskaffenhed” er der lige så mange definitioner, som der er religioner eller filosofier.
Jeg har skrevet her om hvorledes begrebet Gud er opstået og jeg håber I har læst det. Dette kunne så være en slags fortsættelse.
Nu er der så det ved det, at mange spørgere ikke læser noget om dette, men vedbliver med at søge et svar skønt det eneste svar, at Gud = ” ….betegnelsen Gud hviler på disse essentielle spørgsmål og da det jo er mennesket (ikke dyrene) der har formuleret disse, er det altså også os der har ”skabt” Gud (”hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter”?).
Alle religioner i verden ned gennem tiden har brugt betegnelsen Gud for disse spørgsmål; ”hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter”?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Guds eksistens i livet.

O! Gliki Mou Ear (Oh, My Sweet Springtime)
I alt hvad vi mennesker foretager os forsøger vi at relatere vor tro på Gud i hele livets foretagelse. Alt hvad vi tænker, ser og handler efter har med Gud at gøre. Den Gud vi relatere vort liv og tilværelsen til.
Læg godt mærke til dette udtryk, ”den Gud vi relatere vort liv og tilværelsen til”. Erstatter vi den gængse Guds opfattelse med f.eks. ”jeg tror ikke på Gud” eller; ”der findes ingen Gud” eller ” jeg er ateist”, så sker nøjagtig det samme som den der siger ”jeg tror på Gud”.
Igen; i alt hvad vi foretager os afspejler vor Gud sig i vore handlinger. Ingen kan sige: Gud findes ikke fordi Gud er den eller det du gør Gud til.
For den der benægter Guds eksistens, benægtes selve eksistensen. Alle har en filosofi om tilværelsen og ”det er Gud”.
Jeg vil nu give dig 3 eksempler på hvorledes livets eksistens formuleres som Gud i filosofiens betragtninger og hvordan mennesket løfter eksistensen op til et åndeligt plan.
http://www.youtube.com/watch?v=gjnhBz4leik
http://www.youtube.com/watch?v=fM0EJlpCrPY&feature=related
og den 3. hvorledes vi mennesker begynder at bruge vore sanser til at formulere tanker og følelser i relation til livet og ikke mindst når vi synes vi har behov for åndelig support:
Derfor slutter vi os sammen og udtrykker vore fælles følelser og samles både i glæde og sorg. Vi danner traditioner for dette fællesskab og som fællesskabet udtrykkes samles mennesker med samme tanke, følelse og behov.
Derved adskiller mennesker sig med andre filosofier samt en undertrykt psykisk vrede der giver sig udslag i onde handlinger og onde forsamlinger.
Vi mindes fore forbilleder og vi skaber ”ballader” om vore helte, som vi så ”tilbeder”. I dette tilfælde den ”helt” som vi har relateret vore filosofi til omkring tilværelsens hensigt, formål og udtryk.
Midt i sorgen kan lyset bryde frem dersom formålet befrier os. En helt i hverdagen beundres og belønnes og i tilfælde med den filosofiske tanke om livets bundethed til døden iflg. Bibelens fortællinger tilbage i fortiden, forløses dette ved Jesu død på Korset.
Det tilbeder vi derfor. http://www.youtube.com/watch?v=BTsREFcTKbE&feature=related
Dersom I skulle ha` fået det indtryk, at jeg skulle befinde mig på den yderste højrefløj hvor nazismen trives og befinder sig kan jeg kun sige, at det er dæmonisk forsøg på at sætte mig i et dårligt lys.
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

Gud er Ham man møder som kristen

"Så stod Paulus frem midt på Areopagos og sagde: »Athenere! Jeg ser, at I på alle måder er meget religiøse. v23 For da jeg gik rundt og så nærmere på jeres helligdomme, fandt jeg også et alter med indskriften: For en ukendt gud. Det, I således ærer uden at kende det, det forkynder jeg jer." ApG 1:22-23
Det er fint nok at filosofere om Gud, men det evige liv er at kende Gud.
tilføjet af

det kan man ikke sige og

Hej again,
det kan man ikke sige og det er heller ikke hvad der står. Det er faktisk en meget god betegnelse den der inskription på een eller anden altersten: "...for en ukendt Gud"?
Det er utroligt, som den inskription rammer essensen af mit indlæg, men du drager en forkert slutning. Man kan ikke drage den slutning på baggrund af "....en ukendt Gud"; at "Gud er Ham man møder som Kristen".
For det første kan man ikke drage den slutning, at Gud = ”Ham” og man kan heller ikke drage den slutning, at ”den der altersten = ”Gud er Ham man møder som Kristen”.
Men den Gud man møder som Kristen er den Gud vi filosofere om i vor Kristne religion (filosofi).
Du skriver:
”Det er fint nok at filosofere om Gud, men det evige liv er at kende Gud”.
Citat af again slut.
-----------------------------------------------------------------------------------
”det evige liv er at kende Gud”. Jo, i og med, at Gud er den eller det vi filosofere over som Kristen i den Kristne filosofi og der har givet den version, at mennesket søger et svar på de essentielle 4 spørgsmål i livet og svarene blier så til ”det kendskab vi har til Gud der iflg. den Kristne filosofi svare på vore 4 essentielle spørgsmål og vi Tror, at det er svaret og vi tror derfor, at svaret på vore 4 essentielle spørgsmål i livet befordre den tro vi har på det evige liv.
Ellers ved vi ikke noget. Religion = filosofi. http://www.youtube.com/watch?v=gxlShQ-hpiw
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

filosofiens virkelighed

Hvis man spørger en hindu om ”hvem er Gud”, vil han sikkert se lidt på dig og svare: dem alle.
Hvem alle? De tusinder at guder og gudinder man tilbeder. Så ”hvem er Gud” vil i eet tilfælde blive fremstillet som et menneskelignende væsen med f.eks. en elefantsnabel.
Så Gud i hinduismen er de refleksioner og relationer; den symbiose man konstruere filosofisk mellem menneskene, dyrene og planter; de 4 elementer samt det femte element.
Det er Gud (for hinduer).
------------------------------------------------------------------------------------

Det betyder så, at Gud (for hinduer) indgår som bærende element mellem vor verden, mennesket og den spirituelle verden.
Grundelementerne; de 4 elementer; som de 4 essentielle spørgsmål, samt ”det femte element”; bærer livet og verden og er en del af Kosmos og derfor også Kosmos.
Alt er en del af Kosmos og Kosmos er ”alle dele”.
Det første element er Ild, dernæst luft (vind), vand og jord. Det femte element er ”følelsen” også betegnet for kærlighed (ånd).
---------------------------------------------------------------------------------------
I hinduisme:
The pancha mahabhuta, or "five great elements", of Hinduism are
[Shristi] or bhumi (earth),
ap or jala (water),
agni or tejas (fire),
marut or pavan (air or wind),
or akasha (aether).
Hindus believe:
that God used akasha (ånden) to create the other four traditional elements;
each element is then used to create the next, each less subtle than the last.
It is also a religious and spiritual belief by most people that the human body is made up of these five essential elements and according to Hinduism, the human body dissolves into these five elements of nature, thereby balancing the cycle of nature, set in motion by the greater Lord God of this world.
Each of the five elements are inherently connected with one of the five senses, and acts as the gross medium for the experience of it;
the basest element, earth, was created out of all more subtle elements, and is accessible to all the senses, including scent.
The next higher element, water, has no smell (being more subtle than earth) but can be tasted.
Next, fire cannot be tasted or smelled, but can be seen (and is associated with sight).
Air can be heard or felt, and akasha, being space or ether, is the medium of sound but is inaccessible to all other senses.
Citat slut.
Så hvem er Gud kommer an på hvem eller hvad vi relatere og reflektere over..
http://www.youtube.com/watch?v=kK3fOoxy1wE&feature=related
Ordene:
Lyrics
Angels, answer me,
are you near if rain should fall?
Am I to believe
you will rise to calm the storm?
For so great a treasure words will never do.
Surely, if this is,
promises are mine to give you.
mine to give...
Here, all too soon the day!
Wish the moon to fall and alter tomorrow.
I should know
heaven has her way
- each one given memories to own.
Angeles, all could be
should you move both earth and sea
Angeles, I could feel
all those dark clouds disappearing...
Even, as I breathe
comes an angel to their keep.
Surely, if this is
promises are mine to give you.
mine to give...
http://www.youtube.com/watch?v=GuuKM52LuMk
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

Gud, en sand og virkelig Gud.

Til Vas.
For en gangs skyld skriver du noget der er interessant, og værd at beskæftige sige med.
Jeg opfatter egentligt du skriver, at man ikke gennem filosofien kan finde en forståelse for Gud, men en forståelse af os selv.
Hvis man derfor vil finde Gud, bør man undgå filosofi.
Hvor du så netop filosoferer.
Men lad os holde frikvarter fra en uenighed om filosofi, da filosofien til dels, kan forklare forklare os om os selv. Enig.
"decartes-jeg tænker, altså er jeg"
Jeg er ikke enig med dig, på en række punkter, men omvendt også på nogen.
Jeg vil stille en mere enkelt tese op (occam razor)
Enten tror man på Gud eller også gør man ikke.
Dermed er filosoferen over filosofi og Gud, kørt ud på et sidespor, hvor jeg mener det hører hjemme.
Kolossenserne 2:8
Pas på: måske vil der være nogen som vil føre jer bort som sit bytte ved den filosofi og det tomme bedrag der er i overensstemmelse med menneskers overlevering.
Som for eks. Aristoteles noget alternative tanker om livets opståen.
Min tankerække går derfor i en anden bane, og spørgsmålet om hvem vi er og hvor vi kommer fra, udtrykkes enkelt i biblen.
1. Mosebog 1:26
"Og Gud sagde videre: „Lad os frembringe mennesker i vort billede, så de ligner os,"
Vi er til fordi Gud ville det sådan. Mennesket afspejler også nogen af Guds egenskaber som kærlighed, (som Darwin næppe kan forklare.)
Citat:
At kalde Gud for den 3enige Gud handler ikke om Guds væsensarts beskaffenhed, men om vor søgen efter svar.
sv.
Eller også er det et fejlslagent forsøg på kontrol. Idet tanken om en almægtig Gud er for stort, og må sættes på plads.
Det går naturligvis helt galt. Gud lader sig ikke opdele i noget dødeligt og skabt. Det er ren spekulation.
For biblen siger:
Romerne 11:34
"For „hvem har lært Jehovas sind at kende, eller hvem er blevet hans rådgiver"
Det er ihvertfald ikke selvbestaltede kirkefædre med deres lære. Guds veje er ikke menneskers veje.
Citat.
Så når mennesker siger, at de ikke tror på Gud er det fordi de ikke ved hvad Gud er for en betegnelse, altså hvad Gud betegner.
sv.
Muligvis, eller også er de ligeglade i deres sinds frugtesløshed og amoral.

Citat:
At fornægte Gud betyder, at man fornægter tilværelsens mulige formål og mening.
sv.
Den køber ateisterne nok ikke, men her er jeg aldeles enig med dig. Mennesket er ikke et helt menneske uden Gud.
citat.
Så Gud er snarere en filosofi end en person.
Sv.
For mig drejer det sig ikke om tilværelsens mulige formål og mening er afhængig af filosofi, for filossofien er uden grænser, og kan definere sig selv i det uendelige, derved bliver menneskets veje helt vilkårlige og dermed formålsløs.
Hvis vi, som du rigtigt skriver ikke fornægter Gud, giver livet mening, og Gud har endda givet os besked om sin vilje.
Vil du vide meningen med livet ?

1. Thessaloniker 5:16
Glæd jer altid. 17 Bed uophørligt. 18 Sig tak i forbindelse med alt; for dette er Guds vilje med jer, i samhørighed med Kristus Jesus. 19 Udsluk ikke ånden. 20 Foragt ikke profetiske udtalelser. 21 Forvis jer om alt; hold fast ved det gode. 22 Afhold jer fra enhver form for ondskab.
Der skal tænkes grundigt over dette forstås.Her kan filosofi med måde, måske være et værktøj. Hvis det antager karakter af mediteren og ræsonnement.
Citat.
Nuvel, skal man endelig tale om ”Guds væsensarts beskaffenhed” er der lige så mange definitioner, som der er religioner eller filosofier.
sv.
Det er sandt, men kun een er den rigtige. Det er den Jesus fortæller os noget om, vi får ikke alt at vide på en gang.
Johannes 1:18
"Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham."
Der har I Johannes mening med "ordet" (johs 1:1)
Her siger Jesus faktisk også, at han ikke kan være Gud, eftersom han, Jesus, blev set af alle.
Vi har heller ikke "skabt gud" men Jesus har forklaret ham.
Det var et godt indlæg du kom med, og for en gangs skyld skal du få anerkendelse fra min side.
tilføjet af

Jeg er enig -

Ven af Sandheden - du skriver :
"Vær rar ikke at citere fra Jehovas Vidners Bibel. Jeg får ganske enkelt kvalme af disse citater og tilkendegivelser af noget I har besluttet jer der overhovedet ikke har rod i virkeligheden (efter min forståelse). Jeg kan ikke klare det."
Citat slut
Jeg kan heller ikke "klare det" - og det værste er, at det er umuligt at føre en debat med udganspunkt i 2 forskellige bøger - nemlig Bibelen og jv-oversættelsen - det kan aldrig føre til hverken enighed eller forståelse på nogen måder!
Jeg var inde på jesusnet.dk den anden dag, og der lagde jeg mærke til, at et jehovas vidne citerede fra hans jv-oversættelse, men blev irettsat af Ordstyreren - som citerede de samme skriftsteder med blåt fra BIBELEN.
Og det syntes jeg er korrekt - for ikke alle der læser med, kender Bibelen så godt, at de kan se det er en falsk oversættelse.
tilføjet af

Biblens ord

Vi har sagt nej til det skjulte og skændige og går ikke frem med snedighed og forfalsker heller ikke Guds ord, men bringer sandheden for dagen og anbefaler således os selv til ethvert menneskes samvittighed, for Guds øjne.
v3 Og er vort evangelium tilhyllet, er det kun tilhyllet for dem, der fortabes, v4 for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede.
v5 For vi prædiker ikke os selv, men Jesus Kristus som Herren og os selv som jeres tjenere for Jesu skyld. v6 Thi Gud, der sagde: »Af mørke skal lys skinne frem,« han har ladet det skinne i vore hjerter til oplysning og til kundskab om Guds herlighed på Jesu Kristi ansigt.
Guds ord er sandhed for Jehovas vidner
tilføjet af

jeg ved godt du ikke kan se det

Hej AnonymJv(2),
jeg ved godt du ikke kan se det, men du må altså forstå at for mit vedkommende (tilsyneladende også andre) er det en skændsel, at I Jehovas Videnr bliver ved. I vil ikke.
Nu skriver du tilsyneladende et pænt svar til mig, men allerede i dit svar er det så kvalmende de citater fra Jehovas Vidnrs Bibel der underforstået "jeres lære". Den går bare ikke og jeg vil ikke / gider ikke jeres Bibel.
Når I så samtidig siger, at I sagtens kan bruge alle andre Bibeler, så brug dog "alle andre".
Nu skriver du så tilbage:
”Guds ord er sandhed for Jehovas vidner”.
Citat af AnonymJv(2) slut.
Svar:
Jeg vil sige det på denne måde: Det er kraft eder mane mig, perverst at skrive sådan. Det indikere, at Bibelen skulle være noget specielt for Jehovas Vidner som det så ikke er for os Kristne der bekender Jesus og den almindelige Kirke og den almindelige Bibel.
Det er sgu perverst at skrive sådan og det var derfor jeg skrev til dig, at jeg ganske enkelt ikke gider dine debatter. Du kan ikke forstå, at man må vise en lille smule anstændighed og det betyder at du må anerkende jeres egen religion; jeres bøger og blade, skrevet af jer og du må simpelt hen acceptere, at vi ikke kan godtage jeres private Bibeloversættelse.
Derfor kan jeg ikke diskutere noget med dig.
Du ejer ikke den smule anstændighed for at en debat kan bringe nogen forståelse overhovedet. Jeg er overhovedet ikke i din verden og jeg takker min Gud og skaber, at mit sind og min hjerne og mine følelser ikke er indoktrineret af Jehovas Vidners lære.
Jeg kan heldigvis stadig skelne, også i den Kristne Kirkes dogmer. Og iblandt de Kristne der forsøger, at tilsnige noget i Guds ord der ikke høre hjemme uanset hvor dygtige de er til at omgå ”sandheden”.
Jeg er, Ven af Sandheden.
PS. Jeg kan kun beklage det, men du magter ikke en debat.
tilføjet af

Pas på blodtrykket

og sproget
tilføjet af

er der

Hej again,
er der noget med sproget? og synes du om et nyt debatemne vedr. blodtryk og sprog?
eller har du andre tanker du kunne bidrage med andre end dem du allerede har givet?
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

Buddhismens filosofi

I modsætning til Hinduisme er Budhisme en slags åbenbarelse af Hinduismens kerne.
Man kunne forestille sig, at en ”moses” var kommet til Hinduerne og belært dem om, at ja hvad kunne man forestille sig?
Jeg kunne forestille mig, at denne ”moses” ville sige til hinduerne: Hør Hinduer, Herren, Skaberen, Visdommen, opretholderen, skæbnen og kærligheden er Én” underforstået, altså ”den eneste ene”. Og altså ikke tre forskellige Guder eller personer eller væsener eller tusinde, men kun én væsensart af en væren vi ikke kan udtrykke, men kun sige og tro.
Nu kan det så være meget svært, at belære mennesker der tror på flere Guder at Gud er én og denne ”moses” var ikke så dum, at han troede han kunne det.
I stedet for erklærede han, at Gud = Ja, hvad eller hvem er Buddhismens Gud?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Tværtimod - VaS skal ikke...

...passe på hverken blodtryk eller sprog.
Det er befriende når der er nogen som udtaler sig klart og tydeligt - og kritikken af JV og deres debatstil er jeg derudover helt enig i.
Angående "sprog" så kan jeg huske at det undrede mig i min barndom når de voksne sagde: "Nu er præsten her så må man ikke bande". Det undrede mig hvad grunden kunne være. Kunne præsten ikke tåle at høre bandeord - så måtte han da godt nok være et skravl.
Ligesådan her - hvad er der galt med VaS' sprog? Er der nogen som er for svagelige til at høre/læse det?
Hvis der er noget man kunne brække sig over, vil det være hvis FTG svarer på indlægget fra VaS. Så vil han nok skrive noget med at det sprog VaS anvender bruger de ikke i JV - for de er jo i Jehovas organisation hvor man altid taler pææææænt og hvor man ææææælsker hinanden.
BVADR!
Så hellere noget ordentligt mandesnak med eder og forbandelser - så ved man sgu at manden mener hvad han skriver.
JensenK
tilføjet af

Kald mig bare gammeldags

men det undrer mig, at du er en af de eneste der bander på debatten???
Men ellers tror jeg ikke jeg har så meget at bidrage med i dine debatter, før du klart og tydeligt tilkendegiver hvad du mener om DNSP.
tilføjet af

Det må jeg huske

til næste gang jeg laver et oplæg til de studerende. Godt med eder og forbandelser i det, så de ved det er seriøst ment!
tilføjet af

Jeg ser klart

Du tåler ikke at læse biblens sande ord.
Eftertanke !
tilføjet af

med hensyn til sproget

ja, man har vel lov at ha` sine meninger. Med hensyn til sproget så anvendte jeg ikke et bandeord formuleret.
jeg ved faktisk ikke rigtigt hvad jeg skal kategorisere som "bandeord", men det kunne jo være again eller andre kunne hjælpe mig.
Lad mig give nogle eksempler.
1) skrup ad helvedet til? er det et bandeord?
2) din satan? er det et bandeord?
3) din møgso? er det et bandeord?
4) gu` skal man ej? er det et bandeord?
5) din Satan? er det et bandeord?
og så
6) Kraft eder mane mig? er det et bandeord?
I min terminologi kan der være tale om slang sådan dersom noget skal sættes kraftigt på plads og man synes man ligesom behøver noget at "befordre" det med.
Men "bandeord"? jeg er ikke sikker på, jeg er helt med.
Nå, men der er nok nogen der kan forklare mig hvad forkert der er ved ovennævnte ord.
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

sorry

desværre AnonymJv(2; du skriver:

"Du tåler ikke at læse biblens sande ord".
Citat af AnonymJv(2) slut.
Kommentar:
som sagt; det er til at brække sig af.
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

Beklagelse ?

Over biblens ord.
Skal det forestille at være kristent. Det har jeg ikke fantasi til at tro.
tilføjet af

kraftige ord

Mattæus Evangeliet kap. 23:15
Ve eder, I skriftkloge og Farisæere, I Hyklere! thi I drage om til Vands og til Lands for at vinde en eneste Tilhænger; og når han er bleven det, gøre I ham til et Helvedes Barn, dobbelt så slemt, som I selv ere.
23:33 I Slanger! I Øgleunger! hvorledes kunne I undfly Helvedes Dom?
Johannes Evangeliet kap. 8
4 I ere af den Fader Djævelen, og eders Faders Begæringer ville I gøre. Han var en Manddraber fra Begyndelsen af, og han står ikke i Sandheden; thi Sandhed er ikke i ham. Når han taler Løgn, taler han af sit eget; thi han er en Løgner og Løgnens Fader
Altså, I Satans unger.
---------------------------------------------------
Mattæus Evangeliet kap. 23:
I Slanger! I Øgleunger! hvorledes kunne I undfly Helvedes Dom?
Altså, I møgunger (møgso) ”gå ad helvedet til”.
--------------------------------------------------------------
2.Kongbog kap. 9:
og han råbte: "Styrt hende ned!" Så styrtede de hende ned. og Blodet sprøjtede op på Muren og på Hestene, og de trådte hende ned.
34 Derpå gik han ind og spiste og drak. Så sagde han: "Tag jer af hende, den forbandede, og jord hende, hun var jo dog en Kongedatter!"
35 Men da de gik ud for at jorde hende, fandt de ikke andet af hende end Hjerneskallen, Fødderne og Hænderne.
Altså, forbandet være hun.
-------------------------------------------------------
Ordet, kraft eder mane mig, er ligeledes et bibelsk udtryk.
Apostlenes gerninger kap. 1
Men I skal få kraft, når Helligånden kommer over jer,
Altså,
Jeg er, Ven af Sandheden.
tilføjet af

du er tåbelig

jeg gider ikke dine perfide ord.
tilføjet af

Mon dog

Jeg tror på de ord fra biblen jeg citerede - så hvem er tåbelig ?
tilføjet af

den skal kaldes, kongevejen

Jeg ser ind i evigheden og tågerne fortager sig og drømmen bliver til virkelighed. Hvordan er det så Gud åbenbare ”virkeligheden” i dag, her og nu?
Gennem sine profeter. Jeg vil nu bede jer om at læse dette kompendium og af et ærligt hjerte forsøge, at forstå det.
I modsætning til Hinduisme er Budhisme en slags åbenbarelse af Hinduismens kerne.
Man kunne forestille sig, at en ”moses” var kommet til Hinduerne og belært dem om, at ja hvad kunne man forestille sig?
Jeg kunne forestille mig, at denne ”moses” ville sige til hinduerne: Hør Hinduer, Herren, Skaberen, Visdommen, opretholderen, skæbnen og kærligheden er Én” underforstået, altså ”den eneste ene”. Og altså ikke tre forskellige Guder eller personer eller væsener eller tusinde, men kun én væsensart af en væren vi ikke kan udtrykke, men kun sige og tro.
Nu kan det så være meget svært, at belære mennesker der tror på flere Guder at Gud er én og denne ”moses” var ikke så dum, at han troede han kunne det.
I stedet for erklærede han, at Gud = Ja, hvad eller hvem er Buddhismens Gud?
---------------------------------------------------------------------
Det er på tide, at tale om handlingens betydning både i Buddhismen, men også i Kristendommen.
----------------------------------------------------------------
Du kan undre dig hvorfor jeg ikke vælger Islam, men Islam er for mig ikke fra Gud. Islam er ikke hvad jeg forstår ved ”gode gerninger”.
------------------------------------------------------------------
Nuvel, Bønnen, Handlingerne og Øvelserne. Disse tre temaer skal vi tale om efterfølgende. Indtil da Guds velsignelse.
http://www.youtube.com/watch?v=-QwKxewXsIU&feature=related
Den næste video sang, jeg vil give dig vil jeg bede dig om at huske. Gerne meditere over den. Husk, at det du fylder dit hjerte med, med ”det” løber munden over med.
”Et godt menneske tager gode ting frem fra et godt hjerte”.
http://www.youtube.com/watch?v=YEV5HjbM9kI
---------------------------------------------------------------------------
"Luk dine øjne og se". Citat af Aung San Suu Kyis
Nu kan du se selv hvorledes man i Kina, påvirkes af ”det femte element”.
A simple Chinese villager, Xiao Min does not have a high school certificate, much less any formal education in music.
She has written thousands of Hymns and this is considered a miracle in Christian circles who have lovingly named her works, The Canaan Hymns.
My Lord leads me into His inner chambers,
He speaks to me with unending love and care.
Our love is stronger than death,
So strong that many waters cannot quench this love.
My Lord is fair and radiant, perfect in beauty,
He's the fairest of ten thousand.
My lover is mine, and I belong to Him.
We will never ever part.
He leads me through fields of green,
And He takes me into fruitful vineyards.
Among the lilies, He feeds His flock.
And we will walk together forever more.
http://www.youtube.com/watch?v=1P5_Kl39cWQ
Gud er altså ”den eller det der er årsagen til Universet og derfor livet”, Gud er hvad vi forholder os til, som årsagen og opretholdelsen, samt bevarelsen.
Opretholderen og Bevareren.
---------------------------------------------------------------
Vi ved ikke ”hvem” Gud er, men vi må ”nøjes” med vor egen refleksion af de tanker vore molekyler giver os i vort væsens mulighed.
Gud er altså hvad du betegner for livets årsag.
--------------------------------------------------------
Gud åbenbarede sig i Jesus således, at Jesus ikke kun var menneske, men også Gud.
I hele vor fantasi, i hele vor drømmeverden, vor kunstneriske verden, vor forskning og tankegang og videnskab og al mulig sandsynlighed tror vi, at Gud udtrykte ”sig” i Jesus således, at når vi benævner Gud med navnet Jesus formulere vi Gud som ikke kun et begreb, men som en personidentifikation af vore tanker og følelser omkring Gud.
Kan man så sige, at Gud eksistere? Ja, selvfølgelig. Ligesom vi eksistere, eksistere Gud.
Så ”påfylder” vi hvad vi betegner for ”ophøjede Guddommelige egenskaber” og påfylder vi alle gode intentioner og dyder og velsignelser, eksistere Gud i den sammenhæng og en symbiose opstår.
-----------------------------------------------------------------
Derfor Jesus, fordi alt hvad Jesus sagde og gjorde og ”stod for” er vor ”skæbne”. Det mest ophøjede menneskelige (guddommelige) adfærdsmønster samt politiske ambitiøse og næstekærlige formulerede visdom.
Det er fremtiden, tænk lidt over det.
-----------------------------------------------------------------------
Nu vil jeg så tage mit udgangspunkt i den visdom der ligeledes er fundamentet i den Buddhistiske filosofi, den mest ophøjede form for tankegang der kan bringe fred i sindet.
Jeg forstår, at den universelle energi, som blev til Energien=mc2 (deri ligger ikke en erkendelse af Gud, men det fortæller blot (prof. Albert Einstein) hvorledes det forholder sig med Universets tilblivelse). Altså jeg forstår og tager derfor mit udgangspunkt i denne ”energi” og da den efterfølgende Energi blev udtrykt og massen, afsløredes det hvad Energien ”transporterede” eller virkeliggjorde.
Derfor mener jeg, at Buddhismen er en ”forløber” for Kristendommen eller en ”bror” til Kristendommen eller ”som værende en profetisk forløber” for Jesus.
Jeg vil derfor forholde mig til den abstrakte mulighed og anvende Bibelens eget ord for ”den mulighed”. Vælger du, at ”deltage”, er du en ”medspiller”.
-----------------------------------------------------
Som jeg allerede har fortalt benytter vi jo forskellige ”værktøjer” til forskellige gøremål. Vi udtrykker vort hjerte gennem vore handlinger.
Derfor er det let at ”læse” et menneskes hjerte. Se gerningerne så ser du hjertet. Jeg vil nu give dig et eksempel på et ”værktøj” der kan helbrede.
http://www.youtube.com/watch?v=Xipq208iNHg
”Gud er den du gør Gud til”.
Det vil sige, at ”den symbiose” opstår altså ikke (hvis ikke ”det åndelige” er til stede) og resultatet kan du ”læse” i alle Gudløse ismer og filosofier. Den form for Gudsfornægtelse er et ”destruktivt våben”, som vi såvel kalder Djævelen.
Det er derfor du ”døder” Gud når du fornægter Gud.
Derfor Jesus, fordi alt hvad Jesus sagde og gjorde og ”stod for” er vor ”skæbne”. Det mest ophøjede menneskelige (guddommelige) adfærdsmønster samt politiske ambitiøse og næstekærlige formulerede visdom.
Det er fremtiden, tænk lidt over det.
----------------------------------------------------------------------
Efter Buddha`s fremkomst, dannede Buddha (cirka 563 f.v.t. til 483 f.v.t.), en ”skole” for livsvisdom og skabte en symbiose mellem det åndelige og det materielle, en Symbiose.
Dette har fået mennesker til, at ”overgive” sig til ”det femte element”. Det er godt.
--------------------------------------------------------------------
Nu kan vi så hver især afgøre hvor vi vil stille os. For at kunne træffe det valg må vi ha` oplysning, indsigt og forståelse.
Det handler altså om enhver af os for at vi kan være noget for andre. Ønsker vi det skal gå os selv godt må vi sørge for, at det kommer til at gå godt for ”de andre”.
Altså din lykke er betinget af ”de andres” lykke. Din succes er betinget af ”de andres” succes. Og så fremdeles. Så du kan jo tænke lidt over følgende.
Vi er ikke hjælpeløse.
--------------------------------------------------------------------
Så først må dit hjerte sættes frit.
Kan du huske de 4 ædle sandhed og den 8 ledede ”vej”?
Midlet til helbredelse er Den ædle otteledede vej, Den fjerde ædle sandhed, omhandler den ”otte ledede” vej, der er vejen ud af lidelsen:
Den otteledede vej;
Ret anskuelse
Ret beslutning
Ret tale
Ret handlemåde
Ret livsførelse
Ret stræben
Ret besindelse
Ret koncentration
-----------------------------------------------------------
De 4 ædle sandhed:
For det første:
Erkendelse af at livet er lidelse.
For det andet:
………..det du ser ikke er evigheden, men kan befordre evigheden dersom……..
Søger vi det hinsides vil det nuværende også blive godt.
”En kæde er ikke stærkere end det svageste led”. Så du må kunne se, at dersom et ”led” i en kæde af uheldige begivenheder eller vaner brydes, brydes hele ”kæden”.
På samme måde kan én god handling forbrydes, således at en hel række af ”ondt” rammer én og alt går galt, fordi kæden af gode ting brydes.
For det tredje:
Det vil sige, at (det har vi lige omtalt før), at ser du på dit liv med evigheden for øje, betyder det nuværende begær intet. Det ”nuværende begær” er ikke befordrende for ”evigheden”.
………… Jesus gik et lille skridt videre på oplysningens og erkendelsens vej.
-------------------------------------------------------------------
For det fjerde:
Her er der tale om hvordan man kan ”komme ud af lidelsen”, altså hvordan man kan komme til at betragte ”tingene” således, at disse ikke bliver en ”snuble sten” for os.
Vi kender det alle sammen. Hvor tit fortryder vi ikke et uoverlagt ord, et vredt blik, en uhøflig gestus, begær, pral, usømmelighed, overdreven nydelse af de materielle ting.
Inden jeg går over til, at oplyse om Buddha`s tanker vil jeg lige citere fra Bibelen.
1.Korinter brev kap. 13:
Kærligheden!
-------------------------------------------------------------------------
Den fjerde ædle sandhed……………………
omhandler den ”otte ledede” vej, der er vejen ud af lidelsen:

1) den rette Anskuelse. for det første må vi erkende, at der findes både gode såvel som onde ”kræfter” i vort ego. Vi må også forstå, at ved at rette vor opmærksomhed på vore handlinger, ”anskuer” vi derved netop vore handlinger og kan sondre.
Det betyder, at det er ikke lige meget hvad du tænker, tror og håber på. Du har brug for ”vejledning”.
------------------------------------------------------------
2) den rette Tænkning. Det er almindelig at tænke på fortiden såvel som på fremtiden. Det er for så vidt i orden, men kun dersom vi kan enten ”tage ved lære” eller ”rette op på det vi erkender som fejl” og da fortiden er passe` kan fremtiden kun bruges til den erkendelse ”at rette op på det vi erkender som fejl” (kan også være ondskab).
Det betyder, at det er i nuet ”det” skal ske. Her kan vi bruge hvad Jesus lærte os. Mattæus Evangeliet kap. 5 v12
”Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer, det skal I også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne”. Citat fra Bibelen slut.
Buddha sagde det på denne måde (begge er gode): ”Gør ikke mod din næste hvad du ikke ønsker han skal gøre mod dig”. Citat af Buddha slut.
Det vil sige, at efterfølgende i et forløb ”den rette Tænkning” må de gode ”ting” oplagres i vort sind. Alt erkendelse må vi gemme og bruge. Det vi hen ad vejen erkender som ondt, må vi forlade helt og holdent og erkende eller beslutte det gode.
Fordi kun ved denne ”øvelse” (gentage, gentage, gentage) vil ”det gode” blive i os. (i vore hjerter, sindet)
------------------------------------------------------------------
3) den rette Tale. Almindeligvis forstår vi dette som, at vi skal overveje vor tale, tænke før vi taler og i det hele taget lytte opmærksomt til vor egen tale.
Det betyder imidlertid også, at lytte til andres ”tale”. At være god til, ”at lytte” kan gøre en verden til forskel således, at vi ikke kun er opmærksom på os selv, men i lige så høj grad opmærksom på ”din næste”.
-------------------------------------------------------------
4) den rette Handlemåde. Nu er vi nået dertil, hvor betydningen af ”den otte ledede vej” (den 4.ædle Sandhed), begynder, at tage form.
Det er indlysende, men ikke altid lige nemt, at vi skal benytte os af de foregående discipliner og handle efter dem.
v22 Vær ordets gørere, ikke blot dets hørere, ellers bedrager I jer selv.
-----------------------------------------------------------
5) den rette Livsførelse. Jeg vil sige det på denne måde, i hele vort liv, hvad enten det drejer sig om arbejde, fritid, familie, venner, rejser, livsstil ja endog vore tanker: Gør ikke disse ting kun ud fra eget perspektiv. Søg hvad der også gavner næsten.
-------------------------------------------------------
6) den rette Bestræbelse. Dette er en ying yang symbiose (http://www.taichichuan.dk/Artikler/yin_yang.htm her kan du se hvorledes filosofierne ”fletter ind imellem hinanden.)
Vi må erkende, at dersom vi ikke ”bestræber” os hele tiden, sker der det mærkelige, at ”det gode jeg gerne vil , det gør jeg ikke, men det onde jeg ikke vil, det gør jeg”?
Som du kan se, kræver det ”den rette Bestræbelse”. Det kan jo ikke nytte noget, at vi øver os på det onde så kommer vi ingen vegne.
Skal jeg bruge et billede fra hverdagen, kan det jo tilsvarende heller ikke nytte, at gøre den samme fejl i trafikken igen og igen. Det bliver vi ikke bedre trafikanter af.
Sådan er det med det gode og det onde. Vi må konstant øve os i ”det gode”.
-------------------------------------------------------------------
7) den rette Opmærksomhed. Kender du det, at en person kommer til dig med et problem? Hvad siger du til vedkommende?
Tænk over, at dit svar kan enten ”dræbe” eller ”give liv”. Sådan er det også for dig selv. Derfor, vær opmærksom, men ”den rette opmærksomhed”.
Til alt dette er der selvfølgelig en ”metode”. Ord og vers husker vi ofte ved hjælp af ”remser” og sådan er det også med disse ting jeg skriver om hvad Buddha mente og sagde.
Der er ”metoder” der gør det let (lettere) at huske disse ting og øvelser til at kunne praktisere det både for os selv, men også udadtil.
---------------------------------------------------------------------------
8) den rette Koncentration. Den sidste ”tanke”, disciplin i ”den otte ledede vej” (den 4.ædle Sandhed). Kan vi godt blive enige om, at uden Koncentration fejler vi målet?
Har du nogen sinde set en atlet, der fuldførte sit mål uden koncentration? Jeg har ikke og i en hvilken som helst disciplin gælder det, Koncentration.
---------------------------------------------------------------------------
7) den rette Opmærksomhed
8) den rette Koncentration.
-----------------------------------------------------------
Det siger sig selv, at når vi taler om ”den rette Opmærksomhed” er det jo ikke ligegyldigt, hvad vi retter vor Opmærksomhed imod.
Retter vi vor Opmærksomhed mod begæret, føder det begær. Retter vi opmærksomheden mod det ”sanselige”, føder det ”det sanselige”.
Ingen af disse begreber kan vi sige og fra, men vi kan bruge dem til, at ”erkende”. For at komme ind til Sandheden, må vi først erkende hvad vi ønsker og her kommer ”Oplysningen” ind i billedet.
Det er indlysende, at søger vi oplysning der hvor ”det sanselige” hersker, kommer vi ikke til Sandheden med mindre, vi erkender ”det sanselige”, som Sandheden.
Det betyder, at når mennesket har ”erfaret” eller høstet ”frugterne” af ”det sanselige”, har vi et grundlag for ”erkendelse”.
Jesus sagde det på denne måde, Mattæus Evangeliet kap. 7 vers 15: ”…..give agt på deres gerninger, ligesom man kan kende et træ på dets frugter.
Derfor kan ”det sanselige” være grundlaget for, at ”komme videre”. Det kan også være problemet, men vi skal videre og dersom vi ikke erkender behovet for oplysning om ”sande værdier”, vil det være så at sige umuligt, at bevæge os dertil.
I buddhisme forstår man, at livet er et cyklus; og fejl der gentages igen og igen bliver integreret i den universelle cyklus og derfor også i den menneskelige sjæl. Derfor er det vigtigt, at ”rette sin opmærksomhed” mod hvad som foregår og drage konklusioner eller sammenligninger.
Det der hele tiden giver dårlig ”frugt” skal man naturligvis ikke blive ved med at ”dyrke”. Det kan imidlertid være svært, at komme ud af det og her skal der visse tankeøvelser til.
Indput = output og derfor er det ikke ligegyldigt hvad du fylder dit sind med. Når man tænker på de mere end 250 millioner mennesker der følger Buddhas lære, kan vi godt forstå hvor vigtig det er, at knytte forbindelse med Buddhismen og Kristendommen.
Jeg ser ingen modsætninger, men et forløb, en fortsættelse at nogle universelle tanker. I det ene tilfælde relateres tankerne til Altet, Kosmos og i det sidste tilfælde person identificeres og ansvar pålægges tankerne til den enkelte samtidig med, at ”Ånden” person identificeres.
Så selv om Buddhismen ikke gør sig til talsmand for en personlig Guddom, som Kristendommen eller skulle jeg sige Jesu lære gør, så modsiger det første ikke det sidste, men fuldstændiggør det snarere.
----------------------------------------------------------
Lad mig give dig et land og et eksempel på hvordan Buddhisme kan hjælpe mennesker i en situation der om noget kan kaldes ”lidelse”.
Jeg tænker på Burma. Aung San Suu Kyis hedder ”den oplyste” i Burma nu kaldet Myanmare.
http://www.youtube.com/watch?v=puJa7VAxQz0&feature=related
Jeg vil gerne vise dig hvorledes ”den oplyste” i Burma nu Myanmare har vundet folkets hjerter. http://www.youtube.com/watch?v=mY7Al1Ll4qk&feature=related
Samtidig kan jeg fortælle dig, at lige i dette øjeblik hvor jeg skriver om hende, fyldes jeg med en følelse af håb og fremtid.
Det Burmesiske folk skal befries fra den ”lidelse” der nu virker som en katalysator for at vi i vesten kan indse, forstå og rette vore hjerter mod det Burmesiske folk.
http://www.youtube.com/watch?v=Fbm8VTKI4NE&feature=related
----------------------------------------------------------
Derfor skal der bygges en bro mellem Kristendom og Buddhisme, mellem deres hjerter og vore hjerter. Når Buddhisterne derfor fremsiger de ”tre Juveler” også kaldet ”tilflugten”:
Jeg tager (min) tilflugt
til Buddha,
til læren (dharma )
til munkeordenen (sangha ).
----------------------------------------------
Så skal der fra de Kristne lyde både Amen, men også Jesus. http://www.youtube.com/watch?v=eHVz45n5a9M
"Luk dine øjne og se". Citat af Aung San Suu Kyis
Når jeg betragter dette og tænker på dette, tænker jeg på dig. Jeg vil gerne ”stige op til himmelen (hvor det så end måtte være) for at hente Kristus ”ned til dig”. Eller, jeg vil gerne ”stige ned i dødsriget for at forvisse dig om, at Kristus ikke er der, men er opstanden”.
For dig vil jeg gøre det, men allerhelst vil jeg give dig Jesu Ord for, at Ordet kan være i dit Hjerte ligesom i mit. Tænk på, at på Jesu tid var det ikke alle der hørte endsige modtog Ordet, men du har muligheden nu.
Grib det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

"Gud" i dig, hvordan?

Gud i dig?
De store essentielle livets spørgsmål er;
hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter? For at kunne svare nogenlunde tilfredsstillende på disse spørgsmål er det nødvendigt for mennesket (det er her adskillelsen fra dyr og mennesker består i) at forstå.
Og hvad er det så vi gerne vil forstå?
Vi vil gerne forstå; ”hvem er vi, hvorfra er vi kommet, hvad laver vi her og hvad med bagefter”? Det er hvad ”det hele” handler om.
På disse specifikke spørgsmål hviler al religion og alle betragtninger om Gud.
Det ser således ud til, at betegnelsen Gud hviler på disse essentielle spørgsmål og da det jo er mennesket (ikke dyrene) der har formuleret disse, er det altså også os der har ”skabt” Gud.
At kalde Gud for den 3enige Gud handler ikke om Guds væsensarts beskaffenhed, men om vor søgen efter svar.
Så når mennesker siger, at de ikke tror på Gud er det fordi de ikke ved hvad Gud er for en betegnelse, altså hvad Gud betegner.
Ordet Gud betegner derfor det svar mennesker søger og ikke omvendt. Så at tro på Gud er at tro på et muligt svar. At fornægte Gud betyder, at man fornægter tilværelsens mulige formål og mening.
Guds væsensarts beskaffenhed kan vi aldrig vide, men når vi betegner vor filosofi ang. Gud og svarene på livets essentielle spørgsmål kan vi sandsynliggøre en mening med livet og det er hvad Kristendommen handler om.
Den Gud vi relatere vort liv og tilværelsen til.
Læg godt mærke til dette udtryk, ”den Gud vi relatere vort liv og tilværelsen til”. Erstatter vi den gængse Guds opfattelse med f.eks. ”jeg tror ikke på Gud” eller; ”der findes ingen Gud” eller ” jeg er ateist”, så sker nøjagtig det samme som den der siger ”jeg tror på Gud”.
Igen; i alt hvad vi foretager os afspejler vor Gud sig i vore handlinger. Ingen kan sige: Gud findes ikke fordi Gud er den eller det du gør Gud til.
For den der benægter Guds eksistens, benægtes selve eksistensen. Alle har en filosofi om tilværelsen og ”det er Gud”.
Det betyder så, at Gud (for hinduer) indgår som bærende element mellem vor verden, mennesket og den spirituelle verden.
Grundelementerne; de 4 elementer; som de 4 essentielle spørgsmål, samt ”det femte element”; bærer livet og verden og er en del af Kosmos og derfor også Kosmos.
Alt er en del af Kosmos og Kosmos er ”alle dele”.
Det første element er Ild, dernæst luft (vind), vand og jord. Det femte element er ”følelsen” også betegnet for kærlighed (ånd).
Buddhismen:
de 4 ædle sandhed og den 8 ledede ”vej”.
---------------------------------------------------------------------------------
Herfra er der så en lille bro at gå over og du møder Jesus.
Næste gang jeg skriver vil jeg fortælle dig lidt om hvorledes Kristendommen er en fortsættelse af det ovennævnte.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Bjerge, er til for at bestiges.

Nu håber jeg du vil få en dejlig dag i dag. Vejret ser meget fint ud og dersom du har fred i sindet og orden i dit liv, kan denne dag blive en stor velsignelse for dig.
Skulle du nu være i den situation, at du har mange problemer og du ikke har fred i sindet og dit liv er én stor uorden; så kan du alligevel opleve noget livsforvandlende i dag.
Tænk på den person du er. Det menneske du er og den du evt. kunne tænke dig at være! For at få fred i sindet og mening med livet er det nødvendigt at vide hvem man er.
Så, hvem er vi, hvem der du? Det skal du kunne svare på for at få fred og sikkerhed i dit liv.
Jeg har gennemgået mange ting vedr. livet og eksistensen og derfor Gud, men der er én meget vigtig ting tilbage. Det er; meningen med livet og årsagen til livet; at vi er her og den fremtid vi kan se et stykke ude i det ”fjerne” handler om nuet.
Der er flere måder at bestige et bjerg på. Der er ”den nemme” (hvis det er muligt). Så er der den direkte og der er den besværlige, sådan ad omveje (hvis du forstår hvad jeg mener) og endelig; den vanskelige og farefulde, men også den mest spændende.
Så dersom du kunne tænke dig at bestige bjerget kan du jo følges med mig.
Jeg har ”klatret” den tur flere gange og også set nogle i vanskeligheder, men det er altid gået godt bagefter og glæden over at have nået ”toppen” er ubeskrivelig.
Så det tovværk der skal forbinde os under opstigningen handler om tro og tillid. Har du tro på og tillid til, at jeg kan hjælpe dig?
Det behøver du ikke svare på, men jeg vil foreslå, at vi lader tingene udvikle sig og du vil se at der er god grund til at have tillid.
Altså, Gud i dig. Hvem er denne Gud i dig og hvorfor og hvordan?
Jeg vil lade dig tygge lidt på mit forslag og så tales vi ved senere i dag. OK?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

en kort bemærkning

Ærede debattører og gode borgere,
dersom du er een af dem der læser med her vil jeg blot sige, at det sætter jeg pris på. Skulle du ha` lyst til at stille spørgsmål til noget af det jeg skriver er du meget velkommen og så kan vi tale om det.
Jeg er tilbage på debatten senere i dag.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

op ad bjerget.

Hej,
Engang da Jesus levede kom han ofte med budskaber der kunne synes mystiske. Altid talte han i lignelser (billeder) og ofte forstod ingen sådan helt korrekt hvad han talte om og alligevel syntes hans ord at gi` mening.
Alt handlede om hverdagen og den enkeltes liv. Selv de mindst begavede modtog undervisning af ham og tro mig, ingen behøvede nogen særlig stor uddannelse eller beskæftigelse for at begribe det som lå bag ordene.
I dag kunne man godt få det indtryk, at dersom du ikke er hebraisk eller græsk kyndig og kender samtlige ”kirkefædre” eller kan alle dogmer og trosartikler ja, så er det umuligt at fatte Gud og hvad Gud vil dig (os).
Det er desværre sådan, men det er en fed løgn.
Derfor er det jeg skriver sådan lige ud af landevejen, (i Bibelen kaldet Kongevenen) og det du oplever i dit hjerte kan være det Gud vil med dig og dit liv.
Så, hvad er meningen med livet og årsagen til livet; at vi er her og den fremtid vi kan se et stykke ude i det ”fjerne” handler om nuet.
Altså, Gud i dig. Hvem er denne Gud i dig og hvorfor og hvordan?
At Gud er i dig betyder, at alt hvad du relatere og reflektere over har med Gud at gøre. Gud er nemlig den eller det der er årsagen til livet og derfor til dit liv.
Den Gud du tilbeder kan ses på den måde du lever dit liv på (vi lever vores liv på).
Den væsensart Gud er kender ingen. Bibelen kalder Gud for Ånd og bruger et hebraisk ord ruach til at definere identifikationen af Guds væsensart og ruach er det eneste ord i Bibelen der betegner noget der ikke er af atomer og molekyler.
Altså, Gud i dig er din egen refleksion og relation til Gud, ”den eller det” der er årsagen til, at du lever og derfor er.
Har man dårlige intentioner er Gud i dig noget der er dårligt. Derfor Bibelen med dens gode tanker og følelser og ord for at fylde dig med gode tanker, gode følelser og gode ord for at ”det” må være ”Gud i dig”.
Vi snakkes ved i morgen.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

udsigten

Forstår du det?
Altså, Gud i dig. Hvem er denne Gud i dig og hvorfor og hvordan?
At Gud er i dig betyder, at alt hvad du relatere og reflektere over har med ”Gud” at gøre. Gud er nemlig ”den eller det” der er årsagen til livet og derfor til dit liv.
”Den Gud du tilbeder” kan ses på ”den måde du lever dit liv på” (;vi lever vores liv på).
Den væsensart Gud er, kender ingen. Bibelen kalder Gud for Ånd og bruger et hebraisk ord ruach til at definere identifikationen af Guds væsensart og ruach er det eneste ord i Bibelen der betegner noget der ikke er af atomer og molekyler.
Altså, ”Gud i dig” er ”din egen refleksion og relation til Gud”; ”den eller det” der er årsagen til, at du lever og derfor er.
----------------------------------------------
Jeg gentager: ”….den væsensart Gud er; kender ingen! Fik du fat i det? Så dersom nogen vil begynde, at forklare dig hvilken væsensart Gud er, kan du med det samme sige; at det ved ingen.
Uanset den mest usandsynlige fabrikerede formulering eller forklaring; ingen kender Guds væsensart og kan derfor heller ikke ”forklare” den.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Ånden!

Hvis vi kan sige, at ingen kender Guds væsensart er det også rigtigt at sige, at Bibelen betegner Guds væsensart med ordet ruach.
Hvis det er korrekt; er Gud i os, i vor Ånd. Kødet er atomer og molekyler og ånden er ikke.
Derfor består mennesket af mindst 2 ting. Ånd og materie. Materien er atomer og molekyler og ånden er ikke.
Ånden i mennesket danner en 3 ting. Det vi betegner for en symbiose; sjælen.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Guds Rige; i dig.

Nu har jeg forklaret dig, det der med den filosofiske Gud og Gud i dig og Ånden i dig.
Det sidste er så; Guds Rige i dig.
Jesus siger selv; "Guds Rige er inden i Jer".
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

vil du ha` Guds Rige?

Hej; det er muligt at du der lige nu læser dette ikke interessere dig overhovedet for Gud. Men som du kan se af mine indlæg er det der med Gud ikke noget fjernt fænomen, men lige her og nu; faktisk er du en repræsentant for Gud.
Jeg har skrevet indtil flere indlæg om Gud og hvem Gud er og jeg må sige, at Gud er en meget forskellig ”størrelse”.
Når du høre ordet Gud tænker du måske på ja, måske bare Gud, men Gud er tusind ting.
Der er tusind guder, så hvad handler det egentlig talt om?
Det handler om dig og dine tanker. Det handler om din person og din person er din sjæl. Når så Jesus sagde, at Guds Rige er ”inden i jer” betyder det, at det du afspejler i din sjæl, din person; altså dine tanker, følelser og handlinger; det er Gud, den Gud du repræsentere.
Kald det hvad du vil, men det er hvad Gud handler om.
Jeg vil meget gerne fortælle noget om Bibelens Gud og Guds åbenbarelse i mennesket Jesus (såvel som i dig), men dersom du tænker at du ikke gider, så er det også i orden.
Jeg vil blot forsøge lidt endnu at holde ”gryden” i kog. Så jeg vender tilbage og skrive om Guds Rige. Hvad er det?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

igen, igen

Ja, så er jeg her igen. Spørgsmålet var om ”du vil ha` Guds Rige”? Når Jesus siger, at Guds Rige er ”inden i jer”, så betyder det først og fremmest, at dersom Guds Rige ikke er ”inden i os” er Guds Rige ikke.
Den Guds Rige jeg taler om er Jødernes Gud JHVH der har åbenbaret sig i Jesus (inden i Jesus). Gud er den samme som altid, men Gud åbenbare sig altså på forskellige måder.
Skal vi repetere nogle af Guds Åbenbarelser? Først som ”en vind”; dernæst ”blot en stemme (højst sandsynlig en ”indre stemme”); ”en brændende tornebusk”; mellem 2 billedstøtter (keruber) i templets allerhelligste, som ”shekinalysedt”;
som Hellligånden, fysisk”; som og altså i et menneske, Jesus.
Der er muligvis flere åbenbarelser, men lad os dvæle ved ”den brændende tornebusk”. Her er eet af de 5 elementer jeg har beskrevet før, ilden.
Gud er altså også ild i sin åbenbarelse her. Det er interessant fordi i Apostlenes Gerninger kap. 2 viser Gud sig igen som og i ilde, nemlig da Helligånden bliver åbenbaret synligt ved at sætte sig over hovederne ”på de tilstedeværende” der på 1. salen i Jerusalem.
Så gang på gang når Gud åbenbare sig sker det i en fysisk form i vor verden for at vi kan begribe Gud er en fysisk virkelighed, men vi kender ikke til beskaffenheden af Gud.
Så når Jesus siger, at Guds Rige er inden i jer, betyder det at Gud kan være tilstede i enhver af os fysisk ved sin Hellige Ånd som vi er dannet af.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.