Har Fogh medansvar for boligboble?

Han skældes ud på Facebook og kaldes barnlig mv.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/01/20/0120133657.htm
At Anders Fogh Rasmussen i søndagens udgave af Jyllands-Posten fralægger sig ansvaret for en boligboble i Danmark holder ikke. Det siger cheføkonom hos Sydbank, Jacob Graven.
I et interview i Jyllands-Posten søndag siger Anders Fogh Rasmussen ellers, at han ikke er en "barnepigepolitiker," og at man sagtens kan lægge ansvaret over på borgerne selv.
Men det er ikke nok til at overbevise Jacob Graven, der siger, at ansvaret for overophedningen af det danske boligmarked ikke udelukkende kan placeres på borgerne.
- Jeg køber den ikke helt, når han siger sådan. Selvfølgelig har han ret i, at det er folks eget ansvar, hvordan de forvalter deres boligøkonomi, siger han til Ritzau.
- Men fuldstændig at fraskrive politikerne et ansvar for, at der blev skabt en uhensigtsmæssig boligboble - også i et samfundsøkonomisk perspektiv - det, mener jeg, ikke er fair.
Han understreger, at folk naturligvis selv må afgøre hvilken type, lån de vil tage. Han mener dog også, at det er politikernes ansvar at afgøre, hvilke typer lån der stilles til rådighed for befolkningen.
- Og der er faktum jo, at politikerne over en årrække var med til at indføre en liberalisering af låneformerne, og der har eftertiden vist, at det var med til at puste til boligboblen, siger Jacob Graven.
Spørgsmål: Mellem politikere og forbrugere er der et mellemled i form af realkreditinstitutterne og deres rådgivere. Hvad er deres rolle i denne situation?
- Når politikerne laver den slags nye långivningsformer, så er det jo ikke nødvendigvis noget, de selv har fundet på, siger Jacob Graven.
- Der har jo givetvis været noget lobbyvirksomhed fra forskellige udbydere af lån. Og der er det jo også fair at sige, at der har været presset på for en liberalisering fra den kant
/ritzau/

http://www.dr.dk/TV/se/sikke-en-fest/sikke-en-fest-1-3
http://www.dr.dk/TV/se/sikke-en-fest/sikke-en-fest-2-3
http://www.dr.dk/TV/se/sikke-en-fest/sikke-en-fest-3-3
MVH
Megaprofilos

Det er først og fremmest finanssektoren selv, der har hovedansvaret.
Der var ingen grænser for, hvad finanssektoren lovede af guld og grønne skove,hvis bare finanssystemet blev liberaliseret. Der var en hel hær som på alle måder kaldte hvem som helst for sortsynede og negative, hvis ikke de heilede med på finanssektorens krav om liberalisering.
At skyde skylden i skoene på Anders Fogh, er et klart udtryk for hvor uansvarlige finanssektoren fortsat opfører sig.
Finanskrisens indvirkning på boligmarkedet, kan i stort omfang KUN tildeles finanssektoren selv, fordi finanssektoren har lukket mere eller mindre fuldstændigt af for finansiering.
Der er jo ingen som kan blive lånegodkendt til noget som helst, med mindre man kan stille 200% garanti for finansieringen. Hvilket betyder at alle nye boligkøbere bliver holdt uden for markedet og markedet derfor fortsat er i negativ udvikling på trods af at priserne ligger under det niveau der var inden Anders Fogh kom til magten.
Alt andet lige, så ligner det mest en billig undskyldning og smæde kampagne, som helt uretfærdigt er rettet mod Fogh.

Jeg mener at det er den enkelte borger, som har ansvaret.
Blot fordi alle andre springer ud fra højhuset, så behøver man altså ikke at gøre det selv.
En bankrådgiver, rådgiver naturligvis ud fra bankens interesser.
Sandheden er nok at mange blev grådige, og troede at træerne voksede ind i himlen.
MVH
Megaprofilos

Først og fremmest er det boligkøberne, der har ansvar for egen økonomi.
Dernæst har banker og kreditforeninger et ansvar for kun at yde lån til de personer, hvis økonomi er sikker nok til at bære det.
Derudover har ALLE de partier der stemte for de forskellige typer lån naturligvis også et medansvar, men eftersom der ikke er blevet fjernet nogle af låntyperne endnu (og mig bekendt heller ikke været seriøs snak om det) må det være fordi låntyperne er gode nok som de er.

Hallo, hallo - nu er det nok at tilskrive lille Danmark, den daværende danske regering og Anders Fogh skylden for boligboblen. En krisen som dybest set stammer fra USA / subprime-krisen.
Det skulle da være første gang i historien, at lille Danmark skulle være skyld i en international krise med forgreninger oversøisk og til resten af Europa.
Come-on, alle har jo skyld, ikke bare regering, banker m.v., men også låntagerne selv. Alle har så travlt med at skulle pålægge skylden - alle har jo deltaget og høstet store økonomiske fordele heraf..., og som ansvarlige mennesker bør låntagerne også selv påtage sig et ansvar for de handlinger og beslutninger der tages, så læg nu det det pladder på hylden engang for alle.

Selvfølgelig har den enkelte selv ansvar for egen økonomi, men det er lidt mere nuanceret en det.
Selve liberaliseringen af finanssektoren, var grundlaget for at det overhovedet er muligt at pumpe boligboblen op.
Den liberalisering kom efter hårdt pres fra dele af finanssektoren, primært banksektoren som fik udvidet deres muligheder på boligmarkedet med en faktor 5.
Der var især pres fra de største banker. Finansrådet var også helt fremme i skoene.
Ligefrem at tørre klatten af på Anders Fogh, det hører ingen steder hjemme, slet ikke når kritikken kommer fra finanssektoren selv.

Jeg mener at det er den enkelte borger, som har ansvaret.
Blot fordi alle andre springer ud fra højhuset, så behøver man altså ikke at gøre det selv.
En bankrådgiver, rådgiver naturligvis ud fra bankens interesser.
Sandheden er nok at mange blev grådige, og troede at træerne voksede ind i himlen.
MVH
Megaprofilos

Her har vi en ledende politiker der siger at han ikke har noget ansvar for hvad der skete da han ledede landet. Det er temmelig sigende for hans lederskab.

Jeg læser det ikke som om Anders Fogh fraskriver sig ethvert ansvar.
Jeg læser det som at Anders Fogh sender bolden tilbage.
Anders Fogh var under hårdt pres fra finanssektoren, som ønskede en anden finanspolitik. Den ændring fik finanssektoren, som ønsket, hvorfor finanssektoren selv må påtage sig ansvaret.
Finanssektoren skabte sig som børn, for at få en alt for stor is, det kunne finanssektoren ikke styre.
Ligefrem at sige det er Anders Fogh's skyld, finanssektoren ikke kunne styre isen, det passer jo ikke.
Det er vist helt tydeligt, at finanssektoren fortsat skaber sig dom uansvarlige børn.

Her har vi en ledende politiker der siger at han ikke har noget ansvar for hvad der skete da han ledede landet. Det er temmelig sigende for hans lederskab.

Ved at fjerne de vandtætte skotter der var mellem bank og kreditforening, de kunne smelte sammen og lave så indviklede lånekonstellationer at rådgiverne ikke kunne overskue dem... og da slet ikke lånetagerne... men typisk liberalisme, alt skal gives frit, intet skal reguleres, enhver er sin egen lykkes smed... og resultatet er at det hele sejler.. for langt de fleste der låner aner ikke en skid om lån og stoler på deres rådgiver.. hvilket de også burde kunne..
Finanssektoren har også været sindssyg grådig og tilsidesat al fornuftig bankskik...

1995 uge 26
Købesum 333.833,00
2003 uge 40
Købesum 1.745.000,00
Sat til salg 26/10 2010 for 2.095.000
Salget blev opgivet.
Nu behøve du formodentlig ikke den store regnemestereksamen, til at selv se hvornår huse er steget mest.
Folk kunne selv have brugt hoved, ingen tvang boligejere til at belåne.
Vi skylder ikke en skid i vores, erhvervet i 2004.

Renteudgifter af 334.000 i 1995, anslået 10 % = 33.400 om året
Renteudgifter af 2.100.000 i dag, anslået 0,5 % = 10.500 om året.
Der er altså + 22.000 til bidrag på den højere hovedstol, hvilket kompenserer fuldt ud for den prisudvikling.
Her er ikke taget i betragtning at lønnen også har udviklet sig.
Der er heller ikke taget i betragtning, at mange lån har været optaget som afdragsfri lån.
Der er intet andet end finanssektorens uvilje mod udlån, der beskriver at der skal være en " boligboble ".
Køber man ejendom for f.eks. 1.500.000 så er det vanskeligt at finde en tilsvarende lejebolig til samme husleje.

1995 uge 26
Købesum 333.833,00
2003 uge 40
Købesum 1.745.000,00
Sat til salg 26/10 2010 for 2.095.000
Salget blev opgivet.
Nu behøve du formodentlig ikke den store regnemestereksamen, til at selv se hvornår huse er steget mest.
Folk kunne selv have brugt hoved, ingen tvang boligejere til at belåne.
Vi skylder ikke en skid i vores, erhvervet i 2004.

Fogh har selvfølgelig ikke et ansvar for den enkeltes økonomi, men for samfundsøkonomien.
Hvis man ikke tænker i de baner, så har du ret.

I Tyskland og Sverige har der ikke været prisfald på boliger, og det er fordi de førte en anderledes politik under højkonjunkturen.
I Danmark var økonomien overophedet på grund af den økonomiske laissez faire politik.
Udover boligboblen medførte det samtidig tab af konkurrenceevne, og krisen har derfor været værre her end i nabolandene.

Du kan kun købe billig i østtyskland, i vest er de stadig høje.
I Sverige har man ikke real-kreditlån. Ens huslån lægges typisk op i 3 dele. 10% betaler man som udbetaling, 75-80% lægges som bundlån (bottomlån) til lav rente, 15-20% lægges som toplån til højere rente og kort løbetid.
Bundlånet lægges ofte op i 2-3 separate lån så man kan variere rentens bindingstid for hver.
Toplånet har en højere rente en bundlånet og lægges typisk som et 10-årigt lån.
De 10% man selv skal lægge i udbetaling kan, hvis man bygger hus, delvist eller fuldt ud bestå af omkostninger på huset man betaler. F.eks. materialeudgifter.
Du blander æbler og pærer efter behag

😃 hvem har sat boligvurderingerne.det er jo det vi kan låne efter HR fogh

alle har et ansvar men som hovedregler har man selv ansvar for sin økonomi, banken har selvfølgelig et relativt stor ansvar, set i lyset af hvor mange der er blevet for dårlig rådgivet.

Måske bærer Fogh ikke hele skylden selv, men hans regering bærer i hvert fald en meget stor del.
Fogh: Økonomer må omskrive bøger
"Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) afviser de økonomiske vismænds op­fordring til regeringen om at spænde livremmen ind.
Det vil tværtimod være den forkerte medicin lige nu, mener han."
Han blev advaret, men arrogancen strålede ud af såvel ham som hans regering. "Vi kan købe hele verden" mindes jeg en hvis politiker nærmest blærende sige på TV. Det kunne vi så alligevel ikke da det kom til stykket 😕

Fogh ville sparke gang i øknomien, og istedet for reformer, brugte han det sidste krudt på boligmarkedet. Afdragsfrie lån og skattestop. Med disse tiltag fik en hel masse boligejere pludselig friværdi de kunne omsætte i forbrug og der kom vækst. Det var bare som at pisse i buskerne og bagefter blev det mere end koldt i Danmark.
Skylden er Foghs - ene og alene.

Måske bærer Fogh ikke hele skylden selv, men hans regering bærer i hvert fald en meget stor del.
Fogh: Økonomer må omskrive bøger
"Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) afviser de økonomiske vismænds op­fordring til regeringen om at spænde livremmen ind.
Det vil tværtimod være den forkerte medicin lige nu, mener han."
Han blev advaret, men arrogancen strålede ud af såvel ham som hans regering. "Vi kan købe hele verden" mindes jeg en hvis politiker nærmest blærende sige på TV. Det kunne vi så alligevel ikke da det kom til stykket 😕

Når du bringer det citat frem viser det jo bare at du ikke har fattet noget som helst. Det er taget ud af sammenhæng og kun citeret delvist og derfor får du overhovedet ikke den mening frem som det er sagt i.

Hvad skulle jeg ellers have haft med?
Dette her(?):

"Alt i alt deler jeg ikke den pessimisme, som visse økonomer giver udtryk for. Jeg glæder mig faktisk over, at dansk økonomi er så stærk, at vi nu igen har set et fald i ledigheden. Jeg tror, der er økonomer, som må begynde at overveje at skrive lærebøgerne på universiteterne om, fordi det er meget lang tid siden, at økonomerne begyndte at advare om, at nu var ledigheden nået så langt ned, at nu ville det hele gå grassat. Det er faktisk ikke sket endnu."

At han blev advaret, men mente at økonomerne skulle skrive lærebøgerne om? Eller hvad mener du? Lidt sølle bare at slynge påstande ud uden at bakke dem op. Men det kan være det bare er mig der er underlig indstillet...

Fogh ville sparke gang i øknomien, og istedet for reformer, brugte han det sidste krudt på boligmarkedet. Afdragsfrie lån og skattestop. Med disse tiltag fik en hel masse boligejere pludselig friværdi de kunne omsætte i forbrug og der kom vækst. Det var bare som at pisse i buskerne og bagefter blev det mere end koldt i Danmark.
Skylden er Foghs - ene og alene.

Fordi man KAN låne sig til et stort forbrug betyder vel ikke man SKAL?
Politikerne sætter rammerne, de enkelte må selv vudere om det er smart at låne sig op til absolut max. Som han selv har sagt er han ikke barnepige politiker. Folk må sq tænke lidt selv!!

I Danmark er prisen på boliger raslet ned, og det er det, jeg skriver de ikke er i nabolandene.
I Sverige er priserne blevet ved med at stige efter finanskrisen satte ind, og i Tyskland har de været stabile.
Det skyldes Foghs fejlslagne politik, hvor økonomien blev overophedet samtidig med de nye lånetyper og liberaliseringen af lånemarkedet i almindelighed.
Danmark tabte konkurrenceevne i ekspresfart under højkonjunkturen, fordi Fogh ikke greb ind over for overophedningen - og det påvirkede også huspriserne negativt, fordi det forstærkede virkningerne af finanskrisen.
Derfor går det meget bedre i nabolandene i dag.

Selvfølgelig har den enkelte selv ansvar for egen økonomi, men det er lidt mere nuanceret en det.
Selve liberaliseringen af finanssektoren, var grundlaget for at det overhovedet er muligt at pumpe boligboblen op.
Den liberalisering kom efter hårdt pres fra dele af finanssektoren, primært banksektoren som fik udvidet deres muligheder på boligmarkedet med en faktor 5.
Der var især pres fra de største banker. Finansrådet var også helt fremme i skoene.
Ligefrem at tørre klatten af på Anders Fogh, det hører ingen steder hjemme, slet ikke når kritikken kommer fra finanssektoren selv.

Den daværende regering havde et medansvar for, at man tillod afdragsfrie lån mm. Ligeledes flexnisselån mm. Men at give Fogh skylden for det hele, er det samme som at påstå, at voksne mennesker ikke selv kan tænke.
Det program som jeg har linket til i mit første indlæg i denne tråd, beskriver også helt fint, hvorledes finanssektoren lobbyede for at få disse mulighedder. Fejlen fra den daværende regering, var så at man gav efter.
Problemet var nok, at de høje boligpriser varede ved i så lang tid, at mange blev desperate. Men i sidste ende, er det altså voksne mennesker, som vælger at købe de boliger, til kunstigt oppustede priser.
MVH
Megaprofilos

Det handler ikke om den enkelte, men at Fogh ikke var sit ansvar bevidst og førte en uansvarlig politik der øgede den økonomiske krise !

[quote="anonyym" post=2666924]Fogh ville sparke gang i øknomien, og istedet for reformer, brugte han det sidste krudt på boligmarkedet. Afdragsfrie lån og skattestop. Med disse tiltag fik en hel masse boligejere pludselig friværdi de kunne omsætte i forbrug og der kom vækst. Det var bare som at pisse i buskerne og bagefter blev det mere end koldt i Danmark.
Skylden er Foghs - ene og alene.[/quote]
Fordi man KAN låne sig til et stort forbrug betyder vel ikke man SKAL?
Politikerne sætter rammerne, de enkelte må selv vudere om det er smart at låne sig op til absolut max. Som han selv har sagt er han ikke barnepige politiker. Folk må sq tænke lidt selv!!

Fogh står som eksponent for Danmarkshistoriens dyreste valgkampagne, som førte til hans eget genvalg senere og dermed satte ham i en gunstig position til en international karriere siden hen. Vælgerne måtte bare ikke skuffes, og derfor blev der gjort alt for at holde det gode humør oppe. Det lykkedes ved at åbne for cirkus friværdi.
Huspriserne havde fundet et fornuftigt leje som betød at de var til at betale, men det var ikke godt nok for de grådige (finanssektoren) og de beregnende (politikerne). Vi var faktisk nogle der allerede dengang undrede os over hvad det var der var gang i, da man pludselig ikke skulle have penge op af lommerne for at købe hus. Det var iøvrigt ved samme lejlighed hvidevareforhandlerne lovede pengene tilbage efter 10 år for køleskabe og deslige. Forbrugsfesten var godt igang og skulle for enhver pris holdes kørende. Selvfølgelig bærer Fogh og hans medsammensvorne et overordentligt stort ansvar for den ufdvikling. De var beslutningstagerne og havde en klar interesse i forløbet. Og det vil historiens dom i sidste ende også vise.

...kasettebånd hr. Fogh? Hvordan kører man den ud på kasettebånd fra en datamat? Altså jeg har 12 numre som mp3'ere som jeg gerne vil optage over på min båndoptager via USB da min datamat ikke har lydudgang. Kan man køre den ud af USB og ind i båndoptageren på C90 bånd fra BASF? Det er fordi jeg gerne vil spille den af i højtalerne direkte!
Tillægs spørgsmål: Kan der godt være mere end 12 numre på ét C90 bånd pr. side hvis nu man får flere numre?
vh
Hr. Jokumsen

er vel isoleret set den største faktor der har bragt samfundet i den nuværende ulyksagelige situation.
Bankerne har pushet en masse mennesker til at optage store lån de ret beset ikke havde råd til og nu sidder bankerne med store tab og der sidder en stor gruppe dybt forgældede boligejere der ikke har råd til salt til et æg.
Men ja...den daværende regering burde set i bakspejlet have stoppet bankerne på det tidspunkt hvor deres grådighed antog psykotisk karakter. Dvs. en gang omkring 2005/2006

Nej du skal have hele citatet så man kan se den mening det er sat ind i.
Hvis jeg kommer med følgende udtalelse:
Jyderne er nogle idioter hvis ikke de betaler deres skat.
Men bliver citeret for:
Jyderne er nogle idioter.
Så ændrer det unægtelig mening. Det er det du gør med dit citat.

Det du skriver er i et vist omfang korrekt, men det var ikke under Fogh.