Hej again - Spørgsmål .......

´
Jeg er "faldet" over denne spændende og Tilsyneladende logiske og sandfærdige udredning, kunne hodt tænke mig, at du evt. lagde nogen andre/ekstra fakta på, med mindre Malkas udredning er tæt på sandheden !
http://www.nytestamente.org/
på forhånd tak !

Mange hilsner
jalmar

Der er masser af artikler i dit link - hvilken ønskede du jeg tager et kig på?

´
Jeg kan godt se at det er meget at bede om, men for mig er det spændende læsning - Nu kunne det jo være spændende og høre den jeg "kender" der har størst kendskab til disse ting - altså dig og din mening, hvis du altså gider og kan overkomme det!
Hvis du ser yderst til venstre, ser du en "Tekster" - som fører hen til en række "BEVISER", gamle skriftfragmenter -

- - - Nedenstående er i den gule skrifter nederst til højre, og er det jeg læser p.t.!

De tidligste beviser
Apostlenes Gerninger og
historiske fakta
Den historiske Jesus
Jesus' genealogi
Jesus-mytens oprindelse
Den jødiske messias
Paulus og Saulus
Paulus og gnosticisme (1)
Salme 22 - Et scenario fyldt med huller?


På forhånd tak uanset hvad du vil!
Mange hilsner
jalmar

Altså, jeg har da læst en del af malkas tekster. Og i det store og hele har han gode pointer - men han "snyder" altså også med bibelreferencerne, for at få sine pointer til at tage sig mere troværdige ud.
Malka har ret i, at det er umuligt udfra teksterne (herunder Bibelen), at regne ud, hvad den historiske sandhed om Jesus er. Der er simpelthen for mange åbenlyse selvmodsigelser i teksterne til, at de kan opfattes som historisk præcise dokumenter.
Men i sin iver efter at miskreditere teksterne overser Malka de mange ting i teksterne der tyder på, at deres rødder rækker langt tilbage. Apostlenes Gerninger har eksempelvis en lang række referencer til ting der tyder på kontakt med essæerne. Det "glemmer" Malka at fortælle, fordi det ville ødelægge tesen om, at Apostlenes Gerninger er et skrift fra det andet århundrede.
I stedet for Malka's meget bastante konklusioner er det nok mere rimeligt at konkludere, at Malka har ret i, at der løbende er blevet "forbedret" på teksterne. Men at Apostlenes Gerninger har rødder tilbage til tiden før Jerusalems ødelæggelse er evident. Apostlenes Gerninger er eksempelvis den eneste af Bibelens bøger der direkte kalder de første kristnes tro for "Vejen" - essæernes navn for deres tro.
Ideen om, hvornår de forskellige skrifter er skrevet er skiftet meget gennem tiden. Det er eksempelvis ikke så mange år siden, at man mente Johannes Evangeliet måtte være fra slutningen af det tredie eller begyndelsen af det fjerde århundrede, fordi teologien i denne bog er den mest "moderne" i hele Bibelen. Den ide blev grundigt ødelagt, da man fandt fragmenter af Johannes Evangeliet fra begyndelsen af det andet århundrede. Som Malka konkluderer viste det sig, at teologi og sprogbrug i Johannes Evangeliet minder meget om teksterne fundet ved Qumram - som de fleste forskere opfatter som tekster essæerne benyttede.
Jeg tror det er håbløst at forsøge at forfægte synspunktet om, at bøgerne i Det Nye Testamente alle er skrevet af øjenvidner. Med en vis sandsynlighed kan man antage, at den tidligste kristendom (før Jerusalems ødelæggelse i år 70) var langt mere "jødisk" end Bibelen giver udtryk for. Omvendt ser vi faktisk meget hurtigt tegn på en udviklet kristendom udenfor Jerusalem - i det andet århundrede myldrer det med kristne skrifter i Det øvre Egypten.
Et andet tidligt vidnesbyrd er den romerske historiker Tacitus, der om branden i Rom i år 64 skrev:
"Nero straffede disse depraverede mennesker på raffineret vis de kristne (som de bliver kaldt). Deres oprindelse, Kristus, blev straffet med døden dengang Tiberius var kejser, af Pontius Pilatus, Judæas prokurator. Men på trods af et stykke tid med tilbageslag, er den dødelige overtro sprunget ud på ny, ikke blot i Judæa, (hvor dette misfoster startede), men i Rom." Tacitus - The annals of Imperial Rome - 365
Der er altså ikke meget tvivl om, at de kristne allerede meget tidligt bredte sig. Prøv engang at overveje den situation - en tro der er spredt udover hele romerriget og allerede i år 64 var veletableret i Rom. Hvordan laver man om på sådan en tro? Det kræver jo, at man kan overbevise kristne over hele verden om, at deres opfattelse er forkert - at nu skal bøgerne skrives om.
Nok kan man finde ændringer i de tidlige kristne manuskripter over tiden, men de er få og små (i modsætning til, hvad Malka får det til at lyde somom, men han undlader naturligvis også præcise citater på dette emne). Tilsvarende kan man godt se forskellige kristne retninger i forskellige dele af verden - men det er tydeligt, at forskellene bliver større med tiden. Igen tyder det på en fælles oprindelse. Da forskellene i de tidlige manuskripter trods alt er begrænsede, er man næsten nødt til at konkludere, at Jesus meget tidligt var etableret som den ubestridte leder af kristendommen, og at der allerede tidligt var ret stor enighed om, hvad de grundlæggende ideer i kristendommen er.

´
....... Jeg kunne godt se at Malka (ligesom fx. Kritikerne af dødehavsrullerne) konkluderede ud fra sin egen noget skråsikre overbevisning, men som lægmand er det umuligt at sætte en finger rigtig på hvor den er gal - Dit svar nuancerer både indholdet af Bibelen og af Malkas skrifter - Så igen Tak!

Mange hilsner
jalmar