Hilsen til Anklageren

Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁

Hej,
Problemet er faktisk ikke den forkortede dagpenge-periode... Genoptjænings-kravet kunne der lempes på dog.
Det store problem er at folk efter dagpenge får ... INTET!
Folk har efter dagpenge-perioden IKKE ret til Kontanthjælp, på grund af at de bor sammen med en person som har Arbejde. Der er problemet.
Og så forventes det at folk sælger deres bil og bolig for at få ret til Kontanthjælpen.
Med venlig hilsen
Ieet

Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁

Mod de Radiale og DF kæmper selv Socialdemokratiet forgæves, så det er umuligt lige nu at redde de arbejdsløse fra DF's dagpengeforringelse.
De to partier giver jo skiftevis et flertal til den regering, de peger på - og det er samtidigt de to partier, der har skabt problemerne med dagpengene.
DF opfandt halveringen af dagpengeperioden og svigtede deres egne vælgere. Da de fik en over snuden ved valget skiftede de mening, men først efter at regeringsgrundlaget var ændret.
DF fik ellers en invitation før valget til at gøre noget ved problemet, men dengang troede de stadig på at indvandrerundskyldningen kunne redde dem ud af den modsætning, at de støttede de rige (og selv havde vælgere som ikke var velhavende).
Nu vil jeg også sige, at der i snart mange år har været kampvalg til formandsposten i Socialdemokratiet, og at jeg støttede den anden kandidat.
Til daglig fejer vi uenighederne til side og gemmer dem til næste formandsvalg 😉

Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁

De gør vel også snart som i Grækenland, kontanthjælpen minimeres efter en tid for den enkelte.
Forældre må sidde i deres lejlighed uden strøm og æde kold mad og sende børnene på heldagsinstitution for at de kan få noget at spise.
Klart at indvandrere fiser igennem Grækenland og rejser til de 3-4 lande i EU som er gavmilde men lader egne svage borgere i stikken.

Du har fuldstændig ret, S kæmper forgæves, for de ved, eller vil ikke vide, hvad de skal kæmpe for, ud over ministerpension, og evnt. en ny "regeringsperiode" 😃

Du har fuldstændig ret, S kæmper forgæves, for de ved, eller vil ikke vide, hvad de skal kæmpe for, ud over ministerpension, og evnt. en ny "regeringsperiode" 😃

De vil også have mere i løn. for det "store" ansvar de har.[???]
Det ansvar de alligevel løber fra når det brænder på. [:X]
De risikerer jo også kun at få en "næse" 😕

Vælgerne mener modsat dig, at Thorning gør det godt som statsminister 🙂
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/08/18/093305.htm

Anklager ... Mon hun vedbliver at være lige så populær når vælgerne opdager at hun en dag smutter til Brüssel ?? ... 😕

Hvem husker ikke kommunevalget, hun var ude og kommentere på?
Ud af 905 mener 46,3 % hun gør det godt 😃

og de har jo vist de hellere vil sende pengene til korrupte ulande, end at give arbejdsløse en anstændig behandling. [:X]

været degraderet til radikale lakajer, i er bare nogen der ikke har fattet det endnu. 😕
Og stadig lever i vrangforestillingen at a er den lille mands parti, trods de intet har gjort for sammen.

Mod de Radiale og DF kæmper selv Socialdemokratiet forgæves, så det er umuligt lige nu at redde de arbejdsløse fra DF's dagpengeforringelse.
De to partier giver jo skiftevis et flertal til den regering, de peger på - og det er samtidigt de to partier, der har skabt problemerne med dagpengene.
DF opfandt halveringen af dagpengeperioden og svigtede deres egne vælgere. Da de fik en over snuden ved valget skiftede de mening, men først efter at regeringsgrundlaget var ændret.
DF fik ellers en invitation før valget til at gøre noget ved problemet, men dengang troede de stadig på at indvandrerundskyldningen kunne redde dem ud af den modsætning, at de støttede de rige (og selv havde vælgere som ikke var velhavende).
Nu vil jeg også sige, at der i snart mange år har været kampvalg til formandsposten i Socialdemokratiet, og at jeg støttede den anden kandidat.
Til daglig fejer vi uenighederne til side og gemmer dem til næste formandsvalg 😉

Sikke en gang udenomssnak.
JA, DF er borgerligt - og i kraft af at de er borgerlige, så støtter de de rige. Der ud over støtter de pensionister - og på det grundlag opfattes de som et socialt parti. Og det er også rigtigt, at DF har forringet vilkårene for de arbejdsløse!
Men det ændrer altså ingenting ved, at S - nu selvom de har flertal for det - nægter at røre ved dagpengene.
S går aktivt ind og sætter en kæp i hjulet!
Hvad siger det om S??????

Hej,
Problemet er faktisk ikke den forkortede dagpenge-periode... Genoptjænings-kravet kunne der lempes på dog.
Det store problem er at folk efter dagpenge får ... INTET!
Folk har efter dagpenge-perioden IKKE ret til Kontanthjælp, på grund af at de bor sammen med en person som har Arbejde. Der er problemet.
Og så forventes det at folk sælger deres bil og bolig for at få ret til Kontanthjælpen.
Med venlig hilsen
Ieet

Plus at når - og hvis - de kommer på kontanthjælp jages de som vilde dyr!
Kontanthjælpsmodtagere har alle været ligeglade med - kun EL har kæmpet for dem - og er - på grund af samme - blevet beskyldt for at kaste rundt med pengene.
Men nu kryber arbejdsløsheden og forringelserne tættere på for de offentlige ansatte. Den HAR været oppe og vende med en dagpengeperiode på 1 år - og når Løkke nu snart sætter sig tungt i stolen med planer om nulvækst samt skattelettelser, der skal financieres et sted fra, ja så bliver udsigten til at ryge om på den anden side af skrivebordet - med hatten i hånden og et ufatteligt lille beløb at leve for - pludselig en reel trussel.
Sargent D is coming and you're on his list! Muhahahaha..... 😃

Helt tilsvarende regler har faktisk altid været gældende for gifte par, og de har dog overlevet.
Der er næppe udsigt til, at det bliver ændret fordi VKO også stemte for loven.
Måske kan man få overført samleveren fradrag engang, så de to grupper bliver helt ligestillede, men det virker optimistisk at håbe på mere.
Men - stem du bare Enhedslisten næste gang, når det betyder så meget for dig - så kan de lære det 😉

Hej,
Problemet er faktisk ikke den forkortede dagpenge-periode... Genoptjænings-kravet kunne der lempes på dog.
Det store problem er at folk efter dagpenge får ... INTET!
Folk har efter dagpenge-perioden IKKE ret til Kontanthjælp, på grund af at de bor sammen med en person som har Arbejde. Der er problemet.
Og så forventes det at folk sælger deres bil og bolig for at få ret til Kontanthjælpen.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="solsystem" post=2841563]Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁[/quote]

Anklager ... Mon hun vedbliver at være lige så populær når vælgerne opdager at hun en dag smutter til Brüssel ?? ... 😕

Der ved jeg ikke, men det er vel en ærlig sag at skifte arbejde.
Fogh blev da ikke upopulær af det.

Man kan ikke altid regne med meningsmålinger, men det virker sjovt, at du kun mener - at dem du ikke kan lide - er falske 😉

Helt ærligt tror jeg at det med manglende rettigheder i forhold til gifte er en menneskelig fejl.........som man helt traditionelt ikke vil rette op på når loven er trykt, politikerne snakker jo helt udenoms eller er tavse. 😖
Noget andet er at samlevers formue også kommer til at indgå i beregningen fra 2015, i år har vi bare en overgangsordning, vel for at presse de der rammes i et job.
http://www.avisen.dk/formue-hos-kaeresten-giver-kaos-i-kommunen_255652.aspx
Jeg kan ikke sætte navn eller parti på, men der er blevet talt i krogene om også at pille ved dagpengebeløbet, skulle ikke undre når de nu har gjort mange syge raske ved at nedsætte sygedagpengeperioden og fjerne matchgrupperne.
Huh, når jeg tænker på at der gik halvandet år før de fandt årsagen til mine fysiske besværligheder [(:] ,man har jo lovet en diagnosegaranti på 1 måned som der kæmpes for at overholde.

Helt tilsvarende regler har faktisk altid været gældende for gifte par, og de har dog overlevet.
Der er næppe udsigt til, at det bliver ændret fordi VKO også stemte for loven.
Måske kan man få overført samleveren fradrag engang, så de to grupper bliver helt ligestillede, men det virker optimistisk at håbe på mere.
Men - stem du bare Enhedslisten næste gang, når det betyder så meget for dig - så kan de lære det 😉

[quote="ieet" post=2841568]Hej,
Problemet er faktisk ikke den forkortede dagpenge-periode... Genoptjænings-kravet kunne der lempes på dog.
Det store problem er at folk efter dagpenge får ... INTET!
Folk har efter dagpenge-perioden IKKE ret til Kontanthjælp, på grund af at de bor sammen med en person som har Arbejde. Der er problemet.
Og så forventes det at folk sælger deres bil og bolig for at få ret til Kontanthjælpen.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="solsystem" post=2841563]Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁[/quote][/quote]

Hej,
Problemet har også været der for gifte, som på grund af gensidig forsørgerpligt (med fradraget) kun tjente 1500 for at arbejde 160 timer om måneden hvis man tog et arbejde til 23.000 eller under...
Under 10 kroner i timen ekstra for at tage et job.
Eller når de tjente 22.000 ... og hoppede på deltid ned og tjente 14.000. Og som par fik de det samme udbetalt.
Med venlig hilsen
Ieet

Helt tilsvarende regler har faktisk altid været gældende for gifte par, og de har dog overlevet.
Der er næppe udsigt til, at det bliver ændret fordi VKO også stemte for loven.
Måske kan man få overført samleveren fradrag engang, så de to grupper bliver helt ligestillede, men det virker optimistisk at håbe på mere.
Men - stem du bare Enhedslisten næste gang, når det betyder så meget for dig - så kan de lære det 😉

[quote="ieet" post=2841568]Hej,
Problemet er faktisk ikke den forkortede dagpenge-periode... Genoptjænings-kravet kunne der lempes på dog.
Det store problem er at folk efter dagpenge får ... INTET!
Folk har efter dagpenge-perioden IKKE ret til Kontanthjælp, på grund af at de bor sammen med en person som har Arbejde. Der er problemet.
Og så forventes det at folk sælger deres bil og bolig for at få ret til Kontanthjælpen.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="solsystem" post=2841563]Nå Anklager, hvad siger du så? Corydon giver EL, SF, DF samt alle de arbejdsløse den kolde skulder op til finanslovsforh..
Vi er færdige med at reparere på dagpengene, siger han: http://www.information.dk/507398
Så hvor er viljen fra S til at lempe på dagpengesystemet?
S bekymrer sig åbenbart meget for regeringsgrundlaget. Man kunne næsten komme til at tro, regeringsgrundlaget var vigtigere end de arbejdsløses situation, også selvom de hævder det modsatte på deres hjemmeside. Nu havde de ellers chancen! 🙁[/quote][/quote]

Vi er ikke helt gået fra samfundet, hvor manden forsørgede konen - og der er mange uhensigtsmæssigheder i det nuværende system.
En form for borgerløn ville løse mange problemer, men vi bør nok finde et nyt navn fordi begrebet er knyttet til den yderste venstrefløj i manges bevidsthed.
Hvad kunne det være?
Det ville kræve rundt regnet 500 milliarder om året at udbetale borgerløn til alle, som man kan leve af på et beskedent niveau.
500 mia udgør omkring 70% af de samlede offentlige udgifter i dag.
Citat fra DST: "De samlede sociale udgifter steg med 3 pct. fra 2011 til 2012 og udgjorde i alt 631,8 mia. kr. i 2012. Heraf var 604,0 mia. kr. direkte udgifter til sociale ydelser, hvor den største post var alderdom med 263,6 mia. kr. efterfulgt af sygdom med 125,9 mia. kr. Udgifter til administration var 27,8 mia. kr."
Udgifterne til sygdom ville ikke blive meget påvirket, men resten kan stort set erstattes af borgerløn.
Det vil sige, at der ikke mangler ret mange ressourcer i systemet i dag, for at der kan udbetales borgerløn til alle.
Det ville som sagt fjerne en masse problemer. I dårlige tider ville det kunne betale sig at gå med reklamer til 40 kr/t for at supplere borgerlønnen - og det kan ikke engang polakkerne konkurrere med.
Desuden ville snyd - og kontrol med snyd - helt elimineres.
Der kunne spares en masse stillinger væk i den offentlige sektor til glæde for erhvervslivet, som ville få billig arbejdskraft og købedygtige kunder.

Der kan jo ikke blive til borgerløn når alverdens muslimer skal have snablen i den Danske Statskasse ... 😕

Der kan jo ikke blive til borgerløn når alverdens muslimer skal have snablen i den Danske Statskasse ... 😕

Nu er det nok ikke alverdens muslimer, og det har ikke noget med religion at gøre.
Tror du ikke, at mange indvandrere vil tabe på det?
Det vil i ethverttilfælde være slut med, at nogen får meget mere end andre - fordi alle får lige meget.

Men det ændrer altså ingenting ved, at S - nu selvom de har flertal for det - nægter at røre ved dagpengene.

Nej, de har ikke flertal.

været degraderet til radikale lakajer, i er bare nogen der ikke har fattet det endnu. 😕
Og stadig lever i vrangforestillingen at a er den lille mands parti, trods de intet har gjort for sammen.

Her er, hvad vi sammenligner regeringen med:

Som jeg skrev andet steds, så var Danmark i 2001 det mest lige land blandt de undersøgte medlemslande i EU med en Gini-koefficient på 22, men befinder sig i 2012 på en ellevteplads med en Gini-koefficient på 28,1.
http://da.wikipedia.org/wiki/Gini-koefficient

Det betyder på jævn dansk, at de lave indkomster har tabt kampen om fordelingen af samfundskagen til de rige under VKO.
Dansk Folkeparti har altså snydt sine egne vælgere, fordi de er lette at bilde noget ind, når man bruger muslim-undskyldningen - og kom ikke og bild mig ind, at du er en misforstået millionær, som har vundet på, at det lille støtteparti har støttet millionærerne i ly af, at de påstod, at de har villet ramme indvandrerne (mens de også ramte den lille danske mand, som der er mange flere af).
Det har virkelig rykket for de rige under VKO, når Danmark er rykket hele elleve pladser ned blandt 28 EU lande, hvoraf vi direkte kan sammenligne os med hel del af landene.
I samme periode, hvor Danmark er rykket med ekspresfart ned af listen - er Norge og island blevet "mere lige" lande - så skam tage DF, som så falskt kalder sig den lille mands beskytter!

Benægter du at Epinion i den grad tog fejl i deres prognose,og din statsminister gik ud og kommentere på det [???]
Jeg ser frem til at slippep af med trunterne der kun har taget uhyggelig dårlige beslutninger der vil påvirket Danmark mange år frem, samtlige "løsninger" trunterne har lavet er det man kalder at tisse bukserne for at holde varmen.
Hvis man skal skrive om alle de fiasko, så går SOls server simpelthen ned.
Når det er nødvendigt at bruge den tidligere regerings tal for at kunne tale om lighed, så burde selv du opdage rævekagen.
http://www.information.dk/465281

http://www.b.dk/politiko/nu-er-thorning-kun-outsider-til-eu-jobbet
😃
Hun er for borgerlig. 😉

[quote="solsystem" post=2841667]Men det ændrer altså ingenting ved, at S - nu selvom de har flertal for det - nægter at røre ved dagpengene.[/quote]
Nej, de har ikke flertal.

Jeg har regnet det sådan ud, men må indrømme, jeg ikke er helt sikker.
S: 44 mandater, DF: 22 mandater, SF: 16 mandater, EL: 12 mandater = 94 mandater = flertal

Jeg har regnet det sådan ud, men må indrømme, jeg ikke er helt sikker.
S: 44 mandater, DF: 22 mandater, SF: 16 mandater, EL: 12 mandater = 94 mandater = flertal

DF vil stemme imod når de3n samlede finanslov kommer til afstemning, hvis den indeholder forbedringer for de arbejdsløse. DF har det kun i munden.

DF mener ikke det samme under valgkampen, som de mener efter valget - når det kan genere regeringen.
DF har også skiftet mening om dagpengeperiodens længde flere gange i løbet af de sidste 4 år, så deres mandater er ikke troværdige i den sag.

[quote="wizcarlo" post=2841726][quote="solsystem" post=2841667]Men det ændrer altså ingenting ved, at S - nu selvom de har flertal for det - nægter at røre ved dagpengene.[/quote]
Nej, de har ikke flertal.[/quote]
Jeg har regnet det sådan ud, men må indrømme, jeg ikke er helt sikker.
S: 44 mandater, DF: 22 mandater, SF: 16 mandater, EL: 12 mandater = 94 mandater = flertal

[quote="solsystem" post=2841890]Jeg har regnet det sådan ud, men må indrømme, jeg ikke er helt sikker.
S: 44 mandater, DF: 22 mandater, SF: 16 mandater, EL: 12 mandater = 94 mandater = flertal[/quote]
DF vil stemme imod når de3n samlede finanslov kommer til afstemning, hvis den indeholder forbedringer for de arbejdsløse. DF har det kun i munden.

Nu giver S ikke DF chancen for at bevise, at DF kun har det i munden. Det kunne ellers være en oplagt mulighed, da dagpengesagen fylder så meget i pressen. - Og hvis jeg skal være ærlig, så virker det også som om, S kun har det i munden, synes jeg!

Det virker da påfaldende, at Dansk Folkeparti opfinder halvveringen af dagpengene, og bakker ændringen op lige så længe, som VK er ved magten.
DF må være bundet af forliget om Økonomisk genopretning, hvor dagpengeforliget indgik - og hvordan kan man være sikker på, hvad DF stemmer, når de allerede minder om en kamæleon på et skotskterne tæppe omkring dagpengene?
Regeringen kan jo ikke bare prøve flertallet af, fordi der er skrevet et regeringsgrundlag, som man er bundet af.
Det kunne være "kønt", hvis regeringen udskrev valg - alene på grund af dagpengene - og det så bagefter viser sig, at DF skifter mening endnu en gang 😖

[quote="wizcarlo" post=2841917][quote="solsystem" post=2841890]Jeg har regnet det sådan ud, men må indrømme, jeg ikke er helt sikker.
S: 44 mandater, DF: 22 mandater, SF: 16 mandater, EL: 12 mandater = 94 mandater = flertal[/quote]
DF vil stemme imod når de3n samlede finanslov kommer til afstemning, hvis den indeholder forbedringer for de arbejdsløse. DF har det kun i munden.[/quote]
Nu giver S ikke DF chancen for at bevise, at DF kun har det i munden. Det kunne ellers være en oplagt mulighed, da dagpengesagen fylder så meget i pressen. - Og hvis jeg skal være ærlig, så virker det også som om, S kun har det i munden, synes jeg!

Det virker da påfaldende, at Dansk Folkeparti opfinder halvveringen af dagpengene, og bakker ændringen op lige så længe, som VK er ved magten.
DF må være bundet af forliget om Økonomisk genopretning, hvor dagpengeforliget indgik - og hvordan kan man være sikker på, hvad DF stemmer, når de allerede minder om en kamæleon på et skotskterne tæppe omkring dagpengene?
Regeringen kan jo ikke bare prøve flertallet af, fordi der er skrevet et regeringsgrundlag, som man er bundet af.
Det kunne være "kønt", hvis regeringen udskrev valg - alene på grund af dagpengene - og det så bagefter viser sig, at DF skifter mening endnu en gang 😖

Jamen de skal da ikke udskrive valg. de skal da bare lave dagpengene om, nu hvor DF går med i det. Hvorfor skulle der udskrives valg for det?
Og regeringsgrundlag mig her og der - det har de jo brudt andre gange. Hvorfor ikke bryde det endnu engang, når det nu er så vigtigt og så mange mennesker er kommet i klemme? Er de slet ikke bekymret for alle de mennesker, der står uden forsørgelse?

Der skal udskrives valg, fordi der er skrevet et regeringsgrundlag, hvor der er lavet en aftale om dagpenge.
Regeringsgrundlaget er en skriftlig aftale med kompromiser om, hvad regeringen kan beskæftige sig med.
De Radikale har været pot og pande med DF i den sag - altså før DF skiftede mening.
Derfor skal der udskrives valg (fordi det er et brud på aftalen at prøve det alternative flertal af - som opstod efter DF's kovending).
Da man lavede regeringsaftalen, var der slet ikke noget flertal for at rulle dagpengeforliget tilbage..

[quote="anklageren" post=2841950]Det virker da påfaldende, at Dansk Folkeparti opfinder halvveringen af dagpengene, og bakker ændringen op lige så længe, som VK er ved magten.
DF må være bundet af forliget om Økonomisk genopretning, hvor dagpengeforliget indgik - og hvordan kan man være sikker på, hvad DF stemmer, når de allerede minder om en kamæleon på et skotskterne tæppe omkring dagpengene?
Regeringen kan jo ikke bare prøve flertallet af, fordi der er skrevet et regeringsgrundlag, som man er bundet af.
Det kunne være "kønt", hvis regeringen udskrev valg - alene på grund af dagpengene - og det så bagefter viser sig, at DF skifter mening endnu en gang 😖

[/quote]
Jamen de skal da ikke udskrive valg. de skal da bare lave dagpengene om, nu hvor DF går med i det. Hvorfor skulle der udskrives valg for det?
Og regeringsgrundlag mig her og der - det har de jo brudt andre gange. Hvorfor ikke bryde det endnu engang, når det nu er så vigtigt og så mange mennesker er kommet i klemme? Er de slet ikke bekymret for alle de mennesker, der står uden forsørgelse?

Der skal udskrives valg, fordi der er skrevet et regeringsgrundlag, hvor der er lavet en aftale om dagpenge.
Regeringsgrundlaget er en skriftlig aftale med kompromiser om, hvad regeringen kan beskæftige sig med.
De Radikale har været pot og pande med DF i den sag - altså før DF skiftede mening.
Derfor skal der udskrives valg (fordi det er et brud på aftalen at prøve det alternative flertal af - som opstod efter DF's kovending).
Da man lavede regeringsaftalen, var der slet ikke noget flertal for at rulle dagpengeforliget tilbage..

Nå. Men hvorfor blev der så ikke udskrevet valg da disse to ting skete:
Citat: "I regeringsgrundlaget står der, at regeringen ikke vil ændre på SU'en i dens nuværende form. Og hvis det sker, så skal det være med positive incitamenter.
Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) mener ikke, at det står i modsætning til den reform, som uddannelsesminister Morten Østergaard (R) fremlægger i detaljer senere tirsdag, og som vil sikre statskassen besparelser på to milliarder kroner."
http://nordjyske.dk/nyheder/thorning--su-reform-strider-ikke-mod-regeringsgrundlag/d6162f92-5ce9-4a94-b3e4-a694911a595c/112/1513

--------------

Citat: "Det har skadet regeringens troværdighed, at den har valgt at droppe den øremærkede barsel til fædre, som den ellers har skrevet i sit regeringsgrundlag."
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/09/05/173241.htm

altså skulle de have udskrevet valg i 2011.
Tror du ikke du roder rundt i at et brudt forlig først træder i kraft efter et valg?

Kan du ikke godt forstå, at man - som vælger - føler sig pisset på, når de står med et skuldertræk og affærdiger det med, at de "ikke synes" løfterne er blevet brudt?
Nu er jeg hverken på S.U. eller gravid, så personligt kan jeg være ligeglad, men jeg synes bare den der arrogance....grrrrr.....

Vælgerne mener modsat dig, at Thorning gør det godt som statsminister 🙂
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/08/18/093305.htm

Jeg kender ingen - i min årgang - som synes hun gør det godt. Ingen. Og dem jeg kender kommer fra vidt forskellige sociale lag.
Men jeg vil godt tro hun har en masse unge tilhængere. Dem - som endnu ikke har gjort op med sig selv - om de egentlig er liberalister eller ej.

............. - Og hvis jeg skal være ærlig, så virker det også som om, S kun har det i munden, synes jeg!

Tjaeeeee...... det er ikke til at vide. Men den socialdemokratiske bevægelses historie, Solsystem. Hvis det ikke hvade været for de socialistiske ideer og bevægelse, så havde vi haft det som daglejere på venstrebøndernes gårde i 1800-tallet endnu. Hvis du ser på historien så er der sekt sociale fremskridt siden 1800-tallet og det er de fremskridt de socialistiske bevægelser har stået for.
Men noget andet jeg har fortalt dig før: Folkestemningen - og meningen. Der er massiv folkestemning for lavere skatter, for at tage et eksempel. Socialdemokratiet har dårlige tal i opinionsmålinger. Hvis de førte den mere socialistiske og socialt retfærdig politik, som du efterlyser, ville de stå endnu ringere i meningsmålinger.
Noget tredie som jeg har fortalt dig før: Globaliseringen. Der kan ikke føres politik, og slet ikke økonomisk do.. Som der kunne før globaliseringens tid. Hvis der f eks skulle føres en aktiv beskæftigelsespolitk, som den især blev ført i 30'erne, men også har ført senere, ville gysserne fyge ud af landet. sådan noget som at sætte tiltrængt byggeri og fornyelser igand, dur ikke i dag, for så er der fri konkurrence og EU arbejdsmarked at tage hensyn til. Jobbene ville gå til polakker f eks. Der er flere problemer.
(Ikke at jeg synes der er noget i vejen med polakker.)
De fører nok den politik de kan indenfor meget snævre rammer.

[quote="solsystem" post=2841945]............. - Og hvis jeg skal være ærlig, så virker det også som om, S kun har det i munden, synes jeg![/quote]
Tjaeeeee...... det er ikke til at vide. Men den socialdemokratiske bevægelses historie, Solsystem. Hvis det ikke hvade været for de socialistiske ideer og bevægelse, så havde vi haft det som daglejere på venstrebøndernes gårde i 1800-tallet endnu. Hvis du ser på historien så er der sekt sociale fremskridt siden 1800-tallet og det er de fremskridt de socialistiske bevægelser har stået for.
Men noget andet jeg har fortalt dig før: Folkestemningen - og meningen. Der er massiv folkestemning for lavere skatter, for at tage et eksempel. Socialdemokratiet har dårlige tal i opinionsmålinger. Hvis de førte den mere socialistiske og socialt retfærdig politik, som du efterlyser, ville de stå endnu ringere i meningsmålinger.
Noget tredie som jeg har fortalt dig før: Globaliseringen. Der kan ikke føres politik, og slet ikke økonomisk do.. Som der kunne før globaliseringens tid. Hvis der f eks skulle føres en aktiv beskæftigelsespolitk, som den især blev ført i 30'erne, men også har ført senere, ville gysserne fyge ud af landet. sådan noget som at sætte tiltrængt byggeri og fornyelser igand, dur ikke i dag, for så er der fri konkurrence og EU arbejdsmarked at tage hensyn til. Jobbene ville gå til polakker f eks. Der er flere problemer.
(Ikke at jeg synes der er noget i vejen med polakker.)
De fører nok den politik de kan indenfor meget snævre rammer.

Folkestemningen og meningen er plantet af liberalisterne efter min nuværende overbevisning. Debatten blev jo kørt fuldtændig OP i et hysterisk gear (på baggrund af 2 enkelte sager: dovne Robert og fattig Karina). - Og Joakim B Olsen var på forsiderne med sine udgydelser hver 2. dag. Nogen egentlig seriøs undersøgelse af de arbejdsløses forhold blev aldrig undersøgt - de blev flået moralsk, juridisk og økonomisk KOLLEKTIVT. Jeg vil sige, at debatten kørte på følelser (forargelse) - og blev taget til efterretning rent politisk på baggrund af dette. Det ligner - i mine øjne - noget konstrueret. Også pudsigt som Mette Frederiksen skiftede personlighed på lyn-rekordtid. Hun havde i mange år den samme mening, men fik pludselig den modsatte holdning.
Derimod er bankerne sluppet udenom den offentlige fordømmelse og ingen blev retsforfulgt, selvom tusindvis af aktionærer mistede deres formuer. Men: ingen konsekvens for bankerne altså!
Og så vil jeg sige, at hvis der skal SPARES, kan man spare uden at tage folks værdighed fra dem: dvs. sætte folk ud i håbløs lang ventetid, spekulere i dårlig sagsbehandling, videreføre meningsløs aktivering, samt fjerne klagemuligheder. Man kan også spare uden at gennemregistrere folk. Og man kan også spare penge uden at tryne lægerne. Der er lavet så mange ting, som kunne fjernes igen - uden at det kostede en krone.
Og så ser det altså heller ikke pænt ud, at de råber besparelser ud til befolkningen, mens de selv skovler ind og vælter sig i fryns. Samt beholder bevarer pension til deres børn (hvis de har været ministre). Hvorfor skal vi se på det?