19tilføjet af

HISTORIEN OM EFTERLØNNEN OG TYVERIET AF DENNE

Hele efterlønsdebatten hviler på den forudsætning, at efterlønnen er en kæmpe udgift for staten og dermed en ren velfærdsdræber. Men det er kun en løgn, der er blevet gentaget længe nok.
Før indførelsen af efterlønnen i 1979 var a-kassekontingentet 2,25 gange dagpengesatsen. I dagens tal vil det betyde et årlig a-kassekontingent på 2,25 gange 752= 1692,- kr. eller 141 kr. pr måned.
Dagpengene blev dengang finansieret ved en tredeling af udgifterne. Arbejdsgiverne, staten og de arbejdsløshedsforsikrede betalte hver en tredjedel, her måtte alle bøde ligeligt, når arbejdsløsheden steg.
I dag er det lønmodtagerne selv, som stort set betaler alle udgifterne ved ledighed og opkvalificering af de arbejdsløse.
1) Da efterlønnen blev indført i 1979, var Svend Auken arbejdsminister. Han satte a-kasse-kontingenterne op fra to en kvart gange dagpengesatsen til syv en kvart gange dagpengesatsen, med den begrundelse at efterlønsordningen skulle være udgiftsneutral for statskassen.
2) I 1993 lavede man en skattereform, hvor man indførte et 8 % arbejdsmarkedsbidrag, som også skulle være med til at dække udgifterne til efterløn med mere.
3) I forbindelse med efterlønsindgrebet i 1999 betaler vi nu også et særskilt bidrag, der i år er på 5.268 kroner årligt udover de førnævnte kontingenter til efterløn.
Fond dækker det hele:
Hele a-kassekontingentet inklusive efterlønsbidraget og lønmodtagernes arbejdsmarkedsbidrag, også kaldet bruttoskatten, ender i Arbejdsmarkedsfonden.
Det finansierer Arbejdsmarkedsfonden:
Arbejdsløshedsdagpenge, efterløn, overgangsydelse, aktiv beskæftigelsesindsats, arbejdsmarkedsuddannelse, uddannelsesorlov, åben uddannelse og voksenuddannelse, efteruddannelse, syge- og barselsdagpenge, børnepasningsorlov, førtidspension (dog ikke kommunernes udgifter), revalidering mv.
Da VKO nedlagde ARBEJDSMARKEDSFONDEN i 2007, havde den et overskud på 3 Mia kroner, så pengene til dens opgaver var til stede.
Det vil sige at dagpenge, efterløn og fondens øvrige opgaver var fuldt finansieret af lønmodtagerne, uanset hvad man forsøger at forgøjle os.
Når man beskæftiger sig med efterlønnens finansiering, er der måske nok lige et par detaljer, der bør sættes fokus på.
Man støder ofte på den fremstilling, at det ved efterlønnens afskaffelse blot handler om det særlige efterlønsbidrag, som man indførte i 1999, da efterlønnen havde eksisteret i 20 år.
Man glemmer nemt og bekvemt 1)det forhøjede a-kassekontingent og 2) arbejdsmarkedsbidraget, som var de to elementer der finansierede efterløn med mere, de første 20 år efterlønnen eksisterede.
Lønmodtagernes ordninger omkring efterløn og dagpenge er solidariske forsikringer - det handler ikke om, hvad den enkelte indbetaler til dem, men om hvad gruppen, der er med i dem, indbetaler i alt, og om der er balance i det.
Det er nok her Lars Løkke og adskillige af hans “vise mænd” har nogle gevaldige våde drømme i relation til afskaffelse af efterlønnen, idet han løgnagtigt påstår, at de nuværende efterlønnere kun selv har betalt de første 4 mdr. af en 5 års efterlønsperiode.
Han undlader svigagtigt i sin fremstilling, at medtage alle tre elementer, som lønmodtagerne indbetalte til den Arbejdsmarkedsfond VKO nedlagde i 2007 - året efter den sidste store forringelse af efterlønnen. Der var der overskud i den, så alle 5 efterlønsår er fuldt finansieret via fonden.
Konsekvensen af også at afskaffe efterlønnen, udover de forringelser vi har set indtil nu, er, at lønmodtagerne kommer til at betale næsten det samme(90 - 100 Mia kroner), som da Arbejdsmarkedsfonden eksisterede, og hvad får de:
1) Ingen efterløn 2) halveret dagpengeperioden - fordoblet optjeningskravet til denne, 3)førtidspensionssystemet er skudt i sænk, og 4)sygedagpengeområdet er udliciteret til suspekte firmaer, hvis indtjening er gjort afhængig af, hvor mange de får hægtet af.
En fremtid med Lars Løkke og Klaus Hjorth betyder, at vi har en situation, hvor vi kan smide alle, der mister deres arbejde på bistandshjælp efter kun 2 år, og tildele dem en aktiv rolle som arbejdsløse løntrykkere på et trængt arbejdsmarked. Arbejdsgiverne og deres organisationers jubel over efterlønnens afskaffelse skal nok ses i denne sammenhæng.
I den forbindelse skal vi ikke glemme, at borgere på bistand også bliver pisket rundt i aktiveringssystemet, blot med den forskel at de knap nok har til dagen og vejen.
Men ikke nok med det, måske er det mest mærkbart for den ældre generation, der gennem et helt liv har oparbejdet en del aktiver. De skal lige realisere alle deres værdier, inden de kan modtage bistandshjælp, og ofte vil det betyde, at de må gå fra hus og hjem.
tilføjet af

Historieforfalskning

Bemærk... der er ingen kilde til teksten.
tilføjet af

Så Modebevis med kilder

Det ville da være helt i din egen kritik at du modbeviser med kilder selv. Det er jo nemt at sige det ikke passer og så fise af. Men du hopper selv på vognen ved ikke at modbevise så det er uigenkaldligt.
Men det evner du såmænd nok ikke.😉
tilføjet af

Nu spurgte jeg først

Men ellers kan jeg fortælle dig, at efterlønnen ikke er brugerbetalt. Den koster 17 mia. om året.
Så, nu venter jeg på kilden - for det er ikke noget vedkomne har skrevet selv 😃😃😃
tilføjet af

Liberalistiske lakaker..

... forsøger ALTID at skyde sandheden ned!!!
Hvis du søger beviser, så forsøg at modbevise sandheden i dette indlæg!!
Din måde at argumentere på er både barnlig og uintelligent.
Hvis du mener dit indlæg seriøst, så underbyg det, istedet for at forsøge at gøre sandheden til en løgn! Det er typisk borgerlig og specielt liberalistisk politik at forsøge at nedgøre sandheden til en løgn og ophøje løgnen til en sandhed!!!
tilføjet af

Hvilket vil sige

at du ikke kan modbevise det.
tilføjet af

Hvis man søger fakta der kan underbygges

opsøger man fandme da ikke Sol - en DEBAT side for det.
tilføjet af

Det forbyder ikke at linke eller henvise

til kilder der kan give de beviser. Bare fordi det er en debat side.
😉
tilføjet af

Hvor har du læst det?

Det er det spørgsmål man stiller i akademiske kredse, netop fordi dem der skal skrive specialer mv. enten beskyldes for at gætte eller skrive(kopiere) af hvilket trækker ned i eksamenskarakterer. Jeg kan ikke engang selv bevise det for jeg kan ikke uden videre sige, hvor jeg har LÆST det! 😃 Det gymnasiale/universitære kildeangivelsestyranni rækker altså helt ned i SOLen.
Nu har jeg aldrig ladet mig lokke til at komme med i "efterlønsklubben" godt det samme, den ville heller ikke kunne bruges i mit tilfælde.
Faktisk at har professor sin bil på værksted, så vil han spørge automekanikeren hvor han har læst, at der skal skiftes tændrør, og der skal være kildehenvisning på regningen!
(kun min egen konklusion, som vist ikke kan bevises videnskabeligt. 😃
tilføjet af

Helt ærligt!

Hvor har du LÆST det? Forfatter? Årstal? Udgiverforlag? Er forfatteren professor?
Selv videnskabsfolk kan have "røde" eller "blå" synspunkter, hvilket forekommer mig at være en videnskab!
tilføjet af

Rigtigt.

Det hele handler om at skabe et hav af arbejdsløse uden forsørgelse, så der kan komme en masse løntrykkere på banen................. de vil indføre klasseskellet igen.
tilføjet af

Jo - skrev det ovenfor

Men savner kilden til indlægget.
tilføjet af

Påstanden er ikke valid

Idet der slet ikke er en kilde til påstanden, herunder de fremsatte påstulater.
Når efterlønnen bliver afskaffet, så får indbetalerne deres bidrag tilbage og det er det.
Ordningen er en massiv underskudforretning for staten og skatteyderne, hvorfor den også skal afskaffes.
tilføjet af

Er du bange for at komme med kilden?

Hvad er grunden til at holde den hemmelig ...❓😃😃😃
tilføjet af

Tja Efterløn

Nu er det så ikke mig der har startet tråden. Men ejg kunne da også godt lide at vide hvad der er kanel eller ej.
😉😉😉😉
Det oprindelige indlæg lyder sammenhængende og plausibelt. Men jeg kunne godt lide at se grundlag og den bagvedliggende historie.🙂
tilføjet af

En leder i Dagbladet Arbejderen

http://www.arbejderen.dk/content/l-gnen-om-efterl-nnen
Hvor er I pinlige 😃😃😃
Nej, ordningen er ikke brugerbetalt. Den er betalt af skatteyderne og ser man bort fra det særlige mindre bidrag der er betalt ind, så er hele festen finansieret af skatteyderne.
Den såkaldte "fond" der hed Arbejds markedsfonden, var blot en anden slags skat.
Ja, folk har betalt på en ene eller anden måde. Skat, arbejdsmarkedsbidrag eller en smule over akassebidraget. Det har ALLE betalt, uanset om de var med eller ikke med i ordningen.
Dem er med i ordningen får deres bidrag fra 1999 og frem tilbage. Sådan har det været siden 1999 da Nyrup indførte efterlønsbeviset!!
tilføjet af

Fantastisk indlæg

Tak for et rigtigt godt indlæg der viser rigtig meget om indsigt i tingene.
Vi har prøvet at sammenligne ca. 30 års betaling til efterløn med ca. 4.000,- kr. om året. Vi har en LD opsparing der er blevet forrentet med omkring 2.000% - det er da noget der vil noget!
Hvis vi havde opnået samme forrentning på indbetalt efterlønsbidrag havde vi haft en opsparing på omkring 1.200.000- og vi skal kun have ca. 700.000,- tilbage over en 5 års periode - altså en gevinst for den danske stat på ca. 500.000,- før skat - (hvis de altså ikke allerede havde brugt pengene på skattelettelser til dem der i forvejen tjener kassen).
Vi er nogle stykker der har forsøgt - ikke - at blive "teknisk" insolvente - men det er altså meget svært når den danske stat modarbejder dem der har forsøgt at spare op til den 3. alder.
tilføjet af

Du har vist ikke sparet op

"Vi er nogle stykker der har forsøgt - ikke - at blive "teknisk" insolvente - men det er altså meget svært når den danske stat modarbejder dem der har forsøgt at spare op til den 3. alder. "
Du kan se hvad du har sparet op i banken eller i dit pensionsselskab. Staten og skatteyderne er ikke en sparegris.
tilføjet af

Opsparing

Hej - tak for dit svar.
Nej, det er ikke en sparegris selv om vi har sparet op til efterløn i 30 år og nok i gennemsnit har betalt omkring 120.000 til forsøget. (Vi har faktisk indtil fornylig troet det var en forsikring, men vi har jo aldrig i lig med ATP og LD modtaget nogen form for opgørelse over hvordan det ser ud med de penge vi åbenbart i 30 år har indbetalt til den danske stat og alle de lakajer som ikke har udvist rettidig omhu). Hvis de penge vi har indbetalt var blevet forvaltet af enten ATP eller LD havde vi jo slet ikke haft en debat
om dette, så havde vi år for år kunnet se udviklingen og så havde det været vores eget personlige ansvar og forsikring. Problemet er, at de har brugt de penge vi har indbetalt! Gad nok vide hvad et forsikringsselskab ville gøre hvis de skulle fremvise resultater a la det den danske stat fremviser.
tilføjet af

Nej, der er betalt et bidrag fra 1999

2011-1999 = 12 år. Så det er din første fejl.
Den anden fejl, er at du mener at det er en opsparing. Nej, det er et pyramidespil, hvor dem der deltager betaler en lille præmie for til gengæld at score fem års efterløn.
Du kan selv se om du kunne have fået det samme resultat ved at gå ned til et pensionsselskab. Det ville du ikke kunne.
Du får dine penge tilbage hvsi du har betalt bidrag. Det skete første gang i 1999 og sådan er loven. Det var faktisk Poul Nyrup der indførte denne tilbagebetalingsret, så det er gamle viden 😉
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.