Hjæp til køb af fladskærm

Er der nogle der ved om philips har et godt ry for deres fladskærme? Har kig på et 32" LCD, full HD, opløsning 1920 x 1080, dynamisk kontrast 80000:1, er der nogle der ved om det er godt og forklare hvad det betyder?
Er der noget særligt jeg skal vide eller kigge efter?

Jeg fik at vide for nylig, at det bedste, jeg kunne gøre, var at bruge mine øjne. Kig på farverne. Ser de naturlige ud? Hvordan ser billedet ud, hvis man sidder i en 45 graders synsvinkel i stedet for vinkelret på skærmen. Nogle skærme får et hvidt skær, og andre bliver meget mørke at se på. Hvordan ser billedet ud, når man sidder i normal siddeafstand i forhold til skærmens størrelse (10" pr. meters afstand til yndlingsstolen).
DVS. 32" passer til en afstand på ca. 3,20 mtr. Full HD er vist det mest fremtidssikre, man kan få i øjeblikket, men jeg er alvorlig bange for, at vi efterhånden ser den samme udvikling inden for fladskærme, som vi i mange år har levet med i computerverdenen. Jeg har lige fundet ud af, at min kun 1½ år gamle dvd-optager vil være forældet i 2012 (i hvert fald vil jeg på det tidspunkt skulle have en boks til den, fordi signalet skifter igen).
mvh hønemor1001

Men det helt ok! Der er ingen afstand i forhold til str. Du kan bruge en 42 " på 1 meters afstand. Ingen formater el lign. er fremtids sikrede!

Af de ringeste fladskærme. Køb i rækkefølge. Pioneer, Panasonic, Samsung, LG. Full HD udnyttes kun ved Blueray. Plasma er alt i alt bedre end LCD

De er flotte at se på, men dyre i drift.

Minimum... i 50'erne gik vi i biografen for at se filmene i Cinemascope' der'for
Fjernsyn kunne jo logisk nok ikke følge med i den tid, i format

😉[s]🙂 ;-)

som måske bliver forældet i 2012... så har den vist også levet længe nok. Det er ikke som i 90erne hvor man kunne købe en VHS-maskine og have den i mange år.

Hvis du kan leve med, at billedet bliver grynet at se på, fordi du sidder 1 meter fra en 42", så må du da selv om det, men jeg gør det ikke.
mvh hønemor1001

...men jeg havde på det tidspunkt ikke været opmærksom på, at de tilstande, som vi i mange år har levet med på computerområdet, hvor en 2 år gammel pc er ved at være pensionsmoden, nu også gælder på fjernsyns- og dvd-området.
Jeg har først fornylig fået udskiftet mine gamle billedrørs-skærme, så jeg er først nu ved at vænne mig til "fagre nye fladskærmsverden".
mvh hønemor1001

Den dynamiske kontrast på 80000:1 er ren salgsgas. Så høj kontrast kan man slet ikke måle. Det er blot en teoretisk størrelse, de har regnet sig frem til. Men den er ret ligegyldig, for dit øje kan alligevel ikke se forskel på fx. 50000:1 og 80000:1. Så pyt med det.
Full HD er ikke nødvendig når du kun skal have 32", og som en anden nævner, så oplever du kun Full HD ved BlueRay film. Det betyder ikke at du skal fravælge et tv, fordi det har Full HD, men hvis et tv bliver dyrere p.g.a. Full HD kontra HD Ready, så er der ingen grund til at satse på Full HD. Dertil er 32" alt for lille.
Phillips har ry for at have de ringeste fabriksindstillinger, med farver, lys og kontrast skruet voldsomt op. Dette sker for at give en "wow-effekt" i butikken, men det giver også et meget unaturligt og ukorrekt billede. Fx. vil detaljer ofte drukne i de voldsomme indstillinger.
Alt det ovenstående har jeg fra en professionel, som kalibrerede mit plasma-tv.
Personligt ville jeg gå efter Sony eller Samsung ved LCD og Pioneer eller Panasonic ved plasma.

for svaret. Kan du fortælle mig hvad der er forskellen på LCD og Plasma og hvad der ville være bedst at vælge? Godt lige at høre det ikke er en god ide at vælge Philips. Er der mere jeg skal vide, som ville gøre en forskel?