Hvad betyder udlæg?

Jeg ved INTET om det, men har lovet en ven at forsøge at finde ud af hvad det betyder i praksis.
Han har været i fogedretten med en ubetalt regning på 3-4000 kr, og eftersom han ingen særlige værdi har som bil hus eller kontanter eller lign, ønsker kreditor at foretage udlæg i hans boligindskud.
Men hvad betyder det hvis han siger ja til det? At han vil blive sat på gaden og opkræve hans udlejer for pengene?
Jeg har foreløbig rådet ham til ikke at skrive under på noget som helst før vi forstår konsekvenserne af det. Han er naturligvis ikke interesseret i at hans udlejer skal blandes ind i sagen, da denne intet har med det at gøre.
Hvad bør han gøre i sådan situation (han har ikke pengene til blot at betale det han skylder her og nu)...

Jeg ved INTET om det, men har lovet en ven at forsøge at finde ud af hvad det betyder i praksis.
Han har været i fogedretten med en ubetalt regning på 3-4000 kr, og eftersom han ingen særlige værdi har som bil hus eller kontanter eller lign, ønsker kreditor at foretage udlæg i hans boligindskud.
Men hvad betyder det hvis han siger ja til det? At han vil blive sat på gaden og opkræve hans udlejer for pengene?
Jeg har foreløbig rådet ham til ikke at skrive under på noget som helst før vi forstår konsekvenserne af det. Han er naturligvis ikke interesseret i at hans udlejer skal blandes ind i sagen, da denne intet har med det at gøre.
Hvad bør han gøre i sådan situation (han har ikke pengene til blot at betale det han skylder her og nu)...

Man må for guds skyld aldrig skrive under på noget, og så huske at lade dommeren i fogedretten afgøre hvad der skal ske, så kommer man aldrig galt afsted, og så skal man huske at sige man gerne vil betale, men ser sig ude af stand til at kunne betale.
Hvis han lader kreditor tage pant i hans boligindskud, så sker der bare det at hvis han fraflytter lejemålet skal kreditor have sine penge, og det er udlejer så gjort bekendt med, men man skal ikke finde sig i at blive udblameret, så lad dommeren i fogedretten afgøre den sag.

At fogeden kommer på besøg og kigger om der er noget af værdi som kan sælges.
Men de er ikke så slemme, TV tager de ikke medmindre det er et nyt til 10.000, men de kan godt tage arvestykker som smykker og malerier med værdi.
Dyre velholdte møbler er også i farezonen.
Fogeden er også klar over at der grundet krisen er et ret dårligt marked for bådedesignermøbler og antikke ting, jeg trak selv et designerbord ud af en netauktion da der slet ikke kom nogen bud.

Jeg tror slet ikke de må foretage udlæg i boligindskud, medmindre han er sagt op og derfor kan se frem til at få penge tilbage, i lejeperioden er det jo udlejer der disponerer over pengene.

betale hvad han skylder.
Han indgår formodentlig en aftale, og holdes denne ikke, så har de ret til at tage penge fra hans lejebolig, den dag han flytter.
De kan ikke smide ham ud for at få pengene hjem.

Ok.
Han har nemlig efterfølgende fået et brev om at kreditor ikke kan finde frem til hans udlejer og beder om navn/adresse på denne.
Så eftersom han intet ejer af særlig værdi (ingen designer møbler eller dyre ting i øvrigt), så er den eneste praktisk betydning at han en dag han måtte fraflytte, ikke få evt resten af depositum tilbage efter istandsættelse? At et evt overskud vil gå til kreditor?
Er det korrekt forstået, og at han risikere ikke at blive sat på gaden af den grund?

prøve, men ingen kan tvinge manden til at gå med til det.
Så længe der ikke er indgået aftaler, så vokser gælden.

http://www.budgethuset.dk/om-udlaeg-i-fogedretten-og-hos-pantefogeden/
De gange, jeg er mødt i Fogedretten (for rekvirent), er debitor ikke blever spurgt, om sin mening mht. udlæg i hus, bil og lign. Den beslutning har fogeden taget..

debitor er selvfølgelig blevet spurgt om sin mening, men har ikke skullet underskrive noget eller som sådan godkende - det klarer fogeden..

Men kan fogeden også bestemme at udlejer skal godkende aftalen. Depositum er vel udlejers sikkerhed for at der er penge til istandsættelse❓Jeg er bare nysgerrig.

Han kan ihvertfald ikke blive sat på gaden. Det ville jo være forfærdeligt for ham.

Men kan fogeden også bestemme at udlejer skal godkende aftalen. Depositum er vel udlejers sikkerhed for at der er penge til istandsættelse❓Jeg er bare nysgerrig.

Kommunen kan jo også have lagt ud for indskuddet, de penge kan man vælge at afdrage eller vente til man flytter, men her kan kreditor heller intet hente.

Her i Vollsmose har kommunen en afdeling hvor visse overførselsindkomster behandles, men ikke kontanthjælp der foregår et andet sted.
Jeg går tit forbi når jeg skal handle ind, udenfor kommunens indgang ligger der tit uturevne inkassobreve med dyre sager, og med både udenlandske og danske navne.
Ikke sjovt, vi der trods alt har vores på det tørre betaler jo også lidt for at folk går på røven og dør med gæld.

Udlæg ber når bukserne strammer og der skal laves et udlæg.

Men det er altså korrekt forstået at den eneste praktisk betydning er at ved fraflytning så udbetales et evt overskud af indskuddet efter istandsættelse, til kreditor og ikke til den tidligere lejer?
Tror i iøvrigt han når sagen er så langt som den er stadig kunne ringe og tilbyde kreditor en afdragsordning mod der så ikke skulle foretages udlæg?

Jeg ville gerne lige have...
Hvis nogen gad bekræfte at det eneste det betyder er at et evt overskud ved en fraflytning tilfalder kreditor, så i praksis betyder det kun at et evt overskud skal overføres fra den tidligere udlejer til kreditor, og ikke til tidligere lejer?
Er det korrekt forstået?
Så han kan altså rolig oplyse kreditor om hvem udlejer er, eller er der en mulighed for at skyldner kan kontakte kreditor med henblik op en betalingsaftale, således udlejer bliver blandet udenom?