hvad er den rigtige oversættelse?

Hvor gammel var Akazja da han blev konge?
Bibelen online:
2. Kongebog 8,26: Akazja var toogtyve år, da han blev konge, og han regerede ét år i Jerusalem. Hans mor hed Atalja og var efterkommer af Israels konge Omri.
2 Krønikebog 22,2: Akazja var toogfyrre år, da han blev konge, og han regerede ét år i Jerusalem. Hans mor hed Atalja og var datter af Omri.
King James:
2. Kongebog 8,26: Two and twenty years old [was] Ahaziah when he began to reign; and he reigned one year in Jerusalem. And his mother's name [was] Athaliah, the daughter of Omri king of Israel.
2 Krønikebog 22,2: Forty and two years old [was] Ahaziah when he began to reign, and he reigned one year in Jerusalem. His mother's name also [was] Athaliah the daughter of Omri.
Ny Verden oversættelsen:
2. Kongebog 8,26: Akazja var toogtyve år, da han blev konge, og han regerede ét år i Jerusalem. Og hans moders navn var Atal'ja; hun var en sønnedatter af kong Om'ri af Israel.
2 Krønikebog 22,2: Akazja var TOOGTYVE år gammel, da han blev konge, og han regerede i ét år i Jerusalem. Og hans moders navn var Atal'ja; hun var en sønnedatter af Om'ri.
😕

Bibelen på hverdagsdansk:
2 krøn. 22,2: Ahazja var 22 år gammel, da han blev konge; han regerede i Jerusalem i et år. Hans mor hed Atalja og var barnebarn til Omri.
Nu er jeg forvirret!

grunden er fordi at der er snakke om håndskrivne kopier. og sådan et lille led som fyrre, kunne man forestille sig lige smuttede i en oversættelse.
men på den anden side, det viser jo også hvor upårlidelige biblen er.
men jeg har ikke undersøgt sagen historisk ;)
så du skal kun tage mit bud som et gæt ;)

Jeg fandt grundteksten:
2. krøn. 22,2: ὢν εἴκοσι ἐτῶν Οχοζιας ἐβασίλευσεν καὶ ἐνιαυτὸν ἕνα ἐβασίλευσεν ἐν Ιερουσαλημ καὶ ὄνομα τῇ μητρὶ αὐτοῦ Γοθολια θυγάτηρ Αμβρι
Nogen der kan oversætte det???
Hentet her: http://www.newadvent.org/bible/2ch022.htm

mon ikke det er nedfældet ønsketænkning blandet med ??

om de påstande, der er på denne her side - om de holder vand:
http://ingengud.dk/selvmodsigelser_i_bibelen.htm

det meste holder IKKE vand.

har da vist selv et problem med at forholde sig kritisk.

Lad være med at undersøge den slags for det kan undergrave dine forudfattede trosforestillinger og vise at de ikke holder vand, så du må gribe til det virkeligt krampagtige for at holde fast i dem.
Bliv ateist og slip de religiøse betonklodser om benene.

nu skal det undersøges kritisk på begge sider.
Nogen der har Kjeld Holms e-mail-adresse? Kan ikke finde den på nettet.

giv eksempler

du har helt ret, men der er mange selvmodsigelser på den side, og selv om forfatteren er blevet ivrig, er der mange der er helt reelle, og jeg tror ikke at det er det meste som ikke holder vand. Desuden har forfatteren jo ret, selv om jeg er med dig på at det er meget pedandisk. Første sætning skulle jo som du siger være han slog filisteren ned. Om det er en fejl i een af oversættelserne ved jeg ikke, men når man læaser siderne er det svært at forstå at nogle vil lægge deres liv op af biblen. Der er mange modsigelser og absurditeter i den bog.

siddet og studeret siden her i formiddag og undersøgt næsten alle stederne. Jeg kan ikke finde et eneste sted hvor der virkelig er kød på! altså hvor man bliver overbevist om at der er en reel selvmodsigelse, som ikke kan bortforklares/tolkes. Kan du finde en?

mennesker i forhold til planter og dyr. Jeg troede det var alment accepteret at bibelen indeholder flere skabelsesberetninger (vistnok uenighed om det er 2 el. 3), men det ser også ud til at der uenighed inden for den enkelte skabelsesberetning

jeg indrømmer gerne at jeg ikke er så biblestærk

Blev Akaz begravet hos sine fædre?

Ja
Nej

2 Kong.16:20
Akaz lagde sig til hvile hos sine fædre og blev begravet hos sine fædre i Davidsbyen,…
2 Kr.28:27
“Akaz lagde sig til hvile hos sine fædre, og man begravede ham i Jerusalem, inde i byen, for man ville ikke føre ham til Israels kongegrave.”
Davidsbyen lå i det nuværende Jerusalem: http://da.wikipedia.org/wiki/Siloams_dam