Hvad er racisme ?

Normalt debaterer jeg nødig politik, men det kan alligevel være svært helt at undgå.
personligt synes jeg ordet racisme bliver brugt, og ikke mindst misbrugt i alle mulige og umulige sammenhænge efterhånden.
Det er som om begrebet er blevet udvandet ret kraftigt.
Jeg kunne derfor godt tænke mig at vide hvad er jeres definition på racisme. Og hvad er egentlig den helt oprindelige definition på racisme ?
Er man racist blot fordi man ønsker at værne om egne værdier❓Hvis vi er det, så er vi alle vel racister, da vi alle, uanset herkomst værner om egne værdier og traditioner.
Hvad er integration så ?
er det ensbetydende med at man skal overtage et givent lands værdier og traditioner fuldt ud, og dermed glemme sine egne❓eller kan man kombinere det ved at tage "det bedste" fra begge kultuer❓( hvad det bedste så end er )
Er integration egentlig ikke at man overholder landets love, deltager i det samfund man nu har valgt at bo i og lærer sproget så godt man kan, og så ellers at begge parter møder hinanden med åbent sind❓
Jeg fandt bl.a dette link om racisme http://www.angelfire.com/la/LarsTroelsen/Racisme.html
Om det giver svaret ved jeg ikke, men
der er mange andre -blot søg på google.
Er bare lidt træt at at man tilsyneladende kan blive kaldt racist, ene og alene hvis man ikke har samme holdning som andre, selv i debatter som intet har med emnet at gøre. ( nok derfor jeg generelt ikke debaterer så "farlige emner"
Kærlig hilsen
Carmen, der efterlyser en seriøs og sober debat uden hadefulde udgydelser

læs hans indlæg, så ved du hvad en racist er.

En racist er en der ser alt for meget TV !

blot at slynge en anden debatørs navn ud som værende racist.
jeg efterlyser nogle saglige agumentationer for hvad racisme er, og hvorfor dette begreb bliver slynget omkring ganske ukritisk i alt for mange sammenhænge
Kærlig hilsen
Carmen

at være en fin artikel. vil læse den lidt senere.
Har blot lige skimmet den.
Kærlig hilsen
Carmen :o)

Det er et ord,de fremmed har fundet på,for at skabe splid,i den del af verdensamfundet hvor der er ro og orden,pga.misundelse og total mangel på samvitighed

vi alle racister, da vi alle mere eller mindre ser TV ????
Kærlig hilsen
Carmen, der stadig synes at ordet racist er ved at være et af de mest misbrugte ord i nyere tid

ordet skal jeg lade være usagt. det har jo eksisteret længe før jeg blev født og før vi fik fremmede her til landet.
Men misbrugt det er det ( blot min mening )
Kærlig hilsen
Carmen

Jeg vil vædde min diller på at vikingerne ikke sagde Racisme eller overhovdet kendte betydningen af det.Der er heller ikke nogen bøger-skrifter-optegnelser fra 1948 og tilbage til ca 700 der indikere bare noget ligende.

en der diskriminerer en befolkningssgruppe ud fra en betragtning om at denne mindretalsgruppe er dårligere mennesker end den gruppe man selv tilhører.
Til gengæld synes jeg som du at begrebet bliver misbrugt i flæng om folk der ønsker at bevare den danske egenart og kultur. Det er som at enten er man nationalist eller også er man tilhænger af det komplet multietniske samfund.
Jeg er ikke tilhængere af at der kun må være danskere i Danmark. Men jeg synes tilgængæld at det også er et meget voldsomt og gennemgribende indgreb at man beslutter at landet i løbet af kort tid skal forvandles til en stor multietnisk smeltedigel.
Jeg er tilhænger af en kontrolleret indvandring hvor den danske kultur stadig skal være hovedkulturen i samfundet, men hvor der også skal være plads til at etniske mindretal dyrker deres kultur blot det sker inden for de grundlæggende værdirammer i vores samfund.
Integration er for mig en proces der betyder at de nytilkomne bliver en del af samfundet. Lærer sproget og lærer spillereglerne i samfundet. Det tager tid og det er endnu en grund til at jeg mener at vi skal have en kontrolleret indvandring. Der skal ikke komme flere end vi kan nå at integrere. I modsat fald er det jo netop at vi får for mange af de her problemer med ghettodannelse og utilpassede indvandrerunge.
Men integration er en ufatteligt kompleks proces der afhænger af så mange ting. Noget jeg ihvertfald mener vi gør forkert er at vi ikke mere aktivt får spredt indvandrerne noget mere og får dem mere ud blandt danskerne. Istedet bor de idag i ghettoer stort set uden danskere og deres børn går på skoler hvor der stort set kun går udlændinge. Det er ihvertfald ikke godt. Noget andet der bestemt heller ikke er godt er den "wannabe gangster" subkultur der hersker blandt børn og unge i ghettoområderne. Den gavner absolut heller ikke integrationen.
Her må der i de belastede områder sættes ind med forbyggende indsats allerede mens de er helt små istedet for når først er begyndt at gå i det miljø. Der skal også være nogle flere alternative muligheder for dem end at drive rundt i området.

at vikingerne ikke kendte ordet racisme, men så kunne de heller ikke misbruge det sådan som det bliver i vore dage
Kærlig hilsen
Carmen

Kan vist ikke blive mere enig :o)
Ingen grund til at splitte dit svar ad for at komme med yderligere agumenter hverken for eller imod
Tak for endnu et seriøst og pænt svar
Kærlig hilsen
Carmen

du ike fatte vi skal være her,du må være her
ALLAH ER STOR

andres meninger, også selvom de skulle stride imod dine egne
På forhånd tak og kærlig hilsen
Carmen

det ser man tydeligt.

jeg snakke med deg,du svine meg til med dine gris du ike være bekændt

er da normalt positivt ment :o)
Men kan selvfølgelig være ment ironisk eller sarkastisk ;o) I så fald er det sikkert blot svar på tiltale
Kærlig hilsen
Carmen

for Vikingerne på deres togter mødte kun een gang en anden race end dem selv.
Det var i Vinlandet - det nuværende Amerika.

at overholde den pæne tone, der for engangs skyld udvises her.
For dig er Allah stor, men ikke nødvendigvis for os andre.

eksempel på en kvindelig racist.
Hun er muslim, født og opvokset i England. Efter at have udtalt sig til journalisten mere positivt end negativt om bombemorderne der angreb og dræbte 56 civile i Londons undergrund sidste sommer, siger hun:

"...Al-Habashia vender igen og igen tilbage til, at muslimer skal holde sammen, fordi de som gruppe er »under angreb« i Vesten.
»Det er en illusion, at de to kulturer kan leve fredeligt sammen. Det naturlige svar er, at folk søger ud mod ekstremerne, og det gør det mere vanskeligt..."
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=757684:fid=100101008/

Kan godt se at denne debat hurtigt kan gå hen og blive en svær en, netop fordi begreber som racisme & diskriminering flyder sammen til en rodet størrelse.
Fanatisme findes blandt alle folkeslag og religioner, og ideologier.
Kærlig hilsen
Carmen

i landet,fanatikerene.Enkelt,og sørgeligt

lidt mere civiliseret tone ?
Kærlig hilsen
Carmen

måske er det lidt forenklet sagt
Der findes jo også fanatisme blandt indfødte etniske danskere, og de er jo ikke blevet lukket ind, da de jo er født her.
Hvorom alting er, ser det ud til at vi har udviklet en kraftig berørings angst i forhold til mange ting.
Kærlig hilsen
Carmen

Ak ja,men mange er da flinke,lige til de går over til koranen???Nej det er noget frygteligt noget,at debattere synes jeg.
Kh.
Zuzanne fra Nørrebro.

hvad udspringer denne berøringsangst af?
Er det "os" eller "de andre" der lider af denne sygdom?
Lille eksempel fra mit arbejde, hvor jeg arbejder sammen med 2 flygtninge fra samme land.
De har samme uddannelse, hvoraf den ene har fået uddannelsen i landet hvor vedkommende kommer fra, og den anden har fået uddannelsen et andet sted.
De to er konstant i totterne på hinanden, da den ene mener at vedkommendes uddannelse er bedre end den andens.
Vi "andre, indfødte" sidder der med dårlig smag i munden, da vi skal omgås dem begge, vi kan qua vores manglende viden ikke afgøre hvorvidt det ene uddannelsessted overgår det andet, så hvad gør vi?
Vi lægger en behagelig diplomatisk distance til dem begge (vil ikke gøre forskel), hvorpå en anden fra et tredje land bemærker at vi har berøringsangst.
Ligner vi spørgsmålstegn? Ja, mon ikke ........
I disse tider, hvor alt skal være så politisk korrekt, er distancering netop en vej frem, for så har man i al fald ikke gjort noget forkert.

Nogle gange bør jeg nok nolde min kæft.
Sorry Carmen... du er for lækker lækker lækker...

beklager, kan ikke give dig ret.
Jeg synes det er vigtigt at få debateret både dette emne og andre.
Selvfølgelig er det svært, da vi er mange der har mange forskellige oplevelser - både positive og negative.
Men det skal ikke afholde os fra at diskutere, for enhver diskussion der føres på et sobert plan indeholder elementer, som man kan, må og skal forholde sig til.
Så klø bare på .........

Race findes ikke, derfor er de der påstår at de er racister = ignoranter

uvidenhed - prøv lige at slå op ordet race.
Det findes og der er helt fastlagte definitioner på begrebet.

Vi får aldrig bugt med det.Det vrimler med dem,ligesom græshopper.Nej spøg til side.Et hårdt emne.Vi begynde med at de SKAL lære dansk!!!!!!!Trættende!!!!!
Zuzanne fra Nørrebro

ytre dig og sige din mening, bare du gør det på en lidt pænere måde ;o)
Hvem ved, måske lå du inde med lige netop det svar som bare sagde spar 2 til alt andet. det kan vi jo ikke vide hvis vi bliver skældt ud og kaldt alt muligt negativt
kærlig hilsen
Carmen

Det er ikke fordi jeg ikke gider,MEN det er jo øretævernes holdeplads.Det kan få folk op af stolene,mærkeligt nok???
Zuzanne fra DET INDRE NØRREBRO
Hvor det bare vrimler med dem og mange tilslørede kvinder kan jo ikke dansk.........jo nogen kan FLYDENDE DANSK.
Hejsa.

jeg synes det er en skændsel for alle udlændinge der har været her i landet i flere år, at de ikke kan tale sproget.
Alene det, at der ofte er en sprogbarriere bidrager til "berøringsangst".

når man holder debatten på et sobert plan.
Men at der altid vil være nogle der er uenige, det er en anden side af sagen.

Nej ærligt jeg ved det ikke. Jeg kan godt se jeres problem.
Nogle gange er det vel ok - og reelt bedst med en vis distance, for ikke at gøre noget galt, men på den anden side hjælper det vel heller ikke i længden, hvis alle konstant går uden om problemerne, som katten og den varme grød ??
Tænk om vi kunne betragte hinanden som puslebrikker i et puslespil❓Jeg mener, som individuelle brikker som blot supplerer hinanden med hver vores evner og erfaring, hvorfra vi så end har tilegnet os disse evner.
Ved godt at det blot er et ønske som svært lader sig opfylde.
Vi er generelt angste for at blande os i mange henseender
Kærlig hilsen
Carmen, der desværre ikke har nogen vandtæt løsning på problemerne

Hvis ikke der findes racer, hvad er vi så, ud over mennesker ?
Der er forskellige hunderacer, hønseracer, kaninracer etc etc, men de er selvfølgelig alle henholdsvis hunde, høns eller kaniner.
Vi er mennesker, men vel også vi er opdelt i racer ?? Eller har jeg misforstået noget ?
Kærlig hilsen
Carmen

en varm kartoffel,både herinde og i folktinget,for 30 år siden var det ikke noget problem.Men DANSK skal de lære.
Zuzanne fra Nørrebro(Jeg har søde naboer,de kan flydende dansk)

er bestemt en væsentlig ting hvis man vil bo i et bestemt land.
Du har ret i at der er stor forskel på dengang og nu.
Se bare på hvordan mange bøger bliver redigeret fordi der i de gamle bøger blev brugt ord som man nu om dage anser for racistiske, - eller msåke nærmere politisk ukorrekte.
Kærlig hilsen
Carmen

at jeg har postet sådan et indlæg ;o)
Øretævernes holdeplads THI HI ;o)
Kærlig hilsen
Carmen

allerstørste etniske rensinger pågår i øjeblikket.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/artikel:aid=295213

u anset hvor i verden det foregår.
Selvom det af og til kan være u foreneligt at så mange forskellige religioner bor sammen, så hverken kan eller skal vi vel etablere skarpt adskilte grænser ??
Kærlig hilsen
Carmen

Jeg prøve ligesom dig at undgå den politiske.
Jeg er bare ikke dygtigt nok mener jeg.
Mht. den del der omhandler intergration.
Du skriver.
""Hvad er integration så❓
er det ensbetydende med at man skal overtage et givent lands værdier og traditioner fuldt ud, og dermed glemme sine egne❓eller kan man kombinere det ved at tage "det bedste" fra begge kultuer❓( hvad det bedste så end er )
Er integration egentlig ikke at man overholder landets love, deltager i det samfund man nu har valgt at bo i og lærer sproget så godt man kan, og så ellers at begge parter møder hinanden med åbent sind ?""
Jeg mener at intergration er meget individuelt.
Min vilje og evne til intergration, og din om at acceptere min/andres intergration.
Jeg er teknisk en indvandre, og jeg er intergreret, men ikke altid, og ikke af hvem som helst.
Tak for et godt indlæg.
Andre må bruge krudt på Racisme, jeg holder mig helst til den positive side.
Intergratation er individuelt.
Vh
Og godt weekend.;)
Tom

ligesom mennesker :o)
Og ligesom at flytte på landet når man opr. er byboer ;o)
Nogen bliver integret og vel modtaget, andre gør ikke, trods det at de måske virkelig prøver. Underligt noget egentlig.
Kærlig hilsen
Carmen, der selv er blevet taget godt imod her hvor jeg er flyttet til.

prøvet at linke til definition på ordet race indenfor mennesker, men linket virker ikke.
Prøver senere, men ellers er der (uden link) nævnt racer i mit første indlæg.

har skam også læst det :o)
Men tak alligevel.
Kærlig hilsen
Carmen

Vi har jo sludret om dette begreb mange gange. Alle ved nogenlunde, hvad der definerer begrebet "racisme", men forvirringen hersker alligevel. :)
Jeg tror, at det skyldes, at mange andre kedelige begreber antager samme karakter, og derfor ikke er nemme at holde fra Racisme.
F.eks. er intolerence ikke racisme, men i praksis ser de ens ud. Der er ingen synlig forskel i handling, men grundlaget er forskelligt.
På følgende link, kan man læse en god definition, der endvidere bringes up to date, om man så må sige. :)
http://www.leksikon.org/art.php?n=3562
Jeg anbefaler dette link.
V.H. Modild

jeg du har meget ret :o)
Begreberne blandes om jeg så må sige sammen, så selvom f.eks intolerence ikke er det samme som racisme, så ligner de hinanden.
Jo, jeg og formentlig de fleste andre ved vel dybest set godt hvad racisme er, - så måske lidt underligt at spørge om det i et indlæg.
Men syntes jo blot at det efterhånden var et så misbrugt ord i mange sammenhænge at det gør helt ondt.
Kærlig hilsen
Carmen, der takker for et godt svar, og en god artikel :o)

Anvendelse af begreber i tide og især utide fører dels til, at de mister deres betydning, dels at de lukker debatten, i stedet for at åbne op for nye anskuelser.
Det er jo sådan, at ord ikke blot er ord, der følger billeder med ordene, vi har alle billeder i hovedet, der popper op, når et ord rammer vores ører. Et problem er, at vi har forskellige billeder, :)og at dette faktum er første fase af en afsporing.
Derfor er en afklaring af begreberne så vigtig. Måske ikke hvis vi diskuterer lagkage - opskrifter, men når talen falder på et eller flere andre mennesker, bør tilgangen være mere ydmyg og respektfuld.
Derfor lidt eftertænksomhed, inden ordene forlader munden. :)
V.H. Modild

er der ikke noget der hedder race, men genitiske forskelle. Der kan f.eks være større genetiske forskelle mellem en nabo end et medmenneske fra den asiatiske kontinent. Slå det op et relevant (naturvidenskabelig) sted, og ikke definitionen af ordet.

Vil ikke gå vildt langt ind i debatten, dog mener jeg at det at værdisætte mennesker alt efter deres race, er racisme, og derfor behøves der ikke nødvendigvis at være tale om overlegenhed.
Et eksempel: Jeg vil mene at Indien er et af de mest racistiske lande jeg har rejst i, og indere føler sig bestemt ikke overlegne. Sagen er den, at hvid hud nærmest er feteret der, folk vil røre ved en, og inderne kan købe forskellige kemikalier til at blege deres hud og gøre den mere hvid. Det virker helt tosset, at folk sætter sig selv i en underlegenhedspossition, på grund af race, men har nok noget med kolonitiden at gøre. Og dette er selvfølgeligt en generalisering, men alligevel.

beretning :o)
Fik mig til at tænke lidt på Michael Jacson der nærmest ligner et monster i forsøget på at ligen en hvid mand. Ved godt han selv siger det er en sygdom der gør ham hvid, - men jeg ved ikke helt hvad jeg skal tro.
Kan man kalde det en form for selv-racisme altså at man fornægter at man selv er sort eller noget andet, og på den måde gør hvad man kan for at blive hvid ????
Ok mennesket er en underlig størrelse, er det så også racisme eller blot diverse mode diller at vi ( mest kvinder ) laver om på os selv ved at få div plastik operationer ???? Jeg hælder mest til modediller kombineret med en smule mindreværds følelse - ikke at alle der gør det lider af mindreværd, slet ikke. Hmmm måske lidt langt ude at blande dette sammen med emnet ;o) ???
Kærlig hilsen
Carmen, der takker for også din synsvinkel

Man er grim, hvis ens udseende afviger meget fra skønhedsidealerne?
Med denne definition kan det være berettiget at vurdere de fleste negre som grimme!
Opfatter man en flødefarvet hud som den smukkeste, skal man jo lede længe efter en virkeligt pæn neger!
Noget nær den eneste accepterede begrundelse for diskrimination er kvalifikationer.
Når skønhed er en kvalifikation, er det så berettiget at afvise de fleste negre som for grimme.
Da skønhed er en subjektiv vurdering, kan dørvogteren på diskoteket "For de smukke" afvise enhver, der ikke passer ham, med ordene: "Du er bare for grim"?
Grimme mennesker er jo ikke en beskyttet minoritetsgruppe.
For det kritiske øje er de grimme beklageligvis majoriteten.
Racisme er dermed et naivt begreb, der er opfundet af naive mennesker for at hindre andre naive i at forskelsbehandle. Realistisk set er man nødt til at forskelsbehandle i mange sammenhænge. Derfor er der "huller i hegnet", der skal værne mod racisme. Et hul hedder "kvalifikationer". Et hegn med huller i hindrer ikke færdsel.

afhænger jo i høj grad af øjet der ser.
Det er ikke de smukke vi elsker, men dem vi elsker der er smukke
men hvorfor diskriminere overhovedet ?? Vi har alle hver i sær vore kvaliteter. Hvis vi kunne det samme alle sammen, havde vi i bund og grund ikke brug for hinanden.
Men du skal have tak for dit input :o)
Kærlig hilsen
Carmen

Racisme er i biologisk forstand - forkærlighed til de / dem, man har størst genpulje tilfælles med. Videnskablige betegnelser er "kin nepotisme" og definere genfællesskaber så hævden og forkærlighed til egne er en naturlig og virksom regulerings "mekanisme"/livsytring/strategi.
I pladderhumanisktiske termer - §266B og eller alt kaukasisk og nationalt betonet udformet i fællesskaber. - Nogen kulturradikale søger her, at inkluder sexisme - diskrimination, politisk og religiøse hensyntagen.
Racisme er kærlighed til egne
Med venlig hilsen og håb om, at kin nepotisme accepteres bredt og ikke søges ignoreret.
EOPJ
http://www.nordischeshilfswerk.org/images/svenskfientligheten_live.avi

Og tak for dit svar.
Egentlig er det jo heller ikke fordi jeg ikke ved hvad racisme er i sin grund/oprindelige betydning ( jeg bilder mig ihvertfald ind at jeg ved det ;o)
Men efterhånden som ordet bliver (mis)brugt og sammenblandet med andre begreber, og nogle har det med ganske useriøst og usagligt blot at bruge det nærmest som skældsord, ja så var det jeg syntes det kunne være spændende at få et indblik i hvordan andre definerede racisme.
Kærlig hilsen
Carmen

Racebevidsthed en forbrydelse eller et naturligt fænomen?
Hvordan definerer vi ordet racisme?
Vi kan begynde med at se på begrebet race. Lad os ikke blive alt for videnskabelige, men se på det fra en praktisk synsvinkel. Ordet ’menneskeracen’ er, selv om det er populært, i hvert ikke særlig anvendeligt.
I stedet for burde man betegne ’mennesket’ som art. Det latinske navn for mennesket er Homo Sapiens, mens alle domesticerede hunderacer hører til arten Canis Familiaris.

Chihuahua
vægt ca. 2 kg
Irsk ulvehund
vægt ca. 50 kg
Samme art forskellig race
I videnskabens terminologi er en race en slags underafdeling af en art. Der findes hunderacer, dueracer, katteracer og hønseracer. Forskellen mellem en art og en race er for vores praktiske formål følgende: dyr fra forskellige arter kan ikke parre sig med hinanden og få levedygtigt afkom ud af det, forskellige racer kan som regel godt.
Man kan ikke parre hunde og katte med hinanden, og man kan ikke parre heste og køer sammen.
Til gengæld kan man godt parre alle hunderacerne med hinanden, uanset at der er enorme ydre forskelle mellem dem. F.eks. kan en lille chihuahua og en kæmpe stor irsk ulvehund godt producere afkom, der oven i købet vil være frugtbar selv, og således i stand til at formere sig.
Nogle mennesker bryder sig måske ikke om ordet race som begreb og ville hellere bruge et ord som type. Men i det store hele ved de fleste jo godt hvad ordet race indeholder, især dér hvor de ydre kendetegn hos forskellige grupper af mennesker kan ses tydeligt.
Man kunne nævne den kaukasiske race (hvide), den negroide race (negre) og den mongoloide (gule) race, der alle tre, er temmelig forskellige fra hinanden. Der er dog nogle faldgruber; således er f.eks. tamiler (Sydindien og Sri Lanka) lige så kulsort som negre, (Afrika) uden dog at tilhøre den negroide race, mens deres ansigtstræk faktisk kan udvise slående ligheder med hvide mennesker. Australnegre hører vist heller ikke til den negroide race, på trods af farven.

Brigitte Bardot
Allerede hulemanden foretrak blondiner
Desværre gælder dette vist ikke hulekvinden!
For at jeg ikke skal vikle os ind i en alt for lang historie, vil jeg definere begrebet race som værende afledt af medfødte (genetiske) ydre kendetegn, der adskiller forskellige menneskegrupper fra hinanden.
Så kan det være op til den enkelte hvor han vil skelne. De fleste vil sikkert skelne mellem asiater og hvide, mellem hvide og negre og mellem asiater og negre. Forskellene er så store, at de fleste nok ville kunne blive enige om det.
Folk med et godt øje for det, vil dog kunne skelne selv mellem så tæt beslægtede folk som europæere indbyrdes. Selv er jeg temmelig sikker på, at jeg ved et statistisk eksperiment med et tilstrækkeligt stort antal forsøgspersoner, ville kunne skelne mellem f.eks. tyskere, englændere og danskere.
Disse forskelle ville blive ved med at være der, også selvom disse mennesker gennem flere generationer boede i det samme land, under de samme vilkår, i den samme kultur, så længe de ikke fik børn med hinanden.
Dog ville visse træk, man har at gøre med i det givne samfunds herskende emotionelle udtryk, såsom mimik og den indflydelse som det at tale et bestemt sprog gennem hele livet har på ansigtstrækkene, med tiden mindske forskellene en smule. (Angående kulturbestemt mimik: Er der nogen der har bemærket amerikanernes asymmetriske mundbevægelser og grin? Se f.eks. CNNs nyhedslæsere.)
Foruden disse åbenlyse ydre kendetegn er der imidlertid også andre medfødte (genetiske) forskelle mellem racer, der er mindre åbenlyse.
Armand Leroi, udviklingsbiolog og forsker ved Imperial College:
».....race ikke er en social konstruktion, men derimod et reelt fænomen med en biologisk basis.«
Neil Risch populationsgenetiker fra University of California i San Francisco:
»Det er udslag af politisk korrekthed at benægte eksistensen af race som biologisk fænomen.«
fra artikel i Weekendavisen:
mere om forskerne og deres uenighed

Nogle racer kan bedre tåle stærkt sollys uden at få hudkræft, have en højere eller lavere risiko for at få bestemte sygdomme, være mere eller mindre modstandsdygtige over for kemiske stoffer som f.eks. alkohol osv. Nogle af disse forskelle kan være ret store og bevirke, at den ene race har behov for en hel anden dosering ved behandling med forskellige medicinske præparater, ligesom der er forskel på, hvor tidligt i livet menstruationen eller kønsmodenhed indtræder, samt have indflydelse på hvor god man fra naturen er udstyret til den ene eller den anden sportsgren osv.
Dette er videnskabeligt beviste fakta, som de fleste lærde er enige om, og man kan tale om det, skrive bøger og komme med teorier uden, at ret mange, bortset fra meget uvidende eller ideologiske dogmatikere, ville tage anstød af det.
Når det kommer til psykiske forskelle begynder det at blive et følsomt emne, men det ser ud til, at der for det man kalder intelligensen vedkommende, (dog i sig selv et begreb, der er en del uenighed om) også er tydelige racemæssige forskelle. Det ville ikke være ulogisk, at antage, at den mulighed foreligger, at der også på andre mindre udforskede psykisk relaterede områder kunne være racemæssigt betingede forskelle; evnen til at fantasere, hvordan vrede manifesterer sig, hvor hurtig eller hvor stærk en seksuel impuls giver sig udslag i handling, og hvad man ellers kunne forestille sig eller tænke sig til. (Jeg vil med eftertryk fastslå, at dette kun er rent hypotetiske eksempler, der ikke er del af en bestemt overbevisning jeg har.)
Hvis man f.eks. ser på hunderacer, er det tydeligt, at disse kan være født med meget forskellige temperamenter; fra meget godmodige til meget aggressive, fra roligt til helt hysterisk.
Naturligvis er hunderacer blevet opdrættet og avlet bevidst med bestemte formål for øje, og ligeledes spiller omgivelserne og opdragelse en rolle i hvor høj grad disse forskelle vil komme til udtryk, men det forekommer logisk, at også de naturlige vilkår og den dermed forbundne selektion hos mennesket, kan have forårsaget lignende psykiske forskelle, dog sandsynligvis i en langt mindre målestok.
Jeg vil her indskyde, at de intelligensforskelle, der af nogle forskere er blevet målt hos forskellige menneskeracer, så vidt mig bekendt kun er meget små statistiske udsving, der er i den praktiske virkelighed og ikke betyder noget særligt, når man sammenligner individuelle repræsentanter for racerne. Jeg har ikke styr på statistikkerne, men hvor meget ville det f.eks. betyde hvis jeg havde 0,02 % større chance for at være lidt mere intelligent end en tilfældigt udvalgt negroid forsøgsperson end hvis forsøgspersonen var hvid.
Ikke ret meget for min selvopfattelse i forhold til negre, i hvert fald. Lige så lidt som det ville betyde noget for mig, at jeg ville have den samme chance for at være lidt mindre intelligent i forhold til en asiat.
Desuden kunne man argumentere for, at nogle racer muligvis gennemgående er fysisk stærkere og sundere, ved i længere tid, at have været udsat for ”den stærkeste overlever”- princippet, end de racer der har været hjulpet af fremskreden teknologi og medicin ved deres overlevelse. Derved ville den påståede negative indflydelse på intelligensen måske blive kompenseret så rigeligt ved nogle bedre gener i fysisk henseende.
Denne udredning var ment for nogenlunde, at komme frem til en vis definition af begreberne, inden jeg går videre til det næste: racismebegrebet, men inden da, vil jeg argumentere for, at de store linjer i denne afhandling om race og medfødte indre / ydre og muligvis også psykiske kendetegn vil have paralleller på andre områder, såsom kulturelle forskelle.

Vidste du at en (gennemsnits) hjerner fra afrikanske negre vejer lige under 1000, europæere 1240, og øst asiater 1300 gram, og at intelligensen mellem disse grupper fordeler sig nogenlunde tilsvarende?
Ligesom racemæssige forskelle (kropsbygning / højde) gør at kinesere gennemgående egner sig bedre til gymnastisk, akrobatik, bordtennis og badminton end til basketball, er det logisk, at antage, at kulturelle forskelle har en (statistisk og ikke absolut) betydning på en lang række af livets områder, såsom evnen til at gennemføre et universitetsstudie, til at synge og danse og hvad man ellers kunne finde på.
At kulturelle forskelle af denne art kan spille en stor rolle, selv indenfor grupper af medlemmer af samme race, kultur, nation og samfund er der vel heller ingen, der vil bestride.
I vores samfund kaldes dette ofte for den sociale og kulturelle arv. Således er japanere generelt set yderst disciplinerede, og har gennemsnitligt lettere ved at følge krævende studier end medlemmer af et samfund hvor værdier som disciplin og lydighed står mindre i højsædet.
Alt har dog sit for og imod, og det har i hvert fald været påstået længe, at japanere - på trods af disse veludviklede studie-evner og gode resultater ved intelligensprøver - er mindre kreative på det tekniske område og mindre selvstændige end f.eks. amerikanere, der er mindre disciplinerede, men har lettere ved at udvikle nye ideer og er i stand til at lege med tingene uden at have et meget fast og foruddefineret mål.
Således er japanere langt fremme i disciplinen klassisk violin, men så vidt jeg ved, er de mindre fremtrædende som komponister.
Alt i alt står vi med en meget kompleks blanding af genetisk arv, kultur og miljø, og der mangler sikkert endnu flere faktorer end disse tre nævnte.

Arv og miljø - tendensen i nyere forskning

DNA Livets dobbelte spiral
Artikel fra Stanford University: Racial groupings match genetic profiles
I den nyere forskning findes en tendens der indikerer, at arvelige faktorer er af en langt større betydning end man har ment i de foregående årtier, der har været præget af en ideologisk kulturkamp. Dominerende strømninger indenfor sociologien, antropologien og psykologien har haft en ideologisk og ofte venstreorienteret idealistisk og humanistisk præget interesse i at udviske forskelle mellem racer, kulturer, befolkningsgrupper, og selv mellem mænd og kvinder.
Det har længe ikke været velset at præsentere videnskabelige resultater, der var i modstrid med disse ideologiske holdninger. Ja, det har endda været mistænkeligt blot at forske i forskelle; forfattere til bøger som 'The Bell Curve' har været genstand for mistænkeliggørelse, og forfatteren og videnskabsmænd som herhjemme Helmuth Nyborg er kommet under heftig beskydning.
Senest fik vi genetisk betingede intelligensforskelle mellem danske og indvandrere fra mindre udviklede lande demonstreret i en undersøgelse af Forsvarsakademiet, der fik mange til at gå amok i deres forsøg på at komme med politisk korrekte forklaringer. Spørgsmål og forslag til Helmuth Nyborg og andre - Læserbrev.
At denne tid endnu ikke helt er forbi fremgår af den nylige episode hvor den finske forsker (og far til den finske præsident Matti Vanhanen) Tatu Vanhanen er faldet i unåde og er genstand for en virtuel forfølgelse på grund af nogle teorier eller konklusioner han er kommet med. Jeg tror dog at det videnskabelige paradigme har ændret sig grundlæggende indenfor de faglige kredse de steder hvor den har undgået rampelyset og konfrontationerne med ideologiske trendsættere og kulturpaver. (Tatu Vanhanen - Richard Lynn - IQ and the Wealth of Nations)
I den politiske debat finder disse førstnævnte kulturradikale pseudovidenskabelige men politisk korrekte argumenter dog stadigvæk gehør og er stadigvæk dominerende i samfundet som helhed.
Racisme
Efter alle disse indledende manøvrer er vi kommet vi til ordet racisme.
Igen vil jeg antage et pragmatisk udgangspunkt.
I vores moderne tidsalder har dette ord stort set haft følgende betydning:
At man anser andre racer end den man selv er medlem af som mindreværdige i forhold til ens egen.

I praksis har det dog hovedsageligt fundet anvendelse i tilfælde hvor det har været hvide mennesker, der havde denne opfattelse, selvom denne form for racisme findes hos mange forskellige ikke-hvide folkeslag; f.eks. har japanere en klar overlegenhedsfølelse overfor andre racer. I de tilfælde hvor man har været tvunget af omstændighederne til, at beskrive ikke-hvide menneskers overlegenhedsfølelse overfor andre racer, har man benyttet sig af begreber som ’omvendt racisme’, ’sort racisme’, eller lignende. racisme hos andre folkeslag

Jamen det ville da være fantastisk hvis vi kunne blive enige om at betegne os som art, frem for race :o)
Jeg synes ikke man skal fornægte forskellene imellem os. Tværtimod bør vi være glade for at der netop er disse forskelle.
Det burde være muligt at udnytte det på en positiv måde i stedet for at bekæmpe det.
Ligesom med ligestillingen mellem mænd og kvinder. naturligvis er mænd og kvinder ligeværdige, i og med at vi er lige meget værd, og alle har vores bertiigelse her på jorden. MEN mænd og kvinder er ikke ens, og uanset om man vil være ved det eller ej, så er der nogle genereller kvinde evner og genereller mande evner ( naturligvis med undtagelser ind imellem ) i stedet for partout at ville have at vi skal kunne eller gøre de samme ting, så lad os da udnytte og være glade for at vi er forskellige og på den måde kan supplere hinanden i stedet for at ville være ens, eller bekæmpe hinanden.
Igen hvis vi alle var ens, og vi alle kunne nøjagtig de samme tinf lige godt, så havde vi reelt ikke brug for hinanden, og kunne lige så godt isolere os fuldstændigt fra hinanden. Og det ville da være kedeligt synes jeg
Kærlig hilsen
Carmen

god læse lyst.
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa0068colID=1&articleID=00055DC8-3BAA-1FA8-BBAA83414B7F0000&pageNumber=1&catID=2

Plejer aldrig at skrive med login, så jeg ved ikke om mit alias bliver rigtigt ?
Michael Jackson er et godt eksempel, men USA er vel også et land der grundlæggende tænker racistisk, eller har et racistisk tema i sin historie (i modsætning til Danmark hvor vi ikke har haft problemstillingen før, fordi der reelt kun var en race)
Man kan sige, at vi jo også gerne vil være brune, og at det er skønhedsidealerne der definerer dette, og så har det jo ikke med racisme at gøre, det skal stikke lidt dybere. Det mener jeg det gør i Indien, fordi det hænger sammen med kaste-systemet. Læste noget i min lonely planet da jeg var der, om at en af højkasterne nedstammer fra en indvandring/invasion fra persien (nuværrende Iran) eller lign. område, hvor folk har lysere hud, og at det derfor er højkaste at være hvid. I kastesystemet er det sådan, at du fødes til et bestemt liv, og at du reelt ikke kan ændre på din sociale possition før i dit næste liv, hvor du kan fødes ind i en højere kaste, alt efter om du har været flink og rar :P (alle evt. hinduer må rette mig hvis det er galt det her)
Jeg læste også, at hudfarve-tonen nævnes i bryllupsannoncer, fordi man gifter sig nedaf, ikke opaf (altså, hvis en højkaste gifter sig med en lavkaste bliver de begge lavkaste, ikke højkaste) så man skal finde en fra samme lag. Og sådan kan man da trods alt ikke sige det er med vores trang til brunhed :P

Hi hi :o) kan godt se at det måske kunne misforstås ;o)
Skyndte mig straks at kigge om jeg havde skrevet forkert, men jeg har bare skrevet det i flertal, altså:
En modedille = ental
diverse modediller = flertal
men kan godt se at ordet "diller" kunne tolkes anderledes alt efter hvor man lige havde sine tanker ;o)
man kunne også kalde det en trend = ental eller
trends = flertal
Nej spøg til side, jeg tænker at du nok ved hvad jeg mente siden du satte en smilie efter overskriften.
Din beskrivelse af Indiens kastesystem er også ret interessant. det har vist eksisteret i rigtig rigtig mange år. Gad vide om de opfatter det som racistisk eller undertrykkende ?? Det har vel altid været sådan.
Du har ret i at vi gerne vil være brune, men det har jo som du siger ikke noget med alt det andet og gøre, - det er jo bare for vores eget velbefindes skyld :o)
Kærlig hilsen
Carmen, der som regel bliver rød og skoldet :o(

Racisme i sin oprindelige betydning:
http://da.wikipedia.org/wiki/Racisme
Set ud fra den definition af racisme kan mennesker fra alle racer tilsyneladende være racister og altså ikke kun den hvide race, som dog er mest udskældt for at benytte sig af racediskrimination.

ingen tvivl om at racisme findes over alt på vor jord, og i alle samfundslag.
Jeg bilder mig da også ind at jeg nogenlunde godt vidste hvad racisme er, - kunne bare ikke finde anden måde at formulere overskriften på ;o)
Grunden var egentlig at jeg synes racisme er et misbrugt ord og begreb, som bliver slynget i hovedet på folk i tide og utide, hvis ikke man er enig med hverandre.
Vi har da også været vidt omkring i de mange svar der er kommet. Også dejligt at det stort set har været positive og seriøse svar :o)
Så du skal have tak for både svar og link :o)
Kærlig hilsen
Carmen

..........