Overvåger NSA og PET Soldebatten?

Meget relevant i disse terrortider og de mange afsløringer af Snowdown.
[sol] debatten er jo også et af de største mødesteder på nettet for DF'ere og deres rabiate holdninger overfor indvandrere, så mon ikke PET og andre er med på en lytter?
Hvad mener DF'erne selv ❓ 😉

Meget relevant i disse terrortider og de mange afsløringer af Snowdown.
[sol] debatten er jo også et af de største mødesteder på nettet for DF'ere og deres rabiate holdninger overfor indvandrere, så mon ikke PET og andre er med på en lytter?
Hvad mener DF'erne selv ❓ 😉

Jeg ved ikke hvad DF mener, det må du spørge dem om, i andet forum [!]
Men skriv du bare videre, PET har nok ingen interesse i at læse dine DF indlæg [!]
Men nu er det vel på tide, at du kommer ned på bænken, og får din daglige dosis DF propaganda [ide] og nogle "giraffer" 😃

Meget relevant i disse terrortider og de mange afsløringer af Snowdown.
[sol] debatten er jo også et af de største mødesteder på nettet for DF'ere og deres rabiate holdninger overfor indvandrere, så mon ikke PET og andre er med på en lytter?
Hvad mener DF'erne selv ❓ 😉

Jo selvfølgeligt er de med.

[quote="anonyym" post=2787962]Meget relevant i disse terrortider [/quote]

Jo selvfølgeligt er de med.

Fortæl mig lige hvornår der har været en terror handling i lille Danmark?
Om de lytter med. Jamen kære ven da, lorte PET er sku da over det hele. Det har jo udviklet sig til en ren farce for skatteydernes penge.

Bomben sprang på Internationale Socialisters kontor, og ved eksplosionen omkom den 29-årige Henrik Christensen.
Politiet mener, at der var tale om et politisk attentat, men sagen er uopklaret.
En meget udbredt teori er, at der var tale om en brevbombe, men man har aldrig fundet beviser for det.
I et brev påtog en organisation der kaldte sig Frit Danmark K12 ansvaret. De skrev: "Vi kan meddele, at det var os, der anbragte bomben i Søllerødgade. Vi anser disse venstresnoede elementer for landsforrædere over for det danske folk. Derfor denne aktion, flere vil følge. Hilsen Frit Danmark K12".

Anklageren skrev:
"Politiet mener, at der var tale om et politisk attentat, men sagen er uopklaret."
Nej, politiet mener ikke at der var tale om et politisk attentat. Hold dig til fakta.
Ja, sagen er uopklaret, det er korrekt.
Rollo.

- men det fandt man en løsning på i det gamle Dragør...
- man byggede en SNOET skorsten på rådhuset.. [ide]
'Grunden til, at skorstenen på det nuværende Dragør Museum er snoet, skulle være, at når det daværende byforstanderskab holdt møder, måtte vigtige drøftelser og beslutninger ikke sive op af skorstenen'
https://www.dragoer.dk/page1294.aspx
- gu' ved om skorstenen i Dragør ER venstresnoet...?
- (mon det ville hjælpe at sno trådene på Sol).... 😉 😉 [ide]

[(:]

Anklageren skrev:
"Politiet mener, at der var tale om et politisk attentat, men sagen er uopklaret."
Nej, politiet mener ikke at der var tale om et politisk attentat. Hold dig til fakta.
Ja, sagen er uopklaret, det er korrekt.
Rollo.

Det står der ellers i Wikipedia.

Hej,
PET overvåger ikke SOL-debatten mere end en scanning efter kritiske nøgleord.
NSA overvåger og Logger og overvåger ALT.
Jeps, Helle T. LØJ da hun påstod at NSA ikke overvågede Danskerne...
... Og det var AFSLØRET inden E. Snowden råbte det igen.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anonyym" post=2787962]Meget relevant i disse terrortider og de mange afsløringer af Snowdown.
[sol] debatten er jo også et af de største mødesteder på nettet for DF'ere og deres rabiate holdninger overfor indvandrere, så mon ikke PET og andre er med på en lytter?
Hvad mener DF'erne selv ❓ 😉[/quote]

Jeg ved ikke hvad DF mener, det må du spørge dem om, i andet forum [!]
Men skriv du bare videre, PET har nok ingen interesse i at læse dine DF indlæg [!]
Men nu er det vel på tide, at du kommer ned på bænken, og får din daglige dosis DF propaganda [ide] og nogle "giraffer" 😃

Problemet med Wikipedia er, at det er den der foretager den sidste rettelse, der får ret. Der er ikke en ansvarlig redaktion, som der er, når et traditionelt leksikon redigeres.
Min erfaring med Wikipedia er, at det kan bruges når det handler om naturvidenskab, teknik og andre ting der ikke er kontroversielle og som kan konstateres og kontrolleres.
Når det handler om samfundsforhold, så kan der snige sig ting ind, fordi "sidste bidragsyder har ret".
Jeg håber at du i det mindste holder Wikipedia op mod andre kilder, når det drejer sig om samfundsforhold.
Mange af kilderne er desværre ikke på nettet, men på biblioteket. Jeg skal prøve om jeg kan finde en online kilde, hvor politiet udtaler sig om hvilke teorier der var i spil dengang i efterforskningen. Du må lige have lidt tålmodighed, det bliver ikke let.
Jeg kan dog slå fast, at politiet ikke udtalte til offentligheden at "eksplosionen var et politisk attentat". Sagen er jo uopklaret !
Ekstra Bladet og andre har også givet den gas med diverse teorier. Deres seneste stunt, var at give en død mand skylden. Smart, så kan han ikke forsvare sig.
Rollo.

Fortæl mig lige hvornår der har været en terror handling i lille Danmark?
Om de lytter med. Jamen kære ven da, lorte PET er sku da over det hele. Det har jo udviklet sig til en ren farce for skatteydernes penge.

Jeg husker da ham der Dukaev (eller hvordan det nu staves), som blev fanget i Ørstedsparken og mistænkt for terrorforsøg. Også i 80´erne var der et par terrorangreb i København nær Vesterport station (husker dog ikke lige detaljerne).
Så terrorangreb kan forekomme, men jeg ved ikke, om risikoen er så meget større efter 911 og Muhammedtegningerne, som man gør den til. Enten er PET gode til at forebygge terrorangreb, eller også er faren overvurderet. Det er sikkert en kombination.
Min holdning har jeg givet udtryk for før. 911 var et Inside Illuminati-job og derfor tror jeg ikke, at terrortruslen er så meget større i dag end for 20 år siden. Efter min overbevisning overvurderes faren bevidst for at politikerne skal have et påskud for at stramme reglerne og indføre mere overvågning. Logning af al kommunikation på internettet kom jo efter 911 og var fuldstændigt unødvendig, men den skræmte befolkning turde ikke sige fra. Hvad mange nok fortryder i dag, fordi Bush jo med sin vanlige latterlige cowboy-retorik sagde HVIS DU IKKE ER MED OS, ER DU IMOD OS. Derfor turde ingen sige fra overfor den øgede unødvendige overvågning. 😃