Hvem er det der tales om her.

I fortsættelse af mit indlæg"Den farserede Gud " har jeg følgende spørgsmål.
I denne tråd fik jeg 2 skriftsteder som nogle bruger som bevis på at Jesus er den almægtige Gud.
Så spørger jeg, hvad med alle de skriftsteder der beviser at han er Guds søn, og er skabt af sin fader Gud som det første af al skaberværket.

Som for eksempel fra ordsprogene 8 herunder.
CITAT BEGYND
22 Jehova frembragte mig* som begyndelsen* til sin vej,+ det tidligste af sine værker fra gammel tid.
23 Jeg har været indsat fra den fjerne fortid,+ fra begyndelsen,* tidligere end jorden.
24 Dengang dybene* ikke fandtes blev jeg til som under fødselsveer,+ dengang der ikke var kilder fyldt med vand.
25 Før bjergene blev anbragt,+ før højene, blev jeg til som under fødselsveer, 26 da han endnu ikke havde dannet jorden+ og det åbne land og de første af det frugtbare lands*+ støvmasser.
27 Da han beredte himmelen, var jeg der;
da han forordnede en kreds på dybets flade,
28 da han gjorde skymasserne oventil stærke,+
da han gav dybets kilder kraft,+ 29
da han satte sin forordning for havet så vandene ikke skulle overskride hans befaling,
da han forordnede jordens grundvolde,+ 30
da var jeg hos ham som værkmester;*+
jeg var den han* holdt af dag efter dag.+
Hele tiden glædede jeg mig for hans ansigt,+ 31 glædede mig over det frugtbare land* på hans jord,+ og menneskenes* sønner holdt jeg af.+
Citat slut.
Hvem tales der om her, og hvem er den der benævnes som "han"?
Hvordan vil de falske kristne bortforklare disse klare udtalelser?

I fortsættelse af mit indlæg"Den farserede Gud " har jeg følgende spørgsmål.
I denne tråd fik jeg 2 skriftsteder som nogle bruger som bevis på at Jesus er den almægtige Gud.
Så spørger jeg, hvad med alle de skriftsteder der beviser at han er Guds søn, og er skabt af sin fader Gud som det første af al skaberværket.
[/quote]
Men Guds eneste søn er naturligvis selv Gud. Argumentet er så indlysende, at Bibelen ikke engang behøvede at skrive det, men tilfældigvis slås pointen også fast i Bibelen selv:
Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Så hvad med alle de steder der siger Jesus er Guds eneste søn? Ja, de siger jo Jesus er Guds eneste søn, og derfor indirekte også Gud.

Det der tales om i dit bibelcitat er forøvrigt slet ikke en person, men "visdommen", som personificeres.

Det der tales om i dit bibelcitat er forøvrigt slet ikke en person, men "visdommen", som personificeres.

Det er noget vrøvl du skriver, som sædvanlig.
Og som sædvanlig gør jeg opmærksom på, at det vil betyde Jehova Gud ikke altid har besiddet visdom.
Gud har altid haft visdom.
Jeg synes ellers du skrev, du ikke ville lyve om biblen.

Hvor i biblen har du set, at Gud er den enbårne søn?
Jeg har derimod set adskillige steder, at han er den førstefødte søn.
Og det er da noget helt andet ikke?
Og hvor i biblen har du set, at Gud kun har en søn,
Jeg har da set adskillige steder, at gudesønnerne er nævnt i flertal.
Og det er da noget helt andet en kun en søn ikke.
Jeg syntes du omdigter biblen en del, for at få den til at passe til dine egne ideer.
Det kalder nogen for at lyve ikke.

Det der tales om i dit bibelcitat er forøvrigt slet ikke en person, men "visdommen", som personificeres.

Vil du virkelig have mig til at tro, at en gud helt uden visdom, (ca. Så dum som sveland og jalmar til sammen) skulle kunne opfinde og skabe visdom.
Så er det ihvertfald ikke dig der har fået for meget af den vare.

Hvor i biblen har du set, at Gud er den enbårne søn?
Jeg har derimod set adskillige steder, at han er den førstefødte søn.
Og det er da noget helt andet ikke?
Og hvor i biblen har du set, at Gud kun har en søn,
Jeg har da set adskillige steder, at gudesønnerne er nævnt i flertal.
Og det er da noget helt andet en kun en søn ikke.
Jeg syntes du omdigter biblen en del, for at få den til at passe til dine egne ideer.
Det kalder nogen for at lyve ikke.

Du må lære at læse. Jesus kaldes den enbårne Gud i det citat jeg gav. Enbårne betyder enestefødte. Jesus er Guds enestefødte søn og er som Guds enestefødte naturligvis selv Gud.
Gudesønner betyder ganske rigtigt noget helt andet. På samme måde kaldes afguder også for guder i Bibelen, selvom de ikke er Gud. Du må se at få styr på din forvirring.

[quote="sebl" post=2861759]Det der tales om i dit bibelcitat er forøvrigt slet ikke en person, men "visdommen", som personificeres.[/quote]

Det er noget vrøvl du skriver, som sædvanlig.
Og som sædvanlig gør jeg opmærksom på, at det vil betyde Jehova Gud ikke altid har besiddet visdom.
Gud har altid haft visdom.
Jeg synes ellers du skrev, du ikke ville lyve om biblen.

Sikke noget sludder, sk. Men hvilken kvinde mener du så visdommen er? Visdommen er nemlig en kvinde i teksten....

Nej, du vrøvler. Gud er ikke skabt, ejheller er Guds visdom skabt. Men visdommen vi kan opleve hører til skabelsen.
Jeg tror altså du og SK skal lære lidt om hebraisk poesi. I læser det jo som om det er en fysikbog.
Men jeg vil spørge dig, som jeg spurgte sk: Hvilken kvinde mener du da visdommen er i citatet? For det er nemlig en kvinde visdommen personificeres som...

Nej, du vrøvler. Gud er ikke skabt, ejheller er Guds visdom skabt. Men visdommen vi kan opleve hører til skabelsen.
Jeg tror altså du og SK skal lære lidt om hebraisk poesi. I læser det jo som om det er en fysikbog.
Men jeg vil spørge dig, som jeg spurgte sk: Hvilken kvinde mener du da visdommen er i citatet? For det er nemlig en kvinde visdommen personificeres som...

Det er vel den samme kvinde som alle skibe tilhører, de er jo som bekendt også af kvindekøn.

[quote="sebl" post=2861900]Nej, du vrøvler. Gud er ikke skabt, ejheller er Guds visdom skabt. Men visdommen vi kan opleve hører til skabelsen.
Jeg tror altså du og SK skal lære lidt om hebraisk poesi. I læser det jo som om det er en fysikbog.
Men jeg vil spørge dig, som jeg spurgte sk: Hvilken kvinde mener du da visdommen er i citatet? For det er nemlig en kvinde visdommen personificeres som...[/quote]
Det er vel den samme kvinde som alle skibe tilhører, de er jo som bekendt også af kvindekøn.

Ja, det er nemlig også kun metaforisk, at skibe er kvinder 🙂

[quote="Bjarne2411" post=2861915][quote="sebl" post=2861900]Nej, du vrøvler. Gud er ikke skabt, ejheller er Guds visdom skabt. Men visdommen vi kan opleve hører til skabelsen.
Jeg tror altså du og SK skal lære lidt om hebraisk poesi. I læser det jo som om det er en fysikbog.
Men jeg vil spørge dig, som jeg spurgte sk: Hvilken kvinde mener du da visdommen er i citatet? For det er nemlig en kvinde visdommen personificeres som...[/quote]
Det er vel den samme kvinde som alle skibe tilhører, de er jo som bekendt også af kvindekøn.[/quote]
Ja, det er nemlig også kun metaforisk, at skibe er kvinder 🙂

Det var præcis også det jeg mente.

[quote="sebl" post=2861916][quote="Bjarne2411" post=2861915][quote="sebl" post=2861900]Nej, du vrøvler. Gud er ikke skabt, ejheller er Guds visdom skabt. Men visdommen vi kan opleve hører til skabelsen.
Jeg tror altså du og SK skal lære lidt om hebraisk poesi. I læser det jo som om det er en fysikbog.
Men jeg vil spørge dig, som jeg spurgte sk: Hvilken kvinde mener du da visdommen er i citatet? For det er nemlig en kvinde visdommen personificeres som...[/quote]
Det er vel den samme kvinde som alle skibe tilhører, de er jo som bekendt også af kvindekøn.[/quote]
Ja, det er nemlig også kun metaforisk, at skibe er kvinder 🙂[/quote]
Det var præcis også det jeg mente.

Så er vi vel også enige om, at skibe og visdommen er præcist lige meget en person, nemlig overhovedet ikke?