Hvem er Herrernes Herre

´
... Translittereret og translateret fra: "kai kurios tôn kuriôn"
Enhver sand Troende Kristen [m/fl.] kan svare på det spørgsmål - MEN KAN DU?
Med venlig hilsen
jalmar

...så er Herrernes Herre min Herre Kristus. MEN vår felles Gud er Jehova,Jesu Fader.😉

´
... For det er faktisk ikke helt rigtigt - Til din orietering står svaret
beskrevet i de Kristne Skrifter og i den Kristne Bibel samt vistnok i JW's NWT/NVO*)!
*) Ikke undersøgt nærmere
jalmar

Jeg synes synd på deg.

´
... Undskyld mig, men det har du absolut ingen grund til, jeg hygger mig gevaldigt når jeg kan sidde ved min "Putte" - Når jeg ikke gør det, har jeg næsten et komplet værksted med alt hvad hjertet begærer som jeg går og hygger mig i.
Ellers takker for omsorgen!
En oplysning som du måske kan bruge er, at Jeg ikke tror på at der findes en Gud, mit kendskab til Bibelen er ren interesse.
Du skulle hellere føle omsorg for JW'organisationens fanger, de har mere brug for det end jeg.
jalmar

dere begge trenger min medfølelse.
Jeg tror det er bortkastet tid som du bruker all din tid og energi til å bevise det samme om og om igjen.
Og hvis du ikke tror på Gud prosjektet virker stadig mer fåfengt.

´
... de facto er for et foretagende, er tiden ikke spildt.
Noget andet er, at det er begrænset hvad jeg kan lave, Jeg er invalid (min egen skyld) jeg troede jeg var stærkere end de fleste andre, og sådan noget hævner sig tit og ofte. 😉
Jeg er fascineret over Historierne i Bibelen, forundret over at Troende
tilsyneladende kan abstrahere fra de åbenlyse selvmodsigelser der også er i Bibelen.
Men jeg er endnu mere forundret over at der vitterlig findes dybt Troende mennesker, som stædigt postulerer at netop de følger Bibelens inderste væsen, som f.eks. JV'erne, og alligevel abstraherer fra samme tekster der vakte de første Teologers forundring, og senere var årsagen til "Den Hellige Treenighed's" dannelse med Biskop Irenaeus af Lyon, som primusmotor, (Også ham der samlede en stor del af Bibelen som blev kanoniceret ved 1.økumeniske koncil AD325 i Nikaea ) Og en lang række af Datidens fremmeste hoveder herunder Tertullian - Clements af Alekszandria - Theophilus af Antiokia og Grækeren Athenagoras (det er dem jeg har kunnet opsnuse) og inden AD175 har man i store træk Treenigheden på plads, den Treenighed der senere bliver "finslebet" af Origenes, som faktisk har formuleret den Treenighed de fleste Kristne Tror på i dag (siges der).
Ovenstående giver dig så et lille billede af hvori min interesse ligger, for hver gang jeg får et intelligent modsvar, er jeg enten nødt til at give svareren ret, eller at finde úd af hvorfor personen svarer som hun/han gør, for at kunne imødegå det.
Med venlig hilsen
jalmar
Jeg kan ikke sidde for længe - jeg kan ikke stå for længe, og går helst ikke over 10 m.
Men jeg elsker at "lege" med PC'en - og med mit værktøj, og se fjernsyn men intet af det kan jeg holde ud at gøre ret lang tid af gangen.

Hallo Jalmar
Jeg forstår ikke din måte å resonnere. Du prøver å bevise at Jehovas vitners versjon av kristendommen er falsk ved å argumentere for at den ikke overholder den historiske utviklingen av kristendommen. Jeg tror ikke at vitnene vil være uenig i at deres versjon er annerledes.
Men hva forbauser meg er at du synes å være blind for det faktum at dersom det ikke finnes noen Gud, så finnes det ingen sann kristendom heller.
Det forbauser meg også at du bruker din tid og energi å forfølge vitnene mens du hevder at du ønsker å redde dem. Hvordan kan du forfølger de du vil redde, og hva er det som spesielt er galt i å være et Jehovas vitner hvis all religion er falsk?
Jeg tror virkelig du kaster bort tiden din og din psykiske helse på samme tid. Hvis man går på forfølge ondet, er man i fare for å bli det man forfølger.
Enten man er kristen eller ikke, er kjærligheten det viktigste. Jeg prøver å elske min neste. Jeg elsker naturen og dyrene. Jeg hater ikke Jehovas vitner, mormoner eller kristne.

Må fred være med deg

Tak for et interessant og tankevækkende indlæg. Jeg tror heller ikke at had er sundt.

jeg beundre din indsats, på trods af din situation, godt gået ! Stor respekt !
Luratius ( tidligere VH L )

Du skriver : " hva er det som spesielt er galt i å være et Jehovas vitner hvis all religion er falsk? "
Det farlige ved det JVerne gør er at det går ud over børnene, i værste fald dør ( selvmord ) et barn FORDI det er tvunget ind i sekten Jehovas vidner
Jehovas vidner er IKKE i stand til at opdrage/oplærer et barn til at være et selvstændigt selvtænkende voksent menneske og dermed må barnet leve med konsekvensen af forældrenes indoktrinering
Jeg ved hvad jeg taler om da jeg har prøvet det !!!!!!!!!!!!!

Det du skriver her er ikke relevant. Jalmar kritiserer vitnenes tro, mens du snakker om forholdene ved å være medlem.
Dette er to svært forskjellige saker.

Jeg synes det er greit å avsløre hykleri, men jeg tror ikke det er det du gjør i dette tilfellet.
Jeg tror du kritiserer disse menneskene fordi de har valgt en tro som du ikke liker, og jeg tror at du bør være mer forsiktig. Du sårer mange mennesker uten grunn.
Noen mennesker har dårlige erfaringer med en viss tro og noen har gode erfaringer med denne. Vi skal ikke dømme noen. I et demokrati står man fritt til å velge tro.

Egentligt ikke. Det hænger nøje sammen, men det er måske ikke så tydeligt ved de første øjekst. Læs likeitornot's indlæg hvilket stort set er JV's lære "unveiled", så burde være tydeligt nok hvilken indvirkning selve troslæren har på den enkeltes liv.
Der er det ved tro i isolerede trossamfund, at "virkeligheder" kan skabes i det overordnede miljø (og omvendt tiltrækker folk med kombatibelt "sind"). Hvis man vil forstå mekanismerne i sådanne samfund, er man også nødt til at forstå læren.
Derudover vinder et indesluttet trosamfund som JV "kraften" ved at vidnerne holdes fast i læren. En dekonstruktion af læren ved at vise selvmodsigelserne og de punkter hvor "underviserne" ikke giver sandfærdige oplysninger bliver derfor et redskab til at bryde fri fra det tankesæt man er oplært i, og dermed også fra livet som JV.

mvh
Billen76

´
... En JV'er og slet ikke hverken JV'kone eller JV'barn har lov til at have en tro/en mening der ikke er dikteret af JW, da den eneste tro, vilje og forståelse konen og børnene har, er i første omgang dikteret af manden der er Konens hoved, og JW'ledelsen er mandens hoved (1.Kor.11:3), for familiens liv 24/365+6timer er dikteret af JW'organisationens ledelse der har ophøjet sig selv til en jordisk Guddommelighed - faktisk til at være formidleren Kristus. (græsk: Christos = Den Salvede = Messias på Hebraisk).
Man KAN ikke bare skille Tro og liv ad i JW - "Livet er Troen og Troen er livet nu og i al evighed". Troen på, at de er de eneste rigtige Troende, Troen på at de er de eneste Rigtige Kristne, Troen på at den Salvede "Den Tro og Kloge Træl" alias Kristus JW-ledelsen som er jehovas talerør, delegerede, Profet, formidler, formidler den enestående sandhed, uanset hvad denne sandhed ellers indeholder af mere eller mindre latente trusler om tabet af evigt liv, som også kan berøre hele familien, hvis ikke man gør nøjagtig det af Kristus JW dikterede! - Nåh nu overdriver jeg vist - Eller gør jeg:
---(Citat)--- VAGTTÅRNET 1956
"Menigheten bør vise dem [tjenerne i menigheten] den respekt det sømmer seg i
betraktning av deres stilling, for det er gjennom dem Jehova handler med deg og du med Ham."
******
--(Citat)--- VAGTTÅRNET 1956!
"Det er nå nødvendig at de som ønsker å leve i den nye, rettferdige verden, holder tritt
med den nye verdens samfunn [= JW'Organisationen]. Hvorfor? Jo, fordi dette samfunnet nå
snart skal føre alle sine medlemmer i trygghet gjennom den største av alle trengsler,
Harmageddon-krigen, og lede dem inn i en strålende, ny verden..."
******
---(Citat)--- VAGTTÅRNET 1957
"Hvis vi skal vandre i sannhetens lys må vi ikke bare anerkjenne
Jehova Gud som vår Far men også hans organisasjon som vår mor."
******
---(Citat)--- VAGTTÅRNET 1956
"Bare Jehovas vitner, som enten tilhører den salvede rest eller den `store skare,' og som utgjør en forent organisasjon under den høyeste Organisators beskyttelse [JW-ledelsen], har ifølge Bibelen håp om å få overleve den forestående enden på den nåværende, dødsdømte ordning, som Satan Djevelen hersker over."
******
---(Citat)--- VAGTTÅRNET 1956
"Hos den oppvoksende slekt ser man ofte en viss tendens til å opphøye individualiteten -
et ønske om handle fritt og tenke fritt, som det så smukt heter. En som har denne
tendensen, en `fritenker,' uttrykker et individuelt ønske om uavhengighet. Han vegrer
seg mot å bli `bundet' av en samling regler og vedtekter. . . Det er vanskelig for ham å
underordne seg teokratisk myndighet eller den teokratiske organisasjons representanter."
******Jamen ovenstående er da mange år siden -
Jep men retorikken er stadig den samme og ordene stadig gældende!

I 1.Tim.2:5 står der at mennesket Kristus Jesus er den eneste formidler mellem mennesker og Gud.
I Bogen "Sikkerhed i verden under fredsfyrsten."
står der, at det er Kristus JW'ledelsen alias Kristus "Den Tro og Kloge Træl" er blevet ovcerdraget denne formidlerrolle -
→ Kommandovejen er følgende:
Trællen er formidler mellem mennesket og de 144000 salvede - de 144000 salvede er formidler mellem trællen og Jesus - og Jesus er formidleren mellem de 144000 og jehova gud?
Men det er der ikke belæg for i de Kristne Tekster.

→ Forøvrigt ...
Hvis jeg skulle dømme på baggrund af erfaringen, ville jeg dømme den danske folkekirke, da jeg har mødt mere end et dumt svin, der har hældt vand ud af ørerne, kunnet høre englene fise etc. ... etc. ...etc. - Men jeg har også mødt en masse dejlige mennesker, nøjagtig som med JV, i JV er problemet blot, at mange, alt for mange, lever under Truslens åg, et åg som nogle har forbandet svært ved at lægge fra sig, og de må så søge terapeutisk hjælp for at komme videre i livet - Så det jeg skriver om er ikke "bare" Troen og løgnen, men også hvad samme gør mod en stor del af de mennesker der kommer i nærkontakt med samme.
Og det er baggrunden for min entusiasme ... Som ville være den samme hvis det var Faderhuset, Scientology m.fl. der havde været repræsenteret her, da enhver form for fanatisme er ødelæggende for de fleste af mennesker der kommer i nærkontakt med med enhver form for fanatisme.
jalmar

´
Fik plaseret denne forkert:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2236693
med venlig hilsen
jalmar

Hvis du vil kommunisere med meg, forventer jeg att du snakker på en sivilisert måte

I fører deroppe i Norge, det er ikke hvad vi kalder sivilisert 😃 🙁
http://debat.sol.dk/servlets/search?advanced=1&sort=date&poster=youlikeitornot
Hvorfor går du ikke ind og kommunikerer med din broder ?

...jeg vidste ikke at du allerede nu er forbandet. Nu forstår jeg din biterhed godt.

...Billen og Jalmars modtsand mod sine tidligere trosfælder at vi har sandheden. Uden dem havde ikke Bibelen vært sand i vores øjne. Og vi er slet ikke bange for slige modstandere og om de skulde få nogen med seg i sin negative biterhed. For os er det slig at "INGEN kommer til (Jesus) uden at Faderen drar ham". Og når Faderen drar nogen så vil de frafalnes angreb prælde af som vand på gåsen. Således kan man si at vidnene er helt afhengige af Billen og Jalmar. Vi lever i symbiose.😉😃

Jeg kan ikke ta ansvar for andres språk. Du generaliserer like som Jalmar gjør.
Dessuten er jeg amerikansk og ikke norsk, men never mind.

men du vil gerne irettesætte Jalmar 😉
Det ville være mere naturligt, hvis du tog en "snak" med ham nordmanden, der truer os alle med slagtning - der er der da noget at tage fat på !!!

sunket for dybt til min smag.

du spøger herinde på sol, i alle mulige navne, men du har en dårlig smag, så FINT at jeg ikke er din smag 😃😃😃
Tusind tak 😃

ikke en skid. Det er der, problemer ligger.

jeg mener så bestemt, at jeg svarede på DIT spørgsmål ! ! !
Du har da ret, mit synspunkt er ikke relevant, på trods af at jeg har været fanget i en uhyggelig sekt der ikke kan finde ud af at behandle hverken deres børn eller medlemmerne menneskeligt ! ! !
Deres tro er da også difus eftersom du ikke kan regne med at de tror på det samme idag som de gjorde i går, så helt klart at Jalmar og andre kritisere deres tro ! !

" at vi har sandheden " hvem er VI ?

Du kan da ikke få noget der ligner bitterhed ud af Jalmars indlæg så læser du noget der ikke står der, du får et forsøg til

Hvis Gud ikke finnes, er alle typer kristendom falske.

..."holder fast ved det troverdige ord",som Åbenbaringsbogen rosende omtaler menigheden i Filadelfia. De "havde liden kraft" (var få),men dete er i samsvar med Jesu retoriske spørgsmål: "Mon jeg finder troen når jeg kommer.(elton,IKKE parousia).
Derfor betyder det intet "om ti tusen falder ved din side"."Du skal bli stående",om du "tror i et og alt" på Guds ord lig trosheltene. Den derimod "som seter sin lid til mennesker er forbandet",sier Skriften. Lyt kun til jeres ledere om det de sier er i samsvar med Bibelen. Er ikke læren det, så "slå jer helder ikke samen med oprørere", men pragtiser sandheden og "bi på Jehova".

...tilstrækelig længe til at ha fåt hår i ørene ved man at Jalmars og Billens adferd grundes på biterhed mod deres tidligere trosfælder. Måske de har blit udsat for urætferdighed,hvad ved jeg,men de hævner seg på Gud Jehova. Det er for voksne personer læt at se den biterhed de representerer. Jeg har selv ståt tilslutet et andet trossamfund uden at jeg har behov for at udføre en hærferd mod dem. Desuden er slige som dem omtalet i Bibelen,og den bogen stoler jeg på. Det havde jeg ikke kundet gøre om ikke slige som disse gik imod sandheden. At du ikke forstår dete er soleklart. Det gør du først når Jehova vil have deg og gir deg ånden.

Er det så ikke relevant hvordan disse fanatiske sekter behandler deres stakkels "forsvarsløse" børn på, ved du ikke at de er mærket for livet efter sådan en fanatisk/indotrinerende behandling/opvækst ?
Jeg synes ikke at du fik kommenteret/svaret på følgende :
" Så må du meget undskylde, Skrevet af Luratius - Kl 14:46, 12.dec.2010
jeg mener så bestemt, at jeg svarede på DIT spørgsmål ! ! !
Du har da ret, mit synspunkt er ikke relevant, på trods af at jeg har været fanget i en uhyggelig sekt der ikke kan finde ud af at behandle hverken deres børn eller medlemmerne menneskeligt ! ! !
Deres tro er da også difus eftersom du ikke kan regne med at de tror på det samme idag som de gjorde i går, så helt klart at Jalmar og andre kritisere deres tro ! ! "

Hvem er Jalmars tidligere trosfæller ??
Du behøver ikke tale ned til mig det er en dårlig egenskab

Jalmar taler til dig på en særdeles civiliseret måde, Terje. Han forklarer sit synspunkt.


mvh
Billen76

Hvis du nærlæser Jalmars indlæg vil du finde ud af han ikke generaliserer, men tager JV's lære og dens påvirkning for sig, og de forskellige mennesker for sig.
JV's lære er uniform og dikteret fra ledelsen på få ældre mænd i USA. Ligeså er JV's Organisation dikteret ved breve og direktiver udsendt fra ledelsen i USA. Kritiken er derfor først og fremmest rettet mod ledelsen og Organisationen, hvor politik og praksis i JV endevendes grundet de diktatoriske og ensrettende forhold der eksisterer. Forhold, der meget ofte ødelægger psyken hos de medlemmer der er vokset op i JV....især hvis de viser tendenser til individualitet, personlig frihed og vil nyde livet udenfor sektens definerede rammer.

mvh
Billen76

Jalmar prøver å bevise at Jehovas-Vitne-troen er forskjellig fra den tradisjonelle kristendommen og dermed bevise at Jehovas-Vitne-troen er falsk. Men selvfølgelig er den falsk. Vi trenger ikke noet bevis, ettersom all kristen tro er falsk.

Mitt spørsmål var: og hva er det som spesielt er galt i å være et Jehovas vitne hvis all religion er falsk?
Svaret ditt gikk kun på den første delen av det spørsmålet og var ute av kontekst.

--------

Har du da det? Altså, sat dig ind i de grundlæggende præmisser for diskussionen for at forstå den?

mvh
Billen76

Jeg vet ikke hva du refererer til, men jeg kan fortelle deg dette: Hvis noen skriver til meg: “Det er åbenbart så det DU ikke forstår/vil forstå”

Så leser jeg ikke noet av det som kommer etter og jeg slutter debattere med personen.

Forklaringen lå i indlæggets indhold, hvilket jeg selv fandt interessant læsning.
...men det går ikke at gå ind i en debat om politik eller religion, hvis man er hurtigt nærtagende. Så misser man stort set det meste af debatten.

Jeg har dog en tendens til at give Jalmar ret i sin bedømmelse: Du ER ikke interesseret i at forstå. Du kom for at aflevere din egen dom over Jalmar's virke, men bliver fornærmet når han tager til genmæle og forsvarer det.
Jalmar forklarer sig meget godt i sine indlæg. Måske det mest respektfulde er at forholde sig til det og forklare eget standpunkt i forhold det han beskriver.

mvh
Billen76

Som jeg sa: Jeg har ikke lest hva Jalmar skrev. Men bortsett fra det: Jeg har forklart hva jeg synes om tro, kristendommen og religiøse grupper. Jalmar har skrevet hva han mener om saken, og jeg forstår Jalmars synspunkter.
Så det er egentlig ingen grunn til å fortsette.

Ikke, hvis man gerne vil lære. Desuden har Jalmars undersøgelser været guld værd for mig personligt, så jeg har meget svært ved at acceptere termen "bortkastet tid". Jalmar er også godt klar over der er en hel del der har fået gavn af hans undersøgelser og indlæg. Jeg mener ikke, at et virke der hjælper andre mennesker, er "bortkastet tid".
Et liv i en sekt er meget destruerende i længden. Jeg vil ikke sammenligne et sekt-liv med et liv med et religiøst tilhørsforhold. Det er to meget forskellige størrelser.
Man kan selvfølgeligt vælge at forblive ignorant overfor de forhold andre mennesker lever under og køre videre i sit eget løb. Konsekvensen er, man heller ikke forstår reaktionerne og adfærden hos de mennesker man støder på, som lever i forhold man har valgt at ignorere.
"Ignorance is a bliss" siger man. Alting har dog en pris.

mvh
Billen76

Jalmar har aldrig været et JV, men fortalte engang her i debatten at hans interesse for undersøgelsen af JV startede da hans datter en overgang studerede med JV.
Selv er jeg af en eller anden grund stadigt ikke formelt udstødt af JV, selvom jeg har givet besked om min afgang. Jeg gik fordi jeg ikke ville være med til at støtte et system der behandler folk sådan som de behandles i JV.
Fordi det stod klart for mig, at i praksis var den underlæggende ånd blandt ledelsen i menighederne. Tyranisk, uden at kunne tåle modsigelse, paranoid overfor dem der virker "forkerte", dømmende på sind, sjæl og adfærd. Medfølelende i ord og udtryk, men det eneste de har at byde dem der opsøger deres hjælp er dom og ydmygelse. Åh, jeg har været SÅ utroligt naiv!
...og fordi jeg ikke kunne blive ved med at tvinge min hjerne og mit hjerte til at acceptere det galemandssnak, jeg skulle høre og læse på hver eneste dag! Havde jeg fortsat i JV, var jeg blevet fuldstængdigt rablende - seriøst.
Er det MIG det er galt med, hvis jeg har et problem med læren og forholdende i JV? Jeg tror det næppe.

mvh
Billen76

på første del af spørgsmålet, kan du bruge det til noget
Jeg tvivler på at det er specielt galt at være medlem af den danske folkekirke, det kan derimod være MEEEEEGET galt at være JVer, jeg har prøvet det og det var IKKE spor "sjovt"
Der er konsekvenser ved at være JVer eller tidligere JVer jeg tvivler på at der er ligeså fatale konsekvenser ved at være medlem eller tidligere medlem af folkekirken
Der er ikke noget ude af dagsorden hvis du fornemmer at dit spørgsmål er misforstået, så må du jo bare omformulerer det og give det et nyt forsøg

flere som har det som du beskriver det, jeg kan ikke se at det er bitterhed men bare et udtryk for : hvor har jeg været blind og dum

ikke nemt lige at se at det kun galt overskriften har du noget til indlægget

...det er vel kun slig at "troen er ikke alles sag". Det triste er vel at du skrev under "kontragten" med Gud da du døbte deg. For Bibelen sier: "Det er farligt for et menneske at love noget til Gud,og så i efterhånd gå bort fra det." Men det er din sag billen. Nogen må jo også spilde den Judasrolde i vore dager. Og så blev det altså deg. Jeg er glad jeg ikke er i dine sko.[:*(]

Nu var det et Selskab jeg blev døbt til, da jeg i sin tid lod mig døbe som 14-årig, stadigt barn og naiv. Jeg valgte dog siden at blive voksen!

mvh
Billen76

Hvor blev svaret af : " Uha du alvidende Gudsvejen Skrevet af LoneSen - Kl 15:31, 12.dec.2010
Hvem er Jalmars tidligere trosfæller ??
Du behøver ikke tale ned til mig det er en dårlig egenskab " ????

det er dig ?

...du har døbt deg til Jehovas navn under et eller annet stævne. Men når Harmagedon indlædes hjælper det helder ikke nogen anden udøbt at si at han/hun ikke er døbt. "Enten er dere for meg elder så er dere mod meg",sier Jesus Kristus.

..."vi" er et flertalsord.

...til den du tiltaler lille Lone pigebørn.😉

...blind, dum og naiv, men der er også sket meget skade i den tid der gik som JV. Det er ikke uden smerte og skam jeg tænker på det og kan godt ærgre mig over årene der er gået tabt.
Jeg tror dog, i al forsigtighed, at egentlig bitterhed hører til dem som stadigt tror på de er dømt af Gud ved at være trådt ud af JV. Stadigt at tro på Vagttårnet og være udstødt må være et sandt mareridt af dimensioner. Måske netop derfor debatten her er så vigtigt at få taget for os allesammen.

mvh
Billen76

JV's Harmageddon kommer når Helvede fryser til is!

Tomme trusler ler manisk.

En ting er sikkert i denne verden: JV repræsenterer ikke Jesus Kristus!


mvh
Billen76

vil du ikke nok fortælle noget mere om hvem "vi" er

...time will show!😃

Det er bortkastet tid å diskutere, når man allerede vet den andens synspunkt, og man allerede har gitt sin egen mening.
Jeg kjender Jalmars mening om JV-organisasjonen, og jeg har også min egen mening om den organisasjonen. Men dette var ikke den diskusjonen jeg ønsket.

lille gudsvejen for det var dig der skrev noget om Jalmars tidligere trodfæller
og nej jeg hedder ikke lone lille gudsvejen men nu kender jeg dig igen
Kan du svare eller kan du igen ikke svare
Det er iorden at tage fejl men så skal man bare erkende det

Jehovas,sande kristne tjænere som nu ræt foran enden bevæger os i position til at ta over udøvelsen af den jordiske delen af Kristi administration.

Man går somregel ind i en debat for at aprøve egne argumenter og for at lære af modspillet. Herfra bevæger debatten sig, og måske diskussionen kan flytte eget synpunkt også.

Hvorfor startede du diskusionen?

mvh
Billen76

...jeg er ige Samson.

Tiden HAR allerede vist det. Harmageddon har allerede overskredet alle deadlines.
Man kan spørge: Hvis alle JV's forudsigelser har været forkerte indtil nu, hvorfor så tro at resten er rigtigt?

mvh
Billen76

var det så vanskeligt at svare det kunne du have sagt straks og da du ikke sympatisere med vidnerne for jehova så er du alene eller hva´ ?
" . . . til at ta over udøvelsen af den jordiske delen af Kristi administration." er det ikke de 144000 ?

Du skriver sådan her til Terje: "...men det går ikke at gå ind i en debat om politik eller religion, hvis man er hurtigt nærtagende. Så misser man stort set det meste af debatten."
Det har jeg lyst til at kommentere. Umiddelbart kan det godt virke lidt nærtagende, hvis nogen trækker sig fra en debat pga. et par forkerte ord. Men den holder ikke ved nærmere eftersyn.
Hvis man skriver til sin meddebattør at han/hun ikke vil forstå, så har man indikeret at man ikke er lydhør over for denne person, og så er enhver dialog umulig. Terje kalder det bortkastet tid, og jeg vil give ham helt ret.
Jeg ville også have cuttet af i den situation.

mig hvorfor du hiver Jalmars tidligere trosfæller ind i en debat når du ikke engang ved hvem det er
det giver et billede af dig at du ikke ved en dyt om hvad du skriver om

Du tager fejl. Jeg started ikke en diskussion om JV-organisation.

på mine vegne, men jeg er i stand til å skrive selv.
Likevel, du har rett. Jeg startet ikke og ønsket ikke en debatt om organisasjonen.

Terje viste med sit foregående svar, at han/hun ikke forholdte sig til hvad Jalmar skrev.
Jalmar fortalte om den negative virkning troen JV havde på de enkelte mennesker. Hvis man læser blot nogenlunde mellem linierne ser man, at Jalmar finder sin egentlige begrundelse i den hjælp en grundig endevending af JV's troslære er for disse mennesker.
Terje fortæller ham derefter han er efter samme mennesker, uagtet hvad Jalmar ellers skrev.

Min indtryk er at Terje kom kun for at belære Jalmar's person, uden at ville forstå baggrunden for hans virke som forklaret af Jalmar selv, hvorfor jeg giver Jalmar ret.
Ydermere syntes jeg det er lidt ubehøvlet af Terje, ikke at mene noget andet end Jalmar, men ikke at gide repliceringen fra Jalmar på den reprimande, Terjes indlæg jo egentlig var.
Envejskommunikation kaldes det og det er ikke særligt respektfuldt.

mvh
Billen76

at Terje har skrevet en del til Jalmar, men måske taler de forbi hinanden. De synes jeg ofte man ser i debatten.
Men min pointe var at hvis man skriver; "du vil ikke forstå", så har man afsluttet debatten, og så kan man ikke forvente andet end en afvisning, med mindre man ønsker skænderi, mundhuggeri eller mudderkastning, og det synes jeg der er nok af.

Det er der nok af her på debatten, hvorfor man også kan kløjes i den til tider.
Nej, Mikk. Årsagen til Terjes afbryden af diskussionen skal ikke findes i Jalmars overskrift, og årsagen til Jalmars overskrift skal ikke findes i uprovokeret ubehøvlethed fra Jalmars side.
Har du nogensinde set "Øst for Paradis"?

mvh
Billen76

Men du startede en debat om hvorfor Jalmar diskuterede "organisasjonen".


mvh
Billen76

det var et angreb på Jalmars person - han skrev noget, som Terje ikke brød sig om - og i stedet for at forholde sig til det skrevne, så går han imod Jalmars person.

Denne tråden ble startet av Jalmar. Emnet var tolkning av Bibelen. Under min debatt med Jalmar, fortalte han meg at han ikke trodde på Gud.
Derfor reiste jeg spørsmålet: Hvorfor diskutere JV's relasjon til sann kristendom hvis ingen slik kristendom eksisterer?
Jeg ser ikke dette som en diskusjon om organisasjonen, men mer som en diskusjon om tro. Men jeg har blitt klar over at du ser disse tingene som uatskillelige.

I JV's verden ER disse to, troslæren og Organistation, uadskillige. Dog med tyk streg under Organisationen. Så kan man ligesom son.of.Zadok/gudsvej/likeitornot bryde ud og forsøge at skabe sin egen sekt, men da JV's troslære er designet til loyalitet overfor og lydighed mod Organisationen, giver det meget lidt (endnu mindre) mening.
Ved at holde fokus på Organisationen og troslæren, friholdes de enkelte medlemmer nogenlunde. Dvs. når de afskærer familiemedlemmer og gamle venner fra kontakt, så "forstår" man de gør det fordi troslæren dikterer det og Organistationen håndhæver det.
Da det er Organisationen der beskriver og håndhæver troslæren, er det retteligt den og dens ledelse kritikken bør rettes mod.

I vesten har vi lært vores soldater, at de har pligt til at ssige fra, hvis de bliver kommanderet til at overtræde menneskers grundlæggende rettigheder (tortur, mord på civile etc.). Soldaten har det personlige ansvar at forstå at sige fra. Soldaten kan ikke bagefter blot sige "Ja, jamen jeg fulgte jo ordrer" og gå fri.
Imidlertidigt kommer dette forhold ikke af sig. Soldaterne skal også have det lært gennem deres træning, at der er en grænse hvor de selv skal kunne sige fra trods givne ordrer.
I JV's Organisation lærer man imidlertidigt UDELUKKENDE det stik modsatte: Man skal ikke betvivle "ordrer" når de kommer fra Organisationen, uanset hvor meget din samvittighed nager.
OG "Det er UTILGIVELIG SYND at rette kritik mod Organisationen"
Mit håb med bla. denne debat er, at flere JV'er vil kunne se de har et personligt ansvar for hvad de tror, hvad de erklærer, hvad de lærer andre og hvad de deltager i. At de ved at følge Organisationens instrukser, pådrager sig et personligt ansvar i forbindelse med de konsekvenserne af deres handlemåde.
Jeg har meget lidt tillid til Organisationen, men man kan håbe "dronerne" bliver vækket af deres tilstand og styrket til at tage ansvar for deres liv istedet for at lade Organisationen tage ansvaret fra dem....og i sidste ende handle på en måde overfor familie og venner de også kan stå ved.

mvh
Billen76

Men fra mitt synspunkt, gjør den holdningen en diskusjon om den minste brøkdel av Jehovas vitners versjon av kristendommen umulig, fordi det fører til en debatt om alt som har å gjøre med vitnerne og deres organisasjon. For meg er det rett og slett for mye.
Jalmar refererer til artikler fra Watchtower, noen av dem mer enn 50 år gamle, og han gir oss hundrevis av linker som jeg ikke ville drømme om å lese.
Jeg forstår at du, Jalmar og noen andre debattanter finner dette svært viktig, men det er ikke en vanlig debatt. Etter min mening ville en ordinær debatt være en debatt hvor man beskriver sine synspunkter på et begrenset emne i egne ord. Linker og referanser bør kun brukes for avklaring og nødvendig dokumentasjon.

Jeg har ikke lest alt du har skrevet, og jeg har absolutt ikke tenkt å gjøre det. Heller ikke har jeg lovet deg at jeg ville gjøre det.
Jeg prøvde å ha en debatt med deg om et begrenset emne. Det viste seg ikke å være mulig. Jeg har forklart Billen76, hvorfor jeg ikke kan debattere med deg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2237411

´
... i det indlæg jeg skrev til Terje:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2236693

Jeg havde skrevet dette, efter min mening, temmelig fyldestgørende indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2236395
Svaret var som følger:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2236438
Efter min målestok, var svaret lettere flabet, alternativt en demonstration af,
at manden ikke ønsker at vide noget, kun at sende sine egne fordomme ud i "verdenen"!
jalmar😉

hvor Terje henviser til trosfriheden, og det indlæg kalder du flabet. Jeg er ikke enig.
Mon ikke snarere der er tale om at I er så forskellige at I kan debattere?

at I ikke kan debattere

Hej Lone,
Når du taler med ham der tror han er Napoleon skal du vide én ting. Din retorik og dine konklusioner er 100% korrekte.
Ham der giver sig ud for, at skal overtage verdensherredømmet, en eller anden Norsk nar,
der nærmest har roterende fis i kabyssen.
Helt ærligt Lone, at nogen kan tro de skal overtage verdensherredømmet grænser til indlæggelse på én eller anden institution.
Prøv at sige Bøh til ham så skal du se hvor han løber.
Personligt gider jeg ikke spilde min tid på ham. Godt at se dig i fin form. Han er fuldstændig magtesløs når du tager ham i næsen og trækker ham rundt i manegen. Jeg klapper.
Venlig hilsen
Kosmos

Ethvert emne afføder hundredevis af nye emner. Sådan går det, når først man er kommet igang med at tænke og undersøge. Det er dette der kendetegner arbejdsiver, nysgerrighed og kreavitivitet. Sådan har jeg det i hvert fald. Et spørgsmål afføder endnu nye og når først jeg arbejder gribber det om sig. Herfra gælder det så om at sortere, fokusere og skære igennem. Jeg anser det for almindelig positiv kreativ proces.
Ligeledes gælder det, at for at forstå problemerne er man nødt til at sætte sig ind i dem, selvom det der kommer frem som følge måske ikke var det man spurgte efter i første omgang. At man så ikke gider at sætte sig ind det der kommer frem er så ens EGET problem.

Er det nu Jalmars STIL der er problemet? Jeg troede det var en overskrift?
Jeg vil sige at link og referancer kan bruges der hvor de er relevante for sammenhængen.

mvh
Billen76

Nu siger Terje jo ikke bare "trosfrihed" hvorefter han erklæres for flabet.
Det "flabede" går ud på, at Terje sætter et stempel på Jalmar, tydeligvist uden at have læst Jalmars udredning. Hvis han havde, ville han ikke have skrevet som han havde skrevet. Terje fyrer blot fraserne af til korreksning af Jalmar, uden at fraserne relaterer rigtigt til hvad der kom frem.
Det er altid vanskeligt at tale med en modpart, der gerne vil korrekse men ikke lytte. Der er ord der beskriver en sådan opførsel.

mvh
Billen76

Svar på innlegget ditt til Mikk:
Selvfølgelig hadde jeg lest Jalmar's innlegg. Kom igjen, dette er ikke lenger morsomt.
----------------------------------------------------
Og til dette innlegget:
Jeg ga opp Jalmar på grunn av overskriften hans, men ja, hans stil er også et problem, og også din for den saks skyld.
Dere mangler begge den nødvendige evnen til å være kortfattet. Hvem ønsker å bruke en hel søndag på å diskutere petitesses?

Til det første: Jeg havde bestemt ikke det indtryk.
Til det andet:
Ok. Du skal da være velkommen til at komme med en nøjere beskrivelse af hvad du finder af mangler og problemer i mine indlæg. 🙂

Nu interesserer jeg mig jo for sammenhænge og skyr simplificeringer. Det gør dog desværre også, folk misforstår min holdning i processen.
Vi tænker gerne i kasser, så når en kendt "frase" bliver nævnt, skyder der sig straks et billede op i bevidstheden. Så glemmer man at lytte.
Ak ja. Jeg sidder helt og får lyst til at finde et mine gamle 10.000 brikkers puzlespil frem. 😉

mvh
Billen76

Jeg tror det er nødvendig å innskrenke debatten til ett bestemt tema, og å gå i dybden. Derfor er jeg ikke interessert i en debatt som tar ind nye aspekter hele tiden. Jalmar skrev om Saxo og gamle Watchtower artikler. Jeg finner ikke det er relevant når man snakker om folks tro. Heller ikke jeg finner en debatt interessant hvis den alltid ender i den samme uunngåelige konklusjon: Organisasjonen Jehovas vitner er farlig og må ødelegges.

Mitt synspunkt er at organisasjonen faktisk er potensielt farlig, da det forstyrrer aspekter av folks liv som er veldig private, og jeg tror at folk som ønsker å bryte ut, bør få all den hjelpen som er nødvendig.
Med dette standpunktet kunne jeg ikke debattere mot Jalmar siden jeg ikke er uenig i mye. Av den grunn kommer jeg ikke heller inn i hans argumenter. Dessuten var organisasjonen ikke kjernen i diskusjonen.
Hvis Jalmar tok det som en fornærmelse, beklager jeg det.

Han er noget uhyggelig, når han ingen argumenter har så er hans eneste "forsvar" at tale ned til mig/og andre, det giver et bestemt billede af vedkommende

´
... Det er du hjertelig velkommen til, men jeg havde nu foretrukket at blive kaldt et dumt svin!
Så havde jeg ikke behøves bruge så meget udnødig tid og kræfter, på et menneske der ikke var interesseret!
Med venlig hilsen
jalmar

Jeg ser ikke deg som et dumt svin. Vi er uenige på ett punkt. Bør alt som har å gjøre med Jehovas vitner unngås, eller bør noen aspekter av Jehovas vitner unngås.
Jeg er enig i at vi ikke skal bruke mer tid på hverandre.

´
hvor jeg brugte SAXO, når du nu ikke forstod værdien af de originale skrifter = de knapt 17-1900 år gammel Kristne skrifter, som hvis indhold mange mennesker mener er det vigtigste i livet overhovedet.
→ Et skrift som bliver sjoflet af mennesker der blandt andet ved hjælp af
indskydelse af ord og omformuleringer af sætninger, har lavet deres egen falske udgave! 🙁

jalmar

Lad ham bare snakke, det skal du overhovedet ikke bekymre dig om. Manden er skingrende skør i hovedet.
Ha` en dejlig jul.
Venlig hilsen
Kosmos

´
... ja eller nej, af mig!
Umiddelbart vil jeg sige at der er så meget falskhed og angst i JW at det må blive et NEJ!
Hvis der er noget godt, har billen76 nemmere ved at udtale sig. Jeg har meget svært ved at se det, og jo mere jeg lærer JW'organisationen at kende, jo mere mener jeg de burde forbydes, men da jeg er imod sådanne tiltag, så hellere bekæmpe dem her bl.a..
FAKTA er: - JV'erne er i vid udstrækning styret v/hjælp trusler og angsten for Harmageddon -
http://www.watchtower.org/d/kn37/article_01.htm
Man har brugt og bruger "Harmageddon" (Dommedag) til konstant at holde angsten oppe.
Kun som medlem af "jehovas vidner" undgår du "jehova gud's" hævn (altså på visse betingelser), og som medlem af JV får du dine kære afdøde at se igen (altså på visse betingelser) - Opfylder du ikke disse betingelser, så: http://www.xjw.com/shunning.html

"Harmageddon" lurer konstant lige om hjørnet der var sikkerhed for at Harmageddon kom i 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1941/42, - Og 100% Sikkert efteråret 1975 - dernæst muligvis 1994 og så godt som sikkert millennium 1999/2000 - som ses af nedenstående.

Teksterne lydder bl.a. som følger:
---(Citat)---
"And if the wicked system of this world survived until the turn of the century, which is highly improbable in view of world trends and the fulfillment of Bible prophecy, there would still be survivors of the World War I generation." Watchtower 1980 October 15 p.31
"Shortly, within our twentieth century, the "battle in the day of Jehovah" will begin against the modern antitype of Jerusalem, Christendom." The Nations Shall Know That I Am Jehovah p. 216
"Some of that "generation" could survive until the end of the century. But there are many indications that "the end" is much closer than that!" Watchtower 1984 March 1 pp.18-19
"He was laying a foundation for a work that would be completed in our 20th century". Watchtower 1989 January 1 p.12.
http://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
Med venlig hilsen
jalmar

´
... kun for at anskueliggøre min mening!
Med venlig hilsen
jalmar

Det du indledte med var om de teologiske aspekter bør diskuteres. Det mener jeg (vi) de bør og herfra må vi jo begrunde hvorfor.
Hvad der kan være svært at erkende er, at mennesker gennem bearbejdelse, kan få indpodet kunstige tvangstanker, der i sin essens styrer deres adfærd. JV's teologi er, som før nævnt, helt bygget op omkring at indpode "tvangstanker" der skal tildels skræmme vidnerne til ikke at stille spørgsmål, tildels bevirke kunstige handlemønstre i overensstemmelse med Organisationens interesser.
For at komme videre, er den enkelte nødt til at have de nødvendige redskaber til at dekonstruere de indpodede "tvangstanker", hvilket findes i diskussionen om JV's teologi.
Undlades dette trin til fordel for alene at kigge på hvad vi almindeligvis forstår ved opbyggelsen af et konstruktivt liv, vil man opleve et tidligere vidne, som falder sammen gang på gang pga psykiske problemer. De kan rigtigt komme videre, fordi de hænger fast, fordi at det nødvendige trin med dekonstruktionen af de indlagte "tvangstanker" er undladt.
Derfor er Jalmars indlæg om jv's teologi af betydning. Med sine indlæg tager han fat om emnet.
Det er også vigtigt for et jv at forstå, at fordi det forlader jv, forlader det ikke Gud. Ligeså bør man i diskussionen ikke fokusere på at fastholde et vidne der bryder ud af jv, i troen på Gud. Alt dette bør være helt op til den enkelte at afgøre, og dem der hjælper bør ikke betinge om x-vidnet nu skal være troende eller ateist.
Her er Jalmar specielt god, for han respekterer lige netop dette forhold. Og jeg mener det er den helt rigtige indgangsvinkel. Jalmar gør ikke hvad han gør, for at hverve "disciple" til sin egen overbevisning; Jalmar gør det fordi han kærer sig om at hjælpe mennesker til at kaste bånd og tvang af sig, sådan han kan se dem blive frie og styrket til at træffe selvstændige valg og skabe deres eget liv.
Når først man har oplevet hvor nedbrudte og mentalt undertrykte vidner bliver af systemet JV, så kan det også blive en hjertesag at hjælpe folk videre, om man ellers kærer sig om andre.
Derfor er tiden ikke spildt, og derfor kan du, når vi taler om JV, ikke komme udenom også at skulle vise vidner, x-vidner og andre, hvori at Vagttårnsselskabet stikker vidnerne blår i øjnene, også rent teologisk.
Man er nødt til at erkende at JV gennem trolærens instruktion og Organisations håndhævelse af instruktionerne har fået indpodet en meget lang række af "tvangstanker" de er nødt til at få dekonstrueret for at kunne komme rigtigt videre efter et brud med JV.

mvh
Billen76

alle grupper med interne regler risikerer at være befordrende for uhensigtsmæssig gruppepres; der er en amerikansk forfatter som har skrevet om det og den idioti det er en indikation på i nogle tilfælde.
Men nu er det jo i en religiøs konteks, så måske forholdene er anderledes for nogle trossamfund . .
Imidertid er det trist hvis den slags borgere bruger den slags metoder som ansatte i kommunale børneogungeforvaltninger overfor ikkemedlemmer af et sådant trossamfund. (den kunne måske forklare hvorfor den negative sociale arv synes at være så svær at bryde på grund af andres "fordomsfulde adfærdsstýrende fobier"?

Nu er det ikke grupper med interne regler i sig selv der gør, jeg finder det nødvendigt at reagere. Jeg kunne for så vidt nøjes med at lade det hele ligge og ikke tænke på mit tidligere trossamfund mere. Problemet er blot, at lige netop forholdende i DET trossamfund fungerer på en måde, der gør stor skade på dem som befinder sig i trossamfundet.
JV er et helt centraliseret forehavende. Forstået, al vejledning udstedes efter enten udarbejdelse eller godkendelse fra Hovedkvarteret i USA. Organisationen bag med de ældste til at eksekvere vejledningen er helt ensartet. De ældste kan være forskellige, men de bliver løbende rettet til af kontrollen i systemet sådan de må holde sig til vejledningen.
Det samme gælder for foredrag litteratur og andet "åndelig" påvirkning. Overalt sørges der for, at den er helt ensartet. Ved de ældstes arbejde holdes alle vidner til at komme til samtlige møder hver uge, ligesom de bliver presset til at løbende at læse al litteraturen fra vagttårnsselskabet.
At tale om at "bryde den negative sociale arv" er misforstået, når vi taler om JV. Hele systemet JV baserer sig på at holde vidnerne fra at tage egne initiativer og lade Vagttårnsselskabet håndtere deres liv for dem. Organisationen gør et stort og fortsat arbejde på at fastholde vidnerne fra at "bryde den negative sociale arv".
Du kan ikke blot gå til det enkelte JV, forsøge at give vidnet positive redskaber til at skabe et egentligt liv og forvente, det stadigt vil forblive JV. Trækket der går imod fra den organiserede baggrund er stærk, konstant, tålmodig og insisterende. I sidste ende også truende, da vidnet kan risikere at den kendte nære omgangskreds bliver afskåret fra vidnet i tilfælde af det ikke "træffer de rigtige valg".
Vi har prøvet gennem tiden at beskrive de praktiske forhold der presser vidnet, såvel som de stærke "tvangstanker" der holder vidnerne fast i jv. Selvfølgeligt har omgivelsernes evne til at forholde sig til det enkelte vidne betydning. Stor betydning endda. Men det er for den enkelte det har betydning. Man skal ikke forvente at kunne ændre JV's samfund på den måde. Det kan dog lade sig gøre at få ledelsen til at ændre på retningslinierne og metoder. Her har det vist sig, det er retsager, anmeldelser og udstilling af de interne forhold der har været effektive redskaber.
Da jeg forlod JV for efterhånden en 3-4 år siden, var der dog stadigt langt endnu.

mvh
Billen76

Hallo Billen76
Selvfølgelig kan jeg ikke diskutere Jalmar eller hva han gjør, med deg. Heller ikke vil jeg inn i en lang debatt med deg om ditt syn på vitnenes teologi.
Bare dette. Mitt foreløpige inntrykk er at din konstruksjon av teorier ikke er så opplagt som du synes å tro, selv om den kan ha noe sant i seg,
Du kjører risikoen for å overtolke tingene og din anti-jv-bevegelse kunne med tiden bli akkurat like mye en sekt som den, du forgjeves prøver å bekjempe.
Mennesker som er i behov av hjelp skal få tilbud om hjelp, men de som er fornøyd med livet deres, må bli respektert for det og bør ikke bli forfulgt, latterliggjort eller fornærmet. Kanskje du ikke liker att jeg sier dette, men vi har religionsfrihet i den frie verden, og det bør forbli slik

Nu søger jeg ikke at få JV forbudt eller direkte nedlagt. Fra mine 30 år i JV's verden kender jeg den dog temmeligt godt til at vide, der er ting der nødvendigt at få diskuteret åbent.
Eller prøv med Faderhuset i DK. Her viste de interne forhold i sekten at være så slemme, at udbrydere følte sig forpligtiget til at berette om de interne forhold, der indebar egentlig mishandling af børn, direkte psykisk tortur og bevidste forsøg på hjernevask mm.
Der var ingen tvivl om, at advarslen burde lyde til almindelig folkelig oplysning, ligesom der skulle gribes ind overfor de overgreb der fandt sted.
De eksisterer stadigt og jeg går heller ikke ind for at forbyd dem. Jeg er dog glad for de var folk indefra der havde modet til at gå ud og advare andre om hvordan forholdene var internt.
Her nytter det ikke noget at sige "Det er en religion" og så lade tingene ligge. Foregår dette i en sportsinstitution for børn og unge, vil man ligeledes forlange forholdene bringes i orden. Man vil heller ikke skænde på de børn, der fortæller om de metoder trænerne bruger.
Det er kun i lukkede diktatoriske samfund, hvor man søger at skjule de interne grelle forhold, at det er "forkert" at tale om hvordan tingene foregår.

😕 "Anti-jv-bevægelse", "Forfulgt, latterliggjort og fornærmet".
Undskyld, må jeg være fri. Hvis det ikke var fordi jeg havde en god ide om, at der er andre der har nytte af at også jeg giver mit bidrag, ville jeg ikke skrive her overhovedet. Hvis det handlede om had og bitterhed fra min side, ville jeg ikke skrive er offentligt. Hvis jeg kom for at "forfølge, latterliggøre og fornærme" ville jeg skamme mig. (selvom jeg generelt mener, alle magtstrukturer er legale mål for satire)
Det handler om at dele erfaringer, oplevelser og tanker om tiden som JV der kan give redskaber og ballast til at skabe os et liv frit af jv.

mvh
Billen76

øm tå - hvad skulle næsten tro det 😮
Vi ser til tider eks.vidner kritiserer vagttårnet, men SAMTIDIG ser man - at det "piner dem lidt" - at ANDRE rammer nogle sandheder, så de ligefrem begynder at forsvare den sekt de gik ud af... har du selv været jehovas vidne ?
Billen76 latterliggøre ingen - han skriver af erfaring og han er til stor hjælp, for dem, der gerne vil videre i deres liv, han er nemlig BEVISET på, at det KAN lade sig gøre, at få et liv udenfor vagttårnets mure.
Men vi har en person - en nordmand - der forfølger os her på sol :

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2237171#2237171
Vi bliver truet på livet - han skræmmer svage mennesker - som f.eks. dem der gerne vil UD af sekten, men ikke tør af frygt for følgerne.
Men du er måske bange for at fornærme ham - siden han får lov til, at skabe sig som det passer ham ?

Jeg finner det ok at du forteller andre om dine opplevelser, og selvfølgelig bør et religiøst fellesskap også holdes ansvarlig dersom det bryter menneskerettighetene.
Men som jeg sa tidligere, tror jeg du overtolker mekanismene i Watchtowers indoktrinering, og jeg tror du bør gi enkeltpersoner mer tillit i deres evne til å tenke selv og gjøre sine egne vedtak.
Når det gjelder religiøs frihet, må jeg stresse att for meg omfatter dette også etisk atferd. Jeg sier ikke at du oppfører deg uetisk mot det enkelte vitnet, men jeg har lest innlegg fra andre som svært gjorde dette.

at drille !
Også god jul til dig og alle andre der holder jul

Når først debatten kører ryger der også finker af panden. Det er svært at undgå, men opfordringer til bedre disciplin og fokus ser jeg kun som et positivt indspark.
Det kan også ske, man støder på en "prædikant" i debatten, der lover død og ødelæggelse over alle der ikke følger ham. Det lyder utroligt, men svage sjæle kan faktisk blive tiltrukket af en sådan mands umiddelbare "styrke". Her syntes jeg ikke det gør noget at tage afstand og forsøge at sætte ham på plads. Evt. tydeliggøre selvmodsigelserne og usandhederne i de bastante erklæringer der kommer frem.
Et individ i en svag tilstand kan risikere at gå til den forkerte "åndelige vejleder". Her kan denne "åndelige vejleder" sætte ideer i hovedet der på forskellige måder får individet til at afskære sig fra det almindelige samfund.
Når prisen for den "åndelige vejleders" opmærksomhed og hjælp bliver åbenbar, kan individdet måske kappe båndet til den "åndelige vejleder", men ideerne individdet har fået indlært i tiden under den "åndelige vejleder" kan gøre, den "åndelige vejleder" stadigt bevarer et psyksisk og følelsesmæssigt tag i individet med resultatet at individdet har svært ved at føle sig tryk og begå sig det almindelige samfund.
Derfor er det, og det holder jeg fast i, vigtigt at der for disse individder er et sted at gå hen, hvor de kan diskutere de indlærte læresætninger, forstå mekanismerne og få dem dekonstrueret sådan de også er istand til at være frigjort af de "tvangstanker" den "åndelige vejleder" har indprentet dem.
Ligeledes bør erfaringerne tjene som givet advarsel for dem, som evt. kunne være fristet til at lytte til sådanne "åndelige vejledere".
Ovenstående holder jeg fast i er yderst vigtigt når vi har at gøre med folk der er gået ud af en sekt eller sektlignende religion.
Jeg differentierer mellem almindelig religion og religiøsitet og så sektvæsen. Religiøsitet betragter jeg som en personlig sag, hvor folk bruger det de kan bruge til at skabe sig et formål og perspektiv i tilværelsen.
Religiøsitet er en hel anden diskussion, end diskussionen om sektvæsen, hvor mennesker i svage tilstande bliver fanget ind af en målrettet gruppe. Tilgangsformen til de respektive diskussioner er og bør være forskellig.

Grunden til at jeg reagerer er ikke din forudindtagede indstilling til debatten, men at du satte et stempel på jalmar jeg ikke mener er fortjent....og cutter den efterfølgende snak med ham mhv. den mand du mener han er.

mvh
Billen76

Det finnes bestemt sektelementer i Jehovas vitner, men det er på samme tid et trossamfunn. Så hvis vi snakker om å sette stempel på noen, vil jeg si: Sett ikke et stempel på ett bestemt trossamfunn, men kjemp mot elementene som du ikke liker, hvor de finnes.
Ok, Jeg la et stempel på Jalmar etter å ha lest mange av innleggene hans uten å reagere. Jeg burde ha holdt meg taus. Men jeg prøvde å diskutere med ham, men hvor jeg prøvde å begrense vår drøfting till ett aspekt, utvidet han det til en svært omfattende sak med mange aspekter, som ville ha gjort en debatt helt umulig. Man kan ikke se skogen for trær. Når han dessuten brukte kommentarer som "du vil ikke forstå" og "flabet" ble debatten mer umulig, og fra hva Jalmar har skrevet etterpå, ser jeg fortsatt en dialog som umulig, men han er selvfølgelig fri til å kommentere det jeg skriver.
Kjernen i problemet for meg er at det finnes ting å kritisere i alle religiøse samfunn (sekter inkludert), men generaliseringer er farlige og kommentarer som gjøres i god tro kan såre uskyldige menneskers religiøse følelser.

Ved JV gælder dette: Trossamfundet/sekten er HELT ens, allesteder. (Det gør de meget ud af at vedligeholde)
Årsagen er, JV er helt topstyret med helt ens regulativer overalt i verden. Det er virkeligheden, det er praksis.
Derfor kan man godt snakke om trossamfundet/sekten JV i generelle vendinger, for man taler om topstyret organisation der fastholder ensartetheden.
Hvis vi taler om kristenheden, islam, buddhisme eller andre store religioner, ville jeg også protestere mod overmåde generaliseringer og stereotypiseringer. Disse trosretnigner er så store og så varieret i udtryk og indstilling, at man ikke kan lave udprægede generaliseringer.

Menneskene i JV er selvfølgeligt forskellige, men de er fastholdt i et ensrettende system.
Det er dette system med dets virkninger på vidnernes liv vi endevender her, ikke de enkelte vidner.
I forhold til JV er den indgangsvinkel du udtrykker direkte farlig. De enkelte vidner er taget ved hånden af Organisationen, som harindlært og indpodet dem den "indstilling" de skal have. Hos JV er det Organisationen der er "fanatikeren", som søger at føre hvert et JV frem mod en fanatisk tilgang til livet.
Organisationen er bagmanden og vidnerne er projektioner af bagmandens virke.
Søger du efter de fanatiske elementer i de enkelte vidner, går du fejl af sammenhængen. Det er det "fanatiske" vidne, der skal vækkes og hjælpes ud af kløerne på den Organisation, der søger at fastholde vidnet i den fanatiske tilstand.

"Religiøse følelser". 🙂
Da jeg var JV var jeg da også træt af at få forholdt problemstillinger i JV, jeg ikke kunne gøre fra eller til ved. Jeg har dog overlevet det. 😉
(Problemet var ikke i sig selv hvad folk udenfor JV gik og sagde; det var forholdende internt der sårede følelser, religiøse såvel som andre typer følelser)

mvh
Billen76