Hvem ved hvad et "fuldkomment liv" er?

Mange sekter taler om "et fuldkomment liv". Det er vist noget med ikke at synde spor osv. Men det synes jeg lyder ualmindeligt dumt!
For mig betyder "et fuldkomment liv" et liv hvor man er fuldkommen levende og ikke det mindst død. Da jeg ikke er så meget som en smule død mener jeg jeg lever "et fuldkomment liv". Jeg er forøvrigt også lykkelig:-)
Er det ikke sådan, at folk der ikke kan få øje på det fuldkomne liv de har lige her og nu, glemmer at leve deres liv fuldt ud, fordi de søger et fantasifoster af et fuldkomment liv, i stedet for at leve det fuldkomne liv de har lige her og nu?
"Kys det nu, det Satans liv
og grib det fang det før det er forbi...." TV2

Hej tak for emnet! Kom i tanke om en bøn, der er værd at huske, når man leder efter det "fuldkomne" liv:
http://www.visdomsnettet.dk/image/1500.jpg
Guds fred og alt godt!
katarin@

Det du opfatter som "det fulkomne liv" er ikke nødvendigvis det JEG forstår ved "det fuldkomne liv" For at jeg opfatter MIT liv som værende fulkomment, skal der være en del flere faktorer opfyldt, end det DU lægger på bordet. For mig er det ikke nok, at være levende og lykkelig.
Nu ved jeg godt, at man kan lægge meget i de 2 begreber. Men jeg synes bare, at det er en naiv måde at tage fat på noget der er så dybt. Du kritiserer sekterne for hvad de har at tilbyde. Men tror du virkelig, at verden er så firkantet??
Jeg synes det er et godt emne du har tager op, og jeg vil da helt sikkert bruge lidt tid på, at fundere over, hvad jeg synes der skal til, for at mit liv er fulkomment.
Når alt kommer til alt, så er det vel først lige inden man stiller træskoene, at man bør tænke "mit liv er fuldkomment" ellers har vi jo ikke mere at stræbe efter, og det har vi brug for.

Ja, det er ikke altid, at vi selv kan overskue konsekvenserne af vores ønsker/handlinger. Men hvis vi som udgangspunkt vælger at vælge, i stedet for at lade et Vagttårns Selskab eller andet lave valget for os, så har vi dog i det mindste kysset livet:-)
Tak for din respons

For mig er det fuldkomne liv først noget man kan opnå på sit dødsleje. Alligevel er der masser af lykke i mit liv allerede nu. Tror jeg deler mit liv ind i forskellige faser, og her hvor jeg er nu -er mit liv fuldkomment indenfor de rammer jeg selv har tildelt mit liv indtil nu. Jeg har ingen børn endnu, så glæde rmig til at tage hul på et nyt kapitel og gså gøre det kapitel fuldkommen. Alt i alt handler det vel om at få det bedste ud af livet her og nu, uden at træde nogen over tæerne i processen for at få opfyldt ens egne behov.
Tror også, at de der er med i sekter osv. mangler en masse i deres liv. De har et stort tomrum i deres liv og prøver at fylde det ud ved at søge: "et fantasifoster af et fuldkomment liv...", som du selv skrev.
Men det betyer ikke, at de mennesker ikke selv føler, at de lever et fuldkomment liv her og nu. Vi har alle forskellige definitioner af det fuldkomne, tror jeg. Det gælder bare om at finde ud af, hvad selvet ønsker og begærer og så 'go for it'! Leve hver dag til det yderste, leve, udfordres og elske hver eneste dag må være en del af opskriften på det fuldkomne.

skrevet!! Jeg er helt enig med dig i det med faserne.
Men faktsik så er det vel egentligt også lidt et af principperne i fx Scientology: at man opnår fuldkommelse (et dumt ord, men du ved nok hvad jeg mener) på ét niveau og så rykker man opad til det næste. Det er så bare stillet kunstigt op fra starten og er styret af penge, så efter min mening har det ikke meget med fuldkommenhed at gøre.

Min pointe var egentligt ikke, at man skal være lykkelig for at leve livet. Min pointe er, at man kan være bundulykkelig og alligevel leve livet fuldt ud!
Hvis du skal dø, så gør det med stil
Hvis din mor lige er død, så lev dig ind i sorgen
Hvis du lige er røget på tvangsauktion, så lev med det- lad være at skjule det, fortrænge det, eller hvad ved jeg.
Begreber som "Et fuldkomment liv", "Et syndfrit liv" eller hvad det ellers hedder er et nummer for abstrakt for mig. Jeg har et liv der skal leves, med prutter der skal slås, sygdomme der skal gennemleves, uddannelser der skal modne mig, job der kræver alt for meget, børn der kræver, en indimellem umulig kone osv.
Går jeg i kirke er det af rent egoistiske årsager - fordi jeg kan lide de tanker det sætter i gang. Men jeg vil aldrig lade et fantasimonster af et begreb som "fuldkomment liv" skygge for mit liv..... mit liv foregår i virkeligheden og ikke i fantasien:-)
Tak for spændende tanker!

Hør skulle vi to ikke lave en antisekt religion sammen?
Nå, spøg til side, så synes jeg dit indlæg er rigtigt godt. Sekterne prøverne nemlig at fylde et tomrum ud hos folk. Et tomrum der opstår, fordi folk ikke "tør" gribe livet. Problemet er bare, at sekterne ikke fylder tomrummet ud med liv, men med livsfrygt, og så bilder dem ind at de roligt kan lave tomrummet større, så der bliver plads til mere livsfrygt!

tak for uddybningen :-)
Du har ret i det med sekterne. De er ret dygtige til, at "få fat" i folk der er langt nede og som ikke længere kan finde fodfæste i livet. Sekten lokker med glansbilleder om det fuldkomne liv, og pludselig ser "offeret" ikke andet end dette glansbillede. Er det så skidt? ;-)

kender jeg godt nok ikke helt så meget til, men er det ikke noget med at man i sit næste liv (hvis man har gjort, som man skulle i dette liv), så rykker et niveau op? Mener ikke man kan dele ét liv ind i faser i Sc. Man kan vist dele alle sine live ind i faser... Og så er der vist 7 faser før man når det fuldkomne liv... Lidt forvirrende, men forstår du?
Forbehold for fejl, for som sagt kender ikke meget til Scient og holder mig væk fra de sekter jeg møder på min vej;o)

jeg ved det heller ikke. Jeg mener det er noget med, at man følger nogle "kurser" som man betaler mange penge for, og når man har opnået det man skal, så betaler man nogle flere penge for at rykke videre... AHH, nu får jeg det til at lyde som et computerspil.
Jeg stopper nu, jeg er vist på dybt vand :0)

Men udover at: "Sekterne prøver ... at fylde et tomrum ud hos folk.", så prøver de vel egentlig også at 'fange' dem inden børnene har udviklet selvet og en selvstændig tankegang -børn der endnu ikke har lært at gribe livet? Og så bliver de ellers proppet med "livsfrygt", som du skriver -det er det helt rigtige ord!!
Det jeg mener er, at lederne i sekterne udemærket er klar over menneskets behov for at leve 'fuldkomment' og derfor benytter de disse metoder med at gøre livet til en farlig ting: "Vi er alle syndere" osv. for at ikke at give menneskene et behov for at tænke selv. Men hvorfor skulle de da også det? Biblen har alle svar, så de behøver aldrig gå udenfor en dør, for at lære livet at kende -med mindre de tilhører JV ;o) Kedeligt, kedeligt, kedeligt og intetsigende efter min mening.
"Vi er alle syndere", så hvad har de (menigheden) at leve efter andet end at opnå frelse i og ved døden? Spild af liv efter min mening!

"Jeg mener det er noget med, at man følger nogle "kurser" som man betaler mange penge for, og når man har opnået det man skal, så betaler man nogle flere penge for at rykke videre..."
Det lyder meget rigtigt ;o) forfærdeligt for den enkelte, men Scien. i en nøddeskal tror jeg ;o)
Hvorfor skulle de også tilbyde 7 liv i det hele, som hele tiden forbedrer sig, når man kan opnå mange forskellige livsstadier i løbet af kun ét levende liv? Jeg mener -med min teori tjener de jo ikke penge nok ;o) Næh du, jeg er hoppet med din udlægning.

Kom lige til at tænke på noget mere: Uden det ufuldkomne, ved mennesket jo ikke hvad det fuldkomne føles som eller er,vel? Så en ingridiens mere i opskriften på det fuldkomne liv, må også være noget (hvis ikke en del) ufoldkommenhed...
Så hvad er ufoldkommenhed? Er det det, der kommer lige før fuldkommenhed? Og nu taler jeg stadig om livet -ikke om det fuldkomne menneske eller noget andet -beholder den røde tråd ;o)

Hej,
Jeg ved også hvad et fuldkomment liv er.
Enoch

Men du hvis du ved, hvad det fuldkomne liv er, så ved du jo i virkeligheden ikke noget som helst. Intet menneske kan vide, virkelig vide, hvad det indeholder.
Vi kan have en masse teorier og forestillinger om, hvad livet skal indeholde for at være fuldkommen, men vide det, det er der ingen der gør!
Du må være fra en anden dimension eller noget for at besidde den viden.

For det første ved du ikke hvad jeg ved.
Du ved hvad du ved, men du ved ikke hvad jeg ved før jeg siger det, vel?
Enoch

For det første har jeg aldrig påstået at vide, hvad du ved. Jeg har påstået at vide, at du i k k e ved, hvad det fuldkomne indeholder. Der er en betydelig forskel (læs ordet ikke)
Ja, jeg ved, hvad jeg ved, men jeg er ikke synderligt interesseret i at vide hvad du mener at vide om emnet, eftersom du allerede har lagt ud, at du v e d, hvad det fuldkomne liv indeholder, for det kan intet menneske vide. Du vil altså ikke berige os andre, men belære os, eftersom du åbenbart mener at have svaret og det er jeg ikke interesseret i. Jeg vil gerne lære af og blandt andre mennesker. Du kan umuligt stamme fra samme dimension som mig, i og med du mener at have en så vigtig viden omkring et så vigtigt emne.
Er du et menneske, der mener at v i d e svaret på, for mig, et af livets største spørgsmål, så kan du ikke vide noget emnet. Du kan gisne om, hvad livet bør indeholde for d i g, men ikke for alle andre. Ergo kan du på ingen måde give et svar på emnet -du kan højst komme med en mening og udlægning ligesom os andre og det er du selvfølgelig mere end velkommen til.
Men lad være med at tro du v e d svaret. Og skulle det rent faktisk forholde sig sådan, at du stammer fra en anden dimension og dermed rent faktisk kender svaret, så takker jeg pænt nej tak til at få det at vide. Jeg vil selv lære det at kende gennem egne erfaringer og diskussioner -ikke gennem belæring fra én 'person'.
Var jeg sådan indstillet, at søge mine svar hurtigt og nemt gennem belæring fra andre(s erfaringer), så havde jeg for længst meldt mig ind i en eller anden sekt.

En almindelig Dansker spørger: ” Hvem ved hvad et "fuldkomment liv" er?”
Mange sekter taler om "et fuldkomment liv".
Citat slut.
OK, det svare jeg så på: ” Jeg ved også hvad et fuldkomment liv er”.
Citat slut.
Straks kommer du på banen og fortæller mig følgende:
” Men du hvis du ved, hvad det fuldkomne liv er,
så ved du jo i virkeligheden ikke noget som helst. ( ” .....så ved du i virkeligheden ikke noget som helst”?)
Intet menneske kan vide, virkelig vide, hvad det indeholder. (din påstand / din mening)
Vi kan have en masse teorier og forestillinger om, hvad livet skal indeholde for at være fuldkommen, men vide det, det er der ingen der gør! (din mening til mig)
Citat slut.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mit svar: ”For det første ved du ikke hvad jeg ved.
Du ved hvad du ved, men du ved ikke hvad jeg ved før jeg siger det, vel? ”
Citat slut.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nu kommer du så på banen og siger: ”For det første har jeg aldrig påstået at vide, hvad du ved.
Jeg har påstået at vide, at du i k k e ved, hvad det fuldkomne indeholder. Der er en betydelig forskel (læs ordet ikke) ”
Citat slut.
Hør nu her:
” Når du fortæller mig ”..... så ved du jo i virkeligheden ikke noget som helst”. Og sondre mellem at vide og ikke at vide, så kan jeg jo kun forstå det som, at jeg intet ved (for det er jo det du forklare og fortæller mig, at jeg ikke ved), men det gør jeg og så må jeg jo fortælle dig hvad jeg ved.
Jeg mener ikke, at jeg ”....intet ved” og det kan jeg jo kun bedyre overfor dig ved, at sige du tager fejl.
Du kan derfor ikke sige; hvad jeg ikke ved, for det ved du jo ikke noget om. Du ved ikke hvad jeg ved og kan derfor ikke sige hvad jeg ikke ved.
Det ved du ikke noget om, vel?
Ergo, du ved ikke noget om hvad jeg ikke ved, da du ikke ved hvad jeg ved. Så du kan hverken sige hvad jeg ved eller hvad jeg ikke ved, for det ved du ikke noget om.
Det er da nemt at forstå.
Forskellen ligger i, at du tror du ved hvad jeg ikke ved, altså hvad jeg ved er lig med ingenting, da jeg ikke ved det du mener jeg ikke ved noget om, men det kan du jo ikke vide noget om før du har undersøgt min viden eller forholdt dig til hvad jeg vil sige, vel?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du fortsætter:
1) Er du et menneske, der mener at v i d e svaret på, for mig, et af livets største spørgsmål, så kan du ikke vide noget emnet.
2) Du kan gisne om, hvad livet bør indeholde for d i g, men ikke for alle andre.

3) Ergo kan du på ingen måde give et svar på emnet -du kan højst komme med en mening og udlægning ligesom os andre og det er du selvfølgelig mere end velkommen til.
4) Men lad være med at tro du v e d svaret.
5) Og skulle det rent faktisk forholde sig sådan, at du stammer fra en
anden dimension og dermed rent faktisk kender svaret, så takker jeg pænt nej tak til at få det at vide.
6) Jeg vil selv at lære det at kende gennem egne erfaringer og diskussioner -ikke gennem belæring fra én 'person'.
citat slut
Ok, det er da i orden med mig. Så vil jeg da ikke belemre dig med min viden og takker for din overvisdom og overbedømmelse af hvad man kan vide og hvad man ikke kan vide noget om.
Hav det godt.
Venlig hilsen
Enoch

Jaq, jeg har i hvert fald ondt af arme sjæle, såsom ftg, der sidder fast i sin suppedas af religiøse hæmninger. Tænk, hvad en mand med hans evner kunne drive det til, hvis han ikke blev holdt nede!
Men jeg er helt sikker på, at JV engang har gjort noget godt for ham. Hjulpet ham over et dødsfald, måske. Eller måske havde de en grydeklar pakke med svar, lige da han havde brug for svar i et meningsløst liv? Hvem ved, måske var han engang stiknarkoman og blev reddet af JV.
Du spørger om det er så slemt med sekterne? De gør jo nogle gange noget godt når de redder folk ud af en mudderpøl. Desværre opdager folk ofte ikke, at de er blevet reddet over i et edderkoppespind: de kan sprælle lidt, men det er slut med at udforske livet! Men så ryger man selvfølgeligt ikke i flere mudderhuller:-)

Helt enig
Der må jo være en årsag til, at livet går skævt! Der må være nogen der har syndet. Eller måske er det djævelens skyld. I hvert fald trænger folk til at blive reddet fra det frygteligt farlige liv og alle de farlige mennesker som lever udenfor sekten!
Sådan nogle som du og jeg vi er farlige - meget farlige. Vi tænker ikke på andet, end hvordan vi kan lokke sektens medlemmer tilbage i de farlige synder! Jo, der er behov for frelse, med alle de frygtelige ting der sker i livet...
Der er bare noget jeg ikke forstår: Hvilken synd havde de 300.000 mennesker der døde ved Tsunamien begået? For det eneste jeg kan få øje på er en tilfældig tragedie. Og mig bekendt var det ikke sekterne der fik begrænset katastrofens omfang, men alle vi farlige syndige mennesker der kun lever i synd!

Jeg har nu altid drømt om at møde en ægte viismand som du. Men jeg får vel nøjes med at se Moses Hansen på tv, samt at hilse overbærende på JV når de føler trang til at frelse min dør. Men hvis de begynder at døbe den står jeg af - jeg kan ikke acceptere vandalisme:-)

netop også det jeg mente, da jeg spurgte om det var så slemt. For livet er ikke længere ægte. i hvert fald ikke sådan som os på sidelinjen ser det.

også hopper med på scientology :-)