Hvert år dør 1,5 mio mennesker fordi

de ikke har adgang til rent drikkevand.
Hvordan løser vi dette kæmpe problem?
Eller skal vi bare vende det blinde øje til?

... så var der alligevel en der havde samvittighed til at tage dette emne op. Bare det var mig der havde gjort det først.

det er ganske vist svært, men det er det der måske bare skal ske.
afskaf krigene og lad de stridende få afgjort deres stridigheder ved logik og bevisførelse . .
men kan vi det❓
Med en ikkebæredygtig kapitalisme vil klodens ressourcer forsættes med at handles til overforbrug og forurening vil være en universal konsekvens. forureningen vil universalt/globalt medføre at selv ikke ikkebæreygtig kapitalisme kan forsætte . . .
så uanset hvad vil den ikkebæredygtige kapitalisme stoppe
spørgsmålet er så bare om det skal ske efter eller før naturen er ødelagt og livsbetingelserne er forringede i en så udstrakt grad at det er en skandale . .
Hvordan gør man ?
[s]
Social Tryghed og så
Lokal bæredygtighed
&
Samarbejde
[l]

Ikke mit.

... godt det var den forbandede kommune der er skyld i det!

Kan jeg godt genkende, myrslet.
Jeg har lige været en uge i Mexico. Vi boede i et luksusholtel, ved den mexikanske vestkyst. Puerta Vallarte hed stedet. I hotellet havde de et såkaldt "purifying System" som sørgede for at hotelgæsternes vand var som det de bruger derhjemme.
Jeg havde forberedt mig med diverse forebyggende mediciner.
Jeg kan ikke se hvorfor dem der bliver syge af vandet, ikke får adgang til et lignende system. Er det de samfund som ikke gider at ofre rensningsanlæg? Hvorfor har disse mennesker ikke adgang til den medicin som jeg købte herhjemmefra. Jeg havde ikke problemer med maven én eneste gang. Selv de isterninger vi kom i drinksene, var fra det puryfying system.
Nej, jeg mener bestemt ikke vi bør vende det blinde øje til. Vi bør lade andre nyde godt af vores ekspertise, og know how. Ikke gratis, for vi skal da tjene på det. Men, noget bør man gøre.
Mvh Lagermann

Så ville jorden være gået under for længst.
Vi skal være lade for at millioner dør hvert år, og det tal burde gerne stige, så den menneskelige population kan reduceres og komme under kontrol.
3 mia. mennesker er mere end rigeligt. Naturen kan i princippet kun understøtte ca. 2mia. mennesker på jorden, og kun vores forbrug af fossile brændstoffer gør den eksplosive vækst i individer mulig.

Har du fået ny kæreste siden du skal på sådan en drømmetur?😃
Til Trådstarter: Samvirket søger hele tiden frivillige brøndborer til forskellige steder i Afrika. Det er faktisk noget af det, der batter, så har du muligheden, så meld dig endelig. Vi skal aldrig vende det blinde øje til, men bidrage med, hvad vi nu kan.

... i princippet enig med dig, men eftersom det er "de hvide" der bruger langt størsteparten af verens resourcer bør det jo oså være dem der bringer det største offer.
At der dør et par millioner af verdens fattigste redder ikke jorden.

Et par milioner,kan ikke gøre det.
Der bliver 27.000.000. flere indere,3,000.000 flere perkistanere,1.000.000
flere tyrkere om året.
Jeg har desværre ikke tallene,for alle de andre der er ved,at føde os i graven.
Men jeg har lidt svært ved st se,hvorfor europæerne,skulle stå for skud,i den
forbindelse.
Sammen med kz lejren kina(kedeligt selskab)er vi åbenbart de eneste,der kan
sætte tæring efter næring.

... det for fladpandet til at jeg gider at deltage i denne diskussion.

Gennemsnitsalderen i Europa er ca. 40år, og og skrumper hvert år.
UN's egne fremskrivninger siger at befolkningen vil stige til 10mia. mennesker og derefter begynde en nedgang. Dvs. jordens max kapacitet er 10mia. mennesker, og når det niveau rammes, så bliver der kaos for hvem vil undværre siddepladserne om bordet?

aliaset stemmer vist ikke
Bedrageri; populisme, propaganda, intimidering er en trussel; en effektiv trussel mod det frie demokratis debat og dialog
sikke et samfund
sikke en kultur
Den kommende regering bør forbedre debatkulturen og indsætte taskforce mod propagandaterrorisme

de kunne jo grave en brønd i stedet for at drikke flodvand...og endnu bedre lade være at få så forpulet mange børn at de overbefolker deres egn med sult og tørst som den uundgåelige konsekvens.
Vi kan og skal ikke redde hele verden.

at hvis alle 1,5 mio overlevede hvert år. Så blev jorgen hurtig overbefolket. Og man kan altså ikke redde alle.

... er du? 17 år og meget naiv?

... du fordi du sidder velnæret og med dit på det tørre i Danmark.
Har jeg ikke ret i det? Ville du have den samme opfattelse hvis du boede i Sudan?

Lad dem dø. Kloden er alligevel overbefolket. Jeg synes bare vi skal vende ryggen til :)

ikke sige hvad min opfattelse ville være hvis jeg boede i Sudan. Men jeg håber da at jeg ville begynde at grave en brønd i stedet for at sidde på min flade og vente på andre kom og hjalp mig inden jeg døde af flodvandet som jeg heller ikke lige fik kogt fordi jeg så først skulle hente brænde.

... er bare at dem du taler om bruger stort set ikke af verdens ressourcer, men det havde du måske ikke lige nået at sætte dig ind i?

... kan lige netop sige hvad din opfattelse ville være hvis du boede i Sudan. Den ville nemlig være den samme som dem der bor i Sudan nu har.
Er der nogen garanti for at der er grundvand de hvor de bor? Er det rent? Er der nogen der har fortalt menneskene at vandet skal koges? Hvis det da ikke har været tørke, så der ikke er vand i floden.
Du tager alt for mange ting givet.

... "de hvide" kun udgør 20% af verdens befolkning, men alligevel bruger 80% af ressourcerne, er det så sandelig også på tide at vi begynder at give.

åbentbart at vi skal hjælpe alle. Hvad vi slet ikke har råd til. Men der findes jo frivilligt arbejde og jeg tænke da at du kan tage en tørn i Sudan.

... rakte argumenterne ikke længere kan jeg høre, men det måtte jo komme før eller siden.
"Men der findes jo frivilligt arbejde og jeg tænke da at du kan tage en tørn i Sudan.". Vi bruger en del af husstandsindtægten på den slags og så må vi undvære på andre områder.
Det drejer sig jo ikke om at du ikke har råd, men om at du hellere vil bruge pengene på dig selv.

argumenter. Du derimod skulle lige fortælle mig hvad jeg har råd til eller ikke.
Du startede ud med at 1,5 mio døde hvert år og hvad vi kunne og ville gøre ved det.
Jeg mener stadig at hvis vi hjælper alle og enhver bliver jorden sgu hurtig overbefolket og vi skal ikke hjælpe alle og vi kan ikke hjælper alle og vi har ikke råd til det.
Og så skal det lige siges at jeg betaler til 2 børn og deres familie. Et i afrika og et i rusland. Og jeg støtter/ er medlem af kræftens bekæmpelse så lad være med at gøre dig klog på hvad jeg bruger mine penge til.

... nu læser indlægget kl. 17.36 vil du se at det ikke var mig der startede denne debat. Det var en barnerøv fra en anden debat.

Nu skriver jeg "du" ligesom skriver "vi". Hvem er vi? Er det danskere, Danmark, den vestlige verden eller hvad? Vi har råd til at give meget mere end vi gør nu, men vi skal helst allesammen have et hus på 200 kv.m., 2 biler, 4 rejser om året, tv og pc i alle rum osv.
Prøv at kigge ind på et gennemsnitligt børneværelse!
"Jeg mener stadig at hvis vi hjælper alle og enhver bliver jorden sgu hurtig overbefolket":
Altså du mener at det er os i den vestlige verden der skal bestemme hvem der skal leve og hvem der skal dø? Var det ikke det Tyskland forsøgte under sidste verdenskrig?
Du sponsorerer 2 familier i u-landene og Kræftens Bekæmpelse?
Øøh, for nu at citere dig: "... hvis vi hjælper alle og enhver bliver jorden sgu hurtig overbefolket ..."
Er der forskel på hvem vi skal bruge penge på eller er det ikke så slemt når vi bare gør det hver for sig eller hvad?

skrevet kl 17.26 og 17.36 er begge skrevet af myrslet er det ikke dig eller hvad ?

er det Danmark der ikke har råd. Hvad hver husholdning i Danmark og andre lande har råd og vilje til at hjælpe må blive deres egen sag. Men Danmark har IKKE råd til at hjælpe gud og hver mand i andet underudviklet land når Danmark ikke engang har råd til deres egne. Forstået eller skal det skæres mere ud i pap? Og hvis du synes du bliver et bedre menneske ved at give halvdelen af din indkomst til eks.vis Sudan så gør det men lad være med at se ned på os andre der ikke deler dette synspunkt.

Når jeg og andre sponcerer børn igennem sos-børnebyerne eller børnefonden giver vi børnene en skolegang og forhåbentlig lærer de derigennem at passe på deres egen land/samfund. Hvis det så tager 10,15,20 eller 40 år før disse børn får gennemført et realistisk samfund i deres land med alt hvad der tilhører er der jo fint. Og alt imens dør der 1,5 mio hver år hvor de ikke har lært lektien og det er fint. For så balancerer befolkningstallet sig stadig.
Hvis du derimod vil hjælpe alt og alle her og nu dør kloden. Vi kan ligeså godt smide penge i kloaken for disse u-lande skal først lære hvordan de selv kan hjælpe sig selv. Børnene skal have en skolegang og et andet syn på deres verden og når de har fået det kan de hjælpe deres eget land til at blive bedre. Og imens dør der så nogle og det hele går op i en højere enhed tilsidst.
Og så lige kræftens bekæmpelse.. Har du mistet en til denne sygdom?
Og hvor mange tror du bor i 200 kvm hus med 2 biler og rejser 4 gange om året. Kender sgu ikke nogle

... sådan ud?

... der har brugt udtrykket "hjælpe alle" er dig!
Jeg kender intet til Sudan. Landet blev brugt som et eksempel.

... du giver penge til ulandsbistand er det i orden, men hvis jeg gør er det ikke.
Det er det eneste jeg kan se ud af det du skriver.
"Og så lige kræftens bekæmpelse.. Har du mistet en til denne sygdom?". Hvad har det med det at gøre: Du bruger nogle penge på at redde liv. Hvad er forskellen?
Hvis f. eks. en ryger dør af lungekræft, kan man vel bare sige at personen ikke lærte lektien, for nu at bruge et af dine egne udtryk. Er en danskers liv mere værd end en afrikaners i den store sammenhæng eller hvad?
"Og hvor mange tror du bor i 200 kvm hus med 2 biler og rejser 4 gange om året": Masser, jeg bor i et velhavende postnummer.

... igennem sos-børnebyerne eller børnefonden giver vi børnene en skolegang...". Det har vi jo så lige fået konstateret at der ikke er nogen garanti for:
http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2011/02/14/081519

... dette i en anden debat:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=2318927
Så kan du vel næsten gætte hvem der startede denne i mit navn?

har jo stået på i over 10år nu. Det er et nulsumsspil vedr. jordens naturressourcer - hvis nogle skal have må andre undværre.
Den nuværende økonomiske krise er jo netop opstået fordi vi i Vesten har forsøgt at imødegå velstandsforskydningen imod Asien ved at trykke flere penge og øge pengemængden. Det gav en eksplosion i inflationen i bla. boliger og skabte verdenshistoriens største pengeboble. Vi troede at velstanden steg fordi der blev flere penge, men i realiteten faldt den, da værdiskabelsen fandt sted i Asien.