Hvis blod

"Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd, for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod." ApG 20:28
Guds eget blod - hvis blod er det? Hvem var det der hang på korset?

disse oversættelser?

(dia′ tou hai′matos tou idi′ou)
1903 „med blodet af sin egen Søn“
The Holy Bible in Modern English, F. Fenton, London.

1950 „med blodet af sin egen [søn]“
— New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New York (på dansk 1974).
1964 „ved sin egen (Søns) blod“
Apostlenes Gerninger, Johannes Munck og Sigfred Pedersen, Århus og København.
1966 „ved sin egen Søns død“
Today’s English Version, American Bible Society, New York.
Nej, ikke alle er enige med dig, again

Så må vi til det igen - hvad står der i jeres egen interlinear?

Har Gud skabt sit blod, eller har det altid været der?

Blod er en del af skabningen, så det blev skabt.

Kære Brahmananda
Gud er Ånd. og har ikke noget blod.
Derfor er Guds kirke købt ved hans søns blod.
Iøvrigt det der står en masse om i biblen. Nadveren for eks.
Oversættelsen her er forfalsket, for at tilpasse den allestedsnærværende hedenske treenighedslære.
-Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod." ApG 20:28 -
Den rigtige oversættelse:
som han købte med blodet af sin egen [søn]

Han er. Har alltid vært. Vil alltid være..🙂
Men, som menneske MÅTTE Han ha blod i seg. Ellers kunne Han ikke vært menneske..🙂

oversettelsen?
Eller, NWT oversettelse?

Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske

Der står ikke søn i nogen tidlige manuskripter, så der skal afgjort ikke stå søn i oversættelsen. Stedet er oversat som det skal oversættes - det er Guds eget blod der er tale om i teksten.
Det fremgår forøvrigt også af jeres egen oversættelse, som du kommer med. Jeg gengiver den lige igen:
"som han købte med blodet af sin egen [søn]" JV oversættelse af ApG 20:28
der står ikke søn, men [søn] i jeres oversættelse på side 1545:
"TEKST I KLAMMER: Ord som ikke findes i grundteksten men som er tilføjet af hensyn til sammenhængen, er sat i kritiske klammer ([/]).
Ordet søn står med andre ord ikke i grundteksten, men er et I har tilføjet fordi I ikke bryder jer om det der stod i Bibelen. Det er slet ikke svært at forstå teksten - det er bare jer der ikke bryder jer om den, så I ændrer på den.
Du skrev: "Oversættelsen her er forfalsket, for at tilpasse den allestedsnærværende hedenske treenighedslære."
Det lyder mere somom forfatteren af Apostlenes Gerninger var enig i "den allestedsnærværende hedenske treenighedslære." - da det jo faktisk er jer der ændrer på teksten - og i indrømmer det selv ved at skrive [søn] i klammer der beviser, at ordet ikke står i grundteksten!

Siger:
"Be you paying attention to selves and to all the flock, in which you the spirit the holy put overseers, to be shepherding the ecclesia of the God, which be reserved for self through the blood of the own (one)"

forklaringen, som den er anført i The New Testament in the Original Greek, Westcott og Hort, bd. 2, London 1881. I Tillægget, s. 99, 100, siger Hort: „det er på ingen måde umuligt at ΥΙΟΥ [huiou′, „af Sønnen“] er faldet ud efter ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou idi′ou, „af hans egen“] ved en eller anden meget tidlig afskrivning som har fået følger for alle eksisterende dokumenter. Hvis man indsætter dette er der ingen vanskeligheder af nogen art forbundet med passagen.“

Præcis - det var gennem sit eget blod han "købte" (reserved). "The" viser at den bestemte artikel er benyttet "TOU" - det var altså SIT eget blod og ikke en andens blod der blev købt med. Det var så anden gang jeres egen interlinear var enig med mig.
Der findes ingen tidlige manuskripter der skriver "søn" i oversættelsen - men enkelte tidlige kommentatorer har indsat søn, fordi de ikke brød sig om teksten (der har altid været modstand imod ideen om, at Jesus er Gud). Men det der står i manuskripterne er altså, at Guds eget blod (som jo var Jesu blod) købte os fri.

Hej again,

”hvad står der i jeres egen interlinear”? The blood of his own [son] /
søg Google: The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures in pdf.
find, capasilas i venstre side af sitet; besked: You can download KIT from; …….. og så følger der et link til arkiv, som du skal klikke på. Så har du en meget interessant arkivside.

http://www.bible.ca/Jw-NWT.htm
----------------------------------------------
again trilogi: Jeg citere dig.
”Guds eget blod - hvis blod er det? Hvem var det der hang på korset”?
”Blod er en del af skabningen, så det blev skabt”.
------------------------------------------------------
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Helt uenig, altid.
Ven af Sandheden

Du mener altså at Gud er ånd og blod er materie.

Nej, again,
Gud er ikke tilstede i blod og kød i det menneskelige væsen, som ”kød og blod”, men ”som ånd” i det menneskelige væsen Jesus.
Så Jesus der blev undfanget af Helligånden, som du fornægter, (kalder det en løgnehistorie, til opbyggelse) er et menneskeligt væsen (skabt) i Jomfru Maria (som du også fornægter og kalder det en løgnehistorie, til opbyggelse).
Derfor kunne Gud JHVH "tage bolig" inkarnere sig i kød og blod, i sin Ånd /som Ånd. Så jeg vil medgive dig, at Guds tilstedeværelse i kød og blod (i sin Ånd / som Ånd) beherskede "materien" og derved blev det "Guds kød og blod".
Nu må du snart have forstået det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Et ringe forsøg, men alligevel, smart nok.

Hvis det var sket, ville der findes manuskripter med ordet "søn" i det. Man har senere kommentatorer der skriver ændrer ordet Gud til Herren, så der er slet ingen tvivl om, at man allerede tidligt indså det eksplosive i teksten. Alligevel dukker der ikke manuskripter op med "søn" i dem - ingen med hænderne på manuskripterne mente altså, at der var tale om en fejl!
Hort's ide har derfor ingen støtte i manuskripterne - ideen er vejet og fundet for let af en enig senere skare af forskere (fordi ingen manuskripter støtter ideen - på trods af, at der findes en del tekstvariationer af dette vers) - også dem der ikke advokerer treenighedslæren.
I det andet århundrede skrev Ignatius om Guds blod (Ignatius Brev til Efeserne 1:1). Det er således ikke kun i NT at udtrykket Guds blod forekommer - det var åbenbart et almindeligt udtryk i den tidlige kirke, hvilket understreger at der ikke er tale om, at et ord mangler, men om at I bare ikke bryder jer om hvad der står i Bibelen! I jeres reference Bibel skriver I da også, at ideen om "Guds eget blod" har bekymret nogle - og ja, det har den bestemt: alle de der ikke bryder sig om Guds ord, for at være nøjagtig!

Det er vel ikke min skyld at der står det var guds eget blod der løskøbte os. Om du ønsker at tro på det må være op til dig.
Hvad det har med jomfrufødslen at gøre ved jeg ikke, men jeg forstår du er meget interesseret i Marias sexliv. Men nu handlede indlægget altså om Guds eget blod.

Ja, nu skal man jo passe på med at forklare dig ting, da du har det med at fordreje forklaringer. Men jeg prøver alligevel:
"again trilogi: Jeg citere dig.
”Guds eget blod - hvis blod er det? Hvem var det der hang på korset”?
”Blod er en del af skabningen, så det blev skabt”."
Da Ordet blev mennesket Jesus blev Ordet (som er Gud) en skabning. Derfor havde Jesus blod som enhver anden skabning, så der er intet usædvanligt i at omtale Guds blod. Det er godtnok mange tekster du har problemer med - men jomfrufødslen, den tror du på: det må jeg give dig. Tror man på den, tror man åbenbart på Bibelen, selvom man afviser den ene bibelske tekst efter den anden.

Ja, sådan har du det vist bedst. Måske skulle jeg begynde at opfatte beretningen om jomfrufødslen bogstaveligt - bare for at se, om du så ville holde op med at tro på den?

Gud er Ånd, og skabningen er kød.
Ordet er Gud - men blev menneske. Så i ham blev ånd og kød forenet. Man kan også sige at skaberen og skabningen blev forenet.

Du mener at Jesus er en Gudsinkarnation, ligesom Sai Baba og Ramakrishna.

Du får lige Ignatius (Biskop af Antiotika) omtale af Guds blod i sammenhæng:
"I have become acquainted with your name, much-beloved in God, which you have acquired by the habit of righteousness, according to the faith and love in Jesus Christ our Saviour. Being the followers of God, and stirring up yourselves by the blood of God, you have perfectly accomplished the work which was beseeming to you. For, on hearing that I came bound from Syria for the common name and hope, trusting through your prayers to be permitted to fight with beasts at Rome, that so by martyrdom I may indeed become the disciple of Him “who gave Himself for us, an offering and sacrifice to God,” Ephesians 5:2 [you hastened to see me]. I received, therefore, your whole multitude in the name of God, through Onesimus, a man of inexpressible love, and your bishop in the flesh, whom I pray you by Jesus Christ to love, and that you would all seek to be like him. And blessed be He who has granted unto you, being worthy, to obtain such an excellent bishop." (Ignatius Brev til Efeserne, Kapitel 1)

VAS opfattelse af Jesus svarer ret godt til en avatar. Sådan opfatter jeg ham vel at mærke ikke - jeg opfatter Jesus (Sønnen) som en selvstændig person.

og på samme tid er han Gud. Det er også sådan du opfatter Jesus, er det ikke?

Du har ret i, at jeg opfatter Jesus som en selvstændig person. Men jeg opfatter Gud som tre selvstændige personer. Alligevel var Jesus en manifestation af Gud.
Du opfatter ikke Brahma som tre selvstændige personer, vel?

som Gud består af. De to andre hedder Visnu og Shiva.

ved Jesu blod - kender du den lovsang Kyuetsueko [l] 🙂
Hvor er vi heldige,[f] at vi har [l]Jesus som vores Herre og Gud,[l] for han HAR vundet over Satan [s]
Vi sejrer over Satan og hans hær ved Lammets Blod.
Ordet siger, hvad blodet har opnået. Dæmonerne hader at høre dette vidnesbyrd:
1. Jeg er renset fra al synd ved Jesu blod. (1. Joh. 1,7)
2. Jeg er bragt nær til Gud ved Kristi blod. (Ef. 2,13)
3. Jeg er retfærdiggjort ved Jesu blod. (Rom. 5,8-9)
4. Jeg har forløsning ved Jesu blod. (Ef. 1,7)
5. Jeg er helliggjort ved Jesu blod. (Heb. 13,12)
6. Jeg har fred med Gud ved Hans blod. (Kol. 1,20)
7. Jeg har en pagt med Gud gennem Jesu blod. (Mark. 14,24)
8. Jeg er vundet til Ham med Jesu blod. (Ap.G. 20,28)
9. Kristi blod renser min samvittighed. (Hebr. 9,14)
10. Jeg har frimodighed til at træde frem for Gud ved Jesu blod. (Hebr. 10,19-22)
11. Kristi blod er dyrebart for mig. (1. Peter 1,19)
Gud velsigne dig [l][s]

Jeg mente naturligvis: Du mener ikke Brahman er tre personer, vel?

Ja, nu skal man jo passe på med at forklare dig ting, da du har det med at fordreje forklaringer. Men jeg prøver alligevel:
"again trilogi: Jeg citere dig.
”Guds eget blod - hvis blod er det? Hvem var det der hang på korset”?
”Blod er en del af skabningen, så det blev skabt”."
--------------------------------------------------------------
Svar:
Nej, du citere dig selv.
---------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Da Ordet blev mennesket Jesus blev Ordet (som er Gud) en skabning. Derfor havde Jesus blod som enhver anden skabning, så der er intet usædvanligt i at omtale Guds blod. Det er godtnok mange tekster du har problemer med - men jomfrufødslen, den tror du på: det må jeg give dig. Tror man på den, tror man åbenbart på Bibelen, selvom man afviser den ene bibelske tekst efter den anden. ”
Citat af again slut.
Svar:
Nej, Gud åbenbarede sit i et menneske af kød og blod, men fremstod og ”tog bolig” i dette menneske i ”sin Ånd” således, at ”hele Guddomsfylden” var i Jesus og hele Guddomsfylden åbenbaredes.
Guds væsensbeskaffenhed = Guds Ånd vedblev med, at være ”Gud som Ånd”. Så Jesus var således både Gud og menneske (i kød og blod) samtidig. Sand Gud og sand menneske.
Ja, tror man på Jomfru Marias ”ubesmittede” undfangelse, så tror man på Guds ord. Ordet blev åbenbaret, men Jesus blive ikke åbenbaret i Ordet. Det var Ordet der blev åbenbaret i Jesus. Det er en helt anden sag.
Personer som du og jeg vil altid mødes eet eller andet sted i Universet.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden

Hej again,
"..... med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse".
Hør, Israel! HERREN vor Gud, HERREN er een.
5. Og du skal elske HERREN din Gud af hele dit Hjerte, af hele din
Sjæl og af hele din Styrke.
6. Disse Bud, som jeg pålægger dig i Dag, skal du tage dig til
Hjerte;
7. og du skal indprente dine Børn dem og tale om dem, både når du
sidder i dit Hus, og når du vandrer på Vejen, både når du lægger
dig, og når du står op;
8. du skal binde dem som et Tegn om din Hånd, de skal være som et
Erindringsmærke på din Pande,
9. og du skal skrive dem på Dørstolperne af dit Hus og på dine
Porte.
Den "eneste ene".
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
Ja, jeg ved godt, at du tror Jesus (Gud Jesus) oprejstes i kød og blod og er i himmelen i kød og blod. Det ved jeg godt du tror.
Derfor medgav jeg dig Guds tilstedeværelse i kød og blod ”i sin ånd / som Ånd”. Hvordan? JHVH, skaberen behersker materien.
Skaberen behersker ”det skabte”. Derfor kunne Gud åbenbare sig i et kødeligt menneske i sin Ånd / som Ånd.
-------------------------------------------------------
Du skriver:
”Det er vel ikke min skyld at der står det var guds eget blod der løskøbte os. Om du ønsker at tro på det må være op til dig.
Citat af again slut.
Svar:
Ja, men det tror jeg skam. Hvem kunne tilvejebringe netop dette skabte, syndfri blod? Det ”skabte, syndfri blod”, som også ”Adam ejede”? (det tror du muligvis heller ikke idet Adam jo var en proces af den levendegørende Ånd)
”Sit blod”! Gud ejer det skabte, selv er Gud ikke skabt. Det er ikke selv atomerne og molekylerne der udgør blodet der frelser. Det er ikke ”materien” der frelser, men det er fordi ”det er Guds blod”, Guds magt over livet og livets konsekvens der frelser os.
At kunne tilvejebringe netop dette blod og ”udgyde” det som ”et sonoffer”, kunne kun Gud skaffe og gøre. Derfor er det heller ikke blodet i vore årer der gør os levende.
Det der gør os levende og holder os i live = Guds Ånd = ruach. Det er hvad livsprincippet er. Alt ”det andet” er bærer af livet af Guds ånd.
Derfor ”den sidste Adam” = en levendegørende Ånd”. Ånden ”vender tilbage til den der gav den”, ikke blodet. Det udgydes på jorden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
Du skriver: "Så i ham blev ånd og kød forenet". Citat slut.
Svar: Det unøjagtige består i, at "ånd og kød bliver forenet i alle menenesker", men det er kun i Jesus Kristus Guddomsfylden inkarneredes.
Således, at Gud inkarneredes i sin ånd /som Ånd i Kød og blod altså i mennesket Jesus.
Derfor tor vi, at Gud åbenbarede sig som "Gud Fader", "Gud Søn" og "Gud Helligånd".
Altså een person (dersom man kan bruge betegnelsen person om Gud) i 3 forskellige åbenbarelser.
Så når Gud Fader åbenbare sig er det som ”den usynlige skaber”, vor Far.
Når Gud åbenbarede sig som ”Gud Søn”, åbenbarede Gud sig i sin Guddomsfylde, ”blev menneske”, som én af os og vi blev Guds børn.
Når Gud åbenbare sig som Gud Helligånd, er Gud tilstede overalt samtidig og beviser sig som Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Ja, again
Det er jeg sikker på, at alle kristne tror på. Der er overhovedet ingenmodsætning eller modsigelse i dette.
Jesus = Gud = JHVH således, at det var ordet = Gud = JHVH der åbenbarede sig i et menneske og ikke omvendt.
Derfor var Jesus både menneske og Gud ved, at hele Guddomsfylden havde "taget bolig i ham".
Sand Gud sand menneske. Derfor adskiller vi ånd og materie. Der er også liv i Guds Ord, men det er ikke ordene som sådan, men det er (igen) Ånden der gør levende.

Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kolossenserne kap. 2 vers 9
”…thi i ham bor Guddommens hele Fylde legemlig,”
Citat fra Bibelen slut.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

og samtidig har han et utal af former.
Brahmananda

"Guds væsensbeskaffenhed = Guds Ånd vedblev med, at være ”Gud som Ånd”. Så Jesus var således både Gud og menneske (i kød og blod) samtidig. Sand Gud og sand menneske."
Nå, men vi der tror på Bibelen mener både Jesu menneskelighed og guddommelighed er hans væsensbeskaffenhed. Du mener så kun det er hans guddommelighed der er Sønnens natur. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at du ikke tror på det Bibelen fortæller.

Betyder netop, at de to IKKE er adskilt i Sønnen, men forenet.

at afvise Bibelens vidnesbyrd om, at Jesus genopstod med en fysisk krop.

Præcis hvad jeg mener: som hindu mener du Brahman er formløs - men viser sig i et utal af former (guder). På samme måde mener VAS at Faderen, Sønnen og Helligånden ikke er Gud selv, men blot fremtrædelsesformer for Gud (hvorfor VAS lige begrænser antallet til 3 fremtrædelsesformer, medens du blot mener der er 3 primære fremtrædelsesformer er ikke godt at vide).
Men som kristen skelner jeg ikke mellem guds formløshed og guds form - Gud ér tre personer, det er ikke bare noget han fremtræder som. Det er forskellen på kristendommens treenighedslære og så de mange andre filosofier om Gud.

"For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig" Kol 1:19
"For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod" Kol 2:9
Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, så Gud er stadig menneske. Derfor kaldes Jesus også stadig menneske:
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus" 1 Tim 2:5
Lagde du mærke til det - Jesus kaldes både Gud og menneske, for han er begge dele. På samme tid!
Det var en slags "opfyldning" med guddommelighed da Gud tog bolig i en menneskekrop - men nu er Jesus begge dele - både et menneske og en Gud. Ikke kun en af delene. Det er Bibelens vidnesbyrd.

Alle har ret til deres egen overbevisning. Men jeg tror nu på Bibelens vidnesbyrd om, at Jesus både er menneske og Gud http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1536189

og den eneste ene. Af hensyn til sine tilbederes smag og tilbøjeligheder fremtræder han i forskellige former og skikkelser. Treenigheden er også en af Brahmans manifestationer.

Hej again,
Ja, det er sådan et intelligent menneske manipulere med ordene, især modpartens. Derfor er det du skriver falsk. Du skriver:
” Nå, men vi der tror på Bibelen mener både Jesu menneskelighed og guddommelighed er hans væsensbeskaffenhed. Du mener så kun det er hans guddommelighed der er Sønnens natur. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at du ikke tror på det Bibelen fortæller”.
Citat slut.
Kommentar:
Nej, det mener jeg ikke. Jesus natur = Sand Gud, Sand menneske. Guds væsens Guddommelighed ” tog bolig i mennesket Jesus der var ”en ny skabning” og blev bærer af Guds væsen”.
Således fandtes: "Guds væsensbeskaffenhed = Guds Ånd vedblev med, at være ”Gud som Ånd”. Så Jesus var således både Gud og menneske (i kød og blod) samtidig. Sand Gud og sand menneske."
Nå, men vi der tror på Bibelen mener både Jesu menneskelighed og guddommelighed er hans væsensbeskaffenhed. Du mener så kun det er hans guddommelighed der er Sønnens natur. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at du ikke tror på det Bibelen fortæller. ”
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS: Det skabte væsen af Jesus = atomer og molekyler og blodet/ Guds blod = atomer og molekyler. Guds væsens Ånd = Guds væsens Guddommelighed, som mennesket / sand menneske Jesus altså var bærer af.
Blodet, altså "Guds blod" er ikke Guds Ånd, men Gud ejer blodet = Gud behersker blodet også i os.

Ja, det er korrekt.
Ven af Sandheden.

Det er korrekt. Jesus var Sand Gud og Sand menneske. Nu er Jesus i sin Ånd i sin Guddommelighed i "himmelen" (hvor det så end måtte være) i sin Ånd i sin Guddommelighed og ikke i kød og blod.
Det ved jeg godt du tror, men det er en falsk anskuelse. Jesus er ikke i Himmelen i kød og blod og altså ikke "menneske" i himmelen.
Jesus er heller ikke sand Gud og sand menneske; i guddommelighed + kød og blod (mennesket) i himmelen.
Jesus = Jehova (forkert udtale) JHVH = Ånd = ejeren, herskeren af ruach.
Ven af Sandheden.

Ja, again,
Gud "tog bolig" og "mennesket Kristus Jesus" blev "formidleren". Korrekt. Jfr. 1.Korinterbrev kap. 15.
Nej, "nu er Jesus ikke begge dele" kun i din fantasi. Det er ikke Bibelens vidnesbyrd, det er dit vidnesbyrd. Og det er heller ikke mit vidnesbyrd.
Mit vidnesbyrd er, Gud er Gud og Guds væsensbeskaffenhed kender ingen uden Ånd.
Venlig hilsen

Ven af Sandheden.

Hej again,
det mener VAS heller ikke, men når vi taler om Gud og tilbedelsen af Gud så har vi ingen belæg for, at tilbede andre betegnelser (Guds åbenbarelser) andet end Gud er én.
Så når vi tilbeder Gud, tilbeder vi Gud i sit væsen og Guds navn er Jesus, Hellligånden og Gud Jahve. Vi Kristne bruger betegnelsen Jesus fra Guds åbenbarelse i mennesket.
Jøderne bruger betegnelsen for samme Gud Jahve fra Guds åbenbarelse i Ånd i vor virkelighed, derfor også Helligånden.
Hvorfor vi ikke tilbeder Gud i naturens åbenbarelser så som aber og køer eller blomster er fordi de 10 bud. Det er et problem for dig, men ikke for mig.
Vor ”tilbedelse” af Gud i naturen så som ”Guds væsens åbenbarelse har været kendt fra skabelsen af” ved den kærlighed Gud har nedlagt i os at elske og ”herske” over havets fisk, himmelens fugle og markens og de vilde dyr og selvfølgelig planter og andet i naturen.
Det er Guds ord. Det er Guds ”vidnesbyrd”.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
igen, manipulere du. "at afvise Bibelens vidnesbyrd om, at Jesus genopstod med en fysisk krop". citat hvor again manipulere, slut.
Kommentar:
Det siger jeg overhovedet ikke. Det forventede jeg du ville skrive. Jeg ved godt når nogen er "trængt".
Derfor valgte jeg min ord omhyggeligt. Der er nemlig forskel på det du peger på som jeg naturligvis er enig i, men ikke som du forstår det og så det jeg skrev.
Jeg vil derfor gerne forklare dig hvorledes du er forkert på det med hensyn til Jesu tilstedeværelse her på jorden efter sin opstandelse indtil sin "himmelfart" hvor "forvandlingen" sker.
--------------------------
Først er det vigtigt at forstå, at det ikke var mennesket i atomer og molekyler der blev Gud. Gud var før ”det skabte”. I hvilken væsensbeskaffenhed Gud var og er ved vi ikke noget om ud over, at ”Gud er Ånd”.
I hele Bibelen tilskrives Universets tilblivelse Gud , altså JHVH også kaldet skaberen = Gud Fader iflg. vor tro på vor afhængighed af Skaberen og ”det skabte”.
Men vi tilbeder ikke ”det skabte”, idet vi ikke tilbeder atomer og molekyler, idet vi forstår, at Gud ikke er af atomer og molekyler, men behersker disse.
Gud sagde: "Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden."
Han brugte derfor et af havens smukkeste dyr, slangen som sin stedfortræder. Dette var første gang Lucifer brugte en anden, til at optræde på sine vegne.
Forbudet (såvel som budet, Hør Israel, HERREN vor Gud er én) er:
”Du må ikke gøre dig noget udskåret Billede eller noget Afbillede af det, som er oppe i Himmelen eller nede på Jorden eller i Vandet under Jorden; (5) du må ikke tilbede eller dyrke det, thi jeg HERREN din Gud ….” Citat slut. 2.Mosebog kap. 20.
--------------------------------------------------------------------
Så ”det skabte” atomer og molekyler kan vi ikke tilbede, ja der er et forbud imod det. Vejledningen fra Gud (gennem Apostlen Paulus) er:
Romerne kap. 1:
”…….thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det. Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, så at de have ingen Undskyldning.
Thi skønt de kendte Gud, så ærede eller takkede de ham dog ikke som Gud, men bleve tåbelige i deres Tanker, og deres uforstandige Hjerte blev formørket. Idet de påstode at være vise, bleve de Dårer og omskiftede den uforkrænkelige Guds Herlighed med et Billede i Lighed med et forkrænkeligt Menneske og Fugle og firføddede og krybende dyr.
(min kommentar; atomer og molekyler fremstået / skabte).
Derfor gav Gud dem hen i deres Hjerters Begæringer til Urenhed, til at vanære deres Legemer indbyrdes, de, som ombyttede Guds Sandhed med Løgnen og dyrkede og tjente Skabningen fremfor Skaberen, som er højlovet i Evighed!
Derfor gav Gud dem hen i vanærende Lidenskaber; thi både deres Kvinder ombyttede den naturlige Omgang med den unaturlige og ligeså forlode også Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes i deres Brynde efter hverandre, så at Mænd øvede Uterlighed med Mænd og fik deres Vildfarelses Løn, som det burde sig, på sig selv.
Citat slut. (her fordømmes homoseksualitet)
-----------------------------------------------------------------------

Gud har imidlertid klar åbenbaret sig, givet sig til kende ved flere forskellige lejligheder såvel som de hellige engle:
1 Mosebog 18,1 Engang viste Herren sig ved Mamres Ege for Abraham, mens han sad i teltåbningen på den varmeste tid af dagen.
1 Mosebog 18,2 Han så op og fik øje på tre mænd, som stod der, og da han så dem, løb han dem i møde fra teltåbningen og kastede sig til jorden for dem.
1 Mosebog 18,3 Han sagde: "Herre, hvis jeg har fundet nåde for dine øjne, så gå ikke din tjener forbi.
1 Mosebog 18,4 Lad mig hente lidt vand, så I kan få vasket støvet af jeres fødder og hvile ud under træet.
1 Mosebog 18,5 Så kommer jeg med lidt mad, så I kan styrke jer, nu da jeres vej falder forbi mig, jeres tjener. Bagefter kan I drage videre." De svarede: "Gør blot, som du siger."
1 Mosebog 18,8 Derpå tog han tykmælk og mælk og den kalv, som var blevet tilberedt, og satte det for dem. Selv stod han hos dem, mens de sad og spiste under træet.

1 Mosebog 18,9 Så spurgte de ham: "Hvor er Sara, din kone?" Abraham svarede: "Hun er inde i teltet."
1 Mosebog 18,10 Da sagde han: "Næste år ved denne tid kommer jeg tilbage til dig, og så har din kone Sara en søn!" Sara stod og lyttede i teltåbningen bag ham.
1 Mosebog 18,13 Men Herren sagde til Abraham: "Hvorfor ler Sara og tænker: Skulle jeg virkelig få børn nu, da jeg er blevet gammel?
1 Mosebog 18,16 Derpå brød mændene op og rettede blikket mod Sodoma, og Abraham fulgte dem på vej.
1 Mosebog 18,17 Herren tænkte: "Skulle jeg skjule for Abraham, hvad jeg har i sinde at gøre?

Efter besøget går de to engle videre til Sodoma, men Gud bliver hos Abraham:
1 Mosebog 18,22 Mændene drejede af derfra og gik mod Sodoma, men Abraham blev stående foran Herren.
1 Mosebog 19,1 De to engle kom til Sodoma ved aftenstid. Lot sad i Sodomas byport, og da han så dem, rejste han sig og gik dem i møde, kastede sig til jorden for dem.
Citat slut.
--------------------------------------------------------
Senere bliver Gud mere og mere tydelig i sin væsensarts tilstedeværelse og åbenbarelse:
Dér viste HERRENS ENGEL sig for ham i en flammende ild fra en tornebusk. Moses så, at busken stod i lys lue, men at den ikke blev fortæret af ilden, og han tænkte: ”Jeg må hen og se nøjere på dette mærkelige syn! Hvorfor brænder busken ikke?” Men da Herren så, at han gik hen for at se det, råbte Gud til ham inde fra busken: ”Moses! Moses!” Han svarede ja, og Gud sagde: ”Du må ikke komme nærmere! Tag dine sandaler af, for det sted, du står på, er hellig jord.” Og han sagde: ”Jeg er din faders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud.” Da skjulte Moses sit ansigt, for han turde ikke se Gud. 2. Mosebog kap. 3, 1-6
GUDS ENGEL, som gik foran Israels hær, rykkede nu om bag dem, og skysøjlen foran dem rykkede om bag dem, så den kom til at stå mellem egypternes hær og israelitternes hær. Skyen kom med mørke, men oplyste natten. Hele natten kom de ikke nær til hinanden. Moses rakte sin hånd ud over havet, og hele natten igennem drev Herren havet tilbage med en stærk østenstorm og gjorde havet til tørt land. Vandet kløvedes, så israelitterne kunne gå tørskoet gennem havet, og vandet stod som en mur til højre og til venstre for dem. 2. Mosebog kap. 14, 19-29 uddrag.
Jeg så en storm komme fra nord, en vældig sky og en flammende ild; rundt om skyen stod stråleglans, og i midten, inde midt i ilden, var der ligesom funklende hvidguld. I midten var der noget, der lignede fire levende VÆSENER. De så sådan ud:
De lignede mennesker; hver af dem havde fire ansigter og fire vinger, deres ben var lige, og deres fødder var som kalveklove, og de skinnede som blank bronze. På alle fire sider havde de menneskehænder under vingerne. De fire VÆSENERS ansigter og vinger var sådan: Ezekiels Bog kap. 1, 4-28
kong Uzzijas dødsår så jeg Herren sidde på en højt ophøjet trone, og hans slæb fyldte templet. SERAFER stod omkring ham. De havde hver seks vinger; og med de to skjulte de ansigtet, med de to skjulte de fødderne, og med de to fløj de. De råbte til hinanden: ”Hellig, hellig, hellig er Hærskarernes Herre, hele jorden er fuld af hans herlighed!” Deres råb fik dørtappene til at ryste, og huset fyldtes med røg. Esajas’ Bog kap. 6, 1-4
Da viste HERRENS ENGEL sig for ham, stående til højre for røgelsesofferalteret. Zakarias blev forfærdet, da han så ham, og han blev grebet af frygt. Men ENGLEN sagde til ham: ”Frygt ikke, Zakarias! For din bøn er hørt. Din hustru Elisabeth skal føde dig en søn, og du skal give ham navnet Johannes. Han skal blive dig til fryd og glæde, og mange skal glæde sig over hans fødsel, for han skal blive stor for Herren; han må ikke drikke vin og øl, men han skal fyldes med Helligånden allerede fra moders liv, og mange af Israels børn skal han føre tilbage til Herren deres Gud. Han skal gå foran ham i Elias' ånd og kraft for at vende fædres hjerte til deres børn og give ulydige et retfærdigt sind og skaffe Herren et folk, der er gjort rede.” Lukas kap. 1, 8-20
Da Elisabeth var i sjette måned, blev ENGLEN GABRIEL sendt fra Gud til en by i Galilæa, der hedder Nazaret, til en jomfru, der var forlovet med en mand, som hed Josef og var af Davids hus. Jomfruens navn var Maria.
Og ENGLEN kom ind til hende og hilste hende med ordene: ”Herren er med dig, du benådede!” Hun blev forfærdet over de ord og spurgte sig selv, hvad denne hilsen skulle betyde. Da sagde ENGLEN til hende: ”Frygt ikke, Maria! For du har fundet nåde for Gud. Se, du skal blive med barn og føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus. Han skal blive stor og kaldes den Højestes søn, og Gud Herren skal give ham hans fader Davids trone; han skal være konge over Jakobs hus til evig tid, og der skal ikke være ende på hans rige.”
Maria sagde til ENGLEN: ”Hvordan skal det gå til? Jeg har jo aldrig været sammen med en mand.” ENGLEN svarede hende: ”Helligånden skal komme over dig, og den Højestes kraft skal overskygge dig. Derfor skal det barn, der bliver født, også kaldes helligt, Guds søn. Også din slægtning Elisabeth har undfanget en søn, nu i sin alderdom. Hun, om hvem man siger, at hun er ufrugtbar, er i sjette måned; thi intet er umuligt for Gud.” Da sagde Maria: ”Se, jeg er Herrens tjenerinde. Lad det ske mig efter dit ord!” Så forlod ENGLEN hende. Lukas kap. 1, 26-38
Mens han tænkte på dette, se, da viste HERRENS ENGEL sig for ham i en drøm og sagde: ”Josef, Davids søn, vær ikke bange for at tage Maria til dig som hustru; for det barn, hun venter, er undfanget ved Helligånden. Hun skal føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus; for han skal frelse sit folk fra deres synder.” Matthæus kap. 1, 18-21
den samme egn var der hyrder, som lå ude på marken og holdt nattevagt over deres hjord. Da stod HERRENS ENGEL for dem, og Herrens herlighed strålede om dem, og de blev grebet af stor frygt. Men ENGLEN sagde til dem: ”Frygt ikke! Se, jeg forkynder jer en stor glæde, som skal være for hele folket: I dag er der født jer en frelser i Davids by; han er Kristus, Herren. Og dette er tegnet, I får: I skal finde et barn, som er svøbt og ligger i en krybbe.” Lukas kap. 2, 8-13
Til tider fór HERRENS ENGEL nemlig ned i dammen og bragte vandet i oprør. Den første, der kom ned i vandet, efter at det var bragt i oprør, blev rask, hvilken sygdom han end led af... Johannes kap. 5, 2-5
efter sin lidelse og død trådte Jesus frem for dem med mange beviser på, at han levede, idet han i fyrre dage viste sig for dem. Mens de nu var sammen, spurgte de ham: ”Herre, er det nu, du vil genoprette Riget for Israel?” Han svarede: ”Det er ikke jeres sag at kende tider eller timer. Men I skal få kraft, når Helligånden kommer over jer, og I skal være mine vidner lige til jordens ende.” Da han havde sagt dette, blev han løftet op, mens de så på det, og en sky tog ham bort fra deres øjne.
Som de nu stirrede mod himlen, mens han fór bort, se, da stod der to MÆND I HVIDE KLÆDER hos dem. De sagde: ”Hvorfor står I og ser op mod himlen, galilæere? Den Jesus, som er blevet taget fra jer op til himlen, skal komme igen på samme måde, som I har set ham fare op til himlen.” Apostlenes Gerninger kap. 1, 3-11 uddrag
Satan selv giver sig jo ud for at være lysets ENGEL. Så er det ikke mærkeligt, når også hans tjenere giver sig ud for at være retfærdige. Det skal gå dem efter fortjeneste... 2. Korintherbrev kap. 11, 13-15
---------------------------------------------------------------------
Dit problem er, at du ikke forstår hvordan Gud i sin åbenbarelse i mennesket Jesus kan påvise ”kød og blod” og endog ”spise mad”? Det er dit reelle problem.
Men again, Gud skaberen, Gud Faderen er livet i sig selv og behersker materien. Derfor.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Nej, jeg gider simpelthen ikke stave mig igennem endnu et af dine meterlange ustrukturerede indlæg, som ganske enkelt aldrig hænger sammen.

Hej again,
Det er faktisk det bedste argument du har kommet med indtil nu.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"Hvorfor vi ikke tilbeder Gud i naturens åbenbarelser så som aber og køer eller blomster er fordi de 10 bud. Det er et problem for dig, men ikke for mig."
Det vidste jeg nu ikke jeg har et problem med. Men Bibelens vidnesbyrd er, at der nævnes tre personer som er Gud - dit vidnesbyrd er, at det er naivt at tro på det.

Hej again,
Ja, nogen gange har du problemer med de 10 bud, som du fornægter. Du ved nok, .............
og andre gange her, har du nu så ingen problemer med det.
Nu må du altså beslutte dig, man kan ikke fornægte det ene og så godkende resten?
Nå, men din manipulation er her: "at der nævnes tre personer som er Gud - dit vidnesbyrd er, at det er naivt at tro på det". again citat.
Svar: Hm, hm, er du nu også sikker på det? Så vidt jeg husker der det dine ”3 forskellige personer”/ Guder og ikke de 3 personer der er Gud dersom man kan bruge ordet person om Gud.
De 3 personer der er Gud er Gud der åbenbare sig i 3 forskellige personer, dersom man kan bruge ordet person om Gud. Men der er kun een Gud. Hør Israel, HERREN vor Gud er een. Altså "den eneste ene".
Venlig hilsen
Ven af Sandheden
PS. andre argumenter modtages gerne.

Som jeg læser dit svar er du enig i:
1) at der kun er en Gud
2) At både Faderen, Sønnen og Helligånden kaldes Gud i Bibelen
Alt jeg siger er, at det er din påstand, at det er forkert/naivt at tolke de tre forskellige personer (Faderen, Sønnen og Helligånden) som tre personer. De fremstilles jo ellers sådan i Bibelen - ved Jesu dåb døbes Jesus, medens Helligånden daler ned i form af en due og Faderens røst lyder fra himlen.
Som jeg tolker din holdning mener du det er en illusion at der virkeligt er tre personer. Der vælger jeg så bare at være så naiv, at jeg stoler på der er tre personer når Bibelen fremtiller det sådan. Hvordan det skulle kunne bringe mig i konflikt med Bibelen, skal man nok være ligeså klog som dig for at forstå - i mine øjne kalder du Bibelens fremstilling naiv.