Hvis ikke vi bliver frelst
Hej
Kristne taler ofte om at blive "frelst" og forskellige måder at blive frelst på. Som regel er der noget med Jesus, al den stund bemeldte herre omtales som frelseren. Som regel er der nogle betingelser for at blive frelst. Men hvad er det at blive frelst? Her er kristne oftest mindre klare i mælet.
Hvad får man ud af at blive frelst? Har det nogen konsekvenser:
- i det nuværende liv eller
- efterlivet
Hvis det skulle have noget at gøre med det nuværende liv, skulle det være til at tage og føle på. Man skulle blive mere tilfreds med sit liv, eller sådan noget, end dem der ikke er frelst. Ikke til at tro, al den stund der ikke er den store forskel på troendes og ikke-troendes tilfredshed med tilværelsen.
Men efterlivet da? At tro eller postulere det, indebærer logisk set, en påstand om en sjæl der overlever døden. Og at frelse så skulle betyde en belønning i efterlivet? Er det logisk? Hvad enten det er i evigheders evigheder eller for kortere tid.
Men hvad så hvis "frelse" har noget med efterlivet at gøre og nogen ikke opfylder betingelserne for frelse? Stadigt underforstået at der er en sjæl der lever efter døden. Hvad sker der med den ufrelste sjæl efter døden?
Det må man kunne svare på, ellers har det ingen mening at tale om frelse og at arbejde for sin, eller andres frelse? Hvis der ved døden bare er: Det var det! er det jo ligegyldigt om man er frelst eller ej.
PS: For JV er talen klar. "Frelse" betyder at overleve Hamrende Harmageddon. hvordan Jesus Kristus Frelseren kommer ind der, er temmeligt mudret.
Kristne taler ofte om at blive "frelst" og forskellige måder at blive frelst på. Som regel er der noget med Jesus, al den stund bemeldte herre omtales som frelseren. Som regel er der nogle betingelser for at blive frelst. Men hvad er det at blive frelst? Her er kristne oftest mindre klare i mælet.
Hvad får man ud af at blive frelst? Har det nogen konsekvenser:
- i det nuværende liv eller
- efterlivet
Hvis det skulle have noget at gøre med det nuværende liv, skulle det være til at tage og føle på. Man skulle blive mere tilfreds med sit liv, eller sådan noget, end dem der ikke er frelst. Ikke til at tro, al den stund der ikke er den store forskel på troendes og ikke-troendes tilfredshed med tilværelsen.
Men efterlivet da? At tro eller postulere det, indebærer logisk set, en påstand om en sjæl der overlever døden. Og at frelse så skulle betyde en belønning i efterlivet? Er det logisk? Hvad enten det er i evigheders evigheder eller for kortere tid.
Men hvad så hvis "frelse" har noget med efterlivet at gøre og nogen ikke opfylder betingelserne for frelse? Stadigt underforstået at der er en sjæl der lever efter døden. Hvad sker der med den ufrelste sjæl efter døden?
Det må man kunne svare på, ellers har det ingen mening at tale om frelse og at arbejde for sin, eller andres frelse? Hvis der ved døden bare er: Det var det! er det jo ligegyldigt om man er frelst eller ej.
PS: For JV er talen klar. "Frelse" betyder at overleve Hamrende Harmageddon. hvordan Jesus Kristus Frelseren kommer ind der, er temmeligt mudret.