"Hvis jeg som geolog ...

"Hvis jeg som geolog i korte træk over for et simpelt hyrdefolk som de stammer Første Mosebog henvendte sig til, skulle forklare vor moderne forestilling om Jordens oprindelse og livetss opståen på den, kunne jeg næppe gøre det bedre end ved i hovedtrækkende at holde mig temmelig nøje til ordlyden i Første Mosebogs første kapitel."
- Wallace Pratt, geolog.
Første Mosebog blev skrevet i år 1513 før vor tidsregnings begyndelse.
Med venlig hilsen, ftg.
_________________________
http://www.watchtower.org/e/bible/index.htm

første mosesbog, er skriver 621-612 fvt.
ikke for 1513 år før vort tids regning.
den anden skabelses beretning i bibelen, 1mosebog 2:4-2:25 er skrivet 920 fvt.
Men ellers så er det en temmeligt naiv udtalese du kommer med her ftg.
for man kan saktens fortælle hvordan, verden bliv skabt, uden at lyve.
og gøre mærkelige ting, som at skabe fuglende før landet.
lade være med at sammen ligne lyset med solen. at skabe jorden før solen og stjernerne.
alle disse række følger, kunne man lige så godt have fået en bedre orden på.
så nej, det var ikke den optimale måde at gøre tingende på, det kan gøres bedre.

´
.........af en eller anden grund, kun JV/WTS-organisationen der kan uddrage dette fabelagtige epos om Jordens opstående fra Bibelens tekster, men hva', I ka' jo alt!

Med venlig hilsen
jalmar

Bibelen siger at "de forstandige skal forstå, men slet ingen af de ugudelige skal forstå." (Daniel 12:10)
Med venlig hilsen, ftg.

Der findes ingen geologer i bibelen, og man kunne ikke læse dengang
Wallace PJAT geolog.
mmvh

blev født i 1885 og døde i 1981.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Pratt
V.h. ftg.

Med venlig hilsen, ftg.

Det er Pratt, og helt rigtigt set ikke Pjat.
mmvh

En sådan en gammel mand kan man da ikke tage seriøst.
Bibelens grundlag, for om det er sandt, passer jo ikke over ens med virkeligheden.
og hvis man påstår man har skabt verden. så skal man også kunne argumentere ordenligt for det!
for mig at se, så er skabelses beretningen, bare et temmeligt godt bevis for at det er mennesker, der har lavet bibelen, og ikke nogle som helst gud.
og at der er brugt ord som luft og jord og vand, er bevis nok. så er man godt nok naiv ftg. men det skal man jo også være, for at være et jehovas vidner ftg :(

'

............i Bibelen:
Romerbrevet kap.1o v. 2 + 3
v2
For det vidnesbyrd må jeg give dem, at
de har nidkærhed for Gud, men uden forstand.
v3
De kender jo ikke Guds retfærdighed, men
søger at hævde deres egen, og derfor har de
ikke underordnet sig under Guds retfærdighed.

Med venlig hilsen
jalmar

´
........Ganske rigtig er du mere vis re.: Bibelens mørkere sider end undertegnede, alligevel går du rimelig ofte kold i dine henvisninger, som Ikke altid har noget med sagen at gøre - hvilket angiver mere end ord - ftg!
Som der nok så sandt står skrevet:
Ordsprogenes bog 26 v.12
Ser du en mand, der er vis i egne øjne,
er der mere håb for en tåbe end for ham.

Jeg indrømmer jeg ikke er særlig klog/vis,
til gengæld bruger jeg den smule jeg har bedst mulig!

Med venlig hilsen
jalmar

ftg er bare en jehova vidne spammer - ignorer tåben!

ftg - han svarer jo ikke men kopiere bare mere fra sin propaganda-CD fra sin ulækre pædofile sekt jehovasvidner -
Man bør slet ikke diskutere med fjolset - lad ham dog bare drukne i sit eget spam!

Har fundet at den ikke er forenelig med "common sense".
At du vælger ikke at forholde dig til det jeg har skrevet, er for mig et trist bevis på at du ikke har lært at forholde dig reflekterende og kritisk til de informationer du står overfor. Enhver kan citere andres ord - hvilket du jo også gør i stor stil har jeg fundet ud af. Dit svar (hvis man kan kalde det, det) virker passivt agressivt på mig. Du har ikke noget at sige, kan ikke argumentere for det du siger (citere kun bibelen - hvilket ikke er et argument), og vælger derfor at fyre en linje af der hedder "Alle har mulighed for at lære Bibelen at kende". Denne sætning rummer ingen reflektion og ingen dybere overvejelse fra din side.
Dertil kommer at denne statement fra dig ikke er korrekt. I bund og grund er du jo ikke interesseret i en debat om religion. Det du ønsker er at andre skal lære din eller Jehovas vidners, FORTOLKNING, af bibelen at kende... og være enige.
Det er ikke så nemt. Jeg føler virkelig med dig. Det må værre frygteligt at ligegyldig hvor meget du citerer Bibelen, så er de fleste mennesker herinde alligevel ikke villige til at kaste deres logiske og kritiske sans overbord for at hellige sig din gud.
Personligt tror jeg stadig jeg vil lytte til min profet "Richard Dawkins". Gud er en lille tepotte der svæver rundt i rummet. Min GUD kan ikke findes ved hjælp af teknologi og kan du ikke se min GUD så er det fordi du er ugudelig.
M.v.h Anna

Hatten af Anna
mmvh