Hvor langt er der?

Jeg så 3 af mine venner springe fra en høj klippe og ud i vandet på Facebook. Jeg tog tid og der gik 1,7 sekunder før hver især ramte vandet. Grunden til jeg tog tid var fordi jeg gerne ville finde ud af hvor høj klippen er. (Fandt ingen formel på nettet) Tænkte derfor om nogen kunne svare mig på hvor høj klippen er hvis der går 1,7 sekunder før de rammer vandet. Bare regn det som om at de bliver "tabt" ned i vandet og ikke hopper.
Håber nogen kan hjælpe :)
Ved heller ikke lige mod et passer ind i natur og videnskab, men jeg kunne ikke finde en matematik debat.

Man falder ca. 9,8 m/s
Udregningen er således:
1,7sek X 9,8ms = 16,66 Mtr.

Hvorfor 9,8? :)

Er du sikker på man skal gange med 9,8 fordi det er jo ikke 1 sekund men 1,7 og der står at man skal gange med 19,6 hvis den er 2 sekunder. Ved ikke om du forstår mig, men bliver farten ikke højere end 9,8 når det tager over 1 sekund for dem at ramme vandet? Fordi hvis det tog dem 2 sek som det næsten gør, skulle man jo gange med 19,6.

Jeg er 99,99% sikker på at min udregning er rigtig

Men farten kan jo ikke stige fra 9,8 til 19,6 på 0,3 sekunder. Der står jo farten er 19,6 ved 2 sekunder og den er 9,8 ved 1 sekund. Jeg ville bare mene at farten var højere end 9,8 når det tager 1,7 sekunder. Jeg tror kun at farten er 9,8 ved 1 sekund. Ved ikke om du forstår hvad jeg mener. :)

s = ½ * 9,81 m/s^2 * (1,7 s)^2 = 14,2 m

Det har du i vist nogenlunde ret i den er.
Ifølge Illustreret, så vil hastigheden efter det første sekund være 9,8m/s og efter 2 sekunder 19,6m/s.
Man accellererer altså ret kraftigt i de første 2 sekunder, og først senere i forløbet "faldet" bremses accelerationen, så man når en mere stabil max hastighed.
Så en "løselig" (Upræcis) beregning vil være 1 sekund med 9,8 meters fald + 0,7 sekund med 19,6 meters fald.
Og det dermed fremkomne tal er lidt i overkanten, da man ikke har accelereret et helt sekund det sidste stykke, men kun 0,7 sekund.
Og da accelerationen er ret kraftig i starten, er hastigheden efter de 0,7 sekund meget lavere end 0,7 gange 19,6.
For at kunne regne det mere nøjagtigt ud skal man vist ty til logaritmer, og det er jeg ikke i humør til ret ofte. (Aldrig)
Eventuelt kunne man finde nogle diagrammer på nettet med en mere nøjagtig accelerationskurve over et legeme i frit fald, og så ud fra de første 1,7 sekund "sjusse" sig frem til et mere nøjagtigt resultat.

Er du 100% sikker?

Tak for svaret :)

Ja hvis det er i Danmark - tyngdeaccl. er jo ikke helt ens over hele kloden !
Nej du har helt ret, jeg skulle bare drille lidt - go aften til dig

Formlen gælder så længe hastigheden ikke er større, end at man kan se bort fra luftmodstanden.

http://illvid.dk/spoerg-os/hvor-hurtigt-falder-man-i-frit-fald

Der står i linket, at tyngdeaccelerationen ved jordens overflade er 9,8 m/s²

Det er acceleration og ikke fart! og læg lige mærke til, at tiden er i anden potens.
Det betyder, at et legeme vil få mere og mere fart på, indtil det bevæger sig så hurtigt, at det bliver bremset af luftmodstanden.
I det her tilfælde bliver farten ikke hurtigere, end at man næsten kan se bort fra luftmodstanden.
Det vil sige, at afstanden med tilnærmelse var 9,8x1,7x1,7=28,3 m
Det er ret meget, så tiden var måske ikke præcis 1,7 sekund?

Det var da så lidt, men det skal ikke ses som et svar, bare lidt logiske betragtninger til den kvikke malers indlæg.

Er du 100% på at det regnes sådan? Fordi jeg er sikker på det er 1,7 da jeg gjorde det 3 gange. Den var også utrolig høj, det var derfor jeg gerne ville finde ud af hvor høj klippen var.

Torsten Bonfils har fuldkommen ret.

Der er vist lidt modstrid i begreberne her.
Tyngdeaccelerationen er som skrevet 9,81m/S2, hvilket betyder at legemet vil bevæge sig 9,81 meter per sekund hurtigere for hvert sekund faldet varer.
Dette er korrekt et langst stykke af vejen, indtil luftmodstanden sætter kræfterne ind for alvor.
Der står endvidere at efter et sekund har legemet nået en hastighed på 9,8 meter i sekundet og efter 2 sekunder 19,6 meter per sekund.
Derfor vil jeg mene at mine betragtninger er nogenlunde korrekte, for efter et sekund er hastigheden oppe på 9,8 meter per sekund, men man er ikke faldet 9,8 meter, da de 9,8 meter per sekund er det hastigheden er oppe på når sekundet er gået, og det samme med de sidste 0,7 sekund, hvor sluthastigheden efter 2 sekunders fald er 19,6 m per sekund.
Og i øvrigt ser Bonfils beregning fornuftig ud, og med et resultat der er inden for "passende rammer".
Og jeg tror såmænd Bonfils beregning er korrekt, men jeg kan ikke bedømme det med den matematiske ( Host) viden jeg har.