Hvordan forholder man sig til biblens budskaber

Er en lignelse symbolsk eller skal den forstås bogstaveligt som skrevet.
Det første svar viser det er svært at finde ud af, man må have fat i højere bibelkritk.
Jesus siger om Guds rige.
Himlenes rige er ligesom en skat som var skjult i en mark og som en mand finder og skjuler; og i sin glæde går han hen og sælger hvad han har og køber den mark.
Det er ikke til at afgøre?
Himlenes rige kan godt være gemt i en mark, der handles for penge.
Jehovas vidner mener det skal forstå symbolsk.
Lærer man om Guds rige, er det som en skjult skat man glæder sig over og gemmer i sit hjerte og værner om.

Lignelser giver sig selv med mindre man er "jehovas vidne" - Profetier kan man ikke bare putte ind i en kasse og tro man kan få et Ja eller nej -
Så jeg kan kun sige, at spørgsmål om symbolsk eller ej er et spørgsmål om skriftstedet.
jalmar[/quote]
Lignelser giver sig selv! det virker ikke sådan, og er det heller ikke.
Lignelsen om talenterne har medført endeløse diskussioner.
uddrag af Jalmars indlæg.
[quote]Den lynhurtige:
Lignelser = Billedsprog.
Profetier = både Ja og nej
Disciplene kom hen til ham og spurgte: »Hvorfor taler du til dem i lignelser?« Han svarede dem: »Jer er det givet at kende Himmerigets hemmeligheder, men de andre er det ikke givet. For den, der har, til ham skal der gives, og han skal have overflod; men den, der ikke har, fra ham skal selv det tages, som han har. Derfor taler jeg til dem i lignelser, fordi de ser og dog ikke ser, og hører og dog ikke hører og heller intet fatter.
V.14 - På dem opfyldes den profeti af Esajas, der siger:
I skal høre og høre, men intet fatte,
I skal se og se, men intet forstå.(Es.6:9)[/quote]
Der er tale om Guds helligånd tages bort.
[quote]Re. Profetier:
Det påstås at alle Bibelens Profetier er gået, eller vil gå i opfyldelse - Problemer er
bare at en del af de såkaldte Profetier ikke er rigtige profetier men et begreb kaldet midrash - Som f.eks. Profetien om Kristus Jesus er ikke en profeti Kvinden i Esajas 7:14 er en kvinde der selv føder et barn, så det er jo egentlig bare en gentagelse.
Og hvis nu vi skal bore i det, så står der ikke: jomfruen skal blive med barn. Men at Jomfruen er med barn.
Jeg skal ærlig indrømme at sådanne småting irriterer mig, hvorfor ikke bare skrive hvad står i Skrifterne.[/quote]
Jehovas vidner ville ikke nøjes med så simplificeret en udlægning, men tage hensyn til
1. Mosebog 3,15 som minimum.
[quote]Der findes ganske givet rigtige profetier blandt det væld (nogle siger 100) af profetier som står skrevet i Bibelen, hvorefter de bruger Jødernes venden tilbage til Israel som værende det største bevis på netop Bibelens Sanddruhed - Men lige netop den Profeti er det man kalder en selvopfyldende profeti, så den er jeg det man kan kalde temmelig loren ved.[/quote]
Godt du er loren (skeptisk), for profetien er ikke gået i opfyldelse, for den profeti findes ikke.
[quote]Mennesker der beskæftiger sig meget med Bibelens Profetier
får min. 9 ud af 10 af dem til at gå op i den rigtige rækkefølge.
Mennesker der beskæftiger sig meget Nostradamus Profetier
får min. 9 ud af 10 af dem til at gå op i den rigtige rækkefølge.
jalmar

"Ham I tror på er Abaddon - afgrundens engel :
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden. I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).[/quote]
Du blander den nordiske mytologi ind i biblen
Hvis du kan vise hvor ovenstående står i biblen skal jeg tro på dig.
[quote]2 Timoteus 4:1-22
Jeg pålægger dig højtideligt over for Gud og Kristus Jesus, som skal dømme levende og døde, og ved hans tydelige fremtræden og hans rige.
Bibelen :
v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige.[/quote]
Du mener alt skal forstås bogstaveligt, det er derfor du har de store forståelsesmæssige problemer.
Se 1. Peter 5,4
[quote]
12 For nu ser vi i uklart omrids ved hjælp af et metalspejl, men da vil det være ansigt til ansigt.[/quote]
På Jehovas vidners bibelkursus lærer man hvad profetien betyder.
[quote]Dig :
"Jehovas vidner gør meget ud af at forstå hvad det er biblen virkeligt lærer på vore møder og kurser. Klart nok er denne viden akkumuleret over årene der er gået, nedskrevet i vor litteratur og afprøvet, Det kaldes hjernevask af vore modstandere. Men vi opfinder ikke den dybe tallerken om og om igen."
Svar :
Har I nogen sinde "opfundet den dybe tallerken" alt indtil dato, er slået fejl !

[quote]Ham I tror på er Abaddon - afgrundens engel :
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden. I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).(/quote]
Jehovas vidner tror på biblen og på Jehova Gud.
Du bruger Wikipedia til at bevise jehovas vidners tro!
Hvorfor? Det er ubibelsk, og der er relation til den nordiske mytologi. Hvordan kan noget der er så ubibesk bruges til at bevise Abaddon i biblen. Nok kun fordi det passer på din egen overbevisning. Det nogen kalder designer-religion.
Wikipedia skrives af nogen der tror på treenighedslæren, hvorfor Jesus ikke må omtales som engel, derfor fordrejer man budskabet. Du vil ikke erkende Gud ikke bruger satan som sin medhjælp, og Abaddon/ødelæggeren eller afgrundens engel er Guds medhjælp, hvilket fremgår af biblen.
Hvem er ødelæggeren i Mattæus 10,28?

Dig :
"Du udarbejder din egen tolkning, uden at tage hensyn til hele biblen. Udelader skriftsteder og blander andre sammen."
Svar :

Nej - det kunne jeg aldrig finde på, jeg citerer altid fra Bibelen direkte, og følger tråden gennem hele Bibelen, det er den jv ikke kan finde, og det er derfor I aldrig kommenterer - de indlæg der bliver lagt, men finder noget andet udenfor emnet.
Flytter fokus.
Dig :

"Du giver heller ikke en forklaring på hvordan jesus som et lyn kan vise sig for alle jordens beboere. Jorden er rund!
Du gentager blot der står alle skal se ham, eller lignende."
Svar :
Det har du jo fået forklaret utallige gange, men du roder rundt efter dine vagttårnsbriller - i stedet for at læse hvad der står skrevet !!
Ved bortrykkelsen, vil Jesus ikke være synlig, kun som et lyn på himlen.
Efter tusindårsriget vil hvert et øje se ham, der skal vi stå ansigt til ansigt med Jesus og han vil dømme levende og døde.
Og Guds rige vil være midt iblandt os, og Jesus = Gud vil tørre hver en tåre.
( jeg behøver vel ikke, og lægge skrifstederne igen, dem fik du i tråden i går )
Så undrer du dig over, at jorden er rund, og derfor kan alle ikke se lynet.. [???]
Kære ven ... du kender ikke Jesus Kristus 🙁 - du kender ikke Talsmanden i Jesu navn = [sun] Helligånden [sun] .
Hvordan forestiller du dig, at alle kan modtage Helligånden, hvis ikke han er overalt på jorden [???]
Det er en meget lille afmægtig gud du tror på.

Her er den kristne Gud :
Jeremias.23
v23 Er jeg kun Gud her på stedet? siger Herren,
er jeg ikke også Gud langt borte?
v24 Hvem kan skjule sig på steder,
hvor jeg ikke kan få øje på ham?
siger Herren.
Er det ikke mig, der fylder
både himmel og jord?
siger Herren.
___________
Dig :
"Du blander den nordiske mytologi ind i biblen"

Svar :
Hvad bilder du dig ind - jeg citerede ikke Bibelen, men du siger jo din konge er afgrundens engel Abaddon - og så lagde jeg bare beviset på, hvem han er, spil nu ikke mere dum, end nødvendigt !! 😖
Dig :
"Du mener alt skal forstås bogstaveligt, det er derfor du har de store forståelsesmæssige problemer."

Svar :

JEG HAR INGEN PROBLEMER - jo - jeg forsøger forgæves at vise jv - hvad der står i Bibelen 🙁

Den med metalspejlet... jeg må lige spørge Jalmar, om det er korrekt oversat.. men ansigt til ansigt, det kan ikke misforstås !
Jeg kan ikke lade være med at tænke... hvor er det trist for jehovas vidner, at de ikke tror de skal se Jesus 🙁 det er jo det - alle kristne ser hen til [sun] [l] [sun]
Han vil bo iblandt os.
Men først skal I jo, stå ansigt til ansigt med Jesus, og modtage jeres dom.
Jeg forestiller mig lige, hvad I vil sige til ham - I får et kæmpe problem, når I vil prøve at bilde ham ind, han er selveste Abaddon = Satan 😃
Dig :
"Mattæus 24,14
Og denne gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord.
Jehovas vidner forkynder i 236 lande og østater. Så noget er lykkedes."
Svar :
Det er lykkedes for jer, at forkynde en anden Jesus og et andet evangelium - og det er derfor Gud ikke er med jer.
Markus.16
v20 Men de drog ud og prædikede alle vegne, og Herren virkede med og stadfæstede ordet ved de tegn, som fulgte med.

Det handler altså ikke om, hvad der står og ikke står i Bibelen. Det handler om at forretningen jehovas vidner skal have en selvstændig profil: Alle andre tror Abaddon er Satan, altså er der værdi i at tro det modsatte. Dels giver det mulighed for at "bevise" for Maren i kæret at jehovas vidner har ret og "kristenheden" tager fejl angående hvem Jesus er, og dels er det en god kontrolmekanisme for at undgå at få de forkerte i folden: Den slags spørgsmål er geniale til at sikre man kun får enfoldige mennesker uden tegn på selvstændig tankevirksomhed indi folden.
De fleste passerer naturligvis ikke testen og siger fra overfor jehovas vidners vanvittige påfund før de bliver en del af folden. Det beviser jo blot, hvordan verden er styret af Satan, at han nu igen har narret et menneske væk fra deres fantastiske tro. Og de falder jo altid væk på grund af de "vanvittige" spørgsmål (såsom blodspørgsmålet, om man skal stole på videnskaben eller jehovas vidners "sande videnskab", om forskerne tager fejl angående verdenshistoriens gang såsom årstallet for Jerusalems ødelæggelse, om det betyder noget at jehovas vidner er kommet med så mange fejlslagne profetier eller ej, om udstødelsespolitikken er kærlig eller hadefuld).
Med andre ord: Vanvittige positioner vedrørende Bibelen er af selvstændig værdi for jehovas vidner: Dels er ingen andre så vanvittige (hvilket beviser overfor vidnerne at sandheden kun er hos jehovas vidner) og dels virker de vanvittige tolkninger og synspunkter som en sikkerhedsforanstaltning der skal forhindre mennesker der kan tænke selv i at "forurene" menigheden...
Et konkret eksempel på hvordan det foregår. Vi forestiller os en debat med en proselyt vedrørende blodspørgsmålet. Proselytten har meget korrekt anført, at der ikke står noget om blodtransfusioner i Bibelen. Hertil responderer vidnet noget i denne retning:
Lad os prøve at læse i Apostelgerningerne:
"skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod"
Det er ikke tilfældigt der står "afholde sig fra". Alt i Bibelen står der af en årsag. Dette sted handler nemlig ikke kun om at spise blod, men om slet ikke at indtage blod under nogen omstændigheder. Hvis din læge frarådede dig at drikke alkohol, ville det så være i orden at sprøjte det ind i blodbanen?
Her er der naturligvis tale om manipulation i metermål. For det første er alkohol specielt på den måde at det kan bevære sig uforandret fra mavesækken til blodbanen og netop først nedbrydes i leveren - dette i modsætning til mad og blod. Sammenligningen med alkohol er altså fup! Men hele setup-et om, at det ikke er tilfældigt, at der står "afholde sig fra" i stedet for "at lade være at spise" er fup: Med den slags beviser kan man bevise hvad som helst: eksempelvis at blodpølse ikke kan gøre et menneske urent:
Og han sagde til dem: »Så er da også I uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer ind i et menneske udefra, ikke kan gøre det urent? For det kommer ikke ind i hjertet, men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed erklærede han al slags mad for ren. (Markus Evangeliet 7:18-19)
Al mad er rent og blodpølse er mad. Ergo må man gerne spise blod, så blodtransfusioner er også i orden.
Dette bevis vil jehovas vidner naturligvis sige er fup, eftersom jøderne netop ikke opfattede blod som mad. Men her rammer deres "det er ikke tilfældigt at der står afholde sig fra blod" argument dem lige i nakken: For det opfattede de første kristne naturligvis som at spise mad. Det ved vi blandt andet fra citatet ovenfor, hvor alt det, som kommer ind i et menneske udefra, ikke kan gøre det urent naturligt opfattes som mad, selvom det jo strengt talt ville omfatte blodtransfusioner, hvis det blev læst ude af kontekst! Jehovas vidner forlanger med andre ord retten til at tolke ude af kontekst når det passer dem, men udelukker at gøre det når det ikke passer i deres kram: Præcist den form for inkonsekvens der kendetegner en sekt.
Køber man argumentet om, at det ikke er tilfældigt at der står "afholde" sig fra blod er man naiv nok til at være i en sekt. Det er lige præcist den slags sorteringsmekanismer sekter er så fyldt af - de fungerer både til "indvortes" og udvortes" brug: Som en sikkerhed for, at man får de rigtige mennesker ind og som en identitetsskabende galskab, fordi ingen andre kan se det fornuftige i sektens inkonsekvente måde at argumentere for sine synspunkter på. Det skaber fællesskab imod den ydre fjende - og hos jehovas vidner er der som bekendt ultrakort fra at blive mødt af et modargument til at konkludere spørgeren tjener Satan selv!
Set med Vagttårnsselskabets øjne er det en fordel at al seriøs bibellæsning afslører Abaddon som Satan og at jehovas vidner selv troede dette indtil for få år siden. Det er altsammen en del af sorteringsmekanismen der sikrer Vagttårnsselskabet fuld kontrol over undersåtterne!

Det vil give en afklaring hvis det blev tilkendegivet hvordan man opfatter lignelserne, profetierne og åbenbaringen.
Skal de forstås som de er skrevet, helt bogstaveligt, eller skal de forstås symbolsk.
Jehovas vidner har en´ opfattelse, hvilken har andre?

[quote="sand kristen" post=2536843]Det vil give en afklaring hvis det blev tilkendegivet hvordan man opfatter lignelserne, profetierne og åbenbaringen.
Skal de forstås som de er skrevet, helt bogstaveligt, eller skal de forstås symbolsk.
Jehovas vidner har en´ opfattelse, hvilken har andre?[/quote]
Efter flere indlæg er der delte meninger, ingen klarhed desværre, undtagen Jehovas vidners.
Åbenbaringens bog 1,7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Det skal ikke forstås symbolsk at Jesus blev gennemboret og dræbt.
Men hvad med skriftstedet skal det forstås bogstaveligt eller symbolsk.
Jehovas vidner vil svare uden tøven. Det skal forstås symbolsk.
På et bibelkursus vil man sammenholde de apekter der findes i biblen.
Det var romerske soldater der udførte drabet på Jesus, men det var jøderne der fik Jesus anklaget, med henvisning til han kaldtes konge, og det var en alvorlig forbrydelse mod den romerske kejser, der var dødsstraf for det. Det var dog kun et påskud for jødernes/farisæernes modvilje mod at blive afsløret i magtmisbrug og begærlighed.
Det siger vel sig selv Jesus ikke vil vise sig for menneskeheden ved at flyve rundt i skyer, noget af en opgave hvis alle skal se Jesus, hvor blinde er fritaget for at slå sig selv af sorg. Selvfølgelig er det symbolsk.
Se også Efeserne 1,18
idet jeres hjertes øjne er blevet oplyst, så I kan vide hvad det håb er som han har kaldet jer til, hvad den herlige rigdom er som han har i beredskab som en arv til de hellige,
Det er også symbolsk. Det forstås, som man opfatter med sit sind og ånd.
Det lærer man på Jehovas vidners bibelkurser.

Spørgsmålet er ligegyldigt!
Jesus blev pælfæstet,og de romerske soldater slog nagler gennem Jesus hænder, og en af dem stak jesus med et spyd. Jesus blev gennemboret, enig!
Biblen oplyser der var flere romerske soldater til stede, hvad ellers!
De der fysisk gennemborede jesus var romerske soldater.
I påstår det skal forstås bogstavelig når de soldater, der har været døde i 2000 år skal se Jesus. Du mener dog det er symbolsk. Mener du også Jesus tilstedeværelse i skyer er symbolsk eller skal det forstås bogstaveligt?
De der gennemborede jesus er symbol for jøderne. Hele teksten skal forstås som symbol, ikke kun en del, som Lyjse vil have det til.
Jehovas vidner studerer biblen og har ikke et utal af forskellige mere eller mindre mærkelige fordrejede udlægninger.
Rent galt bliver det når der omtales en engel hvor teksten gør, det kun kan forstås som englen er Jesus. I går i selvsving med fantasifulde fordrejede udlægninger og henvisning til alle mulige skriftsteder.[/quote]
Så nemt slipper du altså ikke. Din tese er altså, at det var en romersk soldat der stak spyddet i Jesus, altså gjorde alle romerne det, hvorfor der står de (i flertal) skal se hen til ham de (i flertal) har gennemboret.
Men nu var der jo også andre end romerne der så Jesus blive korsfæstet. Eksempelvis jøderne, som havde udtalt sig om udgydelsen af Jesu blod:
[quote]Men ypperstepræsterne og de ældste overtalte skarerne til at bede om at få Barabbas løsladt og få Jesus henrettet. Og da statholderen spurgte dem: »Hvem af de to vil I have, at jeg skal løslade jer?« svarede de: »Barabbas!« Pilatus spurgte dem: »Hvad skal jeg så gøre med Jesus, som kaldes Kristus?« De sagde alle: »Han skal korsfæstes!« Han spurgte: »Hvad ondt har han da gjort?« Men de råbte blot endnu højere: »Han skal korsfæstes!« Da Pilatus så, at der ikke var noget at gøre, men at der tværtimod blev uro, tog han noget vand, og i skarens påsyn vaskede han sine hænder og sagde: »Jeg er uskyldig i denne mands blod. Det bliver jeres sag.« Hele folket svarede: »Lad hans blod komme over os og vore børn!« (Mattæus Evangeliet 27:20-25)[/quote]
I, brødre, ligner jo Guds menigheder i Judæa, som er i Kristus Jesus, for I har lidt det samme af jeres landsmænd, som de har lidt af jøderne, der slog både Herren Jesus og profeterne ihjel, og som har fordrevet os, og som ikke behager Gud og er imod alle mennesker (1. Thessalonikerbrev 2:14-15)
Med andre ord: Det var i virkeligheden ikke romerne, men jøderne der fik Jesus dræbt! Så nu ligner det mere fælles skyld: Det var jøderne og romerne der gennemborede Jesus. Og det bliver værre endnu:
[quote]For det er umuligt at føre dem til ny omvendelse, som én gang er blevet oplyst og har smagt den himmelske gave, dem som har fået Helligånden og smagt Guds gode ord og den kommende verdens kræfter, og som så falder fra; for de korsfæster selv Guds søn igen og gør ham til spot. (Hebræerbrevet 6:4-6)[/quote]
Nu er det så pludseligt også frafaldne kristne der korsfæster Jesus. Nu er vi oppe på romerne, jøderne og frafaldne kristne. Men det bliver værre endnu: Vi er alle skyldige i Jesu bloddød:
[quote]Og han tog et bæger, takkede, gav dem det og sagde: »Drik alle heraf; dette er mit blod, pagtens blod, som udgydes for mange til syndernes forladelse. (Mattæus Evangeliet 26:27-28)

Det er naturligvis symbolsk, ligesom alt andet i Åbenbaringen.

De som lever - men ikke tilhører Jesus Kristus, vil leve videre i tusindårsriget.
De døde som ikke tilhører Jesus Kristus, vil få en opstandelse - ellers kan Jesus jo ikke dømme dem.
Og derefter vil de få den anden død i ildsøen.